În faţa camerelor de luat vederi, Roberta Anastase a dat miercuri un recital magistral de manipulare. Dacă în Germania un politician ar fi dat astfel de declaraţii, în secunda doi trebuia să demisioneze.
Manipularea nr. 1: Ponta a girat voturile
Preşedinta Camerei Deputaţilor a ţinută să răspundă declaraţiilor de marţi ale lui Victor Ponta, care a afirmat că atât timp cât „Roberta Anastase este preşedintă, eu nu mai vin la Parlament”. Replica lui Anastase a fost una halucinantă. Nici mai mult, nici mai puţin ea a încercat să demonstreze că Victor Ponta a fost de acord cu toate voturile din plenul Camerei. „Dânsul pune la îndoială faptul că, sub mandatul meu, nu are certitudinea – să spunem – a corectitudinii votului. Victor Ponta a participat la nu mai puţin de 450 de legi, care au fost votate în Parlament în ultimii ani de zile. Ce înseamnă lucrul acesta? Foarte simplu, ca să înţelegeţi fiecare dintre dumneavoastră. Dânsul a validat prin prezenţa lui corectitudinea votului. Mai mult decât atât, niciodată, dar niciodată, Victor Ponta nu a contestat votul. Ce înseamnă asta? Că Victor Ponta minte. Minte cu neruşinare”.
Prin aceste afirmaţii, Roberta Anastase încearcă să acrediteze ideea, că prin simplul fapt că a fost prezent în plen şi a votat 450 de legi a validat corectitudinea votului. Suntem în faţa unei manipulări de zile mari. Prezenţa lui Ponta şi a reprezentanţilor Opoziţiei şi exercitarea votului NU constituie o validare a corectitudinii scrutinelor. Prezenţa în plen şi exercitarea votului reprezintă doar o atribuţie normală de serviciu. Să ne amintim că în 2010 şi 2011, Opoziţia a părăsit plenul la sesiunile de vot de nenumărate ori, acuzând exact incorectitudini şi încălcări grave ale regulamentelor. Inclusiv în multe atacuri la CCR se menşionează încălcările şi nelegalităţile voturilor din plen sau comisii.
Tot o manipulare este şi atunci când Anastase spăune că Ponta nu a contestat nici un vot. Ponta nu a contestat – în plen, pentru că în afara Parlamentului a adus sute de acuzaţii voturilor – pentru că nu avea dreptul să o facă. În plen, singurii care au dreptul să conteste procedurile sunt liderii şi viceliderii grupurilor parlamentare. Cine citeşte stenogramele Camerei Deputaţilor din ultimii doi ani, vor găsi sute de intervenţii din partea lui Mircea Duşa, Aura Vasile (PSD), Călin Popescu-Tăriceanu şi Eugen Nicolăescu (PNL) – deputaţi autorizaţi să conteste procedurile – prin care protestează vehement împotriva practicilor Robertei Anastase şi/sau Ioan Oltean, şefii de şedinţe. Desprea acest aspect însă, Anastase nu a suflat nici un cuvânt în faţa camerelor tv care i-au preluat „live” declaraţiile.
Manipulările 2-5: nu există niciun dubiu asupra votului dat la Legea pensiilor
Un reporter tv a întrebat-o pe Anastase: „Spuneaţi că dl Victor Ponta nu a atacat pe nici un vot de la multe legi, 450; l-a atacat pe cel de la Legea pensiilor, unde spunea că aţi numărat 170 în loc 60, a atacat şi alte legi unde au fost prinşi deputaţi votând la mai multe mâini. Nu aveţi nimic să vă reproşaţi?”. Răspunsul a fost unul năucitor: „Nu, dl Ponta este un caz. Deci, dl Ponta este un caz şi nu este un contestatar. Deci, dl Ponta – vă reamintesc tuturor – că era în parlament…cartela lui vota în parlament şi dumnealui era la Cotroceni. Dvs. aţi dat aceste imagini foarte clare pe televizor. În ceea ce priveşte Legea pensiilor – şi o să vă mulţumesc pentru această întrebare – într-adevăr, Victor Ponta a contestat acea lege nu oriunde, la Parchetul General. Parchetul General s-a pronunţat, Curtea Constituţională s-a pronunţat, Parlamentul însuşi s-a pronunţat şi Opoziţia a votat când s-a decis să nu se reia votul (…),. Toate aceste instituţii au spus un singur lucru: că nu există niciun dubiu asupra votului dat la Legea pensiilor”
Şi aici suntem în faţa mai multor manipulări. În prima parte a declaraţiilor ei, Anastase încearcă să mute greutatea subiectului în altă parte – trecem peste faptul că nu s-a confirmat în realitate ceea ce spus Anastase aici. A doua manipulare: Anastase susţine că din moment ce Parchetul General, CCR, ÎCCJ au afirmat că votul la legea pensiilor a fost corect, înseamnă că nu au fost probleme cu respectivul vot. Complet eronat. Deciziile luate de respectivele instituţii au fost de natură subiectivă (ca să nu spunem politică) şi acest lucru nu poate însemna că în plen, pe 15 septembrie 2010 la Legea Pensiilor au fost prezenţi toţi parlamentarii Puterii. Imaginile filmate chiar de televiziunea Parlamentului sunt mai mult decât clare. Manipularea este dusă la extrem când Anastase spune că Opoziţia a validat votul prin care s-a decis să nu fie reluat votul la legea pensiilor. Se ştie, liderii Opoziţiei au solicitat expres să re reia votul, în plen PDL s-a răsucit şi a propus ca solicitarea să fie supusă votului. Faptul că Opoziţia a votat pentru reluare şi a fost învinsă nu înseamnă că a şi validat sau că a fost de acord cu faptul că nu s-a reluat votul la legea pensiilor. Tocmai atacurile ulterioare – Parchetul General, CCR, ÎCCJ – demonstrează că nu au fost de acord cu nereluarea votului la legea pensiilor.
Foarte interesant este însă cum pune Anasate problema: imaginile video (repetăm, este vorba de televiziune cu circuit închis a Parlamentului) de la legea pensiilor nu le consideră probe, în schimb, reportajul discutabil al unei televiziuni (Ponta la Cotroceni în timpul unei sesiuni de vot din Cameră) constituie probă. Şi această abordare intră în categoria manipulărilor.
Manipulările nr. 6-8: deputaţii Puterii nu chiulesc
Roberta Anastase a anunţat din nou (subiectul nu s-a bucurat de atenţie la talk-show-urile de marţi seara, deci preşedinta Camerei a considerat că trebuie să-l repună pe tapet), că deputaţilor PSD, PNL şi PC urmează să li se taie diurnele de şedinţă pe perioada protestului parlamentar.
A urmat o întrebare „incomodă” din partea unui reporter: „Apropo de chiul, cum o să le explicaţi celor de la putere, deputaţilor puterii, că li se taie şi lor indemnizaţia, că aşa ar trebui să se aplice aceeaşi măsură şi pentru domniile lor. Nu i-am văzut pe la şedinţele comisiilor. Cel puţin două zile din patru nici ei nu muncesc”.
Roberta Anastase dă un prim răspuns cu tentă de manipulare: „Deci vreau să vă spun ceva: în ceea ce priveşte şedinţele de plen, cel puţin în ultimele şedinţe de plen a fost apel nominal. Asta ce înseamnă?”. Întrebarea a fost clară: s-a referit la absenţele deputaţilor puterii de la şedinţele comisiilor, iar Anastase răspunde că în plen au fost preuebţi. Următoarea manipulare: „haideţi să nu încercăm să mutăm centrul de greutate de pe un chiul parlamentar angajat – da? – cum este cel al opoziţiei, faţă de parlamentari care pot avea situaţii, dar care în majoritatea lor, şi aici mă refer la putere, sunt prezenţi în parlament, trec legi, votăm prin apel nominal”. Aici avem trei manipulări. Prima: Anastase acuză presa că deviază de la subiect şi din nou ocoleşte subiectul absenţelor PDL-iştilor şi UNPR-iştilor la comisii, şi invoca prezenţa acestora în plenul Camerei. A doua: tot timpul, când se referă la deputaţii USL, Anastase foloseşte termenul de chiul, niciodată cel (real şi legal) de protest. Iar în ceea ce priveşte deputaţii Puterii, nu e vorba de chiul ci de absenţe. A treia: miercuri 29 februarie 90% din comisiile permanente nu au lucrat. Deşi toti reporteri tv au făcut referire la acest lucru.
Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.