În prima etapă a militantismului său în România, George Soros a ales intelectuali tineri drept conducători de ONG-uri. De o vreme (după victoria lui Trump în SUA), militantismul sorosist, la noi cel puțin, este condus de lumpen-intelectuali. De ce a apărut această schimbare? Schimbarea a fost precedată, la noi, de un concurs de proiecte civice anticorupție organizat de Ambasada SUA. Ambasada a diseminat câteva sute de mii de dolari în ONG-urile câștigătoare. Aceste ONG-uri sunt conduse de persoane fără nicio onorabilitate intelectuală și fără „operă” civică anterioară.
Acum, „opera” acestor civici există: ea este reprezentată de mișcările „Rezist” din intervalul ianuarie 2017- august 2018. În intervalul acesta, spațiul virtual românesc a fost inundat de valuri înalte de ură cum în România n-au fost în anii 1990-1991. Asemenea valuri de ură au mai fost doar în anii ’50 (ura antiburgheză a comuniștilor) și în vremea legionarilor (ura antiburgheză a naționaliștilor).
Simultan cu acest tsunami din România, s-au format valuri înalte de ură în SUA de după victoria lui Trump. Acolo, se știe (și nu neagă nimeni) că ura anti-Trump este organizată, la nivel civic, de George Soros, iar la nivel politic de deep state-ul din SUA (ceea ce se mai numește establishment).
Nu avem o imagine globală a formării valurilor de ură, dar constatăm că UE se pregătește să decredibilizeze mișcările euro-sceptic-populiste din Europa. Pârghia ce se intenționează a fi folosită este MCV-ul (Mecanismul de Cooperare și Verificare) generalizat pe tot cuprinsul UE (ceea ce va conduce la un control centralizat asupra Justiției din țările UE). Știm, aici, în România, ce pot păți liderii politici care nu sunt… cuminți.
CNN are analiști care știu bine că valurile înalte de ură pot cristaliza în forme de antisemitism și a decis să tragă un semnal de alarmă în acest sens. CNN nu este un post pro-Trump și anti-Soros, dar își dă seama că „opera” civică a miliardarului conține un potențial extrem de periculos în zonele care reacționează în contra acestei „opere”.
@SUS PATRIA
O postare plina de patetism si cu sanse mici sa aibe ecou in randurile celor care comenteaza pe acest forum. Pentru majoritatea dintre ei, capitalismul este culmea orgasmica a evolutiei sociale. Sa vii si sa repeti cuvintele Papei Francisc: „capitalismul ucide, cultura bogatiei e cultura crimei” suna a blasfemie, iar blasfematorii trebuie ucisi cu pietre in piata cetatii. Despre Ceausescu nu cred ca ai dreptate. Ceausescu a fost un fudul orgolios si egoist. El n-a fost patriot in sensul propriu al termenului. Un patriot s-ar fi gandit la poporul sau, la oameni, nu la tara privita ca o abstaractie. In guvernarea sa de 25 de ani Ceausescu a actionat ca Romaniei sa ii fie bine, dar poporului roman nu prea i-a fost. Dar pe el nu poporul l-a interesat, ci cat de mare este el pentru ca a ridicat Romania. Ce a urmat nu a fost altceva decat rezultatul logic al „politicii” sale „patriotice”. Iar astia de-i numim noi sorosisti sau #rezistenti sunt unii care, probabil, chiar cred ca lupta pentru o cauza buna. Ei vor binele Romaniei, dar scapa din vedere ca ei vor „binele” lor si, din nou, Romania nu este egala cu poporul roman, ci doar cu o parte a lui. Chestia cu sa castige fiecare dupa cat munceste, nu egalitarism, dar ….suna un pic prosteste, crede-ma. Oamenii muncesc ca sa castige si sa aiba. A te opune „bogatiei criminale” (sic!) inseamna sa nu lasi omul sa castige cat poate, muncind. Te poti opune celor care vor sa castige furand, dar in rest ….!? Iar pentru final, mi-a placut pastisa dupa Chartagina, doar ca, din cate imi aduc eu aminte, finalul era: „Ceterum censeo Chartago delendam essere!”. Daca grsesc, imi cer scuze.