Înalta Curte de Casație și Justiție a decis să elimine zeci de interceptări dintr-un dosar penal de amploare. E vorba de un dosar de evaziune fiscală în care sunt vizați doi oameni despre care presa a scris că ar fi apropiați de liderul PSD, Liviu Dragnea. Vorbim de Adrian Simionescu și Marian Fișcuci.
Aceștia au avut un dosar la ÎCCJ pe evaziune fiscală. Înainte de începerea procesului, apărătorul lui Adrian Simionescu a ridicat mai multe excepții și le-a spus judecătorilor că sunt interceptări făcute în mod ilegal în respectivele dosare, potrivit Antena3.
ÎCCJ a rămas în deliberare și mai apoi a decis să excludă din acel dosar un număr de zece cd-uri care conțin interceptări și filaje. Pe data de 9 noiembrie s-a stabilit un nou termen în acest dosar, însă până atunci cei de la DNA trebuie să scoată aceste interceptări. Se pare că aceste interceptări ar fi fost avizate chiar de judecătorii Instanței Supreme în urmă cu câțiva ani de zile.
Proba aceasta video arata foarte clar cum ai deschis seiful ai luat bani si documente.Ai furat,e evident.Da,dar proba nu e valabila pentru ca a filmat SRI in baza unui protocol,e proba ilegala. Am scapat,sunt nevinovat.Uraaaaa! Asa stau lucrurile? Ce idioti interesati!
#oana Asa cum ti-am mai spus, n-ai prea priceput mecanismul. Proba video poate sa arate doar cum cineva deschide un seif si ia din el bani si/sau documente. Ca sa dovedesti ca la deschiderea seifului s-a comis un furt trebuie sa vii cu alte probe in acest sens. Altfel …. Intr-o justitie adevarata, corecta, nimic nu este evident. Totul, dar absolut totul, trebuie dovedit fara putinta de tagada. Si stii ce. Cred ca nici o parte dintre procurori n-au prea inteles cum vine treaba. Ca si tine, si ei au spus: pai, daca a filmat SRI-ul e evident. Am rezolvat treaba. Si s-au apucat sa faca rechizitoriul. Dar la judecata propriu-zisa surpriza mare. Dom’judecator a spus no, non, nein, niet. In plus, la speta ridicata de tine, filmarea discreta sau chiar secreta, ca despre asta vorbim acum, trebuie dovedita la dosar si LEGALITATEA MASURII. Exista mandat? La ce se referea mandatul (ca poate se aprobase sa se filmeze altceva)? Ma rog, teoretic treburile pot fi complicate cat si cum vrei. Bref este ca, intr-un dosar de urmarire penala, absolut orice afirmatie trebuie sustinuta de si cu probe. Altfel …. vorbe, opinii ale procurorului contrate de opinii ale acuzatului. Iar un judecator nu poate decide si nu are voie sa decida pe vorbe si pe opinii. Si asa este bine si corect. De altfel, in drept exista si un principiu de baza in sfera penalului: Mai bine un vinovat in libertate decat un nevinovat in puscarie. De aia meseria de procuror este o meserie grea, care nu poate fi facuta de orice proaspat absolvent al facultatii de drept. De aia, pentru acest domeniu se cere experienta si, mai ales, maturitate. Ar fi multe de spus, dar nu facem aici prelegeri si sunt convins ca nici nu te intereseaza foarte tare.