Andrei Marga: Carte despre statul actual

Prin filosofia anunțată, „pragmatismul reflexiv”, profesorul Andrei Marga a propus rezolvări în cunoaștere, în logică și metodologie, în teoria societății, în abordarea educației, dreptului, artei, religiei, în studiile strategice și în acțiunea reformatoare. Cu volumul recent tipărit, Statul actual (Editura Meteor Press, București, 2021, 430 p.), Andrei Marga pune în relief filosofia politică a sistematizării sale. Publicăm aici coperta volumului și un fragment din prefața autorului. 

Multiplele crize de astăzi ating însuși miezul politicii, democrația, și întruchiparea ei de bază, care este statul de drept democratic. Cei care au trăit intens „valurile democratizării în Europa”, ce au culminat cu cotitura din Europa Centrală și Răsăriteană din jurul anului 1990, rămân surprinși. În urmă cu câteva decenii alunecarea democrației în „postdemocrație”, în „democrație cu conducător” și revenirea la anacronica pretenție de „șef al statului”, nu păreau nici măcar plauzibile. Acum sunt realitate.

Așa stând lucrurile, a sosit ora unei noi abordări a politicii, nutrită de valorile legitimatoare ale societăților în care trăim – libertate, egalitate, dreptate – și gata să le apere și promoveze în contexte schimbate. Firește, o abordare care să fie mai capabilă decât concurentele ei să informeze mințile și să călăuzească acțiunile!

La rândul meu, fructific această șansă în cadrul unei concepții pe care am numit-o pragmatism devenit reflexiv. În plus faţă de pragmatismul consacrat, acesta aruncă o sondă în natura problemelor, tipurile de acţiuni, felurile de cunoştinţe ce sunt presupuse de reproducerea umană a vieţii şi le leagă de evoluţia culturală.

Această filosofie am dus-o la elaborare sistematică în volume precum Raţionalitate, comunicare, argumentare (1991, ediţia a doua 2009); Relativism and Its Consequences. Relativismul şi consecinţele sale (2007, ediţia a treia); Întoarcerea la sens. Filosofia pragmatismului (2015); Pragmatismul reflexiv. Încercare de construcţie filosofică (2017); Philosophy in a Changing Europe (2017); Raţiune şi voinţă de raţiune (2017); The Sense of Our Days History( 2019). Am dat o fundamentare istorico-filosofică acestei concepții, plecând de la o panoramă a filosofiei contemporane, dar și o fundamentare contextual-culturală, constând într-o teorie a modernităţii, precum şi o fundamentare logico-metodologică, ce rezidă într-o reinterpretare lărgită a logicii generale şi a metodologiei.

Am dus „pragmatismul reflexiv” până la rezolvări în domenii majore ale reflecţiei. Bunăoară, în logică şi metodologie, am lărgit sfera propoziţiilor cu sens dincolo de propoziţiile descriptive, luând în seamă propoziițiile angajate în comunicarea curentă, am lămurit sensul propoziţiilor ca ceva distinct de adevărul lor şi am recuperat argumentarea, alături de demonstraţie, ca forme ale întemeierii propoziţiilor. Am plecat, în filosofia socială, de la considerarea societăţii moderne drept cheie pentru înţelegerea retroactivă a istoriei, privesc modernitatea ca proiect ce angajează diferite acţiuni presupuse de reproducerea culturală şi umană a vieţii şi aplic o privire istorizantă însăși globalizării actuale. În filosofia cunoaşterii, am pledat pentru a recunoaşte preeminenţa sensului faţă de adevăr şi am lărgit sesizarea dependenţelor cunoaşterii dinspre înzestrările şi cultura subiectului şi împrejurările de viaţă. Am apărat reconstrucţia educaţiei plecând de la nivelul ei cel mai pretenţios, care este universitatea, pe care o sincronizez după ce o ancorez în tradiţia formării comunicative, şi de la tripticul competenţe, abilităţi de bază şi valori. În filosofia dreptului, am reaşezat libertăţile şi drepturile pe temelia demnităţii umane şi am argumentat pentru tranziţia de la tema statului de drept la tema statului de drept democratic. În filosofia artei restabilesc arta ca expresie a condiţiilor vieţii oamenilor cu mijloace specifice. În filosofia religiei reafirm fundamentele iniţiale ale religiei şi consider că ştiinţa, filosofia, religia nu numai că sunt forme permanente ale spiritualităţii, dar au de conlucrat la găsirea de soluţii raţionale într-o lume care nu este, probabil, pierdută, dar se dovedeşte tot mai avariată. Filosofia pe care am articulat-o restabileşte întregul vieţii umane ca orizont și are ca nucleu o antropologie a reproducerii culturale a vieţii prin acţiuni diferite, subsumate unui sens, ancorat în echiparea noastră ca oameni şi dependent de acţiuni şi, fireşte, de caracteristicile lumii.

Am promovat această optică şi în rezolvarea problemelor cu care m-am confruntat în rolurile publice pe care le-am îndeplinit. În „epoca schimbării lumii”, am conceput şi pus în aplicare reforme (în educație, în cultură, în relațiile internaționale etc.), în orice rol ce mi-a revenit. În studiile instituţionale am apărat revenirea instituţiilor la sensul lor, contra instrumentalizărilor. În studiile strategice, apăr o abordare orientată spre comunicare, în locul confruntării, și spre cooperare, în locul segregării, ca și spre conlucrare, în locul ideologizării. În studiile culturale plec de la noua geografie culturală a lumii şi de la noua relaţionare a artelor, ştiinţei, filosofiei, teologiei şi pledez pentru sincronizarea culturii, în aşa fel încât aceasta să etaleze condiţia umană.

Ceea ce a rezultat în volumul Statul actual este o teorie politică lărgită spre teoria societăţii – ca să preiau o caracterizare aflată în circulație (vezi Klaus von Beyme, Theorie der Politik im 20. Jahrhundert. Von der Moderne zur Postmoderne, 2007). Adică o teorie concentrată asupra politicii dintr-o societate, dar care consideră dreptul, economia, administraţia şi cultura şi interacţiunile acestora, empiric şi conceptual, pentru a lămuri efectivitatea, dar şi perspectivele, pozitive sau negative.

În domeniul teoriei politice curentele majore de gândire ne vin, într-adevăr, din trecut. Liberalismul, creştin-democraţia, social-democraţia, tehnocraţia sunt cele care se înfruntă și astăzi – ca filosofie, teorie, opţiuni politice – și nu sunt curente tocmai noi. Doar frondele, de stânga, în numele unei asanări morale, de pildă, sau de dreapta, favorabile ordinii cu orice preț, sunt noi. Numai că frondele nu au luat până acum forme mature, cu elaborare conceptuală corespunzătoare. În practică ele stârnesc agitații, dar nu sunt capabile de o abordare responsabilă a societăţii ca întreg. Alternativa mea la toate acestea trece prin restabilirea rolului concepției politice, iar concepția politică pe care o promovez este „democraţia reflexivă”.

Diagnoza mea este că suntem contemporanii unui declin al democraţiei, aşa cum aceasta a fost concepută în tradiţia ei, pe care Abraham Lincoln a exprimat-o energic, ca o conducere de către popor pentru popor. Integrările în societate sunt astăzi fracturate, „statul de drept” a ajuns să se îndrepte contra drepturilor şi a devenit diferit de „statul drept” conceput de tradiţia clasică, legitimarea democratică luptă din greu cu alte forme de legitimare, apelul la politici decizioniste ale anilor treizeci este în curs, iar digitalizarea, aşa cum are loc, periclitează deocamdată democraţia. Probleme practice, poate neașteptate, oricum aspre, au devenit actuale: Cum se ajunge la „stat de drept”? Cum ieşim din primitiva formulă de concepere a politicii ca „distincţie între amic şi inamic”? Cum se ajunge la „democraţie fără conducător”? Cum ieşim din „postdemocraţie”? Cum ajungem la „statul de drept democratic”? Ce resurse sunt presupuse?

Conceptele pe care cititorul le poate găsi argumentate în acest volum sunt multe. Este vorba, de pildă, de „stat avariat”, „stat de drept” care este şi „stat drept”, „legitimarea democratică”, condiţionarea democraţiei, echilibrului social şi dezvoltării de „statul naţional”, „naţiunea civică”, ca punct de sprijin pentru evitarea atât a „naţionalismului etnic”, cât şi a acelui „internaţionalism” care nu prinde rădăcini în viaţa trăită a oamenilor, ci este impus acestora, „costul inculturii”, „noua biopolitică”, nevoia de „intelectuali publici”, „integritatea”.

Contextul ne fixează, vrând-nevrând, în realităţile lumii, tematica libertăţii, dreptăţii şi democraţiei ne plasează în continuitatea unei tradiţii majore. Dar soluţiile nu sunt decât înainte, în faţa minţii, deciziilor şi acţiunilor noastre.

Contextul din România actuală, înţelegând prin actual ceea ce s-a petrecut în ultimii cincisprezece ani, poate fi caracterizat succint şi realist ca un grav derapaj. Este vorba de derapajul în raport cu Constituţia pe care ţara şi-a adoptat-o în 1991, pe fondul cotiturii istorice spre democraţie din Europa Centrală şi Răsăriteană şi cu reformele instituţionale aferente. Am în vedere aspecte multiple.

Bunăoară, trăim încercarea de distrugere a pluralismului, care a culminat cu eforturile de scoatere, oarecum „definitivă”, din viaţa societăţii a unor partide democratice. Asistăm la încălcarea legitimării – „preşedintele” îşi pune, cum recunoaște, „guvernul meu”, după ce schimbă majorităţi ieşite din alegeri parlamentare sau impune coaliții fără susținere suficientă în electorat. România a devenit stat cu o intervenţie a serviciilor secrete, în viaţa politică, economie, media, fără precedent. Calitatea slabă a decidenţilor are ca pandant cultivarea urii în societate, reluarea unor „tehnici” politice ale anilor treizeci, dezorganizarea domeniilor, de la economie la cultură, şi aşteptarea ca „banii europeni”să scoată ţara din crizele ce se înmulţesc.

Statul modern întâmpină dificultăţi ieşite din globalizare, digitalizare, creşterea demografică şi trebuie regândit ca stat de drept democratic. Statul român actual este avariat, ca urmare a derapajului.

Volumul conferă relief unei propuneri de ieşire din crizele felurite care afectează statul ca stat. Nici România nu se poate pune în mișcare fără democratizare. Când este vorba de situaţii circumscrise, naţionale, am în vedere dezlegări în orizontul lumii de azi şi de mâine. Din trecut este de învăţat, dar reperele ce trebuie apărate sunt în prezent şi viitor.

Analizele din volumul de faţă au fost prezentate în conferinţe pe care le-am susţinut în SUA, Canada şi România sau în articole preluate de numeroase publicaţii. Păstrez forma lor originară, fie și cu ușoare reluări, care redă mai bine atmosfera discursivă a contextului. (Din Prefața la volumul Statul actual, Meteor Press, București, 2021).

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.
Recomanda 5
Author

17 Comentarii

  1. ” Diagnoza mea este că suntem contemporanii unui declin al democraţiei „. Hombre/caduc … democratia isi urmeaza cursul , namic nou sub soare ! Unii/”prea-distepti” cred ca dupa ei … potop va fi . D’apoi… nineaca, h’asta este : esti obosit, meri de te culca !

  2. Vreau să o citesc – statul este acum subiect viu și vital. Este bine că un om cultivat, atent și responsabil abordează statul nu doar filosofic, ceea ce este normal, căci filosofii au abordat totdeauna statul, dar și concret, așa cum arată, spre exemplu, statul nostru din fața ochilor.

  3. Este afirmație responsabilă aceea că „suntem contemporanii unui declin al democrației”. Chestiunea nu este de percepție subiectivă, ci realitatea de zi cu zi. Numai ignoranții nu pricep. Teoreticieni englezi, germani, francezi, americani spun că situația democrației este gravă – că suntem, din păcate, în postdemocrație. O plantă ca Aloe Vera nu poate sesiza – căci, fiind plantă, se orientează după ce-i în jur – clișee, prejudecăți, propagandă ieftină. Plantele nu pot vedea decât la un metru-doi în jur.

  4. democratia este ca batranetea, ultima faza de descompunere a unui stat, unde apar urmarile greselilor trecute, urmata de anarhie si apoi de dictatura. este o faza a sperantelor desarte, a amintirilor….. ” statul actual” roman e un stat in descompunere, ca urare a descompunerii la nivel mondial a statelor mari( dinozauri), la fel ca merele stricate care le strica pe toate. pe ruinele acestor state se vor „construi” alte societati , in functie de liderii ce se impun…..

  5. nici o masa fara peste !!!
    nici un Cotidianul fara o reclama pentru taietorul de frunze la caini !!!
    si fara tuseurile rectale cu limba a tukalarului acestuia !
    si cu insultele de rigoare pentru cei ce nu-i canta osanale si nu au nevoie de un asa zis reper moral,(colaborator secu conf.wiki ,in romana sau engleza).

  6. ” Comedie de ris ” SCENARIUL SI REGIA : Andrei Marga . 1 – apare articolul , 2 – se posteaza rapid citeva postari de tamiiere ( vezi – cetatean bucurestean , francisc ) , 3 – se pregateste batausul , derbedeul siteu-lui care este unul singur , dar cu o gramada de nick -ri ( asistent , prof , ing, volenu , strasburg , bucurestean dezgustator , etc ), care se aseaza la pinda ! Urmeaza o ploaie de insulte , injuraturi , atacuri la persoana , asupra comentatorilor de buna credinta , majoritatea superiori intelectual , dar care exprima indoieli in legatura cu articolul sau autorul ! Putini rezista atacului dezlantuit al ipochimenului ! Violenta de limbaj si grobianismul sau , este unic cred , pe acest site ! Care este finalitatea acestui demers schizoid , numai el stie !

  7. Doina prostului se produce. Ca de obicei fără lectură, fără cunoaștere, fără a știi despre ce este vorba și fără minimă exigență de sine. Prafuri Doino a prostului! N-ai spus nimic decât că nu ai capacitatea și curajul unei idei. Dacă ai citi, măcar despre ce vrei să vorbești, ai învăța ceva. Că mesteci cuvinte urâte arată doar cât de vulgară ți-e cugetarea, unde ești și din ce cotlon vii. Dă-i înainte! Da! Domnul Marga vă pune la încercare nervii. El duce înainte o operă, voi îl trageți de șireturi cu limba murdară.

  8. Acești inși, cum este și Doina aceasta, ce sună ca o placă abandonată, confundă lipsa de cultură cu originalitatea, necititul cu un merit și discuția cu o bălăcăreala. Desigur că acești propagandiști vulgari au întâlnit o nucă tare în analizele și scrierile profesorului Andrei Marga. Se leagă de el ca puricele de elefant – sperând să deturneze interesul public pentru analize solide. Nu se reușește – textele sunt preluate instantaneu de multe publicații. A mai încercat și regimul băsist să-l scoată cu tot felul de măgării. Nu poți opri un intelectual de anvergură să vorbească. Nu-l pot opri mai ales inși rudimentari, ca această doină de tinichea, căreia i se văd de multă vreme epoleții. Micuți, dar sunt acolo.

  9. Cornutul Jorj, ia ochelari insule și citește că suntem la Comentarii. Aici nu discutăm ce face sau nu face persoana domnului Marga. Aici s-a prezentat o carte. Dacă poți și vrei o citești, dacă nu, nu-i bai. Dacă ai o părere scrie-o, că de asta sunt Comentarii, dacă nu, nu o scrie. Să tot umbli prin subsoluri cu diferite nume de împrumut ca să debitezi idioțenii, nu merită. Nu merită pentru cineva cu cap pe umăr, cultivat un pic și integru. Știu că-ți cer imposibilul, căci tocmai acestea îți lipsesc – vă lipsesc la gașca voastră. De ce nu scrieți voi cărțile, pe temele domnului Marga? La ce vă folosește să vegetați prin subsoluri când se știe că nu puteți decât murdări pe unde treceți? Dar oamenii pot judeca, fiecare, cu capul lui!

  10. A aparut !! ! Acum il cheama si Sempronia si Un roman din Italia ! Prima victima , un comentator decent , original de multe ori , frecventabil , DOINA OLTULUI ! Ipochimenul a si umplut-o de insulte si mizerii !

  11. CAVE CANEM
    Pierdut cane ,rasa maidanez,pe Zsido Utca.
    Risponde al nome Janos,nome di magar .
    Muska la pantalon la ember kand intorci spate.
    Dak gasiti la ea, dati munkare.
    Munaka tot ziua cu polonik.
    Neh,Angin-san,cane di turnatore !Karma !

  12. Conu Jorj și Doina oltului, greșiți mereu adresa. Aici suntem la Comentarii la un articol de prezentare a unei cărți.Vă plângeți că nu aveți loc. De ce nu folosiți locul pentru comentarii la subiect? Nu aveți ce spune? Nu-i nimeni de vină. Dar de ce nu lăsați pe ceilalți în pace să poată discuta. Sunt lucruri mai frumoase pe lume decât să stați în subsoluri și să vă prezentați dejecțiile.Se plâng tot mai mulți oameni că, din cauza adunăturii voastre cam de haimanale, nu se mai pot angaja într-o dezbatere cu idei, observații și tot ce poate fi legat de o carte. Vulgaritățile nu sunt semn nici de școală, nici de cultură ori civism, chiar dacă le degustați, cum se vede mai sus, cu poftă.

  13. Dar cine te opreste prefacutule , sa comentezi carti ? Nimeni . Doar ca tu nu comentezi carti ci ii insulti pe ceilalti comentatori , in fel si chip . Citeste-ti penibilele postari fluviu si vei fi surprins poate , de modul incalificabil in care te adresezi unor oameni ( unii superiori intelectual clar tie ) , pe care n-ai cunosti , n-ai auzit de ei , nu stii ce pregatire si ce cariera au . P S – Oamenii reactioneaza , ca nu pot sta nepasatori sa-i loveasca peste fata , orice golan de pe internet !

  14. ConJorj, nu ai formulat nici o idee la comentarii. Nici una – putem aduna postările. Cum spunea cineva, doar împungi, ca un cornut veritabil. Se vede ușor că nu ai nici tu, nici semnăturile și ortacii tăi nici o idee. Habar nu ai de subiecte, dar te bagi cu panseuri penibile. Se vede bine că tot vrei să provoci autorul cu bârfe de două parale. Numai că nu știu să fie vreun autor respectabil care să te ia în seamă la subsoluri pe care le murdărești cu fiecare postare. Autorii dau texte sub semnătură asumată public și răspund public.
    Îți dau dreptate – oamenii să nu accepte să fie loviți de orice golan de pe internet. Numai că tu – dacă adunăm postările – nu faci decât golăneală pe internet fără să citești și fără să ai habar de subiect. Așa că este bine că un golan pe internet, ca tine, își dă seama că este doar golan.

  15. Ieri întrebam dacă Andrei Marga este român. O suspiciune ar fi faptul că l-a botezat un german ce slabă nădejdie să fi fost ortodox.

  16. Doar penibil, cel care semnezi Călin, penibil! Ca să nu folosesc expresii mai potrivite pentru mizeria din capul tău, căci ar fi grele! Domnul Marga, din câte știu – fiind un secret de mult public – are mamă din familie germană a Transilvaniei. De aceea și vorbește germană și nu ascunde că ține la patru culturi: română, germană, evreiască, americană.Este și ruta vieții lui. Este rău să fii om, om cu deschidere spre multe zări, om corect cu diversitatea lumii? Este rău să înțelegi lumea și dincolo de diversitatea etnică? Este rău să fii patriot și să aperi țara ta? Cred că este un enorm avantaj și o enormă datorie!
    Deci ai răspunsul, tovarășe Călin, ca să nu te chinui cu prostii. Oricum o faci, dar măcar să nu te îneci cu ele. (NB: legat de botez, te înșeli amarnic. Cel care l-a botezat era un inginer german apropiat familiei regale și devenit, prin forța istoriei, ortodox, la București, ca și acea familie. Nu cred, însă, că așa ceva este esențial. Un antecesor al tatălui a devenit episcop greco-catolic – ca să risipim orice nedumerire. Tatăl a fost un om devotat ortodoxiei, recunoscut,conform istoriei cunoscute.

Comentariile sunt închise.

Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.