Prețuitul interlocutor al Dialogurilor de la TVR Cluj și TVR 3, Karen Attila Sebesi, mi-a adresat o întrebare care m-a pus din nou pe gânduri: „Ați spus de câteva ori că, după pandemie și după conflictul din Ucraina, cam totul se schimbă. Despre ce schimbări este vorba?”. Am spus. Adaug că dosare ale istoriei ce păreau închise se redeschid. Nu va mai fi lumea de până acum doi ani. Să rămânem însă acum, în spațiul aflat la dispoziție, doar la câteva exemple de schimbări.
Fapt este că se trăiesc astăzi cinci crize perceptibile și îngemănate: criza economică, desigur mai veche, dar sporită acum, care lovește deja premise elementare ale vieții, criza sanitară și criza internațională, suplimentate de criza de viziuni și de criza de decidenți pregătiți. Se discută cauzele, dar mai ales despre conspirații ale unor grupuri oculte sau ale marilor puteri. Atât timp însă cât nu se ia în seamă „criza de leadership”, ce duce în jos Europa, nu se iese din crize. Se va trăi, ca urmare, cu sacrificii de vieți, resurse irosite, joburi precare, profesii ruinate, rețele economice distruse, lanțuri de aprovizionare destrămate, educație pe sponci. Nu va mai fi nici nivelul de viață de acum câțiva ani.
Într-o lume lovită de pandemia începută în 2020 și acum de conflictul international, se vor agrava întrebări deja grave. Cum faci economie performantă, justiție dreaptă și politică externă când amatorismul și incoerența la decizii covârșesc? Cum faci democrație când corupția înflorește? Cum rămâi cap limpede și vertical când oportunismul se extinde? Condițiile vieții se înăspresc și se va trăi mai greu.
Nu se iau în serios pericolele. Abia câteva ficțiuni eseistice și cinematografice au anticipat pandemia. Câțiva exponenți ai realismului politic (Mearsheimer, Walt, Challiand, Sandschneider, Wirsching, Sakwa, Masala) au avertizat că rezolvări improvizate vor exploda. Dar care dintre decidenți i-a ascultat? Deocamdată, pandemia nu este oprită, iar conflictul se amplifică.
Știam demult că activismul modern va include o servitute față de tehnologiile ce se creează (Heidegger) și că înstăpânirea asupra naturii implică înstăpânirea asupra oamenilor (Horkheimer și Adorno). Dar acum, natura pur și simplu sperie. Pandemia coronavirusului 19 nu este sub control, deși, din calcule electorale, unii au declarat-o depășită. Însă, până și o țară care a aplicat ambițioasa politică „zero covid”, precum China, adoptă azi precauții. Lumea rămâne expusă virușilor datorită schimbării climatice, marilor aglomerări urbane, dar și laboratoarelor.
Unitatea lumii, cu care modernitatea (de la Herder și Hegel) ne-a obișnuit, a fost fisurată. Ura surclasează dreptatea, integritatea este un vis, disponibilitatea la dialog și iubirea aproapelui scad. Conflictul din Ucraina antrenează scindarea lumii. După decenii de cooperare, în care nu mai erau socotite condiție a solidarizării, blocurile politice și militare revin. Cu acest pas, reparația stricăciunilor va dura mulți ani.
Se încearcă mobilizări ideologice pe scară mare relansând opoziția dintre democrație și autoritarism, teoretizată de Karl Popper în 1945. Firește, ar fi bine ca în lume să progreseze democrația. Numai că democratizarea, câtă este, s-a atins în ultimele decenii pe fondul înțelegerilor dintre SUA, China, Rusia, nu al antagonizării. Conflictele nu favorizează democratizarea, luată la propriu. Pe de altă parte, odată cu societatea mediatică și digitalizarea, autoritarismul are mijloace noi.
Se știe din experiență că, așa cum este făcută, adică reducând democrația la alegeri, distincția popperiană nu rezistă. Fără alegeri nu este democrație, dar, redusă la alegeri, democrația poate pregăti noi autoritarisme. Exemplele abundă.
Peste toate, nicio țară nu a stat pe loc după 1990 – oricare a făcut schimbări pe direcția alegerilor. Așa că, dacă vrem distincții cu rezultate, atunci trebuie un criteriu mai elaborat. Altfel, vor fi simple ostilizări.
Deunăzi, s-a pus problema recunoașterii genocidului în istorie – ceea ce moral și juridic este imperativ. Angajamentul de a nu tolera genocidul este de salutat. Dar dacă recunoașterea rămâne doar temă de polemică internațională, atunci se va împotmoli – căci va începe interminabila discuție despre cine ridică sabia. Desigur că propunerea bisericilor de a interzice războiul și, cu acesta, genocidul, este binevenită.
Tot mai clar este că, în condițiile scindării lumii, va avea loc nu doar „corectura globalizării”, care venea oricum, ci, logic, „sfârșitul globalizării”. Deocamdată, s-a recurs la oprirea cooperării și, inevitabil, a competiției și a început confruntarea supraputerilor. Una indirectă, care poate deveni ușor directă. Ideologia globalismului vrea să compenseze „sfârșitul globalizării”, dar va întâmpina opoziții. Până una-alta, înarmarea redevine pivot al dezvoltării tehnologice și industriale. Unele țări se vor înarma însă sporind îndatorarea și fără a-și putea măcar hrăni populația.
Țările de la Pacific au îmbrățișat cu succes impresionant economia de piață și tot mai clar statul de drept, iar tradiția lor le face depozitare de soluții sociale. Europa va plăti costurile conflictului actual. În aceste condiții, anii ce vin vor fi și mai clar „ani ai ascensiunii Asiei”. În Statele Unite, se consemna deja cu peste zece ani în urmă mutarea centrului economic al lumii la Pacific. Acum, se recompune harta valorilor. De ce China a reușit mai bine în pandemie? De ce izbutește ritmuri de dezvoltare ridicate? Nu forma de conducere este explicația primordială, cum sună un clișeu răsuflat. În fapt, politica dezvoltării proprii prin deschidere spre lume, încurajarea inițiativei, educație avansată și inovație și politica armoniei avantajează China. Iar birocratismul și noua ideologizare frânează, din păcate, Europa.
Supraputerile se revendică din democrație pe o gamă ce trece de la „democrația liberală” a Americii, din care se inspiră cele mai multe țări, la „democrația dirijată” din Rusia, la „democrația echilibrului” din China și la „democrația civică” a Europei, care exercită, la rândul lor, influențe. Diferențierea este prelucrată polemic, dar rămâne fapt. În continuare, relativizarea democrației nu are trecere, din rațiuni multiple.
Prima rațiune este aceea că nu orice democrație este compatibilă cu dezvoltarea. Nu dau rezultate nici guvernele „debile” și nici cele „invadante”, dar, trebuie adăugat, cum se observă ușor, nici „democrațiile cu șef de stat”. A doua rațiune: democrația dă rezultate presupunând meritocrația. Cum se vede, decidenți selectați prost, la limită corupți sau ajunși în funcții prin accidentele istoriei, slăbesc până și cea mai liberală democrație. După cum „democrații oligarhice” sunt salvate de vârfuri alese atent! A treia rațiune: democrația este subminată azi mai ales dinăuntru, din incapacitate, rea credință, incultură, de chiar exponenții ei. Ea nu învinge pentru totdeauna.
Politica decide astăzi soarta oamenilor. Dacă privim scena globală, ne devine clar că direcția lumii se decide acum în patru (SUA, China, Rusia, UE), dar pe un fond cu caracteristici noi. A ieșit de pe scenă confruntarea dintre socialismul răsăritean și capitalismul liberal. Nimeni nu cultivă astăzi etatizarea sistematică a proprietății. Nimeni nu mai concepe statul ca simplu păzitor de reguli. Soluțiile sociale nu mai sunt apanajul socialiștilor și al Răsăritului, iar valorificarea inițiativei private și economia de piață nu au rămas doar în Vest, la liberali și creștin-democrați. Proiectul modern de societate înaintează în istorie. Apar încă urmași ai Mein Kampf-ului, ai lui Goebbels, Carl Schmitt, Bandera, în diferite țări, dar s-a pășit în societăți de un fel nou. Proprietatea privată, economia de piață, statul de drept, libertățile individuale, pluralismul, democrația, informarea, comunicarea, calitatea vieții intră în conexiuni mai complicate decât s-a gândit în secolele anterioare. În jurul lor, începuse competiția viziunilor. Problema dezvoltării – economice și instituționale – va păstra întâietatea, iar libertățile individuale și drepturile omului vor fi pe agenda anilor ce vin. Vor fi diferențe – unele țări insistând să fie luate împreună, conform proclamațiilor ONU, drepturile politice, economice și sociale – dar revendicarea din drepturile omului continuă.
Grație cooperăriilor SUA – China – Rusia – Uniunea Europeană, terorismul părea înfrânt. În situația creată de scindarea lumii, el va încerca să coaguleze nemulțumiții din diverse locuri și va pune la probă soliditatea organizărilor. Acțiunile lui au reînceput.
Marea problemă a anilor ce vin va fi nesiguranța. Știm că nu odată oamenii și-au pierdut din siguranțe. În definitiv, siguranța exprimată de Leibniz că trăim în cea mai bună dintre lumile posibile, a fost ruinată de cutremurul de la Lisabona (1755). Siguranța iluminiștilor că oamenii procedează fundamental rațional, a fost infirmată de Primul Război Mondial. Siguranța că economia de piață va fi cadrul economic fără cusururi au risipit-o crizele din 1929 și 2008. Siguranța că democrațiile rezistă a fost slăbită de alunecarea lor în dictatură, în perioada interbelică, și, mai nou, cum se spune în Anglia, în „postdemocrație”. Siguranța că oamenii iau ca limită a luptelor lor viața altor oameni a infirmat-o lagărele de exterminare. Siguranța lui Adam Smith că, odată libere, popoarele vor putea lua decizii înțelepte au contrazis-o tranzițiile strangulate. Siguranța că lumea se îndreaptă, după 1989, spre societăți ale unei democrații evoluate se circumstanțiază.
Acum, nesiguranța s-a generalizat sub un aspect nou. S-a răspândit neîncrederea în guvernări alese democratic. Au loc, cum se poate observa, alegeri în democrații clasice, dar, imediat, și ciocniri între protestatari și poliție. Aceasta pentru că democrația a început să etaleze o carență neașteptată: se aleg lideri doar ca „rău mai mic”, adesea cu mai puțin de jumătate din electorat, iar aceștia, în plus, își iau o putere mai mare decât monarhii. Vădit anacronici, ei țin în criză societățile. Cum se spunea deunăzi: ei jubilează după alegeri ce nu rezolvă ceva, ca într-un bal pe Titanic!
Se petrece, de altfel, și criza politicilor de reacție. Cu diabolizarea altora, cu mitinguri în care se caută victimizarea, cu atacarea religiei, cu distrus statui și dat foc la mașini nu vin rezolvări. Se ajunge, însă, la dezgust civic și la retragerea în viața privată. O victorie a egoismului? Da, dacă apatia electorală rămâne cea de azi!
Ce societate va fi după cele două crize – sanitară și internațională? Va fi socialism sau comunism sau capitalism sau corporatism sau neoliberalism? Mulți întreabă, pe bună dreptate.
Niciuna dintre cele menționate nu are azi apărători. Capitalismul clasic s-a încheiat cu New Deal-ul din SUA și soziale Marktwirtschaft din Germania federală. Socialismul răsăritean, nefiind capabil să asigure o economie competitivă și drepturi cetățenești, a eșuat în dictaturile cunoscute. Reformele chineze începute în 1978 i-au pecetluit soarta, iar cotitura din 1980-90 i-a pus capăt în Europa. În eșecul lui, socialismul răsăritean a antrenat ansamblul comunismului – o aspirație egalitaristă și o politică partizană. Cel mai proeminent economist al Europei actuale, Thomas Piketty (Vivement le socialisme! Croniques 2016-2020, Seuil, Paris, 2020, carte care s-a tradus în Germania cu titlul „socialismul viitorului”), vorbește de socialism, dar este vorba de fapt de o politică fiscală. Corporatismul este o strategie adhoc, ce nu poate organiza societatea în era libertăților și drepturilor omului. Neoliberalismul antrenează polarizarea socială, nu asigură controlul puterii dinspre cetățeni și antagonizează societățile. Pluralismul comunitar al lui Althusius, adus la zi de importanți teoreticieni americani, are șanse în funcție de tradiții naționale.
Cu o concentrare de bogăție în mâini puține unică în istorie, va fi nevoie de grijă față de cei care duc poverile spre a se evita exploziile sociale. Cum am arătat în alt loc, trăim în societăți cu integrări fracturate – integrarea în sistem are fisuri pe care violențele le dezvăluie, integrarea socială este slăbită de sărăcie, iar integrarea în valori este expusă unor curente care nici nu cunosc și nici nu vor legitimarea. Proprietatea privată, economia de piață și statul de drept nu vor fi atinse, dar redistribuția va continua.
În 1990, s-a adoptat, ca alternativă la diferite -isme de atunci, formula „societății deschise”. O formulă, firește, atrăgătoare în raport cu socialismul răsăritean. Dar care a devenit cu timpul insuficientă, căci neoliberalismul a înțepenit, la rândul său, organizările și a închis societatea în structuri ce reclamă schimbarea. După tragediile istoriei și după, totuși, acumularea de spirit critic nu sunt alte soluții decât stat de drept care să devină și stat democratic. Așadar, o democrație reflexivă, adică una conștientă de condițiile posibilității ei! Societatea acestei democrații poate fi orizontul, dar lupta pentru democrație rămâne grea.
Într-un înțeles anume, mass media orientează societățile. Din nefericire, pe o mare parte, mediatizarea actuală a intrat și ea în criză. Derapaje în ideologii uzate, cu fake news-uri și înlocuirea redării cu incitarea și a adevărului cu lupta, au prins terenul. Minți vizionare, capabile să vadă dincolo de conjuncturi, sunt, din nefericire, tot mai rare în formarea opiniei publice. Se destramă astfel încă o dată încrederea de care depinde democrația. Nu va fi ușor de spart bula falsurilor și va lua timp demontarea mentalității postadevărului.
Intervin și mai mult schimbări în securitatea statelor. Consecință a interdependențelor, suveranitatea, care rămâne valoare fundamentală, nu mai poate face abstracție de securitatea celuilalt. Este o bună premisă faptul că acordurile internaționale au prevăzut aceasta după 1972-75. O prevedere mai energică va trebui însă făcută – dacă este ca lumea să fie ferită de conflicte armate. Pe de altă parte, nu va fi garanție de securitate în afara celei pe care ți-o creezi, relațiile internaționale fiind dirijate de supraputeri care-și fac, prin forța lucrurilor, calcule contextuale.
Observăm ușor că istoria nu s-a oprit nici în dreptul Reich-ului, nici al comunismului, nici al neoliberalismului. Din păcate, nici al cooperării lansate cu cincizeci de ani în urmă. Istoria nu se sfârşeşte, căci contează mereu deciziile prezentului, care este deschis. Nu sunt de așteptat soluții nici de la „conducători”, nici de la subiecți în format mare, nici de la asistență externă. Nimeni nu poate înlocui ceea ce fac sau nu fac cetățenii propriei țări. Importanța „răspunderii” de sine – ca persoană și comunitate – crește în anii ce vin. Viitorul nu promite, dar nici nu te oprește să-ți rezolvi necazurile.
Pentru a scoate lumea din impas, este nevoie, înainte de orice, de o descriere acurată a situației. La ora actuală, descrierile sunt mai îngrijite să nu deranjeze organizări și interese, ba chiar să propage ură. Ar trebui ca cel puțin ministerele de interne și cele de externe să cunoască situația. Dar acolo, cum bine remarca cineva, este calificare la locul de muncă. Informația de încredere lipsește și se procedează fără orizont. Politica internă se scufundă în stat polițienesc, iar cea externă în comerț cu arme.
Din pandemie se va ieși doar prin cooperare. Este excesivă încă dispersia abordărilor. Pericolele nu sunt însă doar în trecut. Efectele secundare necunoscute ale tratamentelor deja administrate și noii viruși vor ocupa agenda anilor ce vin.
Din conflictul internațional actual se va ieși tot prin cooperare. Nu va putea fi ocolită sursa conflictului. Nu se poate evita aplicarea principiului „suveranitate și securitate împreună cu vecinii”. Dacă se vrea stabilitate!
Sunt acum două posibilități de revenire la cooperare – sub egida ONU sau sub egida mai directă a supraputerilor. Este clar că toți actorii vor trebui chemați la acord. Ora păcii separate a trecut. Dacă cei patru convin la soluție, pandemia și conflictul se pot încheia curând.
O greșeală de tastare care trebuie corectată.
Ar fi interesant dacă la tipurile de societate și orientare politică și economică prezentate s-ar adăuga și DISTRIBUTISMUL, care nu este avut în vedere în astfel de analize. De ce ?
Analizele bine documentate și foarte bine argumentate ale Dlui Profesor Marga, conțin formulări și idei puțin prezente în spațiul public. Încă în volumul său Societatea nesigură, o parte dintre aceste formulări și idei au fost atent analizate.
Ar fi interesant dacă la tipurile de societate și orientare politică și economică prezentate s-ar adăuga și DISTRIBUVISMUL, care nu este avut în vedere în astfel de analize. De ce ?
@ ileana: te framanta sau te preocupa?Problema,naturlich…
Am citat din art.Noul Control Mintal. „Stimulare subliminală”, controlul oamenilor fără cunoștiinta lor ,Internetul a dat naștere unor forme subtile de influență care pot inversa alegerile și pot manipula tot ceea ce spunem, gândim și facem,scris de Robert Epstein despre experimentele facute de el pe motoarele de cautare dominante ale GOOGle,ce arata cum cele peste 60 de platforme de observare au „rolul,scopul”lor.”Companii de înaltă tehnologie, uneori lucrând mână în mână cu guvernele, nu numai că monitorizează o mare parte din activitatea noastră, dar controlează în mod invizibil tot mai mult din ceea ce gândim, simțim, face și spune. Iata ca „tehnologia care ne înconjoară acum nu este doar o jucărie inofensivăci depasind legile si reglementarile”ne poate prezenta o Democratie FICTIVA, DESFIGURATA ,Mincinoasa la care omul se poate inchina ca la „NOUL ZEU”.
Insasi dl.Marga in Tribuna Magazine in Soarta Democratiei il citeaza pe Yascha Mounk,”liberalismul și democrația, elementele fundamentale ale sistemului nostru politic, intră tot mai puternic în conflict”(p.23). Însuși republicanismul inițiat cu milenii în urmă de romani, este acum în pericol. „În cursul ultimelor decenii s-a ajuns în America de Nord și în țări ale Europei occidentale la prăbușirea democrației. Sistemul nostru politic promite domnia poporului. Dar în praxis se ignoră voința poporului prea des. Neobservat de cei mai mulți politologi, în multe țări s-a insinuat un sistem al dreptului fără democrație” (p.292).
Adica in primul caz, comentariu nu avem drept dar avem „democratie”-
in al doilea caz avem „drept” dar fara democratie.
Jurnalistul american Vance Packard descrie un tip de influență „ciudat și destul de exotic” într-un fel, mai amenințător decât tipurile de control fictive ilustrate în romane. Potrivit lui Packard, directorii corporativi și politicienii americani au început să folosească „stimularea subliminală” sau ceea ce Packard a numit „efect subprag”,care a fost interzisa prin legislatii.Packard și-a prefațat capitolul despre politică cu un citat nelinistitor din economistul britanic Kenneth Boulding: „O lume a dictaturii nevăzute este de conceput, folosit încă formele de guvernare democratică .S-ar putea întâmpla acest lucru cu adevărat și, dacă da, cum ar funcționa””
Formele extreme de monitorizare, fie de către KGB din Uniunea Sovietică, de către Stasi în Germania de Est, sau Big Brother în 1984 , sunt elemente esențiale ale tuturor tiraniilor, iar tehnologia face atât monitorizarea, cât și consolidarea datelor de supraveghere mai ușoare ca niciodată. . Până în 2020, China va fi pus în aplicare cel mai ambițios sistem de monitorizare guvernamentală creat vreodată – o bază de date unică numită Social Credit System , în care sunt înregistrate mai multe evaluări și înregistrări pentru toți cei 1,3 miliarde de cetățeni ai săi , pentru a fi ușor de accesat de către oficiali și birocrați.Dintr-o privire, ei vor ști dacă cineva a plagiat temele școlare, a întârziat la plata faptelor, a urinat în public sau a scris nepotrivit pe blog online.
Când combini colectarea datelor cu dorința de a controla sau manipula, posibilitățile sunt nesfârșite, sperie afirmația lui Boulding că o „dictatură nevăzută” era posibilă „folosind formele de guvernare democratică”.
Sa nu uitam scandalul Cambridge Analitica -de pe facebook !stie cineva cum s-a terminat?
Motto:
“Never waste a good crisis” („Nu irosești niciodată o criză bună”)
(Winston Churchill)
Cu alte cuvinte, orice criză vine cu oportunităti. La 19 septembrie 1946, la Universitatea din Zurich, Churchill a vorbit despre viitorul continentului european maltratat și distrus dupa cel de al-II-lea război mondial: „“Doresc să vorbesc despre tragedia Europei, acest nobil continent, patria tuturor marilor rase părintești ale lumii occidentale, fundamentul credinței și eticii creștine, originea majorității culturii, artelor, filozofiei și științei, atât din antichitate, cât și din timpurile moderne. Dacă Europa ar fi fost odată unită în împărtășirea moștenirii sale comune, nu ar fi existat nicio limită pentru fericire, prosperitate și glorie”. Pentru a nu mai permite ca o astfel de tragedie să se repete, Churchill a pledat pentru construirea unui fel de „Statele Unite ale Europei”, având drept nucleu reconcilierea Germaniei și Franței și a propus crearea Consiliului Europei, prima organizație pan-europeană edificată după cel de-al doilea Război Mondial, înființată în 1949.
La mai bine de 75 de ani de la celebrul discurs al lui Churchill, desi lucrurile au evoluat, Europa a ajuns din nou intr-un impas.
Cauzele sunt multiple si ele tin de slaba calitate a clasei conducatoare. Totul porneste de la educatie .
Ar fi utilă o discuție aplicată la situația României din zilele de acum. Articolul domnului Marga o include, dar s-ar cuveni discutat mai pe larg și explicit. Nu cumva țara noastră se afundă în crizele pomenite, în loc să iasă la mal? Ce resurse are de a le face față? Cine sunt oamenii obștii care o pot scoate din necazurile de azi? Oare nu disponibilitatea mentală de azi, cu o jurnalistică instrumentată și politicieni luați mereu prin surpindere, este o sursă de neajunsuri?
Fiindca toate popoarele MIGRATOARE si CALATOARE au FOST si SUNT … INFERIOARE ca ISTORIE, SPIRITUALITATE si CULTURA … POPORULUI celui ROMANESC … care pe la anul 400 AD au REUSIT sa INVADEZE si sa CUCEREASCA chiar ROMA cea a lui TRAIAN (de catre Alaric, nascut in Delta Dunarii cea ROMANEASCA), la 1877 cea care a invins Imperiul cel OTOMAN, iar la 1919 si 1945, ROMANIA cea care a INVINS Imperiul austro-ungar si „ungaria cea mica si bolsevica” !!!
INTOTDEAUNA, noi ROMANII, am INVINS toate neamurile migratoare si calatoare (cele INCULTE spiritual) care ne-au calcat (vremelnic) TARAMUL cel ROMANESC (taram STRAVECHI de peste 10.000 de ani) !!!
Si BUDA a CIUMII (pestei), cea care a fost „ORNATA” in mod SIMBOLIC de catre ARMATA cea ROMANEASCA … cu o OPINCA veche de peste 10.000 de ani … si in 1919 si 1945 !!!
NU UITA !!!
Altul care taie bilete la strand si in sezonul rece nu intelege pe ce lume traieste, asa ca-si noteaza impresiile, sa nu le uite.
Într-un comentariu pe care l-am făcut la articolul Cum se justifică creștinul?, al domnului Marga, de cu o săptămînă înainte, a trebuit să remarc faptul că acești inși care mișună prin subsol, Anti2024, Tomlin etc. fac confuzie. Inșii au înțeles, însă, nu cum se justifică creștinul? – ce este temă profundă și actuală. Anti 2024 Tomlin etc. au priceput altceva: cum cum se justifică cretinul? Și s-au străduit să se justifice. Li se pot citi postările. Au confundat subiectele, au confundat idei și autori, au inventat surse, au măsluit citate, au falsificat opinii, i-au atacat pe cei care nu le agreează impostura, au desfigurat discuția etc. Și mint de pîrîie. Acum, la articolul Ce se schimbă?, aceeași inși fac iarăși confuzie: ei cred că vine lichelismul la putere, cu usr, băsismul, udrismul. Nici adevărul, nici buna credință, nici buna creștere nu ar conta. Așa că fiți și mai îngăduitori cu acești inși, căci grădina este mare. Din păcate, corigibilă numai în viața de apoi.
Abia câteva ficțiuni eseistice și cinematografice au anticipat pandemia? Domnule Marga, nu e corect politic.. Câțiva exponenți ai realismului actual din suprastructurile statale ca Johns Hopkins Center for Health Security, World Economic Forum si Bill & Melinda Gates Foundation au simulat un exercițiu de masă in 2019 cuprinzand situatii dramatice, bazate pe scenarii, confruntari cu dileme dificile, reale asociate cu răspunsuri la o pandemie ipotetică, dar plauzibilă din punct de vedere științific. OMS a schimbat definiția „pandemiei” în mijlocul focarului de gripă porcină 2009, pentru a cataliza FRICA, astfel încât Big Pharma să obțină profituri și mai mari, și OMS face la fel fiind o afacere lucrativa. Despre ce mai mint, oare? Deci, care pandemie? Cea structurata pe teste irelevante cu rezultate fantasmagorice, intre timp repudiate de cei care le promoveaza agresiv, initial laudativ si la marginea legalitatii si temeiniciei stiintifice?
Asa, s-a zdruncinat musuroiul, ies la lumina toate formele de marga. Astept babele dinainte de era noastra.
Țuțării lui Băsescu, Coldea, Udrea au rămas orfani și vor să-i bage pe toți în oala lor. Acum acest anti2024 (tomlin și alte nume) minte cu ce îi vine la gură. CC al UTC, Securitate – simple falsuri de prost. Vechi lingușitor la băsescu, udrea, iohannis, orban, cîțu, cum arată și semnăturile Anti2024 (tomlin), insul crede că toți trăiesc din turnătorii ca el. Nu i-a intrat în cap că discuția despre istorie nu este pentru ca eșuații să se lege de cei care și-au făcut merite și au dovedit valoare. Într-o zi ziarele vor publica cine profită de anonimatul din care minte. Dacă tot trăiesc ca și călăuza lor.
Tocmai se înfiripase o discuție pe un articol foarte temeinic despre ce vine în viața noastră, că intervin deja obișnuitele loaze, să abată atenția spre inepțiile lor. Anti 2024 (ca și cum te poți opune trecerii timpului!), tomlin după stil, campion la minciuni și vulgarități fiind străin de subiecte! Biata loază nu observă că se contrazice: citează autorul, care spune că gîndește din nou, la ceea ce a mai spus, și gîndește efectiv. Absolut normal, la un om cu cap! Tomlinul nu și nu! Aceste biete loaze nu stăpînesc nici măcar logica, dar se leagă de oameni. Usrism combinat cu băsism și lichelism. Nu se mai poate izbăvi lumea de așa ceva?
Tocmai se înfiripase o discuție pe un articol foarte temeinic despre ce vine în viața noastră, că intervin deja obișnuitele loaze, cu abatarea atenției spre inepțiile lor. Anti 2024 (ca și cum se poate vota contra trecerii timpului!), după stil tomlin, campion la minciuni vulgarități fiind străin de subiecte. Biata loază nu observă că se contrazice: citează autorul, care spune că gîndește din nou, la ceea ce a mai spus, și gîndește efectiv. Absolut normal, la un om înzestrat cu cap! Tomlinul nu și nu, cică nu ar fi nu știu ce! Aceste biete loaze nu stăpînesc nici măcar logica, dar se leagă de oameni. Usrism combinat cu băsism și lichelism. Nu se mai poate izbăvi lumea de ele?
„Ar fi fost bine ca proștii ca aceștia să fi atins nivelul de dinainte de 1989. Atunci ar fi fost casieri la ștrand.”
Vorbesti din proprie experienta, casier la strand erai tu, poate, eu conduceam o universitate, fara sa fiu membru CC al UTC si fara sa torn la sekoritate !
Prostul, neavînd argumente, mută discuția pe ceea ce poate și el, falsifică și minte. E la mintea omului normal că o întrebare te poate face să gîndești din nou ceea ce ai gîndit și ai spus. Dar prostul nu-i prost destul dacă nu o și arată. Și minte din răsputeri. Acest anti2024 (alias tomlin) asta știe. Ar fi fost bine ca proștii ca aceștia să fi atins nivelul de dinainte de 1989. Atunci ar fi fost casieri la ștrand. Nefiind cazul, trăiesc din ce le poate obișnuința. I-au luat udrea și băsescu sub aripă. Azi au rămas orfani.
„o întrebare care m-a pus din nou pe gânduri: „Ați spus de câteva ori că, după pandemie și după conflictul din Ucraina, cam totul se schimbă.”
Dovada din primele randuri ca fabulistul amator vorbeste/scrie fara sa stie ce ! Cum vine aia: il pune pe ganduri propriile afirmatii ?! Pe romaneste inseamna sa vorbesti fara sa gandesti ! Notele olografe erau scrie tot asa ?
Granițele din estul Europei și balcani.printre altele
@Marele Urs: daca mai ai cat de cat neuroni in cap ,te invit sa privesti un tablou de Miklos Barabas, pictor maghiar de talent; tablou pictat pe la 1844 intitulat „Taran roman”Dupa ce te uiti la tablou vreo 10 minute,te uiti pe Columna,dopo iar la tablou si tot asa pana sesizezi ca nu e nici o modificare,in 1800 de ani de istorie, in portul traditional al dacilor si al romanilor de azi
Noi nu am facut ca nomazii lui Arpad ,sa dam foc halatelor si salvarilor si sa adoptam toale de arlechini ,sa ne deghizam in europeni :))A, si nici ne ingropam cu calul favorit ca maghiarii,traditie pastrata de moghiori pana la vremea Mariei Thereza
O vorbă de duh spune că „proștii și înțelepții nu se schimbă” . Nu se știe cum stăm la categoria de mijloc sau cât de vastă este fiecare dinte ele dar atâta timp cât influențele vin în mod aproximativ egal din ambele părți, putem spune perspectivele schimbării sunt cel puțin identice dacă nu… sumbre.
Mda bre,. toate popoarele migratoare v-au respectat și ocolit,… miroseau opincile. Singurii care nu v-au respectat și ocolit au fost romanii lu traian, care și-au vârât ”increderea” in românii daci, de au rămas doar pe columnă drept amintire..
Ce sa sa schimbe …. paradigma se schimba .
Societatea se va radikaliza .
Oamenii destepti se vor prosti iar cei prosti vor deveni cretini .
Banii vor deveni foarte rari deci scumpi .
Infractorii se vor selecta dintre elite .
Hotii marunti vor munci fortat in folosul societatilor , borfasii violenti vor primi pedepse grele insa borfasii domestici vor fi integrati in Sanatate si Invatamint .
Banditii care fura peste 1 000 000 $ vor deveni consilieri financiari.
Politicieni vor fi selectionati numai dintre cu cazier greu .
Femeile care nasc mai mult de 2 copii vor fi exilate in sate izolate .
Barbatii care muncesc mai mult de 8 ore / zi vor primi oficial Diploma de Prost .
Drogatii si perversii un un viitor stralucit in urmatorii 40 …60 ani .
Omenirea se indreapta mai degraba spre sfarsitul ei apocaliptic, ora pacii ramane doar o speranta desarta!
Una e când alegi între candidaţi (oameni, partide) ale căror acţiuni previzibile diferă doar la nuanţe şi alta când alegerea va duce la situaţii total diferite.
Vremea alegerilor relaxate, cu siguranţa unor guvernări decente, s-a dus.
Acum ni se oferă doar candidaţi dirijaţi de grupuri de interese ilegitime, a căror grijă pentru cetăţean este ultima pe lista de priorităţi.
Nici campaniile electorale nu mai au eleganţă, nici etica politică nu mai există, fie ea şi mimată.
Adversarii politici au devenit inamici, cu consecinţele de rigoare.
Perdant continuu? Cetăţeanul care mai crede în jocul democratic, fie el liberal sau de alt gen.
Bineinteles !
Gotii ne-au RSPECTAT.
Danezii ne-au RESPECTAT.
Normanzii ne-au RESPECTAT.
Anglo-saxonii ne-au RESPECTAT.
Cativa SAMBURI de ADEVAR pot EXISTA insa !
Dacii, dupa ce au fost invansi, au emigrat spre est (la dacii liberi), dar si spre nord (trecand de lumea slava ostila) si ajungand la SCANDINAVI . Asadar,POSIBIL/PROBABIL, am plecat ca GAETAE (in latina) si ne-am REINTORS (dupa retragerea aureliana) ca GÖTAE (in limba gota) !!! AE este, de altfel, compatibil cu Ö . POATE/POSIBIL asta stia si Iordanes (cam „contemporan” cu acele epoci) . De altfel, sa NU UITAM ca GOTII ne-au „IMPRUMUTAT” si RELIGIA noastra de ATUNCI ( anii 100- 300 AD, arianismul). IAR WULFILA (VULPILA, 311-383 AD), de pe meleagurile noastre, a INVENTAT alfabetul GOTIC doar pentru a TRADUCE BIBLIA (in forma sa arianista) la GOTI (ostrogoti, vizigoti si mai apoi burgunzi). Si sa nu mai uitam ca arianismul a DURAT in ISTORIA gotilor si burgunzilor de pe vremea francilor ai lui Clovis (400 AD, nevasta sa burgunda) si pana la CATOLICIZAREA fortata a lui Charlemaigne (anii 700-800) a bavarezilor (ostrogoti si burgunzi) si a spaniolilor (vizigoti) cei arianisti.
Noi, cei GETO-DACI, incepand cu anul 325 am ADERAT la RELIGIA de tip BIZANTINA a lui CONSTANTIN (dacul), renuntand la arianism.
Pe de alta parte, TRAIAN, dupa ocuparea Daciei, a format doua LEGIUNI Dacice, pe care le-a TRIMIS in nordul Europei (in lumea anglo-saxona), in zona Birdoswald (zona zidului lui Hadrian). Fapt DEMONSTRAT ARHEOLOGIC pentru o DURATA (post romana) de inca aproape 400 de ani (pana in epoca lui ROLLO cel normand).
ASA CA … ???
PENTRU a STUDIA (TEMEINIC !) ISTORIA noastra si inflentele sale in Euripa de est si de vest …
BIBLIOGRAFIE ISTORICA asupra INFLUENTEI GETO-DACICE asupre POPOARELOR VIKINGE din EST (GOTII/VAREGII) si din VEST (DANEZII. NORMANZII,, ANGLO-SAXONII):
GETICA (Iordanes 551 AD);
CRONICA VREMURILOR TRECUTE (epoca Rusiei Kievene 850-1116, NESTOR, Letopisețul Laurențian 1116, si Letopisețul Ipatiev);
CRONICILE DUCILOR NORMANZI (William of Jumièges, inainte de 1060);
CRONICA ANGLO-SAXONA (871-1154);
Brevis Historia Regum Dacie (Sven Aggesen Danmarkshistorie)
Chronica Jutensis (Jydske Krønike)
Chronicon Lethrense (Lejrekrøniken)
Chronicon Roskildense (Roskildekrøniken)
Chronica Sialandie 1028-1307 (Yngre Sjællandske Krønike)
Chronica Sialandie 1308-1366 (Ældre Sjællandske Krønike)
Compendium Saxonis (Saxo kompendia i Jyske Krønike)
Gesta Danorum (Saxos Danmarkshistorie)
Skibby Chronicle (Skibby-krøniken).
Da,da,natiunea romana primordiala, daco(-geto)patule!
Este o confuzie de nume Geti si Goti.
Confuzie facuta pentru ca numele se asemanau iar Gotii au trecut prin Getia in anii 300 ad.
Gotii au ca nume de la cuvantul Bun pe limba lor si Goot zeu bun.
Getii au numele de la capitala lor Ar-Getia situata pe raul Arges. Arget inseamna Argint adica cetatea de argint. Ar-getii numiti de greci Geti. In romaneste Argeti egal argeteni sau argeseni.
BINEINTELES … ca daca URMARESTI ISTORIA lumii … EU AM DREPTATE !!!
Vezi, pe la anul 300 AD, de la CE NEAM se revendicau GOTII cei SUEDEZI ? … de la GETI bineinteles !
Vezi, pe la anul 1000, AD de la CE NEAM se revendicau VAREGII cei SUEDEZI ? … de la VIZIGOTI/GETI bineinteles !
Vezi, pe la anul 1000 AD, de la CE NEAM se revendicau DANEZII si NORMANZII cei NORVEGIENI ? … de la DACI bineinteles !
Ceilati … cei NESTIUTORI de ISTORIE …ADICA cei care NU STUDIAZA (TEMEINIC !) documentele ISTORICE ale acelor VREMURI … sunt BINEINTELES … STUPIZI !!! ADICA … sunt ACEI cu mari probleme la mansardă .
INVATATI, INVATATI, INVATATI spunea/afirma CINEVA din lumea VIKINGO-VAREGO-BALTICA .
„toţi ştim cum ajunge cineva poet: el mai întâi trebuie să se nască cu asemenea predilecţiune“.
„ţara era în convulsiunile cele mai înflăcărate“
„Aste inimi prea-nfocate
Cu stilpări de nemurire
De al păcii imn legate
Cânt a patriei iubire”
„poetul vărsa tezaurii imaginaţiunii sale cu profunziunea unui crater în irupţiune“
„„Iată materia mea epuizată. Fie ca această lucrare să se urce ca fumul de tămâie către sufletul acestui veteran al Parnasului român, care a depus premiile geniului şi cugetării sale pe altarul culturii naţionale! Respect, veneraţiune şi glorie memoriei numelui său!“
„„istoria, fiica filozofiei, nu vine decât după ce poezia populară începe a tăcea“
„Nu, oricât am putea supăra vreunul din acele spirite de care altădată râdeam, pe care azi le deplângem, spirite pururea gata a deprecia ce este românesc, nu, repeţim, Miron Costin nu este Villehardouin, nici sire de Joinville, Froissart, Filip de Comines, el nu este Olanyro Morales, Zurita, Garivay, Muntaner, Mariana, Moncada; nu este asemenea autorul cronicilor de Napoli, nici Villani; nu este a fortiori, catalogarii de date şi domni ai Germaniei feudale… Miron Costin este în fond „istoric“!“
Bibliografie: Titu Maiorescu „Beţia de cuvinte în „Revista Contimporană””(martie 1873 )
Concluzia: „unitatea lumii a fost fisurată”:)),nu scapam doar cu Doamne milueste!
1. Nu avem lideri in afara de Putin. Ceilalti sint marionete puse cu voturi false gen clothilde sau dominion. Si cine sint stapinii acestor guvernanti? Bancile centrale care sint private.
2. Pandemia a fost plandemie cu scopul eradicarii populatiei. Vaccinarea e genocid.
3. Razboiul din ucraina va fi motivul pentru care ucraina se va farimita. Multe detalii incredibile vor iesi la iveala. Panarame ca biden obama clinton zelensky lista e prea lunga deci gheata e subtire sub astia vor pica cu soros cu tot.
Eu cred că nu se mai poate schimba nimic. Dacă s-ar fi putut, se schimba până acum.
In viitor, dacă va mai fi un viitor, oamenii care mai rămân, se vor număra și apoi vor hotărî ce au de făcut.
@ Doru Popescu,. Tu chiar crezi ceea ce scrii bre ?? Dacă da, inseamnă că ai mari probleme la mansardă..
Profesorul doreste sa traim intr-o lume ideala, dar realitatea este crunta! Echilibrele s-au rupt, pretentiile celor puternici(USA, Rusia) au crescut, unii vor sa decida singuri(USA), alti se razvratesc( Rusia, China, India), multi au statutul de sluga( Romania,..), altii n-au resure, iar cei care au, le-au facut cadou(Romania)! Viata in societatea contemporana, a inceput sa sune a „homo homini lupus” sau chiar este „the winner takes it all”, unii au tot, altii niste zdrente pe ei! Echilibrele rupte au un autor, USA! Ceva trebuie sa se intample acolo, pentru a alege alta cale, altfel celebra” apocalipsa e aproape!
Ce să zici de unul ce nu vede sau se face că nu vede că a fost PLANdemie iar acum e teatru de război/operațiuni nu război?
Într-un alt interviu din martie 2020 spunea, precum Iohannis & co atunci, că boala este banală, un virus obișnuit, dar vor urma schimbări profunde.
Raspunsul la criza actuala este : studierea cauzelor care au dus la disparitia Imperiului Bizantin. Popoarele asuprite aveau alte dorinte decat clasa conducatoare divizata intre greci si armeni. Asa si acum. Conducere straina de popor. Ideologii straine. Cititi” Razboiul jjiddanilor cu lumea ” de Mario Silva LLiossa.
ONU iese din discuție. Dacă ar fi putut, ar fi oprit conflictul înainte de a începe sau l-ar fi oprit după două luni de atrocități de neimaginat. Cei 4, (dacă ar fi să ne limităm la ei,deși este greșit) sunt de fapt 5. Ați uitat de NATO. Ce este sau cine este în raport cu cei 4. Dacă se găsește un răspuns fie și teoretic, pe care toți cei 4 să îl accepte, atunci sunt șanse să se înțeleagă și pe celelalte teme de orice natură, dincolo de orice ideologie, cum au făcut-o și pină acum. Mai trebuie definit cu precizie cine este sau rămâne UE. Altfel, faptele riscă să meargă înaintea teoriilor, ca în ultimele luni.
Raspunsul la criza actuala este : studietea cauzelor care au dus la disparitia Imperiului Bizantin. Popoatele asuprite aveau alte dorinte decat clasa conducatoare divizata intre greci si armeni. Asa si acum. Conducere straina de popor. Ideoligii straine.Cititi” Razboiul jjiddanilor cu lumea ” de Mario Silva LLiossa.
Istoria NU se va OPRI, NICIODATA, la LUMEA de tip DACICA a ANGLO-SAXONILOR din sec. X AD ( din lumea VIKINGILOR norvegieni, danezi, normanzi si anglo-saxoni/NATO), CI SI LA LUMEA cea GETICA din sec. III-X AD (de la getii/GOTI la VIKINGII/VAREGII din RUSIA Kieveana} !!!
DACI (ROMANESTI) contra GETI (ROMANESTI) ??? CEEA ce INSEAMNA … ca NIMIC nu se SCHIMBA … in ISTORIA omenirii !!!
ESTE vorba DOAR de … ISTORIA TARAMURILOR noastre … CELE GETO-DACICE ROMANESTI … ESTICE contra VESTICE !!! (Sic !)
Mda. Intrebări pertinente, la care mai trebuie adăugat că de fapt ești slugă, ești colonie, ești prmitiv balcanic, ești ultimul mereu la toate in lume. Ești incapabil de lucruri simple și ai doar dorul genetic de a lua ce-i al altora..Simplu și pe urmă poți pune la urmă ,..egal, român..
Atata timp cat suntem sclavii americanilor, care GENOCID AU SAVARSIT pe unde au invadat, doar vorbim, dar NU FACEM NIMIC. Caci, condamnarea NUMAI A GENOCIDULUI COMIS DE ALTII, nu se numeste CONDAMNARE A GENOCIDULUI!
plan-de-mita si „razboiul” precum si „crizele” de tot felul fac parte din planul marii spalari pe creieri schjgheab/soros/gheitz. deja sefii de lagare nealesi de nimeni, printre care si s lu goii catarati la putoare in Romania, cer in cor alinierea la politica „sanitara” o-mee-see care va aplica curand planul china „sanitar” la nivel de mondial. china nu se „autoizoleaza” spre a deveni „neutra” (cum am citit un comentariu mai devreme), china este exemplul si varful de lance al „globalizarii” si netezirii caii spre #marea spalare a creierilor. intre timp si sefii lagarului Romania-colonie, se aliniaza cumparand drone pentru controlul pooliii adormite, in caz ca ar fi vreunul mai belicos si razvratit. „digitalizare” cu forta prin „recensamant” NE-constitutional, prin care securimea prin interogatoriu militienesc vrea sa stie TOT, iar datele NU sunt securizate ca nu plateste nimeni pentru asta, ba chiar NIMENI NU STIE SAU NU SPUNE CUI VOR FOLOSI – viitorului microcip cod QR cu care ne vor urmari ca pe vite! digitalizare cu forta asupra unei populatii fara acces la internet si lipsa de adaptare la tehnologie – ce facem cu oamenii care nu pot sau nu vor (ESTE DREPTUL LOR SA NU VREA SA FOLOSEASCA ACESTE TEHNOLOGII – CE FACEM ? II IMPUSCAM?) sa asimileze asta? cine le plateste calculator si internet sa se „digitalizeze”? ah da si am uitat sa amintesc de planul de rezilienta care include RECONSOLIDAREA GULAGULUI ROMANESC? probabil acolo va fi urmatorul „loc de primiri” al celor care cred in LIBERTATE? da, viata se schimba, pentru ca in loc sa va UNITI pentru viitorul copiilor nostri, faceti „analize politice”. cui folosesc? da viata ne este consumata prin energie negativa zi-de-zi, cand vedem MINCIUNA SI CRIMA ORGANIZATA. IPOCRIZIA, epoca diavolului intr-adevar.