Participând la lansarea cărților Editurii Creator, caut să fac cât mai intuitive aserțiunile volumului Stăpânirea complexității (Creator, Brașov, 2023, 332 p.), în raport cu nevoile existente. Mai ales că, în viața de la noi, se agravează de la o zi la alta provocări terifiante – lipsa de înțelegere față de omul simplu, extinderea sărăciei, traiul pe împrumut, neputința unui buget viabil, declinul educației și inovației, debusolarea într-o lume cu oportunități, dar nemilos concurențială.
Se năzuiește la ieșirea din „capitalismul de cumetrie” și „de fraudă”, dar, la decidenți, se stăruie în confuzii; se vrea ieșirea din sărăcie, dar se ignoră cum anume; este nevoie de normalizarea instituțiilor, dar nu se știe face; se aspiră la dezvoltare, dar nu se găsește o strategie; se vor avantaje în relațiile externe, dar nu se pricepe lumea de azi. Peste toate, nu se înțelege că nu se ating ținte fără respectul persoanei, democrație curată și competență.
Se poate discuta îndelung ce este de făcut. Aruncarea mereu a vinei în seama altuia, în interior, și turismul, în exterior, nu țin loc de competență. În opinia mea, realitățile în care oamenii trăiesc sunt în funcție de felul lor de a-și folosi mintea. Totul în societate începe cu atitudinea, ia formă odată cu cugetarea și prinde viață prin acțiune. Iar dacă cugetarea devine gândire riguroasă, drumul este sigur.
La destui, cugetarea se risipește însă ușor în vociferare pe lângă subiect, aproximare, bârfă, delațiune, demagogie. Acestea sunt apoi justificate în formule simandicoase ale ideologiei, sau, mai jos, ale propagandei, care au sporit în jur. Observația pe care o fac imediat este aceea că se cugetă prea des simplist și dogmatic fapte ce copleșesc prin complexitate și că ar fi cazul să se schimbe felul de a vedea lucrurile. Destul să arunci o privire în discuția publică, ca să-ți dai seama cât se patinează în idei uzate, ce împiedică rezolvările. Cartea pe care Editura Creator mi-a făcut onoarea să o lanseze în Piața Sfatului din Brașov, spune în esență că am câștiga enorm dacă am recunoaște și cunoaște complexitatea lucrurilor și am acționa în consecință.
Simțurile ne spun multe, dar uneori nu ceea ce contează, obișnuințele și prejudecățile deturnează, convingerile pot fi eronate. Ceea ce este poate părea ordonat, dar realitatea să rămână diferită. Și adesea rămâne. Procedeul frecvent este acela de a descompune realitatea în părți, fără a mai reuși apoi reunirea acestora.
Desigur, se poate ajunge la străpungerea complexității găsindu-i cheia. Bunăoară, Newton a avut în față complexitatea mișcării corpurilor, împreună cu observații ce au dus anterior la formularea de legi ale mișcării planetelor, la legile inerției și ale mișcării rectilinii și uniforme. Dar el a străpuns orizontul prin asumpția mișcării unui punct material într-un timp infinit mic sub influența unei forțe exterioare, sprijinit de calculul diferențial. A avut apoi și curajul să asimileze cauza mișcărilor corpurilor cerești cu greutatea din experiența curentă.
Newton a operat cu un sistem pe care îl putem socoti „liniar”, în care se înregistrează succesiuni de stări ce se lasă înțelese ca relație cauză-efect, care este decisivă. Astăzi suntem în fața unor realități de așa fel încât nu mai este sigur că găsim relații decisive suficiente. Azi complexitatea este crescută.
Suntem, cultural vorbind, tributari modelărilor care ne îndeamnă să facem abstracție de date ale realității de dragul obținerii invarianților, să fim încredințați că timpul este oricât la dispoziție, să credităm imagini piramidale. În generații la rând, nu numai în România, ci în cele mai multe țări, învățarea s-a concentrat pe descompunerea realității în elemente simple și urmărirea traiectoriei fiecăruia. Astfel, s-a ajuns, desigur, să știm ceva și să putem construi. S-a și construit civilizația științifico-tehnică fără egal, dar au rămas nerezolvate probleme în întreguri complexe.
Azi sunt necesari pași dincoace de această optică. Trebuie trecut de la fragmente, la întreg, de la inevitabile păreri, la cunoaștere. Părerismul sufocant de azi nu poate fi înlocuit fără cunoașterea complexității. Se și observă ușor, de pildă, că atât timp cât se opresc la păreri, instituțiile nu-și pot satisface misiunea, iar educația superioară nu mai dă cunoscători de încredere ai realității. Este dibăcie, dar insuficientă competență.
Direct spus, întâlnim pe lume elemente pe care le putem socoti simple. Dar cele care ne hotărăsc viața sunt astăzi de fapt complexe.
Un întreg este complex când este compus din elemente ce interacționează astfel încât procese liniare sunt excluse. Kolmogorov a caracterizat intuitiv diferența cu exemplul secvenţei 01010101010101. Aceasta este simplă deoarece se poate reduce la (01) de 7 ori. Dar, în absența unei „legi de compresie”, ea ar deveni complexă.
Astfel de legi sunt, la drept vorbind, rare. Complexitatea presupune nenumărate elemente și interacțiuni, încât comportamentul întregului este complicat, uneori incontrolabil. Ea nu este localizată , căci ține de interacțiuni ca atare. Nu o epuizezi pe bucăți, căci se manifestă ca ansamblu. Subiectul este implicat, desigur – în definitiv oamenii sunt cei care disting între „simplu”, „complex” și „haos”.
Se pot discuta multe cazuri de complexitate, căci o înfruntăm începând cu viața obișnuită. Bunăoară, cariera se alege acum între înzestrare, posibilități materiale, pasiunea pentru anume profesie, calculul șanselor de a fi admiși în facultate, perspectivele de job, oportunitățile existente. Medicul care are de tratat simultan diabetul, boli de inimă și insuficiențe respiratorii înfruntă complexitatea.
Ne amintim din literatură personajul romanului Idiotul, al lui Dostoiewski, care a observat complexitatea dreptului natural: „de la teza aceasta se poate sări foarte ușor la dreptul forței, adică direct la dreptul pumnului și al bunului plac personal, conform principiului. <Așa vreau, așa fac>. Principiu la care, de altfel, foarte frecvent s-a recurs în lume”. Și continuă: „liberalii noștri, după cum am avut prilejul să mă conving de nenumărate ori, nu îngăduie niciodată altuia să aibă păreri proprii și răspund imediat preopinentului lor cu injurii, dacă nu chiar cu argumente mai tari”. Astfel, în fapt, liberalul însuși devine intolerant!
Nu se poate face față argumentului de mai sus fără a ieși din simplism. Cum se observă lesne în jur, unii nu ies nici astăzi, după ce trec cu vederea că oamenii au dreptul să aleagă. Cum spunea inițiatorul filosofiei proprii Americii, Charles Peirce, nu este pe lume instituție care să poată controla toate opiniile, iar pe oameni îi conving, în definitiv, consecințele trăite ale ideilor. Ca urmare, pretenția că pe lume este doar un fel de democrație nu numai că, logic, nu este democratică, dar factual este improbabilă.
Avem exemple abundente de complexitate în biologie. Emergența de noi specii nu se poate explica fără a considera combinații nenumărate de hazard și selecție naturală, care țin de complexitate. Nu mai vorbim de termodinamică, informatică, neuroştiinţe. Deja în 1900, matematicianul Louis Bachelier a propus înlocuirea descrierii mişcărilor individuale cu descrierea agregatelor (ceva analog „moleculelor” față de atomi) ca mişcări browniene. El a deschis astfel în economie preocuparea de captare a unei realităţi în care interacţionează „factori” nenumăraţi, în care relaţia cauză-efect nu mai este proporţională – cauze mici putând genera efecte pe scară mare, chiar globale. În sociologie, Niklas Luhmann a și urcat „stăpânirea complexității” la rangul de problemă a societăților epocii.
La recunoașterea complexității ne îndeamnă și ceea ce se învață în liceu. Paradoxele logico-matematice ne spun că este contradictoriu să vorbească despre toți sau toate cel care este implicat de acestea. Principiul lui Heisenberg ne spune că nu putem stabili în același timp poziția și viteza unei particule. Teorema lui Gödel ne-a dovedit că axiomele unui sistem nu se pot demonstra în acel sistem.
Ne trimite la complexitate și recunoașterea curentă că „ceva nu vom cunoaște niciodată” (Marcus du Sautoy). Nu vom cunoaște, de pildă, cum mulțimea nesfârșită a variațiilor mici afectează evenimentele lumii, oricare ar fi ecuațiile diferențiale pe care le-am folosi. Nu vom cunoaște nici natura timpului, iar limitele fizice ale creierului uman pun, de asemenea, limite cunoașterii. Ca să nu mai vorbim de limitele limbajului cu care operăm. Putem formula însă probabilități cu care se poate trăi.
Pe de altă parte, într-un întreg complex se petrec multe lucruri. Poate interveni, de pildă, „divergența cu mediul”, când este incapacitate de a-l prelucra. Un întreg poate să intre în „criză”, când întâmpină dificultăți încât identitatea proprie se pierde. Atunci când sistemul este copleșit de mediu și nu mai poate fi delimitat, el ajunge la „catastrofă”.
Complexitatea este uneori atât de mare încât pare dezarmantă. Unul dintre profesorii mei, Niklas Luhmann, considera că tot ce se poate face este inventarea de tehnici de „reducere a complexității” pentru a trăi oarecum funcțional. Cardinalul Joseph Ratzinger vorbea de „o lume pierdută” pentru idealuri. Actualul secretar general al ONU declara că lumea este doar la o apăsare de buton de coborârea în infernul nuclear.
Până la evaluări, însă, se înmulțesc constatările că nimic nu este liniar și simplu. Ele impun cinci învățături: ceea ce este nu este ceea ce am vrea să fie; lumea în care trăim este nesigură; ea este complexă; se poate trăi convenabil doar recunoscând complexitatea, nu escamotând-o; cunoașterea complexității nu e scop în sine, ci premisa acțiunii.
În cartea Stăpânirea complexității pledez pentru a aplica optica complexității spre a corecta educația și a rezolva chestiuni practice. Am și indicat pașii. Cunoscând filosofia contemporană, ca istoric al ei, și lumea actuală, ca explorator al acesteia, pledez pentru revenirea la Hegel. Inițiativele impunătorului profesor de la Pittsburg, Robert B.Brandom, validează o asemenea opțiune. În fapt, apăr de ani un mănunchi de reguli: a considera întregul; a face diferențieri suficiente; a împiedica simplificarea; a pune în mișcare oamenii; a organiza acțiuni adecvate. Luate împreună, ele sunt chiar gândirea.
Țintele amintite la începutul intervenției mele nu pot fi atinse înainte de a asuma complexitatea. Nu se iese din sărăcie cârpind, ci angajând un program de reconstrucție. Nu se pot normaliza instituțiile, fără a lămuri trecutul, care la noi mai scindează societatea, iar pentru aceasta este nevoie vitală de o istorie scrisă competent a țării din ultimul secol. Nu se poate dezvoltare competitivă, fără a satisface corelații complexe și a acționa luminat. Avantaje în cooperarea internațională nu se obțin cu idei puține și fixe, ci cu un tablou al lumii ce dă seama de complexitate.
Cantonarea în simplism costă. Este bine să percepem faptele, să le vedem apoi prin ochelarii regularităților, activând cugetarea, să prelucrăm date recurgând la computere. Putem fantaza oricât, numai că fantazarea este doar joc. Teorema mea spune că azi este nevoie acută de gândire. Din gândirea complexității câștigă de fapt și percepția și intelectul și prelucrarea și fantazarea.
Alminteri, simplismul alimentează dogmatismul, iar prin dogmatism se trădează până și cele mai critice concepții. Schopenhauer rămâne exemplul peren. Eșecul generațiilor, unele dintre cele de dinaintea celor care trăim azi, este, de asemenea, probă.
Să stai toată ziua prin resturi ca acest Je suis Charlie, și cățărat pe numele altuia, și să emiți tîmpenii de școlar nu poate fi ușor. Are dreptate Anda, e de spital. Așa că să ne fie milă de cel dus cu pluta.
Cînd normalitatea a dispărut, orice este posibil. Spitalul este soluția. Desigur provizorie, căci căile lumii sunt nesfîrșite.
„Câți sau cine sunt cei care ştiu de tine”
Tu, Charlie, Virgil, Tiberiu, dr. Ioanid (Nicolae ?), Multescu, Cititor constant, Dorina, Delia, Chelnerul din Italia, toti profesorii de ceva (Bucuresti, Iasi, Cluuuj), toate sifoanele speriate … Ati dovedit ca va luati notite. Continuati, pentru ca meritati !
Câți sau cine sunt cei care ştiu de tine, în afară de tine sau, mai corect, de ceea ce-ți mai aminteşti despre tine?
Exista timp ? Ce marca este ceasul Inexistentului, l-a facut singur la traforaj, e cu quarz sau cu pendula ? Stie vreun profesor numarul de mobil al Atotstiutorului ? Bajeti, mintea unmana are un mare avantaj, o ia razna imediat. Va imaginati intrebari din care nu se impleteste niciun pulover pentru fetita cu chibrituri. Unii sunt avantajati ca au incasat morman de la buget. Duamne ajuta, bine ca nu doarme !
Carevasăzică,”ştiința” a demonstrat că înainte de „momentul inițial de tip Planck”, nu exista timp, adică, „săgeata evoluționară de expansiune adiabatică a Universului Extragalactic”!?
Un Lama ar fi scris cu totul altceva… Nu fii suparat, se intimpla. Iti multumesc!
Pace!
E ceva rau in a fi la coada vacii? O lume intreaga a crescut la coada vacii… Chiar si tu inca ii porti parfumul. E in adn-ul tau.
Eu sint in pace si cu vaca si cu coada si cu balega, cu recunostinta. Tu?
Timpul reprezinta doar sageata evolutionara de expansiune adiabatica a Universului Extragalactic.
De la momentul initial de tip Planck si pana astazi.
Adică Napoleon a pornit de jos?
Nu mai prostiți copiii, nimeni nu este sus pe merit. Este acolo că a avut grijă familia.
Se poate lua orice nume – Zoroastru, Zamolxis, Brahma șamd. Dacă așa superficială e cugetarea tot la coada vacii rămâi. Ăsta-i nivelul, ăsta-i clopoțelul. Vai de noi cu așa contribuții.
Articol splendid pe o temă de urgență: cum gândim lucrurile? Dacă se rămâne la unde suntem, sărăcia în orice direcție e sigură. Mesajul este excelent.Că vin colpotori și neinformați și manipulați și de rea credință nu-i mirare. Eram acolo cînd la ICR domnul Marga a prezentat un program de lichidare a corupției. Se poate vedea volumul Sincronizarea culturii române. Un proiect(2012). Când a văzut că pilăraia, securismul, lăcomia intelectualilor socotiți de vază nu au limite, a plecat. Din cum a evoluat icr spre afacerismul de azi este clar că domnul Marga a avut dreptate. Vezi TIFUL de la Cluj, între altele – o afacere, cultură puțină. Vezi aplicarea coruptă a ideii din acest proiect – 1OO de creatori români. Vezi cheltuie mari pe efecte minuscule. Ne facem de minune cu icr. Și multe altele.
asa e dle. @..escu, sint unii mai merituosi decit altii chiar mai egali decit altii… de ce sa deschizi perspective cind ele trebuie sa fie fixe, batute-n cuie si adulate?
vorbele tale sint vorbele tale si e bine ca e asa. cum ar fi fost ca vorbele lui sa fi ale tale?
masura, ce lucru interesant…
Dincolo de aceast bruiaj minor si neimportant, a continua e musai, dle. @..escu!
Insule… Escu, orice om are bastonul de mareșal în rucsac. Dar nu fă confuzii. Trebuie să fie om cu ceva adunat în minte. Din ce se vede, tu ești sărac nevoie mare. Lasă pe alții să clarifice ce și cum. Când se vede de la o poștă că nu ai habar. Vorbele tale nu sunt decât vorbe, bădișor! Vezi-ți de ceea ce-i pe măsura unui …escu..
Cu Margelatu poți de acord sau nu, dar are cap. Ți are dreptate de data asta. În raport cu nulitățile agrezive ce se evidențiază repere pe la acest așa zise comentarii, Domnul Marga este soarele – cultură, viziune, capacitate de a decide competent.S-a văzut oriunde a lucrat: profesor, rector, ministru în patru guverne, cel mai ales rector român în organisme internaționale, contacte personale cu președinți, papi, secretari de stat, prim miniștri, laureați Nobel, cei mai mari filosofi etc. Bănuiesc că dînsul nu are nevoie de laude. Știu că nu le agerează. Nici de minciuni, ca orice om. Ce debitează prin cotloane acești pălmași ai delațiunii (tomlin,je suis pas Charlie) și colectivul lor de muncă neosecurist nu are legătură nici cu adevărul nici cu subiectul. De la Berlin domnul Marga a avut totdeauna aprecieri ca bursier german și om de onoare și cuvânt, cu realizări profesionale și democratice impresionante. Citiți, băiețași, și lămuriți-vă, că de mințit e ușor. Trăiți din minciună, dar asta e nivelul vostru.Simplu, domnul Marga a demisionat din președinția pnțcd, din ministru de externe, de la icr, când a văzut că totul se îneacă în corupție și securism. Asta este tot.
Căutați timpul prin tot Universul şi dacă aflați ce fel de materie sau energie conține, vă rog să ne spuneți şi nouă, celor care nu ne pricepem la astfel de cercetări.
Romania nu trece prin niciun dezastru ci prin transformari. Cu siguranta se va regasi pe drumul sau. Cine-i cinta prohodul, si-l cinta siesi pentru ca nu-si poate depasi conditia. Cuvintele, gandurile, intentiile voastre, lumea voastra.
„Am cautat prin tot Universul materia dar nu am gasit decit energie” … conform ecuatiei fizice/NATURALE a lui Einstein … ENERGIA este egala cu MASA inmultita cu patratul vitezei luminii (aprox. 10^21 cm/s).
Ceea ce si noi OAMENII am DECLANSAT ca HAOS complex acum 78 de ani (prin cele doua bomba atomice de la Hiroshima si Nagasaki).
„Am cautat prin tot Universul materia dar nu am gasit decit energie” … conform ecuatiei fizice/NATURALE a lui Einstein … ENERGIA este egala cu MASA inmultita cu patratul vitezei luminii (aprox. 10^20 cm/s).
Ceea ce si noi OAMENII am DECLANSAT ca HAOS complex acum 78 de ani (prin cele doua bomba atomice de la Hiroshima si Nagasaki).
Cum ai calculat c2 ?
„Am cautat prin tot Universul materia dar nu am gasit decit energie” … conform echivalentei fizice/NATURALE E=Mc^2 (Einstein)
atunci cind spui ca esti stapinul propriei vieti te plasezi pe tine deasupra lui Dumnezeu…deasupra creatiei. sintem cocreatori. de noi depinde ce alegem sa cream.
Rumi: „am intetat sa exist, numai tu esti aici”… accesul catre Gratia Divina…prin pace, bine, frumusete, altruism, curaj, cumpatare, compasiune, smerenie, puritatea intentiei… putem legifera acestea prin asumare si constientizare?
„refractar la lumina…cereasca” …
In atmosfera trestra, difuzia lumii Soarelui in atmosfera, creaza aparenta de fond LUMINOS al CERULUI.
In spatiul cosmic extraterestru fondul CERULUI este NEGRU. Daca Universul Extragalactic, ca OBIECT cosmologic, ar fi fost infinit in spatiu-timp, fondul CERULUI ar fi fost ALB (paradoxul lui Olbers). Deci, Universul Extragalactic (cel care a creat si CERURILE si PAMANTUL in cursul evolutiei sale termodinamice NATURAle/de expansiune adiabatica) ESTE FINIT in SPATIU-TIMP.
Adica „Iluzionistul complică o realitate pentru a induce o alta „iluzionatului.” …
„Constiinta umană este o realitate de sorginte colectivă iar valoarea ei derivă mai mult din această dimensiune decât din cea de tip individual.” … DA. Si care evoluteaza permanent in timp, dpv. cantitativ si calitativ.
„Ordinul de marime te ajută în compararea cifrei lucrului tău [entropia ca marime a gradului de complexitate] cu alte lucruri comparabileca ca ordin de mărime ” …
Matematicianul John von Neumann a calculat că mintea umană poate înmagazina 280 de catralioane de biți de memorie/10^18 biti.
Universul Extragalactic poseda cam 10^80 particule elementare si cam 10^122 de biti ca entropie maximala (de tip BH/Hawking).
isi poate imagina cineva ultimul dialog cu viata si primul cu viata de dupa viata? poate daca am gasi cheia corecta multe lucruri nefericite la nivel de umanitate nu s-ar fi initmplat iar memoria colectiva ar fi fost mult mai curata… un exercitiu de imaginatie, intentie, proiectare… a visa lumea intru fiintare…
cu siguranta ca filozifia nu va fi printre subiecte, capitalismul nici atit, banci, bani, burse, fmi, bm, sua, rusia etc., acumularile materiale probabil ca vor fi uitate intr-o fractiune de secunda… toate acestea probabil ca vor deveni scuze… cum ajungem la chintesenta?
cu siguranta ca omul este capabil sa distinga cind cineva ii vorbeste cu sufeltul…cum la fel este capabil sa inteleaga cind cineva este spus mintii in exprimarea sa.
Mintea, sufletul transcend corpul uman. Nu se regasesc in interior. Coerenta inima creier este fundamentala pentru fiecare om si am sa exemplific foarte simplu:
daca mintea iti spune ca ar exista ceva care trebuie sa se ascunde in intuneric, inima iti va spune ca ceea ce se scunde accolo nu are o putere autentica a sa, proprie. Dumnezeu iti vorbeste in inima.
In minte iti vorbeste orgoliul, acesta fiind copilul mintii, asta daca ai timp sa-l asculti.
experienta este pur individuala deoarece sufletul fiecaruia este unic iar acea minte colectiva cred ca mai degraba este cimpul energetic din jurul planetei Pamint, alimentat de fiecare in parte in primul rind cu ceea ce este el. are influenta generala asupra fiecarui individ dar pina la un punct pentru ca totusi fiecare, in sinele lui, are posibilitatea si mijloacele de a transcende.
binele si raul traiesc in noi. depinde pe care il hranim.
concluzia la acest articol: nu ii simt vibratia. asta inseamna ca frecventa vibratiei mele nu se afla pe acelasi nivel cu insiruirea de cuvinte transformate in proprozitii apoi in fraze, care au incercat de fapt sa creeze o anume realitate prin emiterea unui anumit mesaj. intentia, gandul, cuvintul sint energie si totul ajunge in acea memorie colectiva…si ramine intiparit pe timp ca apartinindu-i. cu cit mai multa energie vom consuma pentru justificarea a ceea ce este, cu atit ne vom afunda in aceasta stare. fie vom avea ceea ce ne dorim, fie vom avea motivele pentru care nu avem ce ne dorim.
” Am cautat prin tot Universul materia dar nu am gasit decit energie… „
voi comenta simplu: tendinta fireasca a materiei este minimizarea energetica si maximizarea entropica sau mai simplu spus lucrurile o iau razna si fara sa faci nimic (mai bine zis tocmai din cauza asta)…cea mai simpla cale socio-politica de trecere de la complexitate la simplism (cu unele efecte specificate in analiza) este…democratia! dreptul natural si statul natural sunt mult mai complexe decat dreptul juridic si statul juridic („de drept”) asa cum ,pentru intelegere , trecerea de la continuu la digital este simplificare nu imbogatire (falsificarea si/sau modificarea digitala nu inseamna complexitate ci doar manipulare)…pentru a putea „tine in friu” aceasta lume a carei tendinta fireasca este haosul singura metoda viabila ramane (inca!) educatia profunda si consecventa preferabil si umanista (eu nu sunt decat inginer asa ca imi cer scuze pentru simplitate!)
Chiar dacă nu sună ştiințific, filozofic, teologic sau religios, putem observa că mintea umană este o realitate de sorginte colectivă iar valoarea ei derivă mai mult din această dimensiune decât din cea de tip individual. Ea poate fi atât simplă cât şi complexă şi la fel ca toate bunurile comune folosite în mod individual sau „în devălmăşie,” beneficiile ei vin de la capacitatea noastră individuală sau colectivă de a o cunoaşte şi utiliza în forma, starea şi dimensiunea în care e, de a nu-i căuta sau trasa limite ca unei proprietăți fizice sau materiale căci , nematerială fiind, ea nu are şi nu poate avea asemenea limite. Lipsa de înțelegere sau acceptare a ceea ce este mintea, a creat impresia că ar fi un „organ” de origine internă cu care ne naştem şi cu ajutorul căruia percepem realitatea la nivel individual. Probabil aici ne referim la creier însă nu se poate face confuzie între cele două entități. Depindem în foarte mare măsură de informațiile acumulate în creier iar ca organ al trupului, probabil este cu mult deasupra celorlalte pe care le şi coordonează în mare parte. De capacitatea creierului de a cunoaşte depinde mintea ce se acumulează în el dar cunoştințele sunt redate apoi naturii de unde iarăşi intră în circuit. Individualismul a diminuat mult acest feed-back dar probabil a avut şi părțile lui bune căci a condus la formarea unor gânditori excepționali, uneori chiar geniali dar care tot spre binele umanității au existat. Ce facem de acum înainte cu mintea umană, depinde de noi, cei de azi dar şi de noi, cei de ieri, devreme ce în mod real, cu toții, am trecut pe acolo…
scientific notation
primul lucru pe care ți-l cer să-l înveți un profesor la un curs de astronomie e unde trebuie să calculezi una sau alta e ca pentru ca un lucru să aibe sens pentru o minte umana e necesar ca el să fie exprimat printr-o cifra , de la 1 la 10 , desigur că fiind vorba de astronomie vorbim de doua cifre de fapt de o cifra si de un ordin de marime.
Ordinul de marime te ajută în compararea cifrei lucrului tău cu alte lururi comparabile alte lucruri din acelasi ordin de mărime
cam de aici a aparut si notația stiințifica numar si exponent .
pentru ca oamenii de stiință oameni si ei să poata sa “make sense” de numerele lor.
Asa si noi oamenii ne de stiință avem nevoie de o aproximare convenabila a realității pe care o traim si in care operam o realitate care sa neglijeze complexitatea negerenratoare de consecințe.
Si aici e smecheria aici e stiințologia în a sti ce se poate neglija fără consecințe asupar rezultatului fundamental într-n caz sau altul
Bine este sa rézolvi lucrurile simple din care se compun cele complexe dar eu cred ça tocmai aici este probléma. Acelasi lucru pentru unii poate fi simplu iar pentru altii complex. Un exemplu banal: un inginer, complxitatea e p-e ce sa cheltuiasca banli iar pentru cel care face curatenie in birouri cum sa dreseze leii sa ajunga de la o chenzina la alta. Sau daca vreti cei cu pensii spéciale si pensionarii obisnuiti. Pentru un cas général reusita rezolvarii unei situation complexe depinde de cOrectitudinea alegerii celor simple si bineinteles de corecta lor rezolvare. In articol nu i se accorda importanta dar mi se pare esential si in acord cu pregatirea si mai ales cu interesele (particulare care pot sa le inloiasca p-e cele ale functiei). Cred ça alegerea si apoi rezolvarea lucrurile simple depinde esential de pregatirea, meritocratia si interesele celor in cauza.
Teoria complexității este convergentă cu a doua lege a Termodinamicii, adică aia a Entropiei. Despre care profesorul Marga nu a amintit. Complexitatea oricăror relații în Univers, inclusiv cele între subparticule, se supun legii Entropiei, adică a dezordinii fizice a ciorbei atomice. Oamenii sunt măsura clară a dezordinii fizice în Univers, deci a Entropiei nestăvilite, datorită complexității cerebrale, neatinsă încă în Universul vizibil.
„De aceea a preferat sa demisioneze.”
Tuasu a fost dat afara, de la Berlin, a turnat pe cine nu avea voie.
„poate fi un candidat valabil daca isi coboara nivelul mesajului la pregatirea noastra”
Voi nu aveti nici macar pregatirea de turnatori ? Am inteles, iti trebuie scoala inalta.
Aş face o paralelă între teoria complexității şi tehnica iluzionismului. Iluzionistul complică o realitate pentru a induce o alta „iluzionatului”. În acest fel, cel dintâi, dobândeşte controlul aproape total asupra simțurilor şi minții celui de-al doilea. Nu putem pretinte desigur că, susținătorii sau creatorii complexității au intenția de a manipula dar nici nu putem ignora faptul că, prin cunoaşterea ei, şansele de a face asta, cresc. Am înțeles mai demult că „teoria prostocrației” este o aberație academică şi nicidecum o idee filozofică. Încet-încet apar şi o serie de dovezi. Dacă un copil spre exemplu, funcție de vârstă sau un om matur cu o pregătire medie nu poate înțelege valoarea sau dimensinea „complexității”, poate fi uşor etichetat ca fiind prost? Teoretic, da şi probabil se întâmplă inclusiv practic. Oare câinele este câine pentrucă nu cunoaşte tabla înmulțirii sau teoria relativității? La ce i-ar folosi? Pentru a cunoaşte „complexitatea” sau pentru a fi de acord cu matematicienii sau filozofii? Simplitate nu înseamnă „netezirea minții” ci a pretențiilor că un om are o minte a sa, doar a sa, ce îi conferă un sine propriu cu care să se poată” împăuna” etalând idei simple, complexe ori foarte complexe ca fiind ale sale şi doar ale sale. O astfel de opinie, credință sau convingere nu poate fi decât iluzorie şi, spre deosebire de Dl. Marga, alți „profi complecşi” sau complexați, eu nu sunt prof, nu am convingeri şi nici pretenții. A nu se înțelege de aici că susțin plagiatul, acea „formă nevinovată” a mândriei şi iubirii de sine, bat-o vina! Boala lui Lucifer…!
Ca se pricep lucrurile simplist si dogmatic e prea evident. Sunt dovezi cate vrei mai sus. Daca se discuta despre autor, sunt de reținut doua lucruri: 1. În toate funcțiile publice deținute, A. Marga a publicat la final lista deciziilor luate. Nimeni nu a putut contesta vreo decizie luata de el.
2. Listele s-au publicat și la finalul președinției la ICR și ministeriatului la MAE. Dansul a avertizat ca securismul și corupția vor distruge instituțiile. De aceea a preferat sa demisioneze.
Teorema lui Gödel trebuie scrisă la intrarea în Curtea Constituțională a României “AXIOMELE UNUI SISTEM NU SE POT DEMONSTRA ÎN ACEL SISTEM”.
@Charlie: toti liderii ‘revolutiei kaghebiste”au fost tradatori,membri KGB si GRU,e un fapt dovedit de procurorii militari si nu numai
Daca nu exploda URSS eram o gubernie ruseasca,fara discutie o spune si Ceslav Ciobanu translatorul de romana alui Gorbaciov,astazi profesor in SUA
La intilnirea celor doi snapani, Iliescu s-a inteles perfect cu Gorbaciov, care i-a iertat pe loc si crimele din 25 decembrie 1989 (interviu Ceslav Ciobanu 2018)desi a adus in discutie asasinarea Ceausestilor
Marga poate fi un candidat valabil daca isi coboara nivelul mesajului la pregatirea noastra ,
PS oricat ne-am da rotunzi, tot patrate suntem:))
MarGealatule al lui Rasputin, comparatiile tale cosmoilogice sunt de o imbacilitate deconcertanta asa cum am si exemplificat anterior, dar esti refractar la lumina…cereasca! Faptul ca recunosti realitatea ca sunt cu picioarele pe Pamant, iar PROFI Marga e mai mult decat aerian, un fel de aerosol pentru spiritele aprinse, e laudabil, dar sincer sa fiu nu ma asteptam de la
tine sa fi auzit de Schopenhauer, daramite sa-l fi citit…Vorbeai de Lovitura de Stat KAGHEBISTA, dar nu ne-ai spus cu ce s-a lasat ca forma de Partid si de Stat dupa GENOCIDUL din dec. 1989? PROFI Marga o numeste de la inaltimea Soarelui „revolutie”,
ceea ce nu prea se incadreaza viziunii tale antisovietic-rasputinoide…Mai spune la fel de senin, fara sa-i treseara vreo fibra,
vreo cuta faciala sau vreo coarda ca s-a instaurat „democratia”, adica POPORUL SI-A HOTARAT SOARTA TRAGICA de care nu a reusit sa scape pana azi!? Ca in orice „democratie marxistoid/bolsevicoida” a trebuit SA SE DEMOLEZE TOT ce amintea de fosta societate, tot „democratica” de altfel, industrie, agricultura, economie in general, pentru a se pune altceva in loc, adica tot ce vedem in jurul nostru, NIMIC…Nu astept un raspuns la intrebarea: Ce forma de stat putea instaura o LOVITURA DE STAT KAGHEBISTA…
” Învățarea complexității ”
-invatzarea barbologiei,
teoria ca teoria da’ practica….
Imi cer scuze pentru clickul suplimentar, Akismet-ul de la Cotidianul blocheaza IP-uri de VPN. Multumesc celor care au vizitat deja comentariul.
Pentru cei interesati de vederile mele asupra lui Andrei Marga ca filozof-rege in Romania de azi, si cu perspectiva candidaturii lui la prezidentialele din 2024 din partea AUR, o compilatie a comentariilor/articolelor recente pe Telegraf, https://anon.to/7lFkJH
RECTIFICARE … doru popescu CU PATRIE (nascut in orasul Craiova/ROMÂNIA) si CU Dumnezeu (botezat in orasul Craiova/ROMÂNIA in credinta crestin-ortodoxa a IUBIRII). Deci doru popescu CEL neaos (cel putin la a cincea GENERATIE) ROMÂN din ROMÂNIA, CEL care RESPECT si STIMEZ si PATRIA mea/ROMÂNIA si POPORUL meu/ROMÂNESC, precum si SPIRITUALITATEA cea STRAVECHE a NEAMULUI meu.
Simplu … si nu prea complex ca invatare a fi ROMÂN si a simti ROMÂNESTE .
PS. Cat de mult si atavic ma urasti charlie … PENTRU CA eu SUNT ROMÂN si SIMT ROMÂNESTE … iar tu NU.
PS. Si de aceea tu charlie … esti FARA Dumnezeu si FARA PATRIE/APATRID SOVIETIZAT.
Ca sa poți discuta, trebuie mai întâi sa înțelegi. Ce spune dl. MARGA este în esență o înțelepciune profunda: sa ne ferim de simplificare căci ele duc la dogmatism, după cum trădează mulți dintre cei de mai sus. Sa fie sănătoși, dar, cu asemenea cugetări, rămân tot la coada.
dl Marga le zice fain, dar pe unde a umblat nimic n-a realizat: la invatamant, la externe ,la ICR.
NECREDINCIOSII de pe acest TARAM … sunt cei care NU CRED in SPIRITUALITATEA cea NATIONALA a ROMÂNILOR (de ex. nu ii respecta pe Vladimirescu/1821, Balcescu/1848, Cuza/1859, si pe EMINESCU/nascut intr-o casa de deasupra unei asezari stravechi geto-dacice, de unde si-a tras si seva sa de GENIALITATE ROMÂNEASCA).
ATEII PAGANI de pe acest TARAM … sunt cei care NU CRED in CUNOASTEREA UMANA/STIINTA despre NATURA si IUBIRE, ca CONSTIINTA spirituala UMANA, precum cea straveche a GETO-DACILOR. Adica … toti cei de pe acest TARAM … care au credinte desertice si desartice, despre popoare si zei ai razboiului si ai banilor.
Lăcomia si răutatea sunt închisori mai eficiente ca Alcatrazul.Asta este apocalipsa șobolanilor care au de toate și nu fac nimic pentru asta.Este clar că știința trebuie să aibe puterea si nu hârciogii transnaționali cu fălci supradimensionate .
Aidoma medicilor lui Moliere care consultau piciorul patului ca să trateze bolnavul, intelectualitatea caută salvarea în conștiința politicii, gașca cea mai abjectă din tagma negustorilor veleitari si lipsiți de scrupule.NU EXISTĂ SALVARE ÎN POLITICĂ.Societatea se deteriorează pentru ca vârful financiar-politic al ei se deteriorează.Aidoma șobolanului care, închis, alege drogul și moare de foame, si sunt exemple umane din ce în ce mai multe azi, dar odată eliberat, nu se mai atinge de droguri și alege calea cea grea dar liberă, elita, închisa în propriile-i cutume, inutilitate și incompetență paranoică , care primește tot fără să facă nimic, înfulecă drogul puterii(și nu numai) cu care vrea să-i închidă și pe ceilalți, să-i nenorocească si să-i ucidă, imaginându-și în mintea-i neroadă că”face” ceva, și încă „pentru planetă” genralizând dorința-i de „reset” adică de sinucidere a speciei, întocmai ca-n experimentele lui Calhoun.Cine „poartă”steagul”progresului” azi? Bancherii, corporațiile avide de monopol si slugile lor politice.Nu sunt convins că „progresele” sforăriilor de bursă vor duce la descoperiri stiințifice, ba mai degrabă invers.
@Charlie :distanta dintre tine si domnul Marga este ca distanta dintre Pamantul Charlie si Soarele Marga ca dovada ca prin acest articol domnul Marga te ‘incalzeste’ pe tine, iar postarile tale il lasa ‘ rece’ ,cum e si firesc
Problema este ca daca intentioneaza sa candideaze,votantii trebuie sa-i inteleaga mesajul ,dar ma indoiesc daca, de la Mihai Eminescu pana la domnul Marga, a mai citit vreun roman ceva din opera lui Schopenhauer
Romanii sunt victimile institutiilor de forta.De fizic s-a ocupat pe indeleta securitatea ceausista timp de 50 de ani,de spirit s-au ocupat organili P.C.R.Citez din memorie ceva din „cuvintarili”:”nici un cetatean sa nu ramina in afara vreunei organizatii”,doar cei din ospicii erau salvati de teroarea comunista.A venit 89,democratie,au venit americanii (aoleu si aoleu mama si tata!!) si au pervertit institutiile asa cum s-au priceput mai bine:securitatea ceausista s-a transformat in „sorosista”,pochimea (B.O.R.) a dus la bun sfarsit munca de prostire a romanilor (mentinerea intunericului,opacitatii),sprijin de nadejde al securitatii sorosist-ceausiste si noilor „politicieni” veniti din vechii…Selectia a facut-o Iliescu prin FSN dar si prin infiintarea PSD,PNL,si sula mé (pardon!),partidele istorice au disparut cu doctrine cu tot.Aceste amestecuri,(BOR in politica,securitatea in justitie si mai ales in politica,in definitiv in toate) nu puteau sa nu ramina fara rezultate vizibile.Vorbiti de „complexitate” cind noi suntem pe drumul complexarii,condusi de aceasta increngatura,conglomerat administrativ infernal inexistent pe planeta.
Păcăleala cu sărăcia românilor este, iar, întreținută fără a se aminti că românii sînt pe primul loc în lume la proprietarii de locuințe.
„Emergența de noi specii”? Fără pilde e vorba de descoperirea de noi specii.
Simplitatea este genială de cînd lumea.
Totuna o să trăim cat ne este determinat de legea mecanică??…undeva in cosmos încet,relativ,se mișcă acel corp ceresc care e destinat noua…daca vom trăi că râmele nu-l vom putea detecta și apoi distruge…daca ne mai gândim nițel și terminam cu hărțuială între noi avem șanse..pina când însă trăim în societăți neefective..multa forfoteală zadarnică – războaie,comploturi ..suntem o pojghiță biologica jalnica pe suprafața Terrei care,în comparație cu ceea ce se petrece în cosmos,este o nimica toată..putem să trecem iarăși la forma de bacterii daca ne place..
MarGealatul lui Rasputin KAGHEBISTUL il „condamna” pe Ilici KAGHEBISTUL si-l IDOL LATRAizeaza pe autor ca sa-l poata mangaia cu duiosie dojenitoare…Astept plin de speranta ca alatrinezii sa sara pe el, dar si ceilalti AGENTI SOVIETICI care-l pretuiesc pe
MarGealatul lui Rasputin KAGHEBISTUL! Ce legatura au „turnurile de fildes” cu dezbaterea despre „sexul ingerilor sekuku” tocmai atunci cand CETATEA este asediata de NECREDINCIOSII lui doru popescu FARA Dumnezeu si FARA PATRIE/APATRID SOVIETIZAT? Carcaletele
tomlian e preparat printr-o „reteta savanta”…Specializat in gunoiereala si vidanjari in locul „bogatilor”…Lamentabil…
Asa scrie si in Talmud. Domnul Marga a plagiat!
Eșecul generațiilor este in primul rand eșecul sistemului educațional, nu in ultimul rand datorat și miniștrilor debili..Un libertinism prost înțeles și aplicat cît și o totală lipsă de ordine și disciplină dau rezultatul de stat eșuat..cu generații lipsă și viitor întunecat construit pe arme..
Un om are repere proprii in functie de imaginea despre sine, despre altii si despre lume in care traieste. Este dificil sa comunicam eficient cu cineva care are o educatie diferita, ale carei cunostiinte in legatura cu un anumit subiect in discutie sunt mult mai reduse sau mult mai bogate:)))
Cliseele domnului Marga :
1.”turismul, în exterior, nu țin loc de competență”:))gratuit,stim in cine bate,fara legatura cu subiectul;nu vreau sa imi reamintesc de turismul practicat de autor la MAE sau la ICR
2.”Se năzuiește la ieșirea din „capitalismul de cumetrie” și „de fraudă”, dar, la decidenți, se stăruie în confuzii; se vrea ieșirea din sărăcie, dar se ignoră cum anume; ..”etc ,clisee de doua parale,dupa 33 de ani cand tot ce e mai important economic e detinut de companii straine,sa utilizezi o metafora a unui Iliescu Kaghebila,care a generat prin lovitura de stat din dec 1989 marasmul acestei tari, nu da bine
A propos ,fara saracie nu exista bogatie:)))
E cazul Emiratelor, Arabiei saudite sau chiar a UE,in care cetateni bogati nu mai vor sa curete WC uri,sa lucreze in constructii,bucatari sau sa-i slugareasca pe alti bogati,si au facut apel la imigranti saraci si foarte saraci
3.Acolo unde lipsa de interes este evidenta si de inteles, trebuie sa se actioneze cu abilitate pentru a modifica mesajul astfel incat sa corespunda intereselor si nevoilor celor care-l primesc.
Dl Marga ramane cantonat intr-un turn de fildes,mesajele sale,cazul acestui articol savant dar carcalete (si vin, si sifon si sirop:))de toate pentru toti,nu isi ating scopul,iar dl Marga ramane un neinteles,in baza socului cultural,adica al incapacitatii unui profesor universitar celebru de a intelege sau accepta persoane cu valori, standarde,stiluri de viata diferite
PS articolul plin de substanta,dar care produce o bariera in comunicare
Gardistul „cititor exigent” ofera dovada indubitabila a unei practici extinse la toate articolele de a respinge orice critica adusa oricarui PROFI care presteaza pentru Cauza!!! Daca nici acest „escu” pe care de cateva ori l-am admonestat de cateva ori, dar mai sus a dezvoltat o ANALIZA pertinenta, extrem de concesiva, fara jigniri, doar cu critici la obiect e declarat prin alta formulare, dar in acelasi scop „nulitate inexistenta”, atunci cine este Ciclopul? E unul singur cu duzini de identitati, ultima
fiind Diana R.(ollasonata)!!!
Dl. Marga recidiveaza iar in elitismul de tip ‘filozof-rege’ dar, uitindu-ma la comentarii, vad ca cititorii au inceput sa se prinda.
Pentru interesati, contributia mea pe Telegram, anon.to/Qs0mM0
„Complexitatea” despre care ne susura anestezic PROFI Marga e de o simplitate dezarmanta, dar militantii inversunati nu depun asa usor sau deloc armele…Confuziile prin care trece PROFI Marga sunt concentrate in expresia aiuristica, „capitalism de cumetrie”, cand tot romanul vertical vede ca e CAPITALISM SEKUKU rezultat prin capitalizarea fortzata a fostei NOMENCLATURI BOLSEVICE!!! Nu exista in Romania post-LOVITURA DE STAT KGB/GRU/Comintern un singur milionar care sa nu faca parte din Confrerie, cu grad la vedere sau mascat sub vesmintele de acoperire operativa… Pana mai deunazi „democratia schiopata” in viziunea lui PROFI Marga, dar inainta ferm, intre timp recunoaste ca se afla in scaun cu rotile fiind „impinsa” conform legilor Universului de la spate!?
Deodata, in preziua puzderiei de alegeri, o sumedenie de „voci” tuna si fulgera contra unor CRIME ce se comit in lant de 34 de ani si nu se intrezareste vreo schimbare intrucat „vocile” ne propun COSMETIZARI ale „democratiei in scaun cu rotile”, cum ar fi
un motor electric…Aiuristic inseamna in traducere „zapacificant”, respectiv „excentric”, „nene Alatrinei”
Fente academice, sovietul iubit se destramă.
Glagoria societății ideale a mai fost servită de către criminalii staliniști. Realitatea a fost puțin diferită.
În sfîrșit și la noi cineva discută la obiect complexitatea! Cu adîncime și cultură, o face domnul Marga. Este drept că la acești …Escu nu contează – minți simple, netede, care nu văd decît propria netezime. E bine că sunt și la noi altfel de minți, care văd departe.
**Se năzuiește la ieșirea din „capitalismul de cumetrie” și „de fraudă”, dar, la decidenți, se stăruie în confuzii; se vrea ieșirea din sărăcie, dar se ignoră cum anume; este nevoie de normalizarea instituțiilor, dar nu se știe face; se aspiră la dezvoltare, dar nu se găsește o strategie; se vor avantaje în relațiile externe, dar nu se pricepe lumea de azi.** aceste cuvinte sunt declarative. in fapt, nu se „nazuieste” decat furtul organizat si cumetria, care, este o caracatita ce cuprinde intreaga institutie publica! sed oreste iesirea din saracie? wow. revolta mea este inimaginabila. de 33 de abi se lucreaza la foc continuu la vanzarea Romaniei pe comision de securici tradator. articolul este extraordinar scris, extrem de idealist si LIPSIT DE ADEVAR SI REALITATE. are adevar in continut dar nu in viata noastra! exact cum citeam despre utopia marxismului, idilica, iar in realitate a fost CRIMA. SOCIETATE ABSURDA. astia nu vor sa schimbe NIMIC. iar cei care sunt naimiti la putoare in ultimii ani, au fost alesi exact pentru ceea ce fac: servilism in fata strainilor, tradare de Tara si crima impotriva poporului roman. tocmai citeam un articol: 500.000 de romani au parasit DEFINITIV ROMANIA IN 2022! si continua…Romania este IN FALIMENT! in curand nu vor mai avea bani pentru pensii – de fapt se imprumuta pentru ele de zeci de ani! DE ACEEA INCEP DECIMAREA BATRANILOR SI BOLNAVILOR DIN NOU: REINSTALAREA PLAN-DE-MITEI! PRIMESC BANI SA UCIDA BATRANII, BOLNAVII SI SA NE OTRAVEASCA COPIII – LAGAR EXPERIMENTAL ROMANIA PENTRU BANOII PRIMITI! ACESTA ESTE ADEVARUL! ce „nazuinte”? IPOCRIZIE, MANIPULARE, TRADARE, CRIMA!
Apare o fisura undeva candva si se prabuseste totul. Orice ai face. Cu cat un lucru e mai complex cu atat creste probabilitatea de a apare ceva nepravazut. Va sta gandul ca la toti evvreii satanisti doar cum sa controlati masele. Dumnezeu a lasat omul liber desi il putea controla.
Fara libertate dispare evolutia si creativitatea. Si mai ales moare sansa de supravietuire.
Mi-a atras atenția încă de la început, expresia: ” în viața de la noi ” în condițiile în care, în mod curent, utilizăm „viața noastră”. Pare mai apropiată de adevăr.
Am citit apoi întregul text din care, în afara vechilor formulări „academice” alambicate şi a unui „pomelnic” citit de-a valma, cu părere de rău, nu am mai găsit nimic interesant. Dacă din a face lucruri simple, lucruri complexe ar fi la fel precum a face din idei simple, idei alambicate, atunci aş fi aproape obligat să-i dau dreptate Domnului Marga dar dacă din lucruri alambicate sau complexe, pot să fac lucruri simple, atunci întreaga teorie a complexității pe care o susține, pică sau ar trebui să pice instantaneu. De ce să complici lucrurile simple, să le faci complexe, riscând a nu le mai putea înțelege şi controla mental când ai la îndemână însăşi simplitatea pe care nu ai nici un temei să o complici ci doar să o trăieşti şi să o accepți întocmai? Pur şi simplu să o accepți fără „pretenția savantă” de a-i adăuga ceva formidabil de la TINE, „creatorul”. „Nirvana” îi spun hinduşii acestui fenomen. „Mântuirea” îi spuneau la începuturi, creştinii sau „Împărăția lui Dumnezeu”. Acum, cu atâta „complexitate” nici ei nu mai ştiu ce să creadă. Mintea? Templu al Duhului Sfânt. Aşază gândul bun în „templu” şi totul devine clar, limpede. Sistemul de gândire binar utilizat de informaticieni, la fel ca şi creierul nostru, nu creează complexitate ci o simplifică pe aceea deja existentă. Timpul nu e materie, memoria sau mintea nu e materie, deşi ținem morțiş să „le materializăm” când ele nu se pliază pe nimic material ci invers. Complicarea existenței este cea care aduce suferința, durerea, tristețea, consumul interior şi exterior, nu simplitatea vieții! Fiecare trăieşte viața sa nu pe aceea a formelor ei. Simplu!(?)
Excelenta analiza a dezastrului prin care trece Romania in aceste vremuri ! Nu vi se pare ca Romania urmeaza pasii distrugerii prin care au trecut tarile din America de Sud ? Toate institutiile statului sunt compromise si propulsarea submediocritatii in functiile importante – pentru a mima ca inca mai suntem ” un stat de drept ” – cand realitatea este cu totul alta – nu reprezinta decat forme de diversiune . Mai avem institutii care sa lucreze in favoarea unui stat de drept ?
Pe intelesul ghiolbanilor filoputinezi: de ce sa fie simplu, daca se poate complicat?
Eu prefer revenirea la mituri, la calatorie, la rugaciune si meditatie… Miturile ascund mai mult adevar decit este in stare sa faca stiinta actuala. Evolutia este limitata de propria perceptie a timpului si spatiului, este limitata de fricile si traumele dobindite in existente la rind. Trebuie sa ne curatam cimpul energetic planetar format din gindurile noastre invatind sa iubim sa si sa recrem frumosul. Intelepciune si spiritualitate… Progrsul tehnologic s-a intimplat intr-o lume deposedata de sine, lipsita de intelepciune si spiritualitate. Dincolo de lumea actuala, in viitor este o alta lume. Diferenta intre perceptia timpului ca o sageata, in care trecutul are rolul determinant si aducerea viitorului in prezent care inseamna roata timpului (timpul fiind energie curge in toate directiile) este majora si tine exclusiv de intelepciune si spiritualitate si mai putin de tehnologie si stiinta ale carei intrsumente sint inca boante. diferenta de perspectiva…