Politicienii au de ales între „uninominalul pur”, sistemul de vot „pe liste” şi „uninominalul mixt”, scriu jurnaliştii de la Jurnalul Naţional.
După ce au invocat nevoia de îmbunataţire a clasei politice si îmbunataţirea reprezentativităţii, politicienii au schimbat în 2008 sistemul de vot proporţoonal cu cu cel uninominal cu redistribuire.
Acum se pare că nici acest sistem nu-i mai satisface şi vor să modifice legea electorală , coaliţia de guvernare desemnând o comisie care să dezbată şi să decidă varianta viitoare de vot. Sugestia a venit tot de la Traian Băsescu, care a anunţat acum două săptămâni, la Sulina, că a făcut recomandări în acest sens coaliţiei de guvernare. „Sunt adeptul, fără rezerve, al votului uninominal curat, nu al votului uninominal compensat, cum avem acum. În interiorul coaliţiei am redeschis subiectul. Categoric, susţin ideea votului uninominal necompensat, în două tururi sau într-un singur tur. Acum avem situaţii absolut aberante, că oameni care au fost pe locul întâi nu au intrat, ci a intrat cel de pe locul doi sau trei, ca urmare a procesului de compensare. Da, cred că pentru 2012 ar trebui să venim pe votul uninominal necompensat, într-un tur sau în două tururi. Dacă s-a făcut pentru primari alegere într-un singur tur, de ce nu s-ar face şi pentru membrii Parlamentului alegeri într-un singur tur?”, a spus preşedintele Băsescu.
PDL susţine varianta preşedintelui, adică un vot uninominal pur fără compensare, bazat pe principiul „câştigătorul ia tot”, în timp ce UDMR propune fie revenirea la sistemul proporţional cu votul pe liste, fie adoptarea sistemului mixt (jumătate uninominal, jumătate liste), acesta din urmă fiind susţinut şi de parlamentarii minorităţilor naţionale. UNPR nu are preferinţe, fiind dispus să aprobe orice sistem de vot nou.
UDMR, prin vocea deputatului Seres Denes, membru în comisia de modificare a sistemului electoral, a explicat pentru Jurnalul Naţional de ce nu este de acord cu varianta propusă de PDL. „Sistemul uninominal pur duce la două partide mari şi un număr mare de alegători rămân fără reprezentare. Nu putem accepta ca o bună parte din alegători să rămână fără reprezentare. Pentru noi, dacă s-ar aplica uninominalul pur, ni s-ar înjumătăţi mandatele în toate judeţele unde suntem majoritari, iar în celelalte judeţe din secuime nu am mai avea deloc parlamentari”, a spus Seres Denes, apreciind că este un sistem de vot învechit , prezent numai în Marea Britanie şi favorizează partidul aflat puternic la guvernare.
„Nu putem face un sistem de vot numai pentru putere, nu se explică, democraţia înseamnă un sistem de vot în care toţi să fie reprezentaţi. Altfel, am putea numi 100 de membri, începând cu Mitropolitul şi mergând în jos şi ăsta să fie Parlamentul!”, spune deputatul UDMR.
PDL se arată dispus la negocieri. „Vrem uninominal, dar nu suntem împotriva compensării, ci împotriva compensării care distorsionează votul uninominal. În privinţa votului uninominal mixt, e de discutat, căci e nevoie şi de reducerea numărului de parlamentari la 300, şi atunci trebuie să vezi câţi din cei 300 ar fi aleşi în colegii uninominale şi câţi pe liste”, a declarat Sever Voinescu, purtătorul de cuvânt al PDL.
Opoziţia, care a depus deja la Parlament un proiect de lege electorală ,este pentru un vot uninominal pur într-un singur tur. „Dacă PDL vrea într-adevăr să susţină uninominalul pur, să voteze proiectul nostru. Nu avem ce negocia, lucrurile sunt clare, nu putem face legi pentru partidul aflat la putere”, a declarat Antonescu.
Profesorul de ştiinţe politice Radu Alexandru a analizat pentru Jurnalul Naţional cele trei sisteme de vot aflate în atenţia politicienilor şi a declarat că „uninominalul pur nu este un sistem democratic, căci nu este favorizant pentru reprezentarea cetăţenilor, ci mai ales pentru partidul aflat la putere căruia îi permite, în general, perpetuarea puterii. „Sistemul majoritar (uninominal pur în vocabularul politicienilor) este un sistem întotdeauna pentru partidele mari, e calea cea mai sigură ca partidul aflat la putere să-şi asigure perpetuarea puterii. E distrugător însă pentru reprezentarea populaţiei. De asta nici nu este prea folosit în Europa, doar în Anglia mai există, dar şi aici se discută schimbarea lui”, a afirmat Radu Alexandru,pledând pentru un vot proporţional, sau cel mult mixt. „Pentru cetăţeni şi sănătatea sistemului politic românesc, un vot proporţional, sau cel mult mixt dar în care partea de compensare să fie obţinută de partidul majoritar ar fi cel mai adecvat”, conchide Alexandru Radu.
Cine sunt cei trei miliardari străini din spatele afacerii Roşia Montană
Gândul îi prezintă pe cei trei magnaţi care stau în spatele firmei canadiene Gabriel Resources, care deţine peste 80% din acţiunile Roşia Montană Gold Corporation, John Paulson, Beny Steinmetz şi Thomas Kaplan, investitorii a sute de milioane de dolari în proiectul minier din Apuseni.
Din acţionariatul firmei Gabriel Resources fac parte Paulson & Co. şi Electrum Strategic Holdings, care deţin câte 18% din acţiuni, urmate de Newmont Mining Corp (SUA), unul dintre cei mai mari producători de aur din lume, şi BSG Capital Markets, parte a Beny Steinmetz Group (BSG), cu 9% din tiluri.
Paulson a devenit miliardar în 2007 şi a făcut bani pariind împotriva creditelor ipotecare subprime, dar şi pariind pe aur, mai mult de o treime din activele administrate de Paulson, de 36 miliarde de dolari, fiind conectate la industria aurului.
Beny Steinmetz, care controlează a doua avere din Israel , a făcut bani din diamante şi aur, dar şi din proiecte imobiliare, inclusiv în România, iar americanul Thomas Kaplan, a obţinut o mare parte din averea de 1,7 miliarde de dolari exploatând gaze naturale în Texas.
Nu lipseşte din ecuaţie miliardarul George Soros, prezent în acţionariatul firmei Newmont, care ca orice speculator şi investitor, este cu ochii pe aur.
Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.