Cum recunoşti un regim nedemocratic? După sentinţele din justiţie. Până la 1789, puţini din clasele de jos îndrăzneau să-şi caute dreptatea în contra unora din clasele superpuse. Şi mai puţini erau cei care îşi găseau astfel dreptatea.
E posibilă nedreptatea şi în regimuri democratice? Da. Avem faimosul proces în care învinuitul a fost Socrate. Acolo au fost două sentinţe. Prima? Dacă e vinovat. Nu mulţi peste 50 la sută au considerat că e vinovat. A doua? Cum să fie pedepsit. Foarte mulţi peste 50 la sută au votat să fie pedepsit cu condamnarea la moarte.
Concluzia? Justiţia poate fi o armă a crimei când e înfăptuită prin vot aşa-zis democratic.
Poate deveni, azi, Justiţia o armă a crimei în regimuri aşa-zis democratice, în care nu votul popular stabileşte dreptatea, ci un corp de profesionişti ai dreptului? Da, şi anume pentru că acest corp de profesionişti poate fi corupt de servicii secrete corupte.
Ce se întâmplă la noi acum, când un avocat a fost condamnat penal pentru exercitarea legală a avocaturii, este o culminaţie a unui parcurs care urmăreşte, deliberat, ca justiţia să redevină o armă a crimei precum a fost, de multe ori, până la 1789?
Acest parcurs pregăteşte dictatura pe care bancherul-filosof Jacques Attali a descris-o, recent, drept totalitarism global al unui nou Imperiu: o reţea mondială de interese financiare şi economice care mai întâi şi-a subordonat politicul în aşa fel încât principiul suveranităţii naţiunii să fie dizolvat.
Lichidarea esenţei politice a Iluminismului, aşadar a idealurilor Revoluţiei Franceze, a debutat cu punerea lui Égalité mai presus de Liberté prin Revoluţia Bolşevică. Continuă acum, prin subordonarea celor două valori, Égalité şi Liberté, sub şenilele unui Fraternité profund falsificat. Căci, în esenţa lui, Fraternité vorbea, la 1789, despre libera asociere a producătorilor în uniuni ale intereselor economice private.
Estimp, aceste interese din lumea principiului Fraternité au configurat uniuni de factură globală care au putut concura în chip neloial interesele de factură naţională, sub „vigilenţa” unei Justiţii care devenea din ce în ce mai predispusă criminalizării sale prin mafiotizarea universului moral al profesioniştilor din lumea dreptului.
Intelighenţia occidentală a pierdut tot mai mult obişnuinţa de a-şi forma o cultură juridică înaltă până spre punctul (care este acum de maximă actualitate) în care s-a descalificat ca intelighenţie, nemaifiind capabilă să perceapă competent nici măcar sentinţele cele mai neproblematice.
La ora actuală, totalitarismul Imperiului poate acţiona ca-n brânză dat fiind că avem un context global în care îi numeri pe degete pe profesioniştii dreptului care mai înţeleg corect cele trei idealuri de la 1789: Liberté, Égalité, Fraternité.
Si ghilotina a fost un „ideal” al Revolutiei Franceze, @Buduca, nu mai scrie prostii. Teroarea = o „achizitie” a Revolutiei Franceze, si ea. Doua totalitarisme: al religiei (Inchizitiile -franceza si spaniola, în Franta, catharii sau Templierii tot de Inchizitie fiind condamnati (eu numind „Inchizitie” si erezia lui Filip al IV lea cel Frumos cu papii lui de la Avignon cu tot), vs totalitarismul laicitatii (Revolutia Franceza, în care preotii sunt condamnati la moarte si ghilotinati FIINDCA PREOTI. „Refractari” Si Dubarry, fiindca iubita lui Ludovic al XV lea). N-ai dreptate nici când spui ca bolshevismul ar fi pus, EL, „egalitatea mai presus de libertate”. Nu fi Reagan, pentru care URSS = „imperiul raului”, fiindca LAIC. Nu fiindca ar fi pus „egalitatea” (= nazuinta
mahalalelor, a saracilor, dar si-a precupetelor, vezi ce i-au facut pariziencele din piete Mariei Antoaneta), înaintea „libertatii” (legate la ochi, fiindca ASTA-i adevarul! Revolutia franceza descopera PRIMA, ca Justitia, ca ZEITA, e OARBA! de unde masacrele, culminând în Vandeea, cu ceea ce astazi se identifica drept un genocid). Si ce fac, acuma, Black Lives Matter, în SUA, decât sa-i substituie liberatii, „egalitatea” (în numele rasismului anti-alb)? Asta cum se cheama, @Buduca? Ori NU PRICEPI, NU VEZI ca Istoria SE REPETA, actualmente locul LAICITATII fiind reluat, globalmente, si de TOTALITARISMUL RELIGIOS si de, în SUA, TRIBALISM (Black Lives Matter. = Kamala Harris, care, DACA Robinette e-ales la Casa Alba -fiindca lucrurile nu-s înca limpezi, alegerea prezidentiala-n SUA înca nu s-a terminat -, aduce la guvernare tribalismul)? Evolutia, darwinismul social, „selectia naturala”, @Buduca. Lupta de clasa parazitata de sacrificiile tribale carora trebuie supus omul alb, fiindca ALB. ASTA fiind „libertatea” care-ti convine? Fiindca ASTA NE-ASTEAPTA.