Consiliul Superior al Magistraturii a afirmat, vineri, că agresivitatea limbajului folosit de unii politicieni și anumiți jurnaliști raportat la procurorul de caz și la șeful DNA, după apariția în spațiul public a unor stenograme în care este redată și o ceartă între Cristian Popescu Piedone și soția sa, depășește cu mult libertatea de exprimare și ajunge în zona atacurilor la persoană.
CSM precizează, vineri, într-un comunicat, legat de apărarea independenței procurorilor din cadrul Direcției Naționale Anticorupție și a reputației profesionale a procurorului-șef al instituției și a procurorului de caz, că Secția pentru procurori a Consiliului s-a sesizat cu privire la vehicularea în spațiul public a mai multor intervenții, pe de o parte ale unor reprezentanți ai puterii legislative, iar pe de altă parte ale unor jurnaliști care au adus în atenția publică un dosar penal privind activitatea ANPC instrumentat de Direcția Națională Anticorupție aflat încă în faza nepublică, analizând modul în care procurorul de caz a abordat comunicarea unor acte de dispoziție emise conform Codului de procedură penală.
Raportat la această situație, Secția pentru procurori din cadrul CSM spune că activitatea parchetelor nu este exceptată de la o eventuală critică publică referitoare la modul în care sunt instrumentate dosarele penale, dar în anumite limite și în raport cu stadiul anchetelor.
‘Prevederile legislative actuale au facilitat, în mod nedorit, un acces extins la conținutul unor acte procesuale în momente în care ancheta este nepublică. Mai mult decât atât, comunicarea actelor procesuale ‘in extenso’ unor entități care, în principiu, nu au legătură directă cu cauza penală a facilitat deseori scurgerea unor informații nepublice în presă sau pe rețele de socializare. În astfel de cazuri, justiția beneficiază de instrumente interne de reglare, în acest moment Inspecția Judiciară verificând modul în care au ajuns în spațiul public fragmente din actul procesual emis de procurorul de caz. Până la finalizarea verificărilor, orice alte concluzii vehiculate în spațiul public apar ca fiind lipsite de fundament’, precizează sursa citată.
Pe de altă parte, se menționează că trebuie să existe o diferență certă între modul în care acte din dosare penale ajung în spațiul public și modul în care aceste acte sunt întocmite.
‘Abordarea procurorului de caz privind materialul probator, inclusiv din perspectiva oportunității, nu ar putea face obiectul unei dezbateri publice reale în acest stadiu al anchetei penale, relevanța unor aspecte reținute în actele procesuale, inclusiv a celor care, în aparență, privesc viața privată, putând fi evaluată doar la finalizarea anchetei. În condițiile în care legea prevede suficiente instrumente de verificare, inclusiv pe parcursul anchetei penale, orice altă analiză, care nu ia în considerare ansamblul probator, ar putea părea lipsită de obiectivitate’, arată Secția pentru procurori.
Procurorii din CSM subliniază că reacțiile unor persoane din mediul politic generate de apariția unor stenograme care ar putea fi de natură să afecteze dreptul la viață privată al oricărei persoane poate apărea ca justificată doar dacă, prin ele însele, nu ar induce o presiune suplimentară nejustificată asupra procurorului de caz și a instituției în care acesta activează.
‘Agresivitatea limbajului folosit de aceștia, dar și de unii jurnaliști, raportat la procurorul de caz și la șeful instituției, depășește cu mult libertatea de exprimare și ajunge în zona atacurilor la persoană. Atacurile de o asemenea virulență, centrate pe discreditarea persoanei și nu pe critica argumentată a unor acte sau decizii procedurale, reprezintă o formă inacceptabilă de presiune externă asupra activității procurorilor, cu consecința încălcării independenței profesionale a procurorului de caz, contrară principiilor statului de drept. Ca garant al independenței procurorilor, Secția pentru procurori a CSM atrage atenția asupra faptului că limbajul utilizat, precum și acuzațiile aduse nu pot justifica în niciun moment legitimitatea unui eventual interes public’, afirmă CSM.
Cristian Popescu Piedone a fost demis miercuri din funcția de președinte al Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor, decizia fiind semnată de premierul Ilie Bolojan.
Fostul președinte al ANPC este cercetat penal de DNA, sub control judiciar, într-un dosar în care este acuzat că ar fi avertizat un hotel din Sinaia că urmează să efectueze acolo un control.
După punerea sub acuzare, mai multe site-uri au publicat stenograme din dosarul instrumentat de DNA, în care este redată și o ceartă între Piedone și soția sa.
Cand favorizezi o categorie sociala (prin demersurile interesate ale lui Valeriu Stoica), indivizii respectivi ajung sa traiasca cu credinta ca li se cuvine. Orice corectie fireasca ei o considera o nedreptate, se simt frustrati si chiar sunt sinceri in protestul pe care il fac. Pentru ei normalul e sa aiba salarii indestulatoare, pensii speciale si la 48 -50 ani sa devina pensionari tineri. Greseala majora a fost atunci cand s-au institut aceste privilegii aiurea. Desi lucreaza si ei in regim obisnuit, ei justifica sacrificiul lor afisand demonstrativ (prin ordin pe unitate) maldare de dosare pe masa, pentru a demonstra cat de solicitati sunt dumnealor.
O alta justificare a avantajelor, rizibila, este „pentru a nu avea propensiunea spre coruptie”. adica trebuie platiti suplimentar pentru a judeca corect
Dacă tot suntem superiori şi magistratură, deschidem şi noi dosar penal pentru compromiterea intereselor justiției prin divulgare ilegală de informații nepublice dintr-o anchetă penală înainte de începerea judecății?
Dacă nu ştiți legea, v-o spun eu! Căutați în cartea aia pe care o țineți în sertar din 2017, o ştergeți de praf şi citiți ce scrie la articolul 277 alineatul 2. Cartea se numeşte Codul penal, dacă ați auzit, de ea.
Ia uite ce înțepați sunt prietenii lui Emil Gânj!
Deci inevitabil si total asteptat, Sectia de Porcusori a CSM s-a facut arici in jurul porcusorului de caz si porcusorului ierarhic superior si incearca sa minta ca discutia aia are vreo relevanta legata de acuzatiile aduse, cand e evident total legata de viata privata… si, sa dea vina pe o a treia entitate care ar fi sifonat? Practic dupa ce porcusorii DNA s-au balegat in poteca, vine CSM-ul sa te scuipe in fata: „Ce ai cu puradelu’ meu, daca i-a venit, i-a venit”
‘…au adus în atenția publică un dosar penal privind activitatea ANPC instrumentat de Direcția Națională Anticorupție aflat încă în faza nepublică…’ – daca este in aceasta faza, cum sunt totusi publice? ‘…procurorul de caz a abordat comunicarea unor acte de dispoziție emise conform Codului de procedură penală…’ – chiar si asa, unde, ce art., alin. spune ca se pot publica extrase din convorbiri in situatia in care dosarul este in faza nepublica? Baa, CSM, dumneata tii cu ursu’!
Ancheta poate fi inchisa! CSM s-a antepronuntat! CSM afirma „Prevederile legislative actuale au facilitat, în mod nedorit, un acces extins la conținutul unor acte procesuale în momente în care ancheta este nepublică. Mai mult decât atât, comunicarea actelor procesuale ‘in extenso’ unor entități care, în principiu, nu au legătură directă cu cauza penală a facilitat deseori scurgerea unor informații nepublice în presă sau pe rețele de socializare” Ceea ce se face in continuare NU ESTE DECAT FRECTIE LA PICIO DE LEMN! LEGEA ESTE DE VINA!
Alo, Bolovane! Vezi de CSM-ul asta ca da in foc! Redu-i ca nu mai au loc in cratita! Sa vina colea langa mine, anonimi!
S-au sensibilizat barosanii ca le dispare lustruitorul de ghete. Nu mai vine nimeni in vizita la ei sa le admire „tipla” de vila ca sa fie totul legal. Hihihi!
CSM-ul asta nu prea pricepe care e rolul sau in arhitectura statului. Sigur nu e pus acolo ca sa le tina spatele magistratilor (ca acuma si procurorii sunt magistrati dupa minunatul model francez).
Apropo, Elvetia merge foarte bine, e prima in lume la nivelul de trai. De ce nu adoptam modelele din Elvetia?
@Doctorul.Ca nu mai putem fura.
In familie, cu nevasta, fiecare poate folosi limbajul pe care si-l doreste si este pe intelesul ambilor. Aceste discutii nu pot fi probe in niciun proces. Cu atat mai mult cu cat cea agresiva si mizerabila a fost sotia lui Piedone. Altul in locul lui ar fi amutit-o pe veci.