Cui îi este frică de Limba Română

256 de Comentarii

2. În limba română

   Fratelui ucrainean de
   crez şi suferinţă Ion Dumeniuk,
   căzut în marea bătălie pentru limba română din Basarabia

   De m-a prinde vreun dor de-al cocorilor zbor,
   Îmbrăcat ca ascetu’,-n târsână,
   Îmi voi pune-n boccea o baladă şi-un nai
   Să m-aline în limba română.

   Lângă mare de-o fi să mă fure-ntr-o zi
   Din genunile apei vreo zână,
   Pizmuiţi-mă, fraţi, ori destinu-mi deplângeţi
   În duioasa mea limbă română.

   Când s-a da la hotare bătălia cea mare
   Şi-oi sta scut pentru-a Ţării ţărână,
   Voi uraţi-mi să vin nu pe scut, ci cu scutul
   Şi doinind tot în limba română.

   De va fi să-mi trădez al strămoşilor crez,
   Nici o urmă de-a mea nu rămână:
   Ochii daţi-i la corbi, leşul daţi-l la câini,
   Blestemaţi-mă-n limba română.

   Iar de fi-va să cad lângă cetini de brad
   În vreo luptă cu lifta păgână,
   Prohodiţi-mă, fraţi, după legea lui Crist,
   Cu Aleluia în limba română.

4. E FAIN bre. E, miștoo,.. E fiica cu mama sa, nu a ei,. E la fel fiul cu tatăl său, nu al lui.. Totul merge ca pe roate, nu pe roți, romînu e deja gender impersonal. Iar visurile unora nu mai sunt vise ci coșmaruri.. Regionalismele demonstrează că limba romnînă e ceva artificial, fără istorie..La curtea lui Ștefan se vorbea rusește , iar la a lui Mihai se vorbea greaca..La stîna lui Bucur, Tache Ianche și Cadîr vorbeau șepte limbi..Deci ??

6. Dacă cineva poate sa-mi spună care este limba indiana poate o sa cred prostiile astea

8. Alt pas al românilor de a înăbuși moldovenismul este adoptarea zilei limbii române la aceeași dată la care Moldova sărbătorește limba „ei” moldovenească.
   Șansele ca moldovenii să se trezească din „somnul cel de moarte” și să-și reafirme cultura și naționalitatea moldovenești par infime, însă istoria ne-a arătat că și din neant pot apărea schimbări fundamentale.

10. mare scurs in pantaloni Nu iti este rusine sa pui diacritice, cand critici cu venin de sovin imbecil, ceva ce nu intelegi? Te-a apucat nitam nisam dragostea de gramatica noastra? Regionalismele exista oriunde in lume, putoi infatuat si parsiv

12. @ Marele scUrs – tu marele parerolog la orice cum ai „supt”limba romana ? De la tzitza sau de la „putza „?Si daca la curtile domnitorilor se vorbeau mai multe limbi ( turca , tatara , greaca ,etc) asta da dovada ca erau culti. „Unul este mai cult datorita limbilor ce le cunoaste si le vorbeste”! Tu, da tu , in afara de ROMANA si ceangaiasca , cite limbi vorbesti ? Aaaa pardon , mai stii limba sharpelui.Mai medvedi nagy chiar nu te-ai saturat in a-ti etala prostia ?Cheama-l pe qwe sa te aline. Poate descoperiti niste „ma kak „pe voi .

14. @ics: Tocmai pentru ca moldovenii de peste Prut s-au trwzit si au trimis la Dracu’ impostura ‘limbii moldovenesti’. Bine ai face daca te-ai duce si tu dupa ea. Oricum faci umbra pamintului degeaba, visind la schimbari din neantul lui Putin.

16. Precum gunoiul sub picioare,
    Supus adoptă orice formă,
    Mankurtul moldovan nu moare,
    Călcat pe cap, ci se transformă!

    Și, imprimându-și bine-n față
    Al cizmei muscălești profil,
    Îl plimbă-apoi cu fast, prin piață,
    Ca orice idiot util…

    Strigând de zor, c-o gură care
    Mai poartă-n glas al cizmei rist,
    Că nu e moldovan mai mare
    Decât mankurtu-ajuns lingvist;

    Nici limbă mai sterilă-n slovă
    Și mai deprinsă la pansat,
    Mai tandră și mai Zaharovă,
    Ca graiul cel mankurtizat!

18. Moldovenii de peste Prut sunt innebuniti sa invete LR corecta si pe baze stiintifice! In anul 2005, primavara,am lucrat 3 luni si am meditat 2 Profesoare de la CHISINAU,venite intr-un „Schimb de experienta” ! Am ramas siderata de dorinta lor de a se perfecta! De asemenea, m-a surprins faptul ca amandoua aveau in geanta ” Gramatica practica” a Doamnelor ADA ILESCU si STEFANIA POPESCU si imi spuneau ca de la Dna Iliescu au invatat ” TEORIA”, iar de la Dna Popescu, au aplicat-o in Exercitiile propuse!Bineinteles ca, si eu, si toata”Catedra” noastra stiam de aceste „Capodopere ale <>”,dar sa le vedem in mana unor straine, chiar ca ne-am socat, iar Profesoarele, ne-au aratat pe „Google” ca se vand aceste „Carti” in „Librariile” din Republica Moldova!Doamneee! BRAVISIMO, Moldovenii nostri-Frati! Slava LIMBII ROMANE,a noastra si a voastra!

20. @Nora: Frumos ce spui, dar las’ ca te lamureste el ics cum sta treaba cu ‘limba moldoveneasca’ si ce ticalosi sint ‘valahii’, care i-au anexat pe moldoveni, distrugindu-le cultura.

22. numele, el a descoperit asemanari intre limbile celtilor, etc. si sanscrita si a declarat cu doua sute de ani in urma ca:”Limba este o arhiva pe care focul nu o poate distruge, ea piere odata cu poporul in sanul carui s-a format”. Fiind o arhiva poate deranja prin vechimea sa, asa cred ca se intampla de unii vor sa dispara…

24. CARLO TAGLIAVINI, în „Originile limbilor romanice„ (p. 285):„Pretinsa limbă moldovenească nu este de fapt decât româna literară cu unele concesii în favoarea unor forme dialectale locale, cunoscute de altfel și în interiorul granițelor României” MATILDA CARAGIU MARIOTEANU:„ Republica Moldova și limba moldovenească _ două aberații istorice ale istoriei românilor”

26. @Victor Grigor:

    Textul pe care il citati este la pagina 289 in editia din 1977 si este mai amplu, mentionind faptul ca ‘limba moldoveneasca’ este scrisa cu alfabet rusesc usor modificat.

    I-am dat si eu lui ics Cap de Lemn acest citat, mai demult. Degeaba. El este programt sa recite aceleasi prostii moldoveniste.

28. „Sti rominest ?” … cf. Francesco della Valle/1532 …
    Limba română este o limbă romanică (de tip satem), din grupul italic al familiei de limbi indo-europene, prezentând multe similarități cu limbile franceză, italiană, spaniolă, portugheză, catalană și reto-romană (toate insa de tip centum).
    Este general acceptată ideea că limba română s-a format atât la nord, cât și la sud de cursul inferior al Dunării, înaintea sosirii triburilor slave în această zonă. Limba română vorbită în nordul Dunării, în România și Republica Moldova, este deseori numită limba dacoromână sau dialectul dacoromân.

    ROMANIA … taramul nord-dunarean numit asa la anul 383 AD/pe vremea lui Auxentiu de Durostorum …. care apartinea Imperiului Roman de Rasarit (cel intemeiat de catre Constantin DACUL la anul 330 AD).
    Tara Romaneasca/WALLACHIA … taramul nord-dunarean si de la sud de Brazda lui Novac (construita la 324 AD de catre Constantin DACUL) numit asa inca din vremea lui Attile/430 AD. Taram numit, mai apoi, TOT drept Țara Românească/1410 si „cěra rumŭněskŭ”/1521 (Scrisoarea lui Neacșu din Câmpulung, cel mai vechi document păstrat, scris în limba română).
    ROMANIA … taramul nord-dunarean ramas SINGURUL vorbitor, INCEPAND de la anul 610 AD, de limba dacoromână si mai apoi română (singura ramasa de idiom latin si de tip satem din cadrul Imperiului Roman de Rasarit) … odata cu ‘grecizarea’ Imperiului Bizantin de catre Mauriciu/602 AD … si cu ‘slavizarea’ taramurilor din jurul nostru, prin retragerea Imperiului Bizantin la sud de Haemus/Focas in 610 AD. TARAM numita (asa cum era firesc pentru TOTI cei ce „Stiau romineste”) TOT drept ROMÂNIA … dupa UNIREA de la anul 1859 a Principatelor ROMÂNE (Țara Românească si Moldova) … si mai apoi ROMÂNIA cea MARE dupa UNIREA tuturor TARAMURILOR cele vorbitoare de limba ROMÂNEASCA de la anul 1919.

30. Popescule, limba română nu este o limbă de tip satem, cum crezi tu, ci una centum, ca toate limbile romanice .Fonetism satem au doar cuvintele de origine slavă, cele din substrat și doar dialectal unele de origine latină.Dacă am fi o limbă satem , am zice „sâine”, nu „câine” . De fapt, în cadrul limbilor romanice, consonatismul s-a modificat atât de mult în raport cu latina, încât PIE K a ajuns S în spaniolă și franceză iar în dialectul meglenoromân PIE G se pronunță Z.

32. Limba română ESTE o LIMBA de tip SATEM …
    In antichitate (pe vremea cuceririi romane/106-271 AD si dupa retragerea romana/post 271 AD), noi GETO-DACII si DACO-ROMANII numeam Sfantul Cornelius (de neam din Tracia) drept Corneliu Sutasul (si nu centurionul).
    Cornelius a fost un centurion din Cohorta II Italica Civium Romanorum/(65-157 AD) mentionata in Vulgata/382 AD.
    Cornelius este considerat drept primul NE-evreu crestinat. El a apartinut unei familii proeminente de romani numita Cornelia/(485 BC – 268 AD).
    Faptul ca noi, traco-geto-dacii, l-am numit ‘sutas’ si nu ‘centurion’, INDICA, cu CLARITATE, ca neamul nostru stravechi vorbea o limba de tip SATEM si nu de tip centum in epoca romana/(106-271 AD), romana de Rasarit (271-610 AD), precum si in cea bizantina/(post 610 AD). Deci cu mult anterior trecerii slavilor pe aceste taramuri/(630-900 AD).
    Aceeasi limba de tip SATEM (de SUBSTRAT de tip PIE/3000 BC, de idiom pre-latin de tip balcanic/traco-geto-dacic) ca si actuala limba română in care scriem si citim ‘O SUTA’ !
    Faptul ca in limba română nu aveam literele Q,W,Y (atat de uzitate in limba latina, dar si in cea slava/W) … este un alt indicator ca limba noastra este de idiom pre-latin, total separata de cea latina si slava, chiar din epoca sa de formare lingvistica, epoca de tip PIE/3000 BC. Epoca care a durat pana la anul 1948, an in care am adaugat literele Q, W si Y in alfabetul nostru.

34. Simpla afirmație nu constituie o dovadă.1) Ce dovezi aveți că în epoca romano-bizantină, noi vorbeam limba română? Există însă dovezi sigure că în perioada respectivă, limba vorbită în zona danubiană romanizată era LINGUA ROMANA, adică o limbă latină populară. În limba aceasta nu exista cuvîntul „sutaș”, ci doar „centurion”( care se pronunța fără trecerea velarei PIE K urmată de E și I în CE și CI , deci KENTURION).2)Faptul că în limba română nu avem„ litere Q,W,Y” este doar dovada că dvs. faceți confuzie între sunete și litere. Pentru un lingvist acest fapt constituie o mare scădere. N-ar trebui, totuși, să vă străduiți să dobândiți mai întîi niște cunoștințe lingvistice temeinice înainte de a vă pronunța asupra istoriei limbilor IE.

36. Pai tocmai ca in LINGUA ROMANA se spunea ‘centurion’, iar in limba noastra straveche paleo-CRESTINA se spunea ‘sutas’ … INDICA CLAR ca limba noastra (geto-dacica) era de tip SATEM inca din epoca pre-romana a anilor 100-200 AD … fiind diferita de LINGUA ROMANA de tip centum.
    Daca eram o limba de tip centum/LINGUA ROMANA … la anii 602 AD (cand Imperiul Roman se grecizase in cel Bizantin) … precum si la anii 610 AD (cand Imperiul greco-Bizantin s-a retras de la Dunare) … atunci ASTAZI am fi RAMAS tot CA o LINGUA ROMANA de tip centum (precum si cele ROMANICE vestice). DAR … limba noastra a FOST si a RAMAS de tip SATEM si inainte si dupa anii 610 AD. Acesta ESTE anul in care limba daco-romana (de tip SATEM) s-a transformat in limba română si DOAR pe taramurile noastre nord-dunarene … ramase ca o insula inconjurata de limbi slave.
    ALTA EXPLICATIE NU EXISTA !
    De altfel, in limba română nu exista diferente intre sunete și litere. Aceasta este o alta particularitate a limbii române.
    Unde a disparut in limba noastra litera Q … atat de folosita de catre romani in lapidarium de pe taramul dacic ? Dar si cea folosita actual in toate limbile romanice vestice. Adica, am citit/scris, doar ulterior/prin modificare, cu 2-3 litere in loc de simpla litera Q ? Sau, DEJA aveam 2-3 litere care sa inlocuiasca litera Q inca din limba noastra straveche geto-dacica/de idiom pre-latin .
    Daca am fi fost ‘slavizati’ unde a fost litera W, cea atat de folosita de catre slavii de nord ? Deci … NU AM FOST slavizati de catre slavii de nord (verificat prin lipsa literei W).
    Nu uita ca limba slava scrisa (folosita in crestinarea slavilor) a fost inventata de catre macedo-romanii Chiril si Metodiu/850 AD. Daca am fi fost slavizati, dupa anul 850 AD, folosind ca limba doar cea slava … numele de ZEU/DZEU/Dumnezeu NU AR MAI FI EXISTAT !
    Asadar … lasa basnele … si GANDESTE in mod CORECT !

38. Dorule, tu nu ești decît un diletant. Habar n-ai de cele mai elementare noțiuni de lingvistică ori de istorie a limbilor. Argumentele tale sunt copilărești. Uite aici o listă de lecturi necesare pentru a-ți face o minimă cultură lingvistică: LIMBA ROMÂNĂ de Sextil Pușcariu; ÎNCERCĂRI DE SEMASIOLOGIE de Lazăr Șăineanu; LIMBA TRAC-DACILOR de I.I. Russu; LIMBA LATINĂ ÎN PROVIINCIILE DUNĂRENE, de Haralambie Mihăescu;INTRODUCERE ÎN LINGVISTICĂ de Eugen Coșeriu. Deci, pune mâna pe carte, dacă ești pasionat de limbile indo-europene ,și lasă părerile proprii după aceea. Întîi alfabetizează-te și numai după aia fă teoria literelor. În caz contra ai să rămîi un ignorant elucubrator, plin de resentimente, precum Florin Croitoru. Ascultă-mi sfatul amical , și lasă orgoliile pseudo-savante !

40. Atunci explica … din textele propuse de tine … definitia de SUTA si SUTAS din limba noastra straveche paleoCRESTINA (de sorginte CRESTINA de la geto-daci/numele Corneliu fiind cu mult anterior cuceririi romane/106 AD) … deoarece in DEX apare ca etimologie: necunoscută DEX ’09.

    Explica aunci si lipsa literelor Q si W din limba urmasa a limbii latine pe taramul nostru (pe care o numesti LINGUA ROMANA).
    De ce oare LINGUA ROMANA de la noi … difera de celelalte limbi romanice (latine vulgare) vestice ?
    LASA AUTORII … GANDESTE in mod LOGIC … aparitia si formarea limbii noastre stravechi de tip PIE/3000 BC … legatura acesteia cu limba balcanica de tip SATEM traco-geto-dacica/1000 BC – 1150 AD … cu limba daco-romana/106-271 AD … cu limba dacoromână/271-610 AD … cu limba română/post 610 AD …
    Si mai ales GANDESTE in mod ISTORIC … dupa cum s-a format si a evoluat taramul nostru … al vorbitorilor de limba PIE satem … de limba traco-geto-dacica … de limba daco-romana … de limba dacoromână … si de limba română.

    Multe dintre zicerile lingvistice actuale sunt un pic gresite. De ex. a traduce termenul de ‘basilei’ geto-daci din documentele antice (venit pe filiera PIE balcanica/cel putin de la Herodot/425 BC) in cel de ‘regi’ (tradus pe filera ulterioara ROMANA/post anul 1 AD). Termeni NEechivalenti dpv. istoric si juridic antic balcanic (cf. Archytas/(435-360 BC) „On justice and law”).
    Deci … daca nu juxtapui in mod LOGIC … datele lingvistice cu datele istorice si cu interpretarile lor documentare din epocile respective … poti comite grave erori. Indiferent de numele tau doar de lingvist sau doar de istoric. Multi scriu carti … putini GANDESC in mod LOGIC.

42. PS. Centuria … dateaza la romani inca din epoca lor arhaica regala … si dezvoltata ca centurioni mai ales dupa anii 340 BC.
    Atunci de ce noi – GETO-DACII cei crestinati – am numit pe Sf. Cornelius (contemporan cu Sf. Petru) drept SUTAS ?

44. 1) SUTĂ poate proveni și din slavă, dar mai degrabă din substratul limbii noastre, substrat traco-dacic . Faputul că avem în loc de KENTUM , SUTĂ nu schimbă cu nimic fondul latin( de tip kentum) al limbii române.2) Nu există nici un text de limbă română paleocreștină. Termenul SUTAȘ este un derivat medieval de la SUTĂ. 3) Corneliu nu este un nume moștenit , ci unul intrat în limbă prin filiere bisericească slavă, sub forma CORNELIE. Forma CORNELIU a fost introdusă în onomastica românească de către mișcarea latinistă inițiată de Școala Ardeleană.4) Gândirea care pornește de la premise false duce întotdeauna la concluzii false , chiar dacă raționamentele sunt corecte. EX a): În finlandeză , la SUTĂ se spune SATA. Acest fapt nu este dovada că limba finlandeză este o limbă SATEM. Ea râmîne o limbă FINICĂ; b) În albaneză se zice QIND însă limba prin asta nu devine o limbă KENTUM; ea rămâne o limbă din grupul SATEM 4) A gândi istoric înseamnă a ține cont de dovezile pe care istoria ți le oferă. a zice că limba românească este limba dacilor înseamnă a ignora complet cele peste 2000 de nume (toponime, antroponime, etnonime) dacice păstrate în diverse documente și inscripții. Cine le studiază , acela doar poate gândi istoric. Cine nu, poate doar să fabuleze.

46. @Victor Grigor…. Va respect vastele cunostinte in „Istoria Limbii Romane”, precum si trimiterile la Savantii lingvisti,dar,Dle Grigor,pe noi ne omoara acum „Studiul LR, <>, nu <>”,cand eu,de ex., urmarind, si Emisiunea „Profesionistii”, moderata de Dna Eugenia Voda, am auzit „Invitati de marca”, agramati, nestiind, de ex., sa acorde pron.relativ „care” in cazul G,forme,care,intr-adevar, sunt dificile,dar… E vorba de modelele de limba: „al carui, a carei, ai caror, ale carui.”, pe care, si Ministerul le tot propun la EN sau „in ceea ce privesc” + pl,,dar aceasta Locutiune are forma de sg., chiar daca urmeaza subst.pl. s.a.m.d.,iar despre locutiunea prepoz. „din cauza” inlocuita cu prep.”datorita”, prezentand o tragedie sau participiul adjectival, de la vb.” a se datora”:”datorat,-a,-i-e”, folosit, de asemenea, cand se prezinta drame, tragedii, catastrofe, ce sa va mai spun ???!!! Suntem aici, suntem vii si NU trebuie sa mai folosim „Pocitanii lingvistice”,cata vreme l-a vazut o Tara pe Dl Vl.POPA, „Dl PaMblica”, cand, Senatorul de Cj, Dl GOTIU,i-a facut cadou, in PARLAMENT, O „Gramatica” de ADA ILIESCU iar „Lista” continua si ce ma mai socheaza este faptul ca pe NET, sunt nu numai ” Deciziile” Dnei Min.,ci si sute de „Articole”, scrise pe Profesori, pline de greseli, iar despre marcarea „Virgulei”,…. ce sa mai spun, insa, bietii copii sunt depunctati la Examene! Ooof!

48. @Nora: Poate ca acele fapte, pe care le semnalati, sint intr-adevar subiecte dificile. Ce te faci insa cu englezismele care inunda limba, kuind locul unor cuvinte consacrate, de exemplu hub pentru centru? Acestea nu sint numai din domeniul tehnic, unde preferinta pentru cuvinte engleze este data de avansul tehnic si stiintific al SUA, precum si de dominanta anglo-saxona in lume. Se adauga avantajele limbii engleze ca lingua franca, date de simplitatea ei ca instrument de comunicare in forme esentiale, imposibil de egalat de concurentele, politice, rusa si chineza.

50. Pentru a clarifica lucrurile … sa ne intoarcem la celebra fraza „Torna, torna, fratre!” …
    Care reprezintă un îndemn rostit de către un soldat „în limba părintească” în timpul unei campanii a armatei bizantine împotriva avarilor, în Tracia (la nord de munții Haemus) în anul 587 AD. Ce ne indica aceasta fraza ?
    1. ‘Torna/intoarce-te’ reprezenta un cuvant civil din ‘limba bastinasa’ (cf. Teofil Simocata/(610-641 AD), Istorii, unde descrie evenimente din epoca 582-602 AD), ‘zicandu-i in limba materna’ (cf. Theophanes Confessor/(752-818 AD), Cronografia, unde descrie evenimente din epoca 284-813 AD). Cuvand care reprezent si o comanda militara a armatei bizantine locale din acea epoca … si care confundat fiind cu termenul civil … pune pe fuga armata hanului avar.
    2. Deci vorbim la anii 582-602 AD … despre o armata bizantina din Tracia vorbitoare de limba materna/bastinasa … populatie numita ca „Pe geţii peste care dai dacă treci munţii Haemus” (Tucidide /490-396 BC, Istoria, B) … aceeasi numita ca „Dacii locuiesc pe pantele de nord ale munților Haemus” (Ana Comnena/(1083-1153, Alexiada) … timp de peste 1500 de ani !
    3. Faptul ca in cadrul cohortelor bizantine se vorbea o limba materna/bastinasa … ne indica ca acestea erau formate din populatie de aceeasi provenienta teritoriala.

52. 4. Astfel incat, inca din sec. I AD, cohortele romane erau probabil formate tot din populatii de aceeasi provenienta teritoriala. Si cum Corneliu SUTASUL era un cetatean roman de neam din Tracia … probabil ca limba sa materna/bastinasa, vorbita in cadrul cohortei sale (Cohors II Italica Civium Romanorum) era una de tip SATEM … centurionii din acea cohorta numindu-se intre ei ‘sutasi’ si nu ‘centurioni’. Analog, stim ca dupa cucerirea lui Traian, cohortele dacice, formate din daci, au fost trimise sa lupte in Britania la zidul lui Hadrian (Birdoswald, Cohors I Aelia Dacorum.122-400 AD).
    5. Si astfel, putem descoperi ca limba traco-geto-dacica era o limba straveche de tip SATEM. Limba vorbita pe taramul nostru geto-dacic (dintre Haemus si Carpatii Padurosi) intre anii 550 (Herodot) – 450 BC (Tucidide) – 1150 AD (Ana Comnena).

    PS. Noi nu spunem „sâine”, ci „câine” . Dar, stim cu certitudine ca GETO-DACII nu spuneau ‘lup’ ci ‘daoi’.
    După mărturiile anticilor dacii înșiși își spuneau dáoi. Acest lucru poate explica forma de lup a stindardului geto-dacic.
    Deci substratul geto-dacic al limbii noastre (PIE/3000 BC, de idiom pre-latin si de tip SATEM balcanic) … a fost diferit de suprastratul de tip latin (de tip centum) si post-latin (latina vulgara de tip satem?/sau de tip centum? de dupa anul 610 AD). Cert este ca in limba noastra română de astazi … spunem SUTA, SUTIME, SUTASI … probabil ca la anii 50 AD in limba noastra cea straveche traco-geto-dacica.

54. PS. Limba finlandeza este o limba ugro-finica si nu slava. In avionul dintre Budapeste si Helsinki, cele doua populatii (de unguri si finlandezi) se intelegeau intre ei … precum noi cu moldovenii (din R. Moldova).
    Legaturile dintre noi si slavi … dateaza inca din antichitate.
    Burebista/(80-44 BC) stim ca a invins tribul slav al BOIILOR, alungandu-i de pe taramul nostru la nord de Carpatii Padurosi.
    Din tribul BOIILOR se revendica CEHUL Johannes Kepler (astronomul din anii 1609) … care, apropo … este tradus ca nume de catre francezi drept JEAN Kepler. Astfel, in biblioteca mea am si carti ale lui Johannes Kepler si ale lui Jean Kepler … acelasi astronom care se revendica din tribul boiilor, tribul stravechi al slavilor cehi . DEH … traduceri de NUME la unii.
    Antii si sclavenii au fost neamurile slave (a celor 7 triburi) care au coborat sub Carpatii Padurosi in sec. VI-VII AD si care s-au stabilit la sudul Dunarii. DECI … slavii au fost ALUNGATI sau au TRANZITAT doar taramul nostru nord-dunarean.
    DAR … slavii erau înrudiți cu tracii, dacii, alanii, cimerienii, sciții, sarmații, armenii și balții, care făceau parte din grupa etno-lingvistică SATEM. DECI … noi, GETO-DACII, suntem lingvistic de tip SATEM, ca si slavii, cel putin din epoca PIE/3000 BC. Poate … chiar mai inainte de aceasta epoca … inca din Neolitic …

    PS. In peninsula Istros de la Marea Adriatica/Croatia … o parte din populatie vorbeste o limba latina de tip centum … iar alta parte din populatie vorbeste limba istro-română. Aceea este linia de demarcatie (vest-est) din Balcani intre limbile de tip centum si satem. Iar linia Jireček este o linie imaginară prin Balcani, despărțind zonele de influență ale limbilor latină (în nord) și greacă (în sud).

56. PS. Limba finlandeza este o limba ugro-finica si nu slava.
    Legaturile dintre noi si slavi … dateaza inca din antichitate.
    Burebista/(80-44 BC) stim ca a invins tribul slav al BOIILOR, alungandu-i de pe taramul nostru la nord de Carpatii Padurosi.
    Din tribul BOIILOR se revendica CEHUL Johannes Kepler (astronomul din anii 1609) … care, apropo … este tradus ca nume de catre francezi drept JEAN Kepler. Astfel, in biblioteca mea am si carti ale lui Johannes Kepler si ale lui Jean Kepler … acelasi astronom care se revendica din tribul boiilor, tribul stravechi al slavilor cehi . DEH … traduceri de NUME la unii.
    Antii si sclavenii au fost neamurile slave (a celor 7 triburi) care au coborat sub Carpatii Padurosi in sec. VI-VII AD si care s-au stabilit la sudul Dunarii. DECI … slavii au fost ALUNGATI sau au TRANZITAT doar taramul nostru nord-dunarean.
    DAR … slavii erau înrudiți cu tracii, dacii, alanii, cimerienii, sciții, sarmații, armenii și balții, care făceau parte din grupa etno-lingvistică SATEM. DECI … noi, GETO-DACII, suntem lingvistic de tip SATEM, ca si slavii, cel putin din epoca PIE/3000 BC. Poate … chiar mai inainte de aceasta epoca … inca din Neolitic …

    PS. In peninsula Istros de la Marea Adriatica/Croatia … o parte din populatie vorbeste o limba latina de tip centum … iar alta parte din populatie vorbeste limba istro-română. Aceea este linia de demarcatie (vest-est) din Balcani intre limbile de tip centum si satem. Iar linia Jireček este o linie imaginară prin Balcani, despărțind zonele de influență ale limbilor latină (în nord) și greacă (în sud).

58. Dorule,1) în sec. VI în Balcani, limba părintească a locuitorilor era LINGUA ROMANA (latina populara). TORNA, TORNA FRATRE se poate confunda cu comanda menționată în STRATEGIKON-ul lui Mauricios (sec. VII): „TORNA, MINARE!”, care înseamnă „Întoarce-te și mînă(gonește)!” 2) Încetează să mai spui inepția că SUTAȘ e un cuvînt antic.Încetează să mai spui prostia că numele ”Corneliu” e în limba românească un nume antic. Încetează să mai spui că există texte în LIMBA ROMÂNĂ PALEO CREȘTINĂ. Nu există nici un astfel de text, cu atît mai puțin vreo mențiune despre vreun SUTAȘ CORNELIU! Unde ai citit tu prostia asta? . Pune mâna pe cărțile pe care ți le-am recomandat și nu mai scoate din burtă tot felul de elucubrații! 3) Limba latină este o limbă KENTUM. Limba traco-dacă a fost o limbă SATEM. 4) Boii erau o populație CELTICĂ, nu slavă! Slavii au apărut la Dunăre doar în secolul VI. Burebista a bătut niște celți, nu niște slavi. 5) Du-te la bibliotecă și împrumută cartea lui I.I. Russu „ LIMBA TRACO-DACILOR”. Nu este o carte mare și plicticoasă. După ce ai s-o citești, ai să te rușinezi de ceea ce crezi și susții acum. N-are nici un sens să rămîi captivul unor fantezii doar pentru că sunt ale tale, și că ții mult la ele!

60. @ANONIM …”DA,aveti perfecta dreptate cu aceasta „Invazie” a <>, acceptate, totusi, asa cum spuneati,in domeniul”Tehnologiei avansate”, insa „in stilul colocvial”, deja au capatat statut de <>,dar cu mult mai „sufocant” decat pe vremea studentiei mele, cand Giani Morandi, Adriano Celentano, Toto Cutugno,Giluella Cinqueti s.a. ne indemnau sa invatam italiana lor si-mi amintesc, acum,ca ne spuneam: „CIAO”, „ARIVEDERCI”,iar sambata, ne duceam la o”Soarea” s.a.m.d.! Deci, romanii, mereu au cochetat cu „Neologismele” si sa nu o uitam, nici pe Jupaneasa Chirita, cu „frantuzismele” ei,insa ce se intampla acum cu „englezismele” este revoltator! Mister PLESU avea un articol vindicativ despre acest subiect!Daca ma credeti,mai nou,i-am sfatuit pe Nepotii sa le puna Meditator Copiilor,un Profesor de limba chineza, ca nu se stie ce va fi! Doamne, ce Vremuri traversam!

62. @Nora:

    Chineza si nici rusa nu vor fi niciodata o lingua franca, chiar daca anglo-saxonii isi vor fi sfirsit dominatia asupra lumii.

    In aceasta situatie, deloc de negat intrucit nimeni nu a mostenit pamintul pentru eternitate, probabil ca engleza isi va pastra statutul pentru inca mult timp, asa cum l-a pastrat latina dupa ce Imperiul Roman a disparut ca putere politica. Asta afara de cazul in care se va dezvolta traducerea automata, intr-atit incit sa inlocuie perfect traducerea umana.

    Muzica italiana isi avea si are, pentru noi, rezonanta sa. Gigliola Cinquetti, Orietta Berti, Sergio Endrigo, Anna Identici, Rosanna Fratello si inca multi altii nu vor putea fi egalati niciodata de maimuteii si maimuticile de azi, care produc zgomote, nu muzica.

    Nu trebuie uitati nici ai nostri: Doina Badea, Mihaela Mihai, Dan Spataru, Cornel Constantiniu, Angela Similea, etc. nu se compara nici pe departe cu manelistii care urla din boxe de Mertane si BMWuri.

    A fost o epoca cu bunele si relele ei. A fost insa o epoca in care s-a construit si creat; in cuvintele contelui de Salina: noi am fost leii, gheparzii. Dupa noi insa au venit sacalii, hienele.

64. Desigur, limba parinteasca (cea DACO-ROMANA/lingua romana/limba latina vulgara a dacilor/vlahilor de la nord de Haemus) … era diferita de limba latina a Imperiului Roman de Rasarit de pana la 582 AD … cat si de limba greaca impusa de catre Mauriciu/(i. 582 – 602 AD) in Imperiul Bizantin. ACEASTA ESTE – IMPLICIT – recunoasterea epocii de formare a limbii noastre parintesti …
    epoca imparatilor Mauriciu (limba daco-romana) si post retragerea lui Focas/610 AD (limba română). TOCMAI CEEA CE AFIRM SI EU … [limba română s-a format atât la nord, cât și la sud de cursul inferior al Dunării, înaintea sosirii triburilor slave în această zonă].
    Sa citim din ‘Geste Hungarorum’ despre populatiile intalnite de unguri in Panonia („Quem terram habitarent sclauij, Bulgarij et Blachij, ac pastores romanorum) si respectiv din Transilvania („Quia essent blasij et sclaui). DECI …pe Taramul Panoniei traiau mai multi slavi (vestici) decat români/blasij (vorbitori de limba de idiom ROMANIC), in timp ce in Transilvania traia o POPULATIE MAJORITARA româneasca in raport cu cea slava. Deci ESTE complet EXCLUS ca intre anii 610-900 AD, limba NOASTRA (MAJORITARA pe acest TARAM) sa fi imprumutat termenul de ‘SUTA’ de la o populatie doar minoritara. DECI, caracterul de tip SATEM al limbii române DATEAZA CU MULT ANTERIOR EPOCII anilor 610+ AD/datand din epoca de idiom pre-latin geto-dacica (cf. lui Horatiu). Incluziunea unui suprastrat de limba latina NU A FOST SUFICIENT pentru a ne TRANSFORMA caracterul limbii noastre stravechi/de idiom pre-latin si de tip ‘SATEM’ … intr-o limba post-latina de tip ‘centum’! ASA CA, din Antichitate si pana astazi … limba noastra a fost si este PERMANENT de tip SATEM si de idiom pre-latin.

66. Caracterul PALEO-CRESTIN/(de crestinare a dacilor care dateaza din epoca Sf. Ap. ANDREI/50 AD, cf. Tertullian) a spiritualitatii geto-dacice dateaza dintr-o epoca ANTERIOARA cuceririi romane/(50-106 AD). DECI ESTE CONTEMPORANA cu epoca Sf. Corneliu (primul crestin ne-evreu care era cunoscut si de Sf. Petru, dar si de Sf. Andrei/cel care propavaduia, la daci, crestinarea popoarelor ne-evreiesti si probabil l-a folosit pe acesta ca un prim exemplu european). Iar cum limba traco-dacă a fost o limbă de tip SATEM (dupa propria ta recunoastere) … numele pomenit la noi in sec. I AD, a fost chiar de Sf. Corneliu SUTASUL … cf. unei limbi de tip SATEM (dupa cum recunosti singur) !

    PS. Boii erau stravechiul trib al cehilor medievali (cf. lui Kepler) … care in sec. II BC migrase deja, din zona celtica a Galiei/nordul Alpilor, intr-o zona situata in Bavaria/Cehia si Silezia/Polonia de astazi. Acest neam a fost minoritar pe taramul nostru (locuind vremelnic si doar tangential in Panonia si in partea vestica a Transilvaniei) si nu a avut nicio influenta genetica sau lingvistica asupra neamului nostru.

68. Limba latina o fi fost de tip ‘kentum’ (de cand ? … limba Proto-Italica s-a despartit de limba PIE (Proto-Indo-Europeana) dupa anii 2500 BC la nord de Alpi … iar la sud de Alpi apare sub forma culturilor Terramare/(1700–1150 BC) si Villanova/(900–700 BC).
    Iar limba noastra straveche traco-geto-daca … a fost de tip SATEM (cf. propriei tale recunoateri) … in epocile PIE (Proto Indo-Europeana)/3000 BC si IE (Indo-Europeana)/1500 BC.
    Cf. lui Herodot/(484-425 BC) care vorbind despre epoca lui Cirus/(600-530 BC) si a invaziei lui Darius/(550-486 BC0 pe taramul nostru/514 BC, spunea … „3.Tracii sunt cei mai puternici din lume cu excepţia indienilor bineînţeles” (Istorii V) … asa incat neamul si limba noastra TRACO-GETO-DACA au JUCAT un ROL PREDOMINANT de tip SATEM in epocile PIE si IE (de peste 5000 de ani) !
    Iar faptul ca Herodot mentioneaza (DOCUMENTAR) ca neamul nostru TRACO-GETIC se intindea (la anii 600 BC) de la GETI (dintre Siret si Prut), TyraGETI (intre Prut si Nistru), ThyssaGETI (intre Nistru si Nipru) si MassaGETI (intre Nipru si Don) … acelasi TARAM (dpv. ARHEOLOGIC) cu cel care a fost LOCUIT inca din NEOLITIC de CULTURA noastra CUCUTENi … Faza I (6000-4500 BC, intre Siret si Prut), Faza II (4500-3300 BC, intre Carpati si pana dicolo de Nistru) iar in Faza III (3300-2700 BC, intre Panonia si dincolo de Nipru) …
    NE INDICA PERFECTA CONCORDANTA intre datele ARHEOLOGICE si DOCUMENTARE referitoare la taramul locuit de NOI (dpv. GENETIC) … atat in NEOLITIC/(6000-3000 BC), in epocile PIE/(3000-1500 BC, Epoca Bronzului), si IE/(post 1500 BC, Epoca geto-dacica de prelucrare a Fierului). O ACEEASI POPULATIE … VORBITOARE de o limba de idiom pre-latin si de tip SATEM cel putin din anii 3000 BC … daca nu si de mai inainte !

70. Cui prodest … ca sa afirmam ca limba noastra … cea straveche PIE/3000 BC, IE/1500 BC, de idiom pre-latin si de tip SATEM … s-a transformat peste noapte (in cateva zeci de ani) … intr-o limba de idiom post-latin si de tip centum/limba in care totusi scriem si citim SUTA, SUTIME, SUTAS chiar si astazi (dupa aprox. 5000 de ani de tip SATEM) ?
    Cui îi este frică de Limba Română … refuzand SUBSTRATUL sau stravechi de tip SATEM si pre-latin (de tip traco-geto-dacic/de peste 5000 de ani) … incercand sa ne faca sa credem ca suntem DOAR un ‘alt’ popor avand o limba ‘vulgara’/nou aparuta, post-latina, si de tip centum ? Desi … dpv. GENETIC … suntem un ACELASI popor de peste 8.000 de ani si pana astazi … care locuieste in mod SEDENTAR (continuu si majoritar) pe acest TARAM !
    Cui prodest ?

72. Oare … deoarece stim ca dupa cucerirea lui Traian, cohortele dacice, formate din daci, au fost trimise sa lupte in Britania la zidul lui Hadrian (Birdoswald, Cohors I Aelia Dacorum.122-400 AD) … noi cei de azi vorbim o limba romgleza ?
    Oare … deoarece regele Charles III si-a gasit ca inaintas pe Vlad Tepes … noi cei de azi vorbim o limba romgleza ?

74. Dorule, unde ai citit tu că limba traco-dacă era proto-latină? Știința numită lingvistică a demonstrat fără dubiu că limbile din grupa SATEM sunt mai recente. Poto Indo-Europeana(PIE) era o limbă KENTUM! Toate rădăcinile PIE sunt cu fonetism KENTUM. Hitita, Tochariana, celtica, protolatina sunt limbi KENTUM, deci au K și G nealterate. Limba traco-dacă, iraniana, sanscrita, balto-slava, ilira sunt satem , adică au K alterat în S și G transformat în Z, adică prezintă o inovație în consonatism.Deci, o limbă satem nu poate fi proto-latină, adică strămoașa unei limbi KENTUM! Invers, da! Toate limbile SATEM au la bază niște idiomuri de tip KENTUM! Deci, cine ți-a spus că o limbă SATEM poate fi o limbă proto-latină este un IDIOT! Vrei să mori și tu cu eticheta asta lipită pe frunte ? Atunci, continuă să crezi idioțenia asta și refuză cu încăpățînare și pe viitor să citești ceea ce afirmă specialiștii în domeniul limbilor IE! După ce citești cartea lui I.I. Russu, mai stăm de vorbă. Pînă atunci n-are nici un sens să mai discutăm. Succes la deșteptare!

76. Din ISTORIA/ARHEOLOGIA neamul nostru … cel din Neolitic/Civilizatia Cucuteni (care ajunsese la 3300 BC PRIMA la interfata cu civilizatia PIE Anatoliana/in zona de dincolo de Nipru)… cel PIE/3000 BC (in care civilizatia PIE a fost IMPORTATA ca PRIMA de catre civilizatia noastra Cucuteni in perioada 3300-2700 BC) … si cel IE/1500 BC (in care traco-geto-dacii erau URMATORUL neam ca POPULATIE, dupa INZI, in civilizatia Indo-Europeana a anilor 1500-600 BC/Herodot). Si din PERFECTA CONCORDANTA ARHEOLOGICA si DOCUMENTARA intre raspandirea neamului nostru (TARAMUL neamului NOSTRU) si la anii 3000 BC (interfata Cucuteni PIE) si la anii 600 BC (interfata dintre lumea MAJORITARA traco-geto-dacica in Europa in epoca IE). Precum si din istoria (mai recenta cu 1000 de ani a proto-italienilor ca populatie PIE si IE la nord de Alpi, si cu 1500 de ani la sud de Alpi). Precum si de epoca de formare a limbii latine culte la sud de Alpi (post-80 BC), aceesi cu epoca in care Burebista (80-44 BC) ajunsese la nord de Alpi. De aceea civilizatia noastra este PRE-LATINA. Din ISTORIA sa.
    Si deoarece cultura Cucuteni a luat CONTACT PRIMA cu cea Anatoliana PIE/3000 BC … limba de tip SATEM a civilizatiei noastre (PIE traco-geto-dacica) (dupa propria ta afirmatie) ESTE mai VECHE decat cea KENTUM. Restul este o incercare a multor neamuri europene in a dovedi intaietatea lor lingvistiva PIE, CONTRAZISE insa de DATELE ARHEOLOGICE (civilizatia PRIMARA de interfata Cucuteni-PIE/Anthony, David W. 2007), precum si de datele DOCUMENTARE (privind o majoritate populationala a civilizatiei traco-geto-dacica in Europa epocii IE). D’AIA !

78. PS. Deci, o limbă SATEM poate fi proto-latină, adică strămoașa unei limbi KENTUM !
    Pentru asta, citeste mai intai noile lucrari ale lui Anthony, David W. (2007). The horse, the wheel, and language: how bronze-age riders from the Eurasian steppes shaped the modern world (8th reprint ed.). Princeton, N.J.: Princeton University Press (dpv. arheologic si lingvistic), precum si pe HERODOT (dpv. documentar si lingvistic). Si mai apoi DISCUTAM … cu tine si cu ‘lingvistii’ propusi de tine.

80. PS. Problema unei asa zise limbi romgleze (in sec. XX-XXI, prin introducerea unor neologisme tehnologice si culturale anglo-saxone) … este aceeasi cu a unei asa zise limbi romfrantuzite (in sec. XIX, prin introducerea unor neologisme tehnologice si culturale din sfera franceza) … si aceeasi cu a limbii dacoromane (in sec. II-V, prin introducerea unor neologisme tehnologice si culturale din sfera Imperiul Roman si Bizantin). Dar limba noastra (limba română) RAMANE o ACEEASI LIMBA de SUBSTRAT stravechi, de idiom PIE pre-latin de tip SATEM (limba traco-geto-daca) ! Si care a importat (ULTERIOR doar) neologisme din alte limbi !

82. PS. Daca HULESTI pe interlocutor … iti arati doar limita ta de cultura … nefiind in stare a purta o conversatie civilizata.
    Daca folosesti INJURII … iti arati doar limita ta culturala … neputand a sustine o discutie lingvistica in termeni moderni.

84. Problema unei asa zise limbi romgleze (in sec. XX-XXI, prin introducerea unor neologisme tehnologice si culturale anglo-saxone) … este aceeasi cu a unei asa zise limbi romfrantuzite (in sec. XIX, prin introducerea unor neologisme tehnologice si culturale din sfera franceza) … si aceeasi cu a limbii dacoromane (in sec. II-V, prin introducerea unor neologisme tehnologice si culturale din sfera Imperiul Roman si Bizantin). Dar limba noastra (limba română) RAMANE o ACEEASI LIMBA de SUBSTRAT stravechi, de idiom PIE pre-latin de tip SATEM (limba traco-geto-daca) ! Si care a importat (ULTERIOR doar) unele neologisme din alte limbi !

    PS. Daca HULESTI pe interlocutor … iti arati doar limita ta de cultura … nefiind in stare a purta o conversatie civilizata.
    Daca folosesti INJURII … iti arati doar limita ta culturala … neputand a sustine o discutie lingvistica in termeni moderni.

86. doru popescu:

    Este vorba de importuri de cuvinte engleze, care nu sint neaparat necesare. Acezte nu fac decit sa altereze limba noastra. Nu vad deloc necesitatea lui ‘hub’ cind avem ‘centru’. Nu vad de ce sa spunem ‘after school’ cind avem pe ‘dupa orele de clasa’. Ma rog, limba engleza, cu capacitatea ei de a comunica prin putine cuvinte, ofera un avantaj pentru omul modern, mereu in cautare de eficacitate.

    Discutia centum-satem ma depaseste dar totusi inclin sa ii dau dreptate lui Victor Grigor. Prea putin s-a pastrat in limba romana actuala din substratul traco-getic, dupa toate probabilitatile de tip satem. Limba latina a inlocuit-o cu timpul pe cea a stramosilor. Nu a fost deci numai un import al unor neologisme, ci o inlocuire masiva, cu pastrarea doar de vagi urme de substrat, si acelea discutabile. Deci cred ca domnul Grigor are dreptate.

    Incapatinarea, chiar repetarea aceluiasi text, nu convinge ci doar exaspereaza.

88. Diferența între noi este că eu , știind bine să citesc, am înțeles ceea ce spune Anthony David W cu privire la perioadele apariției diverselor limbi indoeuropene. Tabelul se află la cap. VI al cărții , fiind reprodus și în prezentarea cărții , pe Wikipedia. Problema ta este că tu nu știi să citești nici măcar un tabel, d-apoi o carte întreagă! Nu pentru că ești analfabet, ci pentru că ești orbit de patimă. Tabelul glăsuiește:
    PREANATOLIAN-4200
    PRETOCHARIAN-3700
    PREGERMANIC-3300
    PREITALIC, PRECELTIC-3000
    PREARMENIAN-2800
    PREBALTO-SLAVIC-2800
    PREGREEK-2500
    PREINDO-IRANIAN-2200
    OLD INDIAN-1800
    Adică,limbile KENTUM( anatoliene, tochariană, protogermanică, protoceltică și protoitalică) sunt mult mai vechi decît toate limbile SATEM (indo-iraniene, balto-slave, traco-daco-ilirica )! Vrei să-ți desenez?

90. Excelenta dezbatere. Va felicit pe toti chiar daca au mai existat si afirmatii contondente la persoana. Limba romana este o uriasa bogatie nationala care astazi, rememorand istoria devenirii poporului roman, traco-geto-dac, care vorbeste aceasta limba, demonstreaza si dovedeste ce urias si puternic popor am fost si suntem. Recomand cu caldura sa lecturati si „Istoria Romaniei in date”, elaborata sub conducerea lui Constantin C. Giurescu, tiparita de Mica Intreprindere editorial- poligrafica „Crai-nou”,1992, o carte fabuloasa, stiintifica. De aici aflam totul despre romani, bizantini, avari, slavi, etc. si cum, ca autohtoni exclusivi in fosta Tracie i-am asimilat. La pag.46 si 47, gasiti totul despre „Torna, torna, fratre”(„reforma” dupa Theophylactos), cuvinte rostite de un soldat in cursul unui mars de noapte, al trupelor romano-bizantine, conduse de Comenttiolus „in limba parinteasca”, potrivit cronicarului Theophanes, trupe aflate in retragere in urma unor raiduri avaro-slave in Scythia Minor si Moesia Secunda din anii 586/587, cuvinte care timp de trei secole au iscat controverse, intre lingvisti si istorici, care au vazut in ele dovezi graitoare ale limbii romanitatii orientale, de care se leaga strans limba romana si „cea mai veche urma de limba straromana”. In disputa dintre colegii de pe forum pe acest subiect consider ca argumentele d-lui Doru Popescu sunt cele mai aproape de adevar, desi de obicei adevarul intodeauna se zice ca este „la mijloc”. Inca o data felicitari tuturor.

92. „retorna”, nu „reforma”, Scuze si multumesc !

94. Dragă Alcibiade, părerea ta sau a mea, sau a altuia, n-are absolut nici o valoare dacă nu este conformă cu adevărul, iar adevărul susținut de toți lingviștii cu CARTE de pe lumea asta este că limba română ESTE O LIMBĂ ROMANICĂ, nu una traco-dacă(satem) , precum crezi tu sau Doru sau alți diletanți ca el și ca tine. Dacă am vorbi limba traco- dacilor, am înțelege măcar o parte din cele peste 2000 de nume care ne-au rămas de la ei, numai că noi nu înțelegem nici măcar unul singur! Dacă tu poți să-mi spui, prin intermediul limbii române, ce înseamnă numele dacice : AULUCENTUS, DITUBISTUS, BUREBISTA, SARMISEGETUSA, ARCOBADARA, ZIMARCHOS, așa cum eu pot să-ți spun( pe baza limbii grecești) ce înseamnă numele ALCIBIADE, PHILIPPOS, DEMOSTENES,THEOPHILOS, atunci ai demonstrat că limba română este limba dacilor. Dacă nu, înseamnă că ai demonstrat doar că ești:1) un IGNORANT; 2) un MINCINOS;3) și una și alta.

96. @Alcibiade: Am trimis si eu un comentariu in care semnalam eroarea cu ‘reforma’, plus aprecieri in aceeasi linie cu comentariul dlui Grigor. Nu stiu de ce nu a fost publicat.

    Exista opinia, insistent propagata pe net, dupa care limba romana este anterioara latinei iar aceasta este asemanatoare pina la confuzie cu limba dacilor, ideie care a cucerit-o pina si pe dna Sosoaca. Nimic mai fals. Nu numai ca Ovidiu spune clar ca getii nu il intelegeau dar nici unul din cuvintele considerate a fi dacice nu seamana cu corespondentul latin.

    Mai mult de atit, din vechea limba daco-getica nu au supravietuit decit cuvinte disparate si nici o fraza sau macar propozitie. Celebra ‘Decebalus per Scorilo’ suna mai mult a latina. In aceasta situatie, nu se stie nimic despre gramatica limbii dace, limba raminind pina azi necunoscuta si probabil ada va ramine, intrucit arhivele au fost rascolite si ras rascolite.

98. @Victor Grigor: Multe din numele dacice provin din scrierile grecesti si latinesti. Inevitabil, acestea sint distorsionate. E ca si cum, peste milenii, nu ar fi parvenit decit: Bucharest, Iassy, Brasso, Kolozsvar, etc.

100. Fără dar și poate, numele dacice ne vin într-o formă deformată,la fel ca și unele românești medievale: KIMBALONGU,BERTONA, CAȘTEVARA,RUMUNK,KINKILUKI, CHERETHYE,ZEKMAL,SCEQU, OPARITUL,NICOLITZA etc., însă în pofida acestor dificultăți, pentru un bun lingvist nu este dificil să se descopere formele originale:CÂMPULUNG,BĂTRÂNA,CAȘ DE VARĂ, RUMÂN,CINCI LUPI, CERETE,MALUL SEC, SECU, OPĂRITUL,NICOLIȚĂ. Aceste deformări nu i-au împiedecat pe lingviști să priceapă că în limba traco-dacă DIUZENUS coresponde gr. DIOGENES, sau că în spatele illir. VESCLEVES se află omolgul său sanscrit VAȘUCRAVAS. De fapt, aceste „deformări” sunt foarte consecvente în onomastica și toponimia traco-dacă pentru a fi considerate un impediment. -TRALES, -POROS, -ZENUS, -CENTUS ; -DAVA, -PARA, -DIZOS, care sunt componente de bază ale numelor compuse traco-dace prezintă variații minime: -DEVA, -PERA,-DAIZOS,-ZANUS. Exemplele cu Bucharest, Iassy, Brasso, Kolozsvar, pe lîngă că nu sunt 2000, ci doar patru, din care numai unul are un component românesc(BUCUR)nu sunt, deci, defel relevante, așa cum n-ar fi relevante cele de origine ne-dacică ( BONONIA,
     DUROSTURUM , NOVIODUNUM, SINGIDUNUM) în situația în care eu le-aș fi prezentat ca argument. Deci, dacă din peste 2000 de nume dacice noi nu pricepem nici unul, în situația în care grecii moderni , slavii de azi, germanii de azi și românii de azi pricep o parte mai mare sau mai redusă a numelor antice proprii, înseamnă că limba noastră n-are nimic în comun( sau extrem de puțin) cu limba vorbită de traco-daci.

102. Draga, „Victore Gligor” si „Anonim” !? Eu recunosc ca pot sa fiu un ignorant sau chiar diletant in aceasta materie, dar nu un mincinos?! Mai apoi eu nu am afirmat ca limba romana este o limba geto-daca, si cred ca nici d-l Doru Popescu, pentru ca ar fi o tampenie. Limba romana a fost asemenea unei fiinte umane in procesul formarii si devenirii sale mature, care urmand poporul roman traco-geto-dac a crescut si a inflorit impreuna cu acesta, devenind o limba moderna, coapta/forjata/maturata/de circulatie mondiala, vorbita de peste 30 de milioane de fiinte omenesti, o limba romanica/bizantina cu puternice legaturi/influente si radacini grecesti si latinesti. Si ma opresc aici pentru ca nu vreau sa va supar, altul fiind domeniul in care nimeni nu mi-a suflat vreodata in „ciorba” si anume Stiinta dreptului si a organizarii si conducerii administratiei publice centrale si locale.

104. Stimate domnule Alcibiade,chiar dacă m-ați „botezat” altfel decît mă cheamă, eu nu am nimic personal cu dvs., numai v-am avertizat că, situîndu-vă pe poziția lui Doru ( care susține că limba română este limba traco-dacă cu un adaus lexical latin etc) riscați să intrați în cele trei categorii pe care le-am enumerat. Acum observ că vă distanțați de poziția lui Doru. Ce să înțeleg? N-ați înțeles ce spune el? V-ați documentat între timp și v-ați schimbat punctul de vedere? Văd că în continuare vorbiți de „poporul traco-geto-dac”,despre o „limbă romanică/bizantină” cu puternice „rădăcini grecești” și latinești. Vă informez că nu există în lingvistică noțiunea de LIMBĂ ROMANICĂ BIZANTINĂ. Limba română nu are nici o rădăcină grecească. Are în lexic doar cîteva cuvinte grecești din perioada bizantină:DRUM,FRICĂ,
     TRAISTĂ, PROASPĂT și încă unele din perioada fanariotă. Cam puțin pentru a o numi „bizantină”! Apoi nu există pe teritoriul României și nici în spațiul balcanic vreun „popor traco-geto-dac”. Eu știam că poporul nostru se cheamă POPORUL ROMÂN (RUMÂN,RĂMĂN,ARMÂN,RUMĂR, RUMOAN) Nu am auzit vreodată ca vreun grup românofon cândva să se fi numit pe sine TRAC, GET sau DAC. Să-și fi zis brăilenii în Evul Mediu așa? Nu cred.

106. Adaug aici o listă cu toponime și antroponime românești extrase din surse străine: DZEMBRONYA, CERBANIA,GROPA, LATUNDUR, KIMPSORY, KODROSORY,TEMNATEK,CEATAT,GURGULAT, VALENTORSA, REPEDO, BOCUR, KUSTICZA, GRON,MINCEL, REDYKAT, MOSORONY, KURNUTA, VALYE FONCSEL, FUNCZELE, PITRUS, RUNIOS, MERDZELAT, MILISOR, PRIJOT, SZERBI, PORCZ, PEKURA,PULY, BERECZFALVA; ESZTOYAN, ESZTOLYKA, ESZTAN, ESZTEGAR, ISZTRATYA, ESZTELNEK, CORBULY, KAPDEBO, VAKAR, PLACSINTAR, CZEPUS, MOLDUVAN, KURTYAN, KARACSON, GYERASZIN, CZEPELUS, NYAGULY, NYEGRE, KOLCZA, MOKAN, LUNGULY, LUPULY, NICZULY, PATRUBANY, VERZAR, URSZULY, KOZSOKAR, ALBULY,CSOBOTARI, CZARAN, NYSZTOR,KOVRIG, PATRUZSEL, PURKAR,MUNTYAN, SZTANCSULY. Ce român se încumetă să afirme că nu înțelege ce înseamnă niciun nume din cele de mai sus?

108. Dle ” Victor Grigor” acum observ unde vrei sa „bati”. Ori esti ucrainean, ungur, bulgar sau sarb. Eu nu am sustinut, si nici d-ul Doru Popoescu, ca astazi, pe teritoriul Romaniei si in spatiul balcanic exista un „popor traco-geto-dac” si nu un popor roman. Si mai faci niste afirmatii ticaloase ca poporul roman nu ar avea nicio legatura cu tracii, getii si dacii, de parca acest popor si limba sa materna au aparut din neant pe acest teritoriu recunoscut a fi leaganul etnogenezei si a limbii sale nationale. D-le „Grigor Victor”, eu/noi stim ca Romania si poporul roman a avut si are dusmani de moarte, sper sa nu fiti din astia…?! Adio, d-le „Grigor…”?!

110. Impresionantă și emoționantă retragere din arenă, tocmai acum cînd erați gata-gata să culegeți laurii victoriei geto-dacice! Nu-i păcat? Totuși, în retragere, n-ati uitat să aruncați încă o fumigenă dacomană: aceea că cei care neagă existența conștiinței dacice la români în Evul Mediu sunt , în ticăloșia lor, niște alogeni(ucraineani unguri, bulgari , sîrbi). Interesant lucru că dintre toți dușmanii externi ai poporului român i-ați omis chiar pe cei mai mari și mai eficienți:rușii! Nu întâplător, curentul dacoman din România și Moldova este sprijinit copios de către Kremlin. Doamna Șoșoacă, la noi, și Vasile Stati la moldoveni sunt cei mai vizbili exponenți al acestei mișcări.Așa că: DASVIDANIA, TAVARIȘCI!

112. @Alcibiade: Daca taceai …

114. In limba romana (DEX) nu exista cuvantul kentum. Doar centum !
     Caine … se mai spune si ‘potaie’, un nume de etimologie: necunoscută DEX ’98 DEX ’09. De origine GETO-DACICA oare ?
     Tii minte ce spunea Ovidiu … „iar limba greacă a fost învinsă de limba getică” … deci chiar in colonia greaca Tomis … se vorbea o limba vulgararizata (GETOGREACA ?) la anii 8-17 AD.
     ANALOG … limba GETO-DACICA … dupa retragerea Aureliana/271 AD … a devenit, prin vulgarizarea populara a fostei limbi latine, o limba de tip DACOROMANA;/271-330 AD (pe care unii o numesc drept LINGUA ROMANA/de fapt limba latina vulgarizata de catre vulgul de pe taramul nostru nord-dunarean si de la nord de Haemus) . Limba care mai tarziu, prin retragerea Imperiului Bizantin la sud de Dunare (Focas/610 AD) si a lui Heraclius/(610-641 AD) la sud de Haemus … devine, prin DECUPLARE, limba DACOROMÂNA/limba ROMÂNA cea actuala.
     Insa trebuie sa tii seama ca limba noastre (limba ROMÂNA) are un specific UNITAR … NU ARE DIALECTE ! Ceaa ce toate limbile romanice vestice au (si chiar numeroase). Aceasta ne indica ca limba noastra si-a pastrat caracterul sau STRAVECHI si extrem de UNITAR al limbii GETO-DACICE pe TOT taramul nostru (limba PIE/3000 BC de idiom pre-latin si de tip SATEM). Caracter care a ramas UNITAR chiar si in epoca cuceririi latine (106-271 AD/pe doar 20% din teritoriul Daciei) intre dacii ocupati si dacii liberi. Acelasi POPOR, aceeasi LIMBA … latina vulgarizata oare ? sau caracter de idiom PRE-latin la limba GETO-DACICA, idiom anterior cuceririi romane ? Acelasi POPOR si aceeasi UNITATE lingvistica si in epoca post-retragerea Aureliana/271-330 AD … apoi in epoca Imperiului Roman de Rasarit (de sub Brazda lui Novac), dar si pana la Carpatii Padurosi/330-610 AD) … si aceeasi UNITATE ca SI CEA a Limbi Române de astazi/post 610 AD, de dincoace si dincolo de Prut.

116. Sau mai bine spus …
     Un acelasi TARAM de 10.000 de ani/dpv. arheologic …
     LOCUIT de catre un acelasi POPOR stravechi si UNITAR/dpv. genetic, in mod SEDENTAR, CONTINUU si MAJORITAR …
     O aceeasi SPIRITUALITATE INCHEGATA si UNITARA, a unui acelasi popor/dpv. genetic, si pe acelasi taram/dpv. arheologic, de peste 8.000 de ani …
     O aceeasi LIMBA de tip PIE … FORMATA si UNITARA, a unui acelasi popor/dpv. genetic, si pe acelasi taram/dpv. arheologic, de cel putin 5000 de ani/posibil, chiar si anterioara …
     RAMAS extrem de UNITAR … pe acelasi taram/dpv. arheologic, acelasi popor/dpv. genetic, si o aceeasi SPIRITUALITATE (CULTURALA, LINGVISTICA, RELIGIOASA) … chiar si pana ASTAZI.

118. Ce inseamna oare mesajul pe care il primesc astazi … cand incerc sa accesez situl cotidianul.ro … si numai acest sit …
     „Request Header Fields Too Large
     The server refused this request because the request header fields are too large.”

     De aceea … CRED ca SITUL ziarului cotidianul.ro … are ASTAZI o EROARE interna .

120. Proto-Indo-Europenii ar reprezenta o civilizatie preistorica care a patruns in Euroasia si care se presupune a fi vorbit o aceeasi limba (PIE), limba ancestrala a celor din nordul Indiei, a Asiei Centrale (Iranul si Turcia de astazi) si a tuturor popoarelor europene moderne. Ea ESTE insa, si ramane DOAR, o IPOTEZA de lucru/ipoteza PIE … bazata DOAR pe o asa numita metoda ipotetica de ‘reconstructie lingvistica’.
     Ipoteza Kurganelor (2017) INDICA insa CU CERTITUDINE/dpv ARHEOLOGIC, ca zona de aparitie a civilizatiei de tip PIE/3000 BC (civilizatie patriarhala si struturata social, bazata pe pastoralism, folosirea calului si a rotii, prelucrarea metalelor, cu o religie patriarhala a Zeului Cerului/DZEUS) a fost zona de stepa ponto-caspica a anilor 3000 BC. Adica aceeasi zona in care a CO-EXISTAT si CIVILIZATIA noastra neolitica CUCUTENI (6000-2700 AD) cu cea a Epocii Bronzului de tip PIE (post 3000 BC) in mod PASNIC … epoca anilor 3000-2700 BC. Adica, a reprezentat doar o ABSORBTIE (ADOPTARE si o ADAPTARE) a civilizatiei PIE de catre cultura noastra cea straveche CUCUTENI. Si nu o ‘invazie violenta si brusca’ de tipul celei mongole/1241 AD.
     Iar din stepa ponto-caspica … aceasta civilizatie s-a raspandit apoi in estul Europei (3000-2500 BC), si MAI APOI DOAR, in vestul Europei (post 2500 BC). DECI in epoca PIE/3000 BC si IE/1500 BC, A FOST IMPOSIBIL ca acest tip de civilizatie, cultura si limba sa se raspandeasca in Europa de la vest la est. ASTFEL INCAT … dpv. LINGVISTIC limbile PIE trebuiau sa se fi PROPAGAT DOAR de la est la vest in Europa. Si astfel, limba de pe TARAMUL nostru neolitic CUCUTENI … s-a transformat intr-o limba de tip PIE/limba noastra GETO-DACICA/3000 BC … contemporana cu toate limbile est-uropene de tip SATEM … si mai INAINTE DE TOATE CELELALTE limbi vestice de tip CENTUM . SI NU INVERS ! Side aceea careacterul stravechi/substratul limbii noastre este de tip SATEM si de idiom pre-vestic (pre-latin, pre-germanic, pre-celt).

122. Proto-Indo-Europenii ar reprezenta o civilizatie preistorica care a patruns in Euroasia si care se presupune a fi vorbit o aceeasi limba (PIE), limba ancestrala a celor din nordul Indiei, a Asiei Centrale (Iranul si Turcia de astazi) si a tuturor popoarelor europene moderne. Ea ESTE insa, si ramane DOAR, o IPOTEZA de lucru/ipoteza PIE … bazata DOAR pe o asa numita metoda ipotetica de ‘reconstructie lingvistica’.
     Ipoteza Kurganelor (2017) INDICA insa CU CERTITUDINE/dpv ARHEOLOGIC, ca zona de aparitie a civilizatiei de tip PIE/3000 BC (civilizatie patriarhala si struturata social, bazata pe pastoralism, folosirea calului si a rotii, prelucrarea metalelor, cu o religie patriarhala a Zeului Cerului/DZEUS) a fost zona de stepa ponto-caspica a anilor 3000 BC. Adica aceeasi zona in care a CO-EXISTAT si CIVILIZATIA noastra neolitica CUCUTENI (6000-2700 AD) cu cea a Epocii Bronzului de tip PIE (post 3000 BC) in mod PASNIC … epoca anilor 3000-2700 BC. Adica, a reprezentat doar o ABSORBTIE (ADOPTARE si o ADAPTARE) a civilizatiei PIE de catre cultura noastra cea straveche CUCUTENI. Si nu o ‘invazie violenta si brusca’ de tipul celei mongole/1241 AD.
     Iar din stepa ponto-caspica … aceasta civilizatie s-a raspandit apoi in estul Europei (3000-2500 BC), si MAI APOI DOAR, in vestul Europei (post 2500 BC). DECI in epoca PIE/3000 BC si IE/1500 BC, A FOST IMPOSIBIL ca acest tip de civilizatie, cultura si limba sa se raspandeasca in Europa de la vest la est. ASTFEL INCAT … dpv. LINGVISTIC limbile PIE trebuiau sa se fi PROPAGAT DOAR de la est la vest in Europa. Si astfel, limba de pe TARAMUL nostru neolitic CUCUTENI … s-a transformat intr-o limba de tip PIE/limba noastra GETO-DACICA/3000 BC … contemporana cu toate limbile est-uropene de tip SATEM … si mai INAINTE DE TOATE CELELALTE limbi vestice de tip CENTUM . SI NU INVERS ! Si de aceea careacterul stravechi/substratul limbii noastre este de tip SATEM si de idiom pre-vestic (pre-latin, pre-germanic, pre-celt).

124. Dorule, tu ești un habarnist pătimaș. În capul tău este o imensă varză. Tu n-ai capacitatea mintală să înțelegi că :1) o vițica nu poate făta o vaca, ci numai o vacă poate făta o vițică; 2) boul este descendentul bourului sălbatic, nu al zimbrului;3) velarele palatalizate k’ și g’din PIE s-au menținut în limbile KENTUM(CENTUM) iar în limbile SATEM au devenit ( în majoritatea cuvintelor) s și z. Ce înseamnă asta? Înseamnă că în noile limbi de tip SATEM nu s-a mai zis ca în PIE kwun (gr.:kuon;lat.: cane;hitit: kuwas, kunas;tocharian: kwen;lydian: kan ), ci: swan( sanscrită) ;span(avesta); sak( m. pers.); sunis( lituaniană); suns (letonă); sunnis ( prusiană); sun (armeană); suka „cățea”( bulgară, ukr. etc). În limba română, care este o limbă romanică, adică de tip KENTUM (CENTUM), se spune CÂINE , de la lat. CANIS. „CÂINE”, împreună cu tot fondul principal lexical al limbii române este KENTUM(CENTUM). Dacă acest fond era dacic, SATEM, spuneam SÂINE; IEASĂ( în loc de IEAPĂ);BLOSTĂ ( în loc de FLOARE);ZELCIA(în loc de verdeață); ZILAI (în loc de vin)etc. Dar cum poți tu să pricepi asta, dacă refuzi cu încăpățînare să citești; iar când citești, pricepi ce vrei tu , nu ceea ce zice autorul cărții? Deci, O LIMBĂ SATEM NU POATE FI MAMA UNEI LIMBI KENTUM, pentru că ea utilizează în majoritatea cuvintelor S și Z în loc de PIE: K și G( utilizate în toate cazurile în limbile KENTUM)! Ăsta este ultimul răspuns pe care ți-l mai adresez! După ce citești cartea lui I.I.RUSSU, putem continua discuția. Dacă n-o citești, nu mai avem ce discuta!

126. Rau imi pare ca Sotul meu a plecat in „Lumea celor drepti”, ca l-as fi rugat sa parcurga aceste „Comentarii” ale Dvs., , intimidant de interesante si chiar pertinente, ca sa poata intelege,si el,totalmente,de ce eu am refuzat, categoric, sa trec, de la „Catedra de LR pentru Studentii straini”,la „Catedra de Istorie a LR”! Sotul meu se ofusca aproape zilnic,intrucat eu niciodata nu corectam „Tema” Studentilor… „diagonal”,in Sala de Curs, ci luam, zilnic, Acasa, 18-20 de „Caiete studentesti”] ca sa le corectez „la centima,” la virgula”, „la diacritice” etc. si,normal ca, zilnic, eram foarte ocupata, ca se mai anuntau, si cateva „Colocvii”, „Simpozioane”,”Congrese” etc., la care eram obligata sa particip, intrucat, numai asa, am reusit sa ajung „PROFA univ.dr.”! Sotul meu ma vedea salvata,de corvoada corectarii plaselor cu Caietele cu „Teme”, numai daca „scapam de Straini” si ma transferam „la Romani”, tot la „LITERE”! Si uite-asa mereu era un subiect de controverse in cuplul nostru si, in sinea mea, ii dadeam dreptate, cata vreme el, acasa, era cam…” factotum”!!! Citind cu nesat, tot ce ati scris Dvs.aici, eu, acum, chiar ca „ma premiez”, ca nu m-am chinuit cu o asa „Disciplina”, nespus de dificila! Doamne, usoara si frumoasa este „LR actuala”! „Limba standard”! Deci, eu n-am suportat sa vad LR „in diacronie”, ci numai „in sincronie”! Va felicit si va respect nespus, iar eu ma simt ca un mare ” Zero”, pe langa Dvs.! Fiti binecuvantati!

128. Stimată doamnă Nora, laudele dumneavoastră sunt complet nemeritate. Eu posed doar atâtea cunoștințe lingvistice cât să pot înțelege ce zic cei care se pricep în domeniu. Nu-mi permit să am păreri proprii, precum au astăzi mulți dintre cei care nu se pricep de loc.Limba română este frumoasă și în spațiu și în timp. De exemplu, descoperirea formelor arhaice, prezente în toponimie, este mai plină de suspans decât orice roman polițist. A regăsi semnificația unui cuvânt este un lucru la fel de plăcut precum regăsirea unui consângean necunoscut; este o acțiune în acord cu dictonul antic:„NOSCE TE IPSUM”. În concluzie: n-aveți de ce să vă simțiți copleșită de niște bârfitori ai limbii române: unul mai obiectiv, celălalt_ luat de valul propriilor fantezii. Închei cu strămoșul( atestat la noi în secolul al VII-lea, în „Strategikonul” lui Mauricius) unui binecunoscut salut creștinesc românesc_ ADIUTA DEUS!

     • Domnule Victor Gligor, eu raman, totusi, la parerea mea si am continuat sa intru aici, intrucat mereu am stiut ca „polemica si controversele sunt
       <>!!!” Acum,sunt obosita, si fizic, si psihic, intrucat protectoarea mea este, si Sf.ANA si, in alte 2 Dormitoare, deja au adormit Fiica mea si Fam.ei, veniti de la TM, la „Mama” si la batrana „Bunica”, de Ziua ei! Iarasi m-ati incitat, apreciind „Arhaismele”,din „Toponimie”, „pline de suspans” ! Am multe sa va povestesc,aici! Maine seara, vor pleca! Sunt Medici, Copiii mei – cu Spital si d.a, cu „Cabinet privat” -! Daca ma simt in stare, va povestesc despre” „Toponimie si Onomastica”, care sunt „Nestemate ale LR”! „Sub protectia Sf.Maria si a Sf.Ioachim si Ana, sa aveti mereu, oriunde v-ati afla,<>, si Dvs., si Companionii Dvs.! Amin!”

130. Daca cauti, la orice cuvant cu etimologie latina gasesti un cuvant din limba noastra cu etimologie necunoscuta, adica de substrat GETO-DACIC. Zici … DAVA si nu castru, DAOI si nu lup, POTAIE si nu caine …

132. In cartea lui Anthony David W, la cap. VI nu exista acel tabel. Tabelul se gaseste la pagina 79, si indica ca toate limbile PIE vestice s-au format in perioada de dupa anii 3000 BC.
     Dar … preluat din tabla de materii a cartii citim :
     Chapter Nine
     Cows, Copper, and Chiefs 160
     The Early Copper Age in Old Europe 162
     The Cucuteni-Tripolye Culture 164
     Chapter Eleven
     The End of Old Europe and the Rise of the Steppe 225
     Warfare and Alliance: The Cucuteni-Tripolye Culture and the Steppes 230
     Chapter Fourteen
     The Western Indo-European Languages 340
     The End of the Cucuteni-Tripolye Culture and the Roots ofthe Western Branches 343

     „But after 5200 BCE a new threshold in population density and social organization seems to have been crossed among European Neolithic farmers. Cucuteni-Tripolye villages spread eastward. The Bug-Dniester culture, the original frontier society, disappeared into the wave of Cucuteni-Tripolye immigrants.
     The Cucuteni-Tripolye Culture
     The Cucuteni-Tripolye culture occupied the frontier between Old Europe and the Pontic-Caspian cultures. More than twenty-seven hundred Cucuteni-Tripolye sites have now been discovered and examined with small excavations, and a few have been entirely excavated (figure 9.1). The Cucuteni-Tripolye culture first appeared around 5200-5000 BCE and survived a thousand years longer than any other part of the Old European world. vezi si Tabelul 9.1”
     PS. Cine nu cunoaste GENETICA (neamurilor majoritare de pe un taram dat), ISTORIE (arheologica si documentara a vremii si a neamurilor majoritare de pe un taram dat), CULTURA SI SPIRITUALITATE (a neamurilor majoritare de pe un taram dat) … NU poate CUNOASTE NICI istoria LINGVISTICA (a neamurilor majoritare de pe un taram dat) !

134. PS. Bunul Dumnezeu … cel avand ca ‘radacina’ a cuvantului D[….]ZEU .. este acelasi cu zeului CERESC cel MITOLOGIC, STRAVECHI si AUTOHTON de tip PIE (proto-indo-european)/3000 BC numit ‘*Dyḗus ph₂tḗr’/DZEUS TATAL … numit mai apoi, incepand cu sec. XVI, in limba noastra cea dulce Românească, drept DOMNDZEU/Dumnezeu.

     PS. Din limba nostra cea straveche de pe TARAMUL nostru, limba aparuta in perioada de trecere de la Civilizatia Neolitica Cucuteni la cea PIE/proto-TRACO-GETO-DACICA/3000 BC, stim ca O LIMBĂ DE TIP/SUBSTRAT SATEM (limba geto-dacica) POATE FI MAMA UNEI LIMBI DE TIP/SUPRASTRAT KENTUM (limba daco-romana/(106-271 AD) … devenita daco-românească/(271-610 A) … si mai apoi Românească/(post 610 AD) !
     Astfel limba noastra cea straveche … din Epoca Neolitica/(6000-3000 BC, Civilizatia de tip Vinta- Cucuteni care poseda deja o prima proto-scriere la anii 5500 BC/Tartaria) … a imprumutat neologisme prin trecerea la Epoca Bronzului/(3000-1500 BC, Civilizatia traco-geto-dacica) … a imprumutat neologisme prin trecerea la Epoca Fierului/(1500 BC -106 AD, Civilizatia geto-dacica) … a imprumutat neologisme prin trecerea la Epoca Antichitatii Romane/(106-271 AD, Civilizatia daco-romana) … a imprumutat neologisme prin trecerea la Epoca Evului Mediu Timpuriu/(271-610 AD, Civilizatia daco-românească de tip Dridu) … a imprumutat neologisme prin trecerea la Epoca Evului Mediu Tarziu, a celei Medievale si a celei Moderne/(610 AD – si pana astazi, Civilizatia Românească) !

136. Cartea „Limba Traco-Dacilor”, I. I. Russu, Editura Științifică a fost editata in anul 1967.
     Si am citit-o undeva prin anii 1969.
     Folosind temeliile LINGVISTICE DOAR primare ale idiomurilor indo-europene (reconstruite in sec. al XIX-lea) … este cam depasita/dpv. ARHEOLOGIC, GENETIC si DOCUMENTAR in sec. XXI.

     Cercetarile sistematice dpv. ARHEOLOGIC efectuate in anii 1961-1966 au relevat o locuire ce se întinde pe mai multe milenii, a cărei stratigrafie stă la baza stabilirii cronologiei civilizației cucuteniene.
     Cartea „The Horse, the Wheel, and Language: How Bronze-Age Riders from the Eurasian Steppes Shaped the Modern World”, David W. Anthony, Princeton University Press, a fost editata in 2007. Cartea este scrisa de un antropolog, insistand/dpv. ARHEOLOGIC, asupra trecerii de la epoca Neolitica la cea PIE a Bronzului, in mod special axata pe civilizatia noastra Cucuteni/(trecere in epoca 3300-2700 BC) si importanta acesteia in formarea tuturor limbilor vestice/post 3000 BC) Dar, indicand in mod eronat tabelele din carte, se vede ca nu ai citit-o inca !
     Datele GENETICE aasupra poporului nostru dateaza din anii post 2010.
     Asa ca … toate datele arheologice, genetice, documentare si lingvistice … privind NEAMUL NOSTRU si EVOLUTIA sa (din epoca neolitica si pana astazi) … TREBUIE ADUSE LA ZI/anii post 2000.

138. @doru popescu: Cred ca te bazezi prea mult pe speculații. Migrația indoeuropeană este ulterioară anului 3000 aCh. Deci oamenii civilizatiei Cucuteni nu sint antecesorii nostri decit, poate, biologic, si asta in mica masura. Limba lor este total necunoscuta, intrucit ceramica lor, superba, nu contine texte scrise. Eventualele urme de sub-substrat sint greu de descoperit, deoarece nici limba daco-getilor nu a supravietuit. In privinta tabletelor de la Tartaria, nu este absolut clar daca acele incizii sint totusi o scriere. Pe scurt, limba noastra cea straveche din neolitic ramine o enigma.

140. Citez din Russu …
     „Traco-daca este o limba de sine statatoare, din grupul europeana satem, ca atare inrudita in primal rind cu illyra din nord-vestul Peninsulei Balcanice si Calabria-Apulia (messapica), apoi cu balto-slava si cu iraniana.”
     DECI … TRACO-GETO-DACA era o limba ce se intindea din zona IRANIANA … si pana in zona Italiei/Salerno … QED.

142. Vorba multă, sărăcia (mintală) a omului .Pe Wikipedia scrie că tabelul e în capitolul al șaselea al cărții.În carte el se află însă în capitolul al cincilea , la pagina 100, adică pe penultima pagină a capitolului. Orbirea de care suferi te-a făcut să nu-l vezi! Termină ,deci, cu elucubrațiile!

144. 1)Crezi tu cumva că citatul pe care mi l-ai dat, din I.I.RUSSU, dovedește că limba dacică este strămoașa limbii latine?2) Ai înțeles tu din acest citat că mesapica este un idiom traco-dac și că din el s-a născut limba latină? Dacă tu așa ai înțeles, cu părere de rău, eu nu te mai pot ajuta cu nimic. Ai nevoie de un cadru medical!

146. În cartea lui Anthony David W., la cap. III, pag. 57 mai avem un tabel și mai clar, din care se vede că limbile SATEM, împreună cu grupul germanic s-au desprins ultimele din trunchiul IE. Numai orbii și răuvoitorii pot zice că nu e așa.

148. Din tabelul de la pg. 79 al cartii lui Anthony David W. se vede ca AU EXISTAT si limbi de tip PPIE (pre PIE) specifice populatiilor neolitice (doar 3 ramuri pe durata a 3000 de ani). Ramura directa Archaic PIE (phase I) de la 6500 BC este continuata cu Balkan PIE (phase II) intre 5500 BC -3000 BC. Faza care CORESPUNDE IDENTIC (dpv. GENETIC) cu FAZA de ETNOGENEZA a NEAMULUI nostru din NEOLITIC/(6000-3000 BC), corespunzatoare CIVILIZATIEI noastre Vinta-Cucuteni (dpv. ARHEOLOGIC asa numita Civilizatie a VAII DUNARII).
     In carte este subliniat, in mod deosebit, rolul MAJOR jucat de catre Civilizatie noastra Neolitica Cucuteni in perioada de tranzitie dintre Epoca Neolitica si Epoca Bronzului (capitolul „The End of the Cucuteni-Tripolye Culture and the Roots of the Western Branches”, pg. 343 in cartea respectiva).
     Astfel incat, dupa anul 3000 BC, in afara culturii noastre PIE deja FORMATA in acel timp (epoca de trecere neolitic-PIE/Cucuteni-PIE/3300-2700 BC/in zona de stepa de dincolo de Nipru si pana la noi), se formeaza (pornind de la noi spre vest, printr-o DIFUZIE TREPTATA de cultura) si restul culturilor de tip PIE. Si NU MAI DEVREME !

150. Deoarece NU EXISTA urme arheologice de violenta/de invazie … trecerea efectuandu-se din zona Cucuteni de est/de dincolo de Nipru si pana la cea Cucuteni de vest/pe teritoriul nostru de dincoace de Prut intr-o perioada lunga de timp (intre 3300-2700 BC) … NU PUTEM CONSIDERA ca o INVAZIE patrunderea Civilizatiei de tip PIE … ci, mai curand, ca o TRECERE in MOD TRPTAT (o ADOPTARE si o ADAPTARE) a Civilizatiei matriarhale agrare de tip Neolitic la o noua forma de organizare (cea a Epocii Bronzului) prin adoptarea de noi activitati economico-sociale (pastorit, carul cu roata, dar mai ales prelucrarea metalelor/bronzului) care au condus la o stratificare sociala de tip patriarhala, precum si la un nou tip de organizare politico-militara si spirituala.
     De aceea … NU PUTEM VORBI de o INVAZIE si nici de o Migrația indoeuropeană … ci doar de o schimbare de paradigma a unor popoare agrare neolitice … prin asimilarea noii culturi a Bronzului !
     Daca nu era asa … poporul nostru ar prezeta o discontinuitate genetica (pre si post anii 3000 BC) … dar care NU EXISTA! Suntem AICI un ACELASI popor majoritar … de 8000 de ani si pana astazi. Aceasta este contributia geneticii actuale (de dupa anii 2010) !

152. Daca limba noastra cea straveche din neolitic ramine o enigma … sa treaca la treaba geneticienii, arheologii si lingvistii …pentru a rezolva ACEASTA enigma !

     Deoarece ORICE POPOR are propriul sau mod de COMUNICARE (si deci propria sa LIMBA) … in Epoca Neolitica TOATE popoarele au avut formate deja propriile lor limbi (PPIE/tabelul de la pg. 79).
     In particular … poporul nostru (format dpv. genetic inca din epoca neolitica) a avut PROPRIA sa LIMBA de SUBSTRAT PRIMAR de tip UNICA (ramura Balkan PIE/phase II). Probabil DEJA de tip SATEM ?, care avea DEJA o proto-scriere de tip SATEM/Tartaria ? Care in perioada de trecere la civilizatia de tip PIE/3300-2700 BC a ramas aceeasi limba de substrat radacina de tip PPIE … transformata, prin imbogatire cu neologisme in Epoca Bronzului, intr-o limba proto-traco-geto-dacica de tip PIE/post 3000 BC … transformata, prin imbogatire cu neologisme in Epoca Fierului, intr-o limba geto-dacica de tip IE/post 1500 BC … transformata, prin imbogatire cu neologisme in Epoca cuceririi romane, intr-o limba daco-romana/post 106 AD … transformata, prin imbogatire cu neologisme in Epoca Bizantina, intr-o limba daco-romaneasca/post 271 BC … transformata, prin imbogatire cu neologisme in Epoca post-Bizantina, intr-o limba Românească/post 610 AD, limba de tip UNICA, EXTREM de UNITARA (de pe acelasi taram) si OMOGENA (avand un singur dialect).
     ASTA DEOARECE stim ca (trebuie sa tinem seama ca) NEAMUL NOSTRU a fost PERMANENT … un ACELASI neam UNIC (dpv. genetic de 8000 de ani) … care a LOCUIT (in mod SEDENTAR si CONTINUU) un ACELASI taram UNIC (dpv. arheologic de 8000 de ani) … si care A AVUT o ACEEASI spiritualitate, cultura si limba UNICA si EXTREM de OMOGENA (avand un singur dialect chiar si astazi).
     Aceasta tine de VECHIMEA si CONTINUITATEA neamului nostru (de peste 8000 de ani dpv. genetic si arheologic) si a limbii noastre (de peste 8000 de ani/PPIE-PIE-IE-… si pana astazi). ALTA EXPLICATIE NU EXISTA!

154. @doru popescu: Genetica nu poate lamuri ce limbi se vorbeau cu mulre mii de ani in urma, de unde si prea multele semne de intrwbare in textul tau.

156. Genetica ne poate lamuri ca am fost UN NEAM UNIC. Timp de 8.000 de ani (din Neolitic pana astazi) !
     Limba unui NEAM UNIC … este UNICA ! Asa precum ESTE astazi si LIMBA noastra ROMÂNEASCA (UNICA, UNITARA si OMOGENA/cu un dialect doar), pe tot TERITORIUL nostru ROMÂNESC (taram locuit UNIC si UNITAR, SEDENTAR si CONTINUU de catre un ACELASI popor) .

     Deci … caracterul de UNICITATE, UNITARITATE si de OMOGENITATE … SPIRITUALA (gegrafica, istorica, populationala/genetica si majoritara, culturala, lingvistica, religioasa) a RAMAS ACELASI de acum 8000 de ani si pana astazi.
     Doar ne-am IMBOGATIT si ADAPTAT in mod PERMANENT spiritualitatea noastra nationala (dpv. POLITICO-MILITAR, ECONOMICO-SOCIAL, CULTURAL, LINGVISTIC si RELIGIOS) pornind de la substratul de baza PPIE si adaugand (treapta cu treapta) suprastraturi ulterioare si succesive de ‘modernizare si adaptare continua in epoca’ de tip PIE, IE, …) … dar CARACTERUL cel AUTOHTON (de CONTINUITATE, UNITARIZARE si OMOGENIZARE) ramanand ACELASI. Acesta a reprezentat in mod PERMANENT (de peste 8000 de ani) FILONUL nostru NATIONAL cel ROMÂNESC !
     De ce sa discretizam … caracterul de locuire CONTINUA a NEMULUI nostru pe acest TARAM ?
     Cui predest ?

158. Genetica a dovedit cu claritate că civilizația Cucuteni a fost întemeiată de populații de agricultori venite din Orientul Apropiat. Haplogrupul Y cromozomial dominant a fost G2a la populația cucuteniană, urmat de E1b.Haplogrupul I2a ( autohton) a fost doar al treilea ca importanță. Limba vorbită nu putea fi, deci PIE, pentru că la popoarele vorbitoare de PIE( după cum ne arată aceeași genetică) dominau net haplogrupurile Y: R1b și R1a. Primele valuri ale migratorilor IE în spațiul nostru au fost de limbă KENTUM ( culturile Otomani, Cernavodă, Coțofeni, Glina cu R1b dominant). Pe „Eupedia Y DNA” oricine poate vedea harta migrațiilor indo-europene și componența genetică a diferitelor grupuri. Traco-dacii( R1a+R1b?) au sosit pe teritoriul României de azi cel puțin un mileniu mai tîrziu. Deci, continuitate există, însă populația autohtonă n-avea cum să se impună lingvistic nici în fața agricultorilor sosiți din Orient( net superiori numeric și cultural) și cu atât mai puțin în fața redutabililor războinici indoeuropeni. Ce limbă vorbeau? Nu vom ști niciodată! Probabil o limbă aglutinantă precum limba bascilor. Indoeuropenizarea lingvistică a șters orice urmă. Însă substratul lingvistic neolitic( de tip anatolian) a supraviețuit destul de bine in limba greacă arhaică și în toponimia egeeană. Dar ce valoare au datele științifice în fața unui savant ca Doru Popescu? Pot spune : Sextil Pușcariu, Ovid Densușianu, Eugen Coșeriu, Teodor capidan, Matilda Caragiu și toți ăilalți lingviști vestiți din lume, inclusiv Anthony David W., și toți geneticienii ce-or vrea ei…Doru le potrivește mai bine! Ba mai zice la urmă că și savanții zic așa ca el! Dacă-i dovedești că minte, zice ai ceva cu continuitatea„ NEMULUI” și că vrei să-i „DISCRETIZEZI” FILONUL…așa că „CUI PREDEST”? PS: Tăblițele de la Tărtăria nu pot fi dovedite ca autentice!

160. EPILOG. Am mai găsit în cartea lui Anthony David W. un tabel foarte ciudat la pagina 12( cap I): tabelul tuturor limbilor IE. În mod cu totul și cu totul straniu, în grupul limbilor desprinse din LIMBA LATINĂ( KENTUM) figurează, alături de franceză, italiană, portugheză, catalană, provensală, rheto-romană, și_ LIMBA…ROMÂNĂ(RUMANIAN”)!!!! E posibil așa ceva? Păi noi știam că ea e o limbă SATEM PROTO LATINĂ….adică este mama SATEM a limbii latine KENTUM ! Sau măcar că e o limbă SATEM cu neologisme latinești. Păi asta înseamnă că ăla care a zis că în cartea asta sunt dovezi în acest sens este ori:1) ANALFABET ;2) ori MINCINOS;3) ori și una și cealaltă.

162. @doru popescu: Aberezi. Nimeni nu stie ce se vorbea acum 8000 de ani. Eventuala unicitate gwnetica, desi si acest fapt este discutabil din cauza precaritatii materialului genetic stravechi si a amestecului de populatii, despre care exista date odata ce ajungem in zona istoriei scrise, nu inseamna unicitatea limbii. Stra-stra-mosii nostri isi vor fi schimbat limba odata cu venirea indoeuropenilor, asa cum dupa milenii si-au schimbat-o dacii, ocupati de Imperiul Roman. Uitind de identiatea daca, ei au devenit alt popor, chiar daca fondul genetic s-a pastrat in mare masura. Pe scurt, identutatea genetica e una, cea culturala altceva.

164. Numai ca uita ca in tabelu;l foarte ciudat la pagina 12( cap I) … este SCRIS SEPARAT intr-o caseta … „Uncertain Placement: ILLIRYAN, THRACIAN” [nu stie unde sa incadreze limbile Illiro-traco-geto-dacica !].
     Iar in cadrul limbilor latine … nu apare mentionat ca SINGURA care NU ARE DECAT UN SINGUR DIALECT este RUMANIAN [Limba română cea UNICA/est Europeana si UNITARA/cu un singur dialect].
     In textul de la pg. 13 scrie clar … „The analytic methods INVENTED by nineteenth-century philologists … If you collect Indo-European [post 1500 BC] words for HUNDRED from different branches of the language family and compare them …”
     Dar NIMENI NU NE IMPIEDICA PE NOI SA FI ZIS SUTA, SUTIME, SUTAS … intr-o limba straveche illiro-traco-geto-dacica care NU SE INCADREAZA acestei SCHEME de limbi PIE/post 3000 BC si IE/1500 BC.
     Iar dupa noile cercetari lingvistice … se pare ca limba noastra straveche provine din linia PHRYGIAN/frigiana sau ALBANIAN/albaneza. [Geto-dacii, la fel ca tracii, făceau parte din categoria popoarelor indo-europene (IE/post 1500 BC) de limbă satem, alături de slavi, baltici, indo-iranieni (cum ar fi perșii, sarmații și sciții), armeni și FRIGIENI. Wiki]

166. Iar tabelul de la pg. 79 a cartii ne indica ca AU EXISTAT doar TREI RAMURI ale LIMBILOR de tip pre-PIE (PPIE)/intre 6500-5500 BC (cea timpurie vestica mediteraneana, cea ARHAICA (faza I) si cea proto-Anatoliana) si doar CINCI RAMURI PPIE/intre 5500-3000 BC (in care ramura PPIE ARHAICA se subdivide in alte trei ramuri: cea Nord si Vest PPIE, cea Balcanica PIE (faza II) si cea timpurie a Stepei Estice). Deci in perioada 5500-3000 BC … epoca neolitica de formare genetica a neamului nostru pe taramul nostru balcanic … EXISTA deja IMPARTIREA limbilor Europene in Vestice, Centrale/Balcanice si Estice … POSIBIL deja in cele de tip SATEM si CENTUM, limbi vorbite INCA din epoca popoarelor Neolitice. Iar civilizatiile de tip PIE/3000 BC (a Epocii Bronzului) si IE/1500 BC (a Epocii Fierului) sa reprezinte doar suprastraturi de civilizatie adaugate peste substratul Civilizatiei Neolitice existent deja/pre 3000 BC.

168. PS. Primele valuri ale migratorilor IE/1500 BC în spațiul nostru au fost de limbă KENTUM (?)
     Epoca bronzului în România este o perioadă din preistoria României împărțită în …
     Epoca bronzului timpuriu (circa 3.500-2.200 BC/cultura Cucuteni – cultură arheologică eneolitică (epoca pietrei șlefuite și a aramei); cultura Baden-Coțofeni; cultura „Cernavodă III-Belleraz”; cultura Glina – cea mai importantă cultură din Muntenia și Oltenia;”cultura” Verbicioara; cultura Monteoru A1) …

     Epoca bronzului mijlociu (circa 2.200 – 1.600/1.500 BC, cultura Otomani; cultura Wietenberg; cultura Mureș; cultura „Žuto Brdo – Gârla Mare”; cultura Monteoru)

     Epoca bronzului târziu (circa 1.600/1.500 – 1.100 BC, Glina III; Verbicioara III, cultura Monteoru) …
     ACOPERA practic TOT TERITORIUL nostru … TERITORIU vorbitor (doar) de limbă KENTUM (pe ce baza genetica si lingvistica ?)

     PS. NU trebuie incurcate fazele lingvistice: PPIE/(6000-3000 BC, Epoca Neolitica, epoca de formare GENETICA a neamului nostru G+E1b+I2a) … cu cea PIE/(3000-1500 BC, Epoca Bronzului, R1b) … si cu cea IE/(post 1500 BC, Epoca Fierului, R1a) epoca care devine atestata documentar la noi incepand cu Herodot/425 BC. Toate de limba KENTUM (?) chiar si cea a geto-dacilor/ cei din epoca IE mentionata documentar ? BINEINTELES ca NU !

170. „Primele valuri ale migratorilor IE (adica anii post 1500 BC) în spațiul nostru au fost de limbă KENTUM (oare si de ce ?)”
     Epoca bronzului în România este o perioadă din preistoria României împărțită în …
     Epoca bronzului timpuriu (circa 3.500-2.200 BC/cultura Cucuteni – cultură arheologică eneolitică (epoca pietrei șlefuite și a aramei); cultura Baden-Coțofeni; cultura „Cernavodă III-Belleraz”; cultura Glina – cea mai importantă cultură din Muntenia și Oltenia;”cultura” Verbicioara; cultura Monteoru A1) …

     Epoca bronzului mijlociu (circa 2.200 – 1.600/1.500 BC, cultura Otomani; cultura Wietenberg; cultura Mureș; cultura „Žuto Brdo – Gârla Mare”; cultura Monteoru)

     Epoca bronzului târziu (circa 1.600/1.500 – 1.100 BC, Glina III; Verbicioara III, cultura Monteoru) …
     ACOPERA practic TOT TERITORIUL nostru … TERITORIU vorbitor (doar) de limbă KENTUM (pe ce baza lingvistica ?)

     PS. NU trebuie incurcate fazele lingvistice: PPIE/(6000-3000 BC, Epoca Neolitica, epoca de formare GENETICA a neamului nostru G+E1b+I2a) … cu cea PIE/(3000-1500 BC, Epoca Bronzului, R1b) … si cu cea IE/(post 1500 BC, Epoca Fierului, R1a) epoca care devine atestata documentar la noi incepand cu Herodot/425 BC. Toate de limba KENTUM (?) chiar si cea a geto-dacilor/ cei din epoca IE mentionata documentar ? BINEINTELES ca NU !

172. „Primele valuri ale migratorilor IE (adica anii post 1500 BC) în spațiul nostru au fost de limbă KENTUM (oare si de ce ?)”
     Epoca bronzului în România este o perioadă din preistoria României împărțită în …
     Epoca bronzului timpuriu (circa 3.500-2.200 BC/cultura Cucuteni – cultură arheologică eneolitică (epoca pietrei șlefuite și a aramei); cultura Baden-Coțofeni; cultura „Cernavodă III-Belleraz”; cultura Glina – cea mai importantă cultură din Muntenia și Oltenia;”cultura” Verbicioara; cultura Monteoru A1) …

     Epoca bronzului mijlociu (circa 2.200 – 1.600/1.500 BC, cultura Otomani; cultura Wietenberg; cultura Mureș; cultura „Žuto Brdo – Gârla Mare”; cultura Monteoru)

     Epoca bronzului târziu (circa 1.600/1.500 – 1.100 BC, Glina III; Verbicioara III, cultura Monteoru) …
     ACOPERA practic TOT TERITORIUL nostru … TERITORIU vorbitor (doar) de limbă KENTUM (pe ce baza lingvistica ?)

     PS. NU trebuie incurcate fazele lingvistice: PPIE/(6000-3000 BC, Epoca Neolitica, epoca de formare GENETICA a neamului nostru G+E1b+I2a) … cu cea PIE/(3000-1500 BC, Epoca Bronzului, R1b) … si cu cea IE/(post 1500 BC, Epoca Fierului, R1a) epoca care devine atestata documentar la noi incepand cu Herodot/425 BC.
     Epoca IE/1500 BC de limba KENTUM (?) Chiar si cea a geto-dacilor/ cei din epoca IE mentionata documentar ? BINEINTELES ca NU !

174. Asa este d-le Doru Popescu, limba noastra cea romana este UNICA/est Europeana si UNITARA/cu un singur dialect. Eu am considerat din totdeauna ca limba noastra straveche provine din linia PHRYGIAN/frigiana sau ALBANIA/albaneza, pentruca dacoromanii, aromanii, macedoromanii, meglenoromanii si istroromanii s-au revendicat a fi un singur popor roman, din traco-geto- daci, iar Romania Patria Comuna, dea pururi si in veacul vecilor. Insasi armenii si georgienii ne considera a fi frati de sange si de cruce . Marile familii de macedoromani, Alexandru Ioan Cuza, boieri, carturari, oameni politici, poeti si scriitori, precum Djuvara, Kogalniceanu, Alexandri, Rosetti, Saguna, Gojdu, etc. s-au revendicat a fi romani, romani, in primul rand, aidoma poporului Patriei Mama, chiar daca unii au provenit din Albania, Bulgaria, Serbia, Armenia, etc. Familia mea, spre exemplu, ajunsa in Baraganul Brailean, prin anii 1800, langa conacul boierilor Djuvara, dupa un periplu pe mosia Tortomanu, judetul Constanta unde au stapanit vreo 44 de sate, au venit din muntii Pindului, Iliria Albania, au fost si este o familie de romani- romani, care nu au cunoscut decat limba romana si religia crestin ortodoxa, desi mama ne mai aseza cateodata si in genunchi sa rostim Tatal Nostru, ca musulmanii…?! In anii 1960, am dormit intr-o casa de macedo-romani in Mazareni/Urleasca, iar la scoala generala am invatat cu baieti si fete de macedoromani si toti vorbeau romaneste din familie. Se spune ca „A Gresi Humanum Est, PERSEVERARE DIABOLICUM…”?!

176. Trecerea PPIE/pre 3000 BC la PIE/post 2700 BC … ne-o elucideaza Ötzi (mumia omului zăpezilor/omul ghețarilor)/(3300-3105 BC), găsit în Munții Alpi în apropierea graniței dintre Austria și Italia.
     Studiul genetic din 2012 evidentiase ca el a apartinut tipului G (G2a2b fost „G2a4”).
     Studiul genetic din 2023 a gasit (in proportie de 90%) ca Ötzi apartine ramurii stravechi de agricultori neolitici Anatolieni – cel mai raspandit genom intre populatiile Europene ale vremii.
     Avand doar o redusa contributie a populatiilor de vanatori-culegatori din Paleolitic, si FARA NICI O URMA a populatiilor STEPEI est-europene (PIE). Aceasta demonstraza da populatiile de tip PIE (ale stepelor nord-pontice) au ajuns pe taramul sau din Alpi POST anii 2900 BC.
     In octombrie 2013 s-au gasit 19 indivizi moderni din Tirol care au aceeasi linie genetica (Y-DNA haplogrup G-L19), descendenti moderni ai lui Ötzi.

     Deci populatia din Europa Centrala (de la Nord si de la Sud de Alpi/de tip Centum ?) a FOST ULTERIARA celei de tip SATEM de tip Est-Europeana (Faza III a civilizatiei Cucuteni/3300-2700 BC, precum si a Fazei timpurii a civilizatia Epocii Bronzului de la noi/(3500-2900 BC). Asa ca … probabil din 3300-2900 BC … NOI spuneam SUTA, SUTIME, SUTAS (cf. picturilor rupestre ale armelor geto-dacice ale civilizatiei noastre PIE de tip Monteoru din Epoca Bronzului/3500-1100 BC).

178. Trecerea PPIE/pre 3000 BC la PIE/post 2700 BC … ne-o elucideaza Ötzi (mumia omului zăpezilor/omul ghețarilor)/(3300-3105 BC), găsit în Munții Alpi în apropierea graniței dintre Austria și Italia.
     Studiul genetic din 2012 evidentiase ca el a apartinut tipului G (G2a2b fost „G2a4”).
     Studiul genetic din 2023 a gasit (in proportie de 90%) ca Ötzi apartine ramurii stravechi de agricultori neolitici Anatolieni – cel mai raspandit genom intre populatiile Europene ale vremii.
     Avand doar o redusa contributie a populatiilor de vanatori-culegatori din Paleolitic, si FARA NICI O URMA a populatiilor STEPEI est-europene (PIE). Aceasta demonstraza ca populatiile de tip PIE (ale stepelor nord-pontice) au ajuns pe taramul sau din Alpi POST anii 2900 BC.
     In octombrie 2013 s-au gasit 19 indivizi moderni din Tirol care au aceeasi linie genetica (Y-DNA haplogrup G-L19), descendenti moderni ai lui Ötzi.

     Deci populatia din Europa Centrala (de la Nord si de la Sud de Alpi/de tip Centum ?) a FOST ULTERIARA celei de tip SATEM de tip Est-Europeana (Faza III a civilizatiei Cucuteni/3300-2700 BC, precum si a Fazei timpurii a civilizatia Epocii Bronzului de la noi/(3500-2900 BC). Asa ca … probabil din 3300-2900 BC … NOI spuneam SUTA, SUTIME, SUTAS (cf. picturilor rupestre ale armelor geto-dacice ale civilizatiei noastre PIE de tip Monteoru din Epoca Bronzului/3500-1100 BC).

180. PS. Sa nu uitam ca, pe la 850 AD, macedoromanii Chiril si Metodiu au fost cei care au inventat alfabetul chirilic in vederea crestinarii lumii ‘pagane’ slave (850-988 AD).
     O alta lume (slava) decat cea a limbii noastra stravechi, „provenita din linia PHRYGIAN/frigiana sau ALBANIA/albaneza, pentru ca dacoromanii, aromanii, macedoromanii, meglenoromanii si istroromanii s-au revendicat a fi un singur popor roman, din traco-geto- daci, iar Romania a fost si a ramas Patria Comuna, dea pururi si in veacul vecilor”.

182. PS. Sa nu uitam ca, pe la 850 AD, macedoromanii Chiril si Metodiu au fost cei care au inventat alfabetul chirilic in vederea crestinarii INTREGII lumii ‘pagane’ slave (850-988 AD).
     O alta lume (slava) decat cea a limbii noastra stravechi, „provenita din linia PHRYGIAN/frigiana sau ALBANIA/albaneza, pentru ca dacoromanii, aromanii, macedoromanii, meglenoromanii si istroromanii s-au revendicat a fi un singur popor roman, din traco-geto- daci, iar Romania a fost si a ramas Patria Comuna, dea pururi si in veacul vecilor”.

184. Din punct de vedere DOCUMENTAR … intre Herodot si Tucidide/400 BC si Ana Comnena/1150 AD … geto-dacii NU AU UITAT, NICIODATA, ca au fost GETO-DACII basileilor Zamolxis, Dromichetes, Burebista si Decebal.
     Din punct de vedere DOCUMENTAR … nici persii regilor Cirus si Darius/550 BC … nici grecii basileilor Alexandru/330 BC si Lysimah/300 BC … nici romanii republicani ai lui Cezar/44 BC … si nici Imparatii Romani ai lui August/1 AD, Traian/101-106 AD, Aurelian/271 AD (care a numit DACIA teritoriul sud-dunarean unde s-a retras), Galerius DACUL/311 AD (care a incercat sa schimbe numele imperiului din ‘roman’ in Imperiul DAC), Constantin DACUL (cel care a construit un nou pod si Brazda lui Novac pe taramul nord-dunarean), Iustinian DACUL/550 AD (cel care a intarit cetatile noastre nord-dunarene) si Focas DACUL/610 AD (care a retra trupele bizantine la sud de Dunare), si pana la Ana Comnena (fata lui Alexiei I Comnenul. care mentioneaza populatia DACICA de la nord de Haemus dar si de la nord de Dunare) … toti acesti straini NU AU UITAT de IDENTITATEA noastra cea GETO-DACICA …
     „Împăraţi pe care lumea nu putea să-i mai încapă/Au venit şi-n ţara noastră de-au cerut pământ şi apă/Şi nu voi ca să mă laud, nici că voi să te-nspăimânt/Cum veniră, se făcură toţi o apă ş-un pământ” (M. E.).

186. Dorule, tu te încurci în tot felul de faze și afirmații, care de care mai aberante! Tu ai zis întîi că:1) limba românească vine din NEOLITIC;2) este o limbă SATEM; și că este PROTO LATINĂ. Ce dovezi concrete ai prezentat? Cartea lui Anthony David W, „The horse…”. Ce scrie în cartea asta? Scrie că:1) limba română este fiica limbei latine( nu mama ei , așa cum greșit afirmi tu);2) limba română( fiind fiica unei limbi KENTUM) nu este o limbă de tip SATEM, chiar dacă substratul ei este;3) Limba română s-a format tîrziu după prăbușirea Imperiului Roman( deci nu este nici măcar o limbă antică, d-apoi una din Neolitic!).Deci, cartea lui Anthony David W. spune exact contrariul a ceea ce tu spuneai că ea susține! În plus, toate afirmațiile tale sunt lipsite de orice suport documentar, tu refuzînd cu încăpățînare să citești ceea ce lingviștii au scris despre limba traco-dacilor sau să discuți asupra materialului lexical traco-dacic( ăla de peste 2000 de nume).În situația asta, tu mă atenționezi pe mine că „nu trebuie încurcate fazele lingvistice” și îmi mai ceri mențiuni documentare! Nu ți se pare că depășești limitele bunului-simț? În loc să-ți ceri scuze pentru toate aberațiile pe care le-ai debitat, continui să faci pe lingvistul omniscient care dă sfaturi ignoranților . Ba, în plus, mai faci și pe geneticianul, deși se vede de la o poștă că acum ai auzit pentru prima oară de existența haplogrupurilor Y ale populațiilor vechi europene, delirînd că „Epoca Neolitică este epoca de fomare genetică a neamunlui nostru” înșirînd cele trei haplogrupuri , de care habar n-aveai înainte de-a ți le fi spus eu. Dacă am să-ți spun acum că astăzi, la români, haplogrupul G2a( care avea o frecvență de 60% în Neolitc) nu depășește 3%, cine știe ce bazaconii ai să susții mâine, făcându-te că ai uitat ce prostii ai spus azi!

188. @Alcibiade: Daca limba romana are un singur dialect, aromana, megleno romana si istroromana ce sint? Cumva limbi distincte, asa cum sustineau unii de pe timpul lui Roller?

190. Mai afirmi, contrariat foarte, că în tabelul de la pag 12 , nu se scrie că limba română este „singura limbă romanică care nu are decât un dialect”! Unde ai citit tu PROSTIA asta că are un singur dialect? Tu crezi că toți lingviștii din lumea asta (care afirmă ,toți, că are PATRU dialecte) sunt nebuni , și că numai tu ești singurul sănătos? Ce studii lingvistice ai tu ca să faci afirmația asta? Asta ar susține „noile cercetări lingvistice” de care pomenești tu după aia ? Păi acum două zile nu vorbeai de marele savant Anthony David W care ar fi zis… și ar fi dovedit ? Gata cu el? Avem acuma noi „cercetări lingvistice” care ne spun că limba română face parte din bla, bla , bla! Prin tot ce debitezi, tu faci altceva decât să confirmi că temelia psihicului unui DACOPAT nu este atât incultura, cât… minciuna! Exact ca în cazul psihicului MOLDOPATULUI mankurtizat,orice minciună, oricât de sfruntată ar fi ea, este de preferat adevărului , pentru un astfel de ipochimen. Deci,„ nu limba română este patria voastră”, dragi dacopați, ci MINCIUNA!_ ar zice Nichita Stănescu…iar Shakespeare i-ar ține isonul : „DACOPATIE, NUMELE TĂU E MINCIUNĂ!” Ce să mai zic eu după aceste sentențe atât de dure? Poate proverbul ăla ce zice:„ Lemnul strâmb și omul prost/, Amândoi, pe-un plai au fost./ Să-l îndrepți vrei din secure?/ El de-a dura prin pădure!/ Să-l îndrepți cu-învățătură?/S-o primească nu se-îndură…/ C-așa-i dat de Dumnezeu:/ Tot lemnul cu darul său!”

192. „Doru Popescu”, „Victor Grigor”, „Anonim”, „Nora”, va felicit din toata inima si toata sinceritatea pentru contributia voastra de inalta calificare si expertiza asupra acestei teme puse in dezbatere/discutie de ziarul Cotidianul,”Cui este frica de limba romana”. Am revazut de la inceput toate comentariile voastre si am ferma convingere ca limba romana, cea mai mare comoara a poporului roman, in veci nu va pieri, cu asemenea ambasadori si aparatori ca voi.

194. …și nici c-un asemenea competent și imparțial critic, ca dumneata.

     • Domnule Alcibiade.Braila, si eu transmit tuturor Companionilor mei / nostri, aceleasi calde „Felicitari”, din toata Inima si marturisesc, sincer, citind cu nesat, toate „Comentariile” ,ca am traversat momente de inaltare spirituala, desi ma pricep la superba „Tema” dezbatuta, despre LR -” CAMASA de SUFLET a noastra”, exact cum ma pricep sa conduc un Avion si am ramas nespus de impresionata ca, pe NET, mai intalnim, si Intelectuali de valoare intrinseca, intimidant de capabili de Cultura si Rafinament intelectual. „Dumnezeu sa va mentina sanatosi <>!” Cu aleasa pretuire si profunda recunostinta, Nora

196. Va multumesc frumos, Stimate Domn @ Alcibiade,insa eu,desi am activat ca Dascal de LR,din 1970-2013, obtinand,si titlul de Prof.univ.dr.,mereu mi-a fost teama sa ma aventurez in zona aceasta,atat de dificila! ///// Copiii mei au ajuns la TM! Uneori o fericesc pe fosta Secretara a noastra, „Fata batrana”- mereu fara probleme, griji,emotii – etc.Este minunat sa ai Familie, dar prea ne implica emotional,cum s-a intamplat la mine,cu Nepoata, in Vara asta: Bac-ul,Admiterea, Untold-ul, Mamaia etc.Gata, m-am linistit si am promis ca va relatez cum „am cochetat” eu cu „Onomastica si Toponima”! In Vacantele din ultimii ani de Facultate, petrecute la Matusa mea, la Tara,am facut „Ancheta dialectala”(( apoi, Dl Primar m-a tooo-ot rugat sa redactez, si „Monografia Comunei”)), luand informatii de la Batranii Comunei,in loc sa ma duc la plaja, la Dunare si mi-am redactat „Lucrarea de Licenta” cu titlul „Nume si Porecle din comuna…”Domnul Prof.dr. Al.Piru a fost f. impresionat de truda mea si valoarea Lucrarii si mi-a dat 10 cu Felicitari,fiind singura lucrare din An, „originala”! Luand,apoi,Concursul la „Universitate”,Dl Prof.Ghe. Bolocan atat a asteptat si m-a cooptat in „Colectivul de Redactare a DTRO (Dict.Topon.al RO-Oltenia)”,la care am trudit 18 ani,pe etape, iar in 1993, am fost premiati de Academie,cu Premiul „B. Petriceicu Hasdeu”! Doamne, ce „oaza ” si ce ” supapa de aerisire si de tihna” a fost truda la acest minunat si unic „Dictionar” ! @@@ Dle Victor Grigor, aveti dreptate cu …. „Romanul politist”, depasit de atatea „nestemate” intalnite!!!

198. „Victor”, multumesc din suflet, insa in acest domeniu/materie eu recunsc cu modestie ca fata de voi sunt mic copil. Voi sunteti artizanii ce fauresc argumentele si temeiurile istorice si lingvistice ce ne apara limba romana si existenta poporului roman in fata detractorilor si nihilistilor de care nu ducen lipsa. Chiar unii „ungureni”, romani/romani, sau saturat de noi „miticii” ca suntem prea jegosi, fata de ei, robii si sclavii „civilizati” prin tragere de vii pe roata, arsi de vii si ucisi in cele mai „originale” metode crimunale de unguri, austrieci, etc. si ne neaga leaganul etnogenezei si existentei noastre nationale, limba romana si portul national, dansurile si muzica, de parca am ajuns de pe Luna pe „batatura”lor ardeleana, banateana, etc.?! Alde, „Mare Urs”, Dodon, S.Gherman, Zdrelinsky, etc. De aceea, noi romanii, trebuie sa fim uniti si solidari, chiar daca uneori mai si gresim…?!

200. @Alcibiade: I-ai uitat pe cei mai indraciti in a scuipa pe Romania si romani: ics si axon. Mai sint si altii, intre care Al, Ileana Rollason, qwe, precum si cei care nu adipta un anume pseudinim. Numitorul comun al acestora este ura fata de romani si Romania, plus propaganda prorusa.

202. Despre Limba română … ca o LIMBA FARA DIALECTE … SCRIE IN ORICE TRATAT LINGVISTIC ca si in orice Carte de Citire … din SCOALA Românească. Limba română are UN SINGUR DIALECT … patru SUB-DIALECTE (româna, aromâna/macedoromâna, meglenoromâna, istroromâna) … iar limba română STANDARD are mai multe GRAIURI (graiul ardelenesc; graiul bănățean; graiul crișean; graiul bucovinean; graiul moldovenesc; graiul maramureșean; graiul muntenesc; graiul timocean).
     ASTA ESTE SCIS IN ORICE ABECEDAR si MANUAL SCOLAR de Limba română. Toti NEromânii si ANTIromânii care NU AU de unde sti acest lucru TREBUIE SA INVETE asta !

     PS. ORICE NEAM/POPOR ARE O SINGURA LIMBA.
     Daca un anumit TARAM … este locuit de catre un singur/unic POPOR care este si MAJORITAR … si LIMBA sa VA FI UNICA si MAJORITARA pe acel taram.
     Daca un anumit TARAM … este locuit de catre populatii COSMOPOLITE dar NEMAJORITARE (multi-etnice, multi-culturale si multi-religioase) … si LIMBA de pe acel taram va fi NE-UNITARA.
     In cazul ROMÂNIEI … AVEM o ACEEASI, SINGURA si UNICA POPULATIE MAJORITARA (SEDENTARA si CONTINUU locuitoare pe acest TARAM de peste 8.000 de ani) DOVEDITA dpv. GENETIC si ARHEOLOGIC (inca din NEOLITIC si pana ASTAZI).
     Astazi, pe TARAMUL nostru/al ROMÂNIEI … POPORUL nostru ESTE dovedit ca fiind ACELASI CU CEL DIN NEOLITIC (dpv. genetic si arheologic), RAMAS astazi MAJORITAR ca LOCUIRE (90%), ca LIMBA MATERNA (90.5%) si ca RELIGIE (73.4%). ASTA FACE CA ROMÂNIA sa fie un TARAM ORIGINAR (locuit de peste 10.000 de ani/dpv. arheologic), ORIGINAL (de catre un popor de peste 8.000 de ani/dpv. gernetic), UNIC (un ACELASI popor ca si astazi/dpv. genetic si populational majoritar), UNITAR (dpv. lingvistic si cultural).

204. Dovada ca limba noastra de tip PIE/3000 BC era de idiom pre-LATIN este aceea ca limba de tip PIE a patruns mai INTAI in Europa de Est (cultura noastra de contact Neolitic-Epoca Bronzului/Cucuteni-PIE/(3300-3000 BC) si mai apoi s-a raspandit pe firul Dunarii spre Vest, ajungand in zona de Nord a Alpilor (ca limba proto-italica) nu mai devreme de anii 2700 BC, iar la Sud de Alpi doar post anii 2000 BC (culturile Terramare/(1700-1170 BC) si Villanova/(900-700 BC)). Limba italiana de la Sud de alpi/limba latina rezultand dintr-un amestec de limbi PIE cu cele stravechi (de tip Etruscana, Raetiana) … un amestec multilingvistic dintre populatiile locuitoare unor taramuri precum Latium, Campania, Apulia, Bruttium, Lucania, Emilia Romagna, Samnium, Picenum, Umbria, Etruria, Venetia, Liguria. Iar limba latina culta s-a format post anii 80 BC, epoca contempoana cu cea a cuceririlor GETO-DACULUI Burebista de la Nord de Alpi.
     Trebuie sa nu uitam ca analog s-a format (post 400 AD) limba franceza … dintr-un amestec de limba galica, romana vulgara, si cea a neamului migrator al francilor/veniti din Belgia) … avand peste 12 de dialecte.
     Trebuie sa nu uitam ca analog s-a format (post 400 AD) limba spaniola ca un amestec de limbi si dialecte de tip Castiliana, Galiciana, Basca, Asturiana, Catalana, Aragonesa, and Occitana.
     DOAR LIMBA NOASTRA (Limba română) PREZINTA DOAR UN SINGUR DIALECT. Aceasta este diferenta (dpv. lingvistic) dintre limba noastra si celelale limbi ROMANICE. Dintre noi, cei care zicem SUTA si cei care zic CENT. Dintre limba noastra de tip SATEM si cele de tip CENTUM. ASTA NU ESTE dacopatie. ESTE chiar REALITATEA LIMBII noastre/LIMBA ROMÂNA … chiar daca vor sau nu vor unii pseudo-lingvisti NEromâni sau ANTIromâni SA RECUNOASCA ! ASTA ESTE.

206. Cand vorbim despre limbile PIE/post 3000 BC … si IE//post 1500 BC … TEREBUIE SA NE AMINTIM de ceea ce AFIRMA (dpv. DOCUMENTAR) …
     Herodot/(484-425 BC) care vorbind despre epoca lui Cirus/(600-530 BC) si a invaziei lui Darius/(550-486 BC0 pe taramul nostru/514 BC, spunea … „3.Tracii sunt cei mai puternici din lume cu excepţia indienilor bineînţeles. Tracii poartă multe nume în diferitele regiuni ale tărâmului lor, dar toţi […] doar cu exceptia geţilor, taursilor şi a celor care trăiesc deasupra crestonailor.
     4.Acum despre […] şi obiceiurile geţilor am vorbit deja.” (Herodot, Istorii V)
     Era oare Herodot, la anii 450 BC, un TRACOPAT sau un DACOPAT ?

     PS. ASADAR … atunci cand vorbim despre limbile PIE/post 3000 BC … trebuie sa vorbim de Civilizatia noastra Neolitica Cucuteni care a luat PRIMA contact cu Civilizatia PIE a Epocii Bronzului (in zona de la est de Nipru si Don cf. datelor arheologice) … si care a DIFUZAT mai apoi aceasta civilizatie si in vestul Europei.
     ASADAR … atunci cand vorbim despre limbile IE/post 1500 BC … trebuie sa vorbim despre poporul si civilizatia noastra de tip traco-geto-dacica … care, dupa inzi, ERA CEA MAI NUMEROASA populatie IE a acelor VREMURI (cf. Herodot).
     DEH … ISTORIA BAT’O VINA !

208. Cand vorbim despre limbile PIE/post 3000 BC … si IE//post 1500 BC … TEREBUIE SA NE AMINTIM de ceea ce AFIRMA (dpv. DOCUMENTAR) …
     Herodot/(484-425 BC) care vorbind despre epoca lui Cirus/(600-530 BC) si a invaziei lui Darius/(550-486 BC0 pe taramul nostru/514 BC, spunea … „3.Tracii sunt cei mai puternici din lume cu excepţia indienilor bineînţeles. Tracii poartă multe nume în diferitele regiuni ale tărâmului lor, dar toţi […] doar cu exceptia geţilor, taursilor şi a celor care trăiesc deasupra crestonailor.
     4.Acum despre […] şi obiceiurile geţilor am vorbit deja.” (Herodot, Istorii V)
     Era oare Herodot, la anii 450 BC, un TRACOPAT sau un DACOPAT ?

     PS. ASADAR … atunci cand vorbim despre limbile PIE/post 3000 BC … trebuie sa vorbim de Civilizatia noastra Neolitica Cucuteni care a luat PRIMA contact cu Civilizatia PIE a Epocii Bronzului (in zona de la est de Nipru si Don cf. datelor arheologice) … si care a DIFUZAT mai apoi aceasta civilizatie si in vestul Europei.
     ASADAR … atunci cand vorbim despre limbile IE/post 1500 BC … trebuie sa vorbim despre poporul si civilizatia noastra de tip traco-geto-dacica … care, dupa inzi, ERA CEA MAI NUMEROASA populatie IE a acelor VREMURI (cf. Herodot).
     DEH … ISTORIA BAT’O VINA !
     DEH … NU NOI NE-AM LAUDAT … ALTII DOAR NE-AU LAUDA si NEAMUL nostru si ISTORIA neamului NOSTRU.

210. Cel mai util lucru pe care îl poate face un patriot este „să spună lucrurile așa cum sunt”, nu așa cum și-ar dori el să fie. Expresia dintre ghilimele îi aparține unuia dintre cei mai străluciți lingviști ai sec. XX, românul basarabean Eugen Coșeriu. Exagerările , minciunile, distorsiunile, deformările de tip „patriotic” nu servesc deloc interesului național , așa precum își doresc cei care le debitează. Imaginați-vă ce impresie ar face în mediul academic internațional un lingvist român care ar susține inepțiile pe care le spune Doru! Cu excepția lui Mihai Vinereanu, niciun lingvist român nu a îndrăznit să emită asemenea elucubrații. Chiar și Vinereanu( autorul unui dicționar etimologic al limbii române , din care ar rezulta caracterul „dacic” al acesteia) nu și-a permis să afirme că limbile SATEM sunt anterioare celor KENTUM. El s-a străduit , fără succes, să convingă lumea că limba dacilor ar fi fost de fapt una KENTUM. Acest dicționar, care a făcut și face încă mare vâlvă în rândul dacomanilor, n-are nici o șansă să fie luat vreodată în serios de lumea acdemică, datorită unor grave erori logice și metodologice. Ceea ce le este comun tuturor susținătorilor tezei daciste e refuzul de-a comenta materialul lexical traco-dacic care ne-a parvenit, pe motiv că el ar fi profund alterat de fonetismul grecesc sau latin. Numai că și cel scitic, illyric, iberic și celtic vechi ne-au parvenit din aceleași surse, lucru care nu i-a împiedecat pe lingviști să identifice măcar locul acestor limbi, în cadrul limbilor IE, sau în afara lor. Cea mai bună carte despre limba traco-dacilor rămâne și astăzi cartea scrisă de I.I.Russu în anul 1967. Din ea se desprinde clar ideea că limba dacilor nu poate fi mama limbii române.

212. Pentru amuzament, merită să le aducem la cunoștință dacopaților o listă cu o parte a ANTROPONIMELOR traco-dace compuse care ne-au parvenit:
     AULUCENTUS(10),AULUPORIS(10),AULUTRALIS(13),AULUZENUS(70),DECEBALUS(13), DILIPORIS(9),DIZALA(15), DORZENTHES(15),
     DYTUTRALIS(15),EPTACENTUS(32),EPTAPORIS(10),EPTEPYRIS(7), EPTETRALIS(20),MESTYLOS(10), MOCAPORIS, MUCAPORIS(85), MUCACENTUS(10),MUCATRALIS(120),MUCAZENIS(13), PAIRISADES(8),PAIRISALOS(10),RESCUPORIS(16), ROIMETALCA(12),SEUTHES(115),
     SPARTACUS(35),ZEIPYRON(17).Enumerăm și cîteva toponime :MESEMBRIA, POLTYMBRIA, SELYMBRIA, BURIDAVA, COMIDAVA, DESUDAVA, PELENDAVA, TASIBASTA, ZEROBASTA, TARPODIZOS, CISTIDIZOS, BEDINPARA, BRENTOPARA. Oricine poate vedea că există niște elemente care se repetă :AULU-, DYTU-, EPTA-,EPTE-, MUCA-, PAIRI-,-CENTUS; -PORIS, -TRALES, -ZENUS,-ZENIS; -DAVA,-BASTA, -BRIA, -DIZOS, -PARA. În cazul toponimelor, mai sesizăm că numele propriu-zis se situează întotdeauna la finalul cuvântului, iar auxiliarul său la început, exact ca în cazurile: Philipopolis, Singidunum, Belgrad, Hamburg, Novgorod, Fehervar. Toponimele românești și romanice sunt structurate invers: Satu Nou, Cetatea Bătrână, Câmpulung, Chilia Nouă, Civitta Vechia, Ville Neuve, Ciudad de Mexico. Îi rog pe savanții daciști să traducă, dacă pot, numele dacice pe care le-am enumerat! Dacă o fac, eu recunosc solemn că limba română este urmașa limbii dacice. Dacă n-o să reușească, îmi rezerv dreptul să-i numesc_MITOMANI.

214. Limba de substrat traco-geto-dacica (pre-latin de tip satem) … a fost IMBOGATITA si DEZVOLTATA printr-un SUPRASTRAT de tip ROMANIC (post-latin de tip centum). De aceea limba noastra actuala … proventa pe filiera traco-geto-daca – daco-romanica – daco-română – actual Limba română … ESTE O LIMBA (formata pdv. istoric) DE TIP MIXTA satem-centum. Satem deoarece spunem SUTA, SUTA de mii, SUTA de milioane, SUTIME, SUTAS.
     UITE CA SE POATE SI ASA CEVA !

     sútă (-te), s. f. – Numărul care urmează după nouăzeci și nouă. – Este singurul numeral rom. de origine nelatină. – Mr., megl. sută. Sl. suto (Miklosich, Slaw. Elem., 48; Cihac, II, 381), cf. bg., sb., cr., ceh., pol., rus. sto. Trecerea lui ŭ › u este greu de explicat, cf. Meillet, Bull. Soc. Linguist., XIX, 91 și Skok, Slavia, IV, 132, și i-a determinat pe unii cercetători să gîndească la o proveniență persană a cuvîntului rom. și nu sl. (G. Meyer, Alb. St., IV, 47).
     Der. sutar, s. n. (sută, centenar; Arg., bilet de o sută de lei); sutaș, s. m. (centurion); sutălea (var. sutelea), num. ord.; sutime, s. f. (a suta parte; centenar); însuti, vb. (a multiplica cu o sută).
     Sursa: Dicționarul etimologic român

     Persanii … populatia iraniana … din zona straveche de origine a civilizatiei PIE.
     The ancient Anatolian peoples spoke the now-extinct Anatolian languages of the Indo-European language family. The major Anatolian languages included Hittite … PHRYGIAN and MYSIAN.
     O alta lume a limbii noastra stravechi PIE, provenita din linia PHRYGIAN/frigiana ?
     Vezi si comentariile lui I.I. Russu privind … (139a) sut (var. ciut, ciuta).
     O alta lume a limbii noastra stravechi PIE, provenita din linia ALBANIA/albaneza ?
     Si nu uita ca in tabelul foarte ciudat a lui Anthony de la pagina 12( cap I) … este SCRIS SEPARAT intr-o caseta … „Uncertain Placement: ILLIRYAN, THRACIAN” [nu stie unde sa incadreze limbile Illiro-traco-geto-dacica ?]

216. Pentru idioții care nu au ținere de minte:1) O LIMBĂ SATEM POATE ÎMPRUMUTA TERMENUL CARE DENUMEȘTE NUMĂRUL„100” DE LA O LIMBĂ DE TIP KENTUM, ÎNSĂ ACEST LUCRU NU O TRANSFORMĂ ÎNTR-O LIMBĂ kENTUM! LA FEL, O LIMBĂ KENTUM POATE ÎMPRUMUTA DE LA O LIMBĂ SATEM CUVÎNTUL CARE DENUMEȘTE NUMERALUL„100”. ACEST LUCRU NU O TRANSFORMĂ ÎNTR-O LIMBĂ MIXTĂ SAU SATEM, CÎT TIMP FONDUL LEXICAL PRINCIPALI-A RĂMAS DE TIP KENTUM. Am dat exemplul limbii albaneze, în care se zice QIND la „100”, adică în care se folosește un termen de tip KENTUM, împrumutat din latină. Cu toate acestea, albaneza rămîne o limbă SATEM, pentru că miezul ei este de tip SATEM. La fel am dat exemplul finlandezei , care este o limba non-indoeuropeană, dar care are pentru „100„ termenul SATA , deci un cuvînt împrumutat dintr-o limbă SATEM. Prin aceasta, ea nu devine o limbă SATEM , ci rămîne tot una FINO-UGRICĂ. LIMBA ROMÂNĂ ARE FONDUL LEXICAL PRINCIPAL DE TIP KENTUM , CHIAR DACĂ PENTRU „100” ARE UN CUVÎNT MOȘTENIT SAU ÎMPRUMUTAT DINTR-O LIMBĂ satem. DECI, LIMBA ROMÂNĂ NU ESTE O LIMBĂ MIXTĂ , așa cum li se năzare acestor idioți, ci una romanică! POȚI ÎMPRUMUTA, CA ÎN ENGLEZĂ, 70% DIN LEXIC: DACĂ ASTA NU SCHIMBĂ CARACTERUL FONDULUI LEXICAL PRINCIPAL AL LIMBII, LIMBA ENGLEZĂ RĂMÂNE TOT GERMANICĂ ! Cel mai greu lucru pe lume este să lucrezi cu ignoranții încăpățînați . Dacă mai sunt și dacopați, nu mai există șanse de vindecare!PS : Tabelul de la pag.12 e foarte clar.Eu l-am numit „ciudat” din în optica dacopaților idioți și inculți. Numai că ei nu pot să înțeleagă asemenea subtilități.

218. „Nora”, tu insasi este o mare comoara a poporului roman. Am fost si sunt impresionat de CV-ul tau care te legitimeaza ca un exceptional si stralucit universitar in domeniul Limbii si literaturii romane, si nu numai. Cred ca suntem de varste apropiate si nu este exclus sa ne fi intersectat vreodata in anii 1969/1970, pe holurile sau amfiteatrele Facultatilor de Drept Bucuresti, Filozofie, Psihologie, Filologie, sau, Caminele Studentesti si Cantinele Studentesti din „6 Martie” si „Grozavesti”, daca erai la Camin. Aprecierile de mai sus le fac cu mare drag si onestitate deoarece regasesc in CV-ul dumneavoastra multe elemente comune cu ale tineretii si maturitatii mele depline din anii pe care-i consider cei mai frumosi din intreaga istorie ai poporului roman. Si mai apoi, vad ca „Doru” in disputa cu „Victor” si „Anonim” a inceput sa mai lase de la el si sa admita existenta „subdialectelor” limbii romane, pentru ca existenta minunatelor „graiuri” era evidenta ca lumina zilei. Asta imi aduce aminte de „rautatile” pe care le faceam la adresa baietilor si fetelor macedoromane de la scoala generala, unde locuiam si invatam impreuna la internatul scolii, „…tzintzi lei, tzintzi capre, tzintzi lei, kila de lapte…”. Va transmit tot respectul si pretuirea mea, tie „Nora”, dar si lui „Doru”, „Victor” si „Anonim”, impreuna cu care as pleca la lupta impotriva oricarui dusman al Limbii Romane si Poporului Romna.

220. Daca nici Russu/1967 si nici Anthony/2007 NU POT PRECIZA tipul limbii illiro-traco-geto-daca … atunci cand se banuieste ORIGINEA acesteia undeva intre tipurile stravechi:
     FRIGIAN/Anatolian (Frigian si alte limbi de tip paleo-balcanic/PPIE, clasificate drept centum, avand legaturi stranse fonetice, morfologice si lexicale cu alta limba independenta si straveche/limba greaca) … ori
     ALBANEZ/Balcanic (‘albaneza rămîne o limbă SATEM, pentru că miezul ei este de tip SATEM’ dupa propria ta afirmatie) … ori
     GRECESC/Balcanic si nu numai (ramura INDEPANDENTA de tip PIE) …
     atunci LIMBA ROMÂNĂ straveche ARE FONDUL LEXICAL PRINCIPAL DE TIP Centum/Frigian sau Latin, Satem/Albanez sau Independent/Grecesc ?
     TOATE TREI LA UN LOC … UN AMESTEC LINGVISTIC de tip INDEPENDENT (PPIE neolitic/ Vinta-Cucuteni/pre 3000 BC), UNIC si AUTOHTON … NUMIT actual limba română.

222. Despre limba greaca …
     Greaca este o ramura INDEPENDENTA de tip PIE si IE, nativa in Grecia, Cipru, Italia (in Calabria si Salento), Albania de sud si alte regiuni Balcanice, coasta Marii Negre (inclusiv coloniile de pe taramul nostru traco/geto-dacic), Asia Mica, si Eastul Mediteranei. Din pdv. documentara este o limba straveche/de peste 3400 de ani (Linear B/Micenian si silabisul Cipriot/Minonian). Si are un alfabet stravechi Fenician, alfabet originar si pentru alfabeturile Latin, Coptic, Gotic (Wulfila pe taramul nostru), Chirilic (macedo-romanii Chiril si Metodiu).
     DAR … OVIDIU/(8-18 AD) a INDICAT in mod CLAR ca … „iar limba greacă a fost învinsă de limba getică” … deci chiar in colonia greaca Tomis … se vorbea o limba vulgararizata (GETOGREACA ?) la anii 8-17 AD (pre epoca cuceririi Romane/106 AD). ASADAR … limba noastra a fost de tip ‘getogreaca vulgarizata’ la Tomis/18 AD, si de tip ‘dacoromana vulgarizata/’106-610 AD. DE tip INDEPENDENT/getogrecesc, SATEM/Balcanic albanez sau CENTUM/dacoromanesc ? TOATE TREI LA UN LOC … UN AMESTEC LINGVISTIC de tip INDEPENDENT (PPIE/3000 BC), UNIC si AUTOHTON … NUMIT limba română.

224. INCA O DATA SUBLINIEZ … CARACTERUL INDEPENDENT si UNIC (venit pe linia noastra autohtona PPIE-PIE-IE) …. al limbii noastre aparuta inca din Neolitic/Vinta-Cucuteni, aceeasi cu cea din epoca geto-dacica, din epoca daco-romana, din epoca daco-romaneasca, NUMITA actual/post 610 AD drept limba română.

226. Doar mintea dacopatului are un caracter mixt, fiind un talmeș-balmeș lipsit de acuratețe, precizie, logică și rigoare: idei fixe, noțiuni neasimilate, definiții inexacte, cunoștințe incomplete, formulări incorecte, raționamente defectuoase. În timp ce omul rațional merge pe urmele dovezilor, indiferent unde ar duce ele; omul irațional merge pe urmele fanteziilor sale patologice. Omul rațional nu extrapolează nejustificat, nu face analogii forțate, nu admite concluzii fondate pe premise false, nu se încăpățînează cînd ipotezele sale nu sunt confirmate de observație, nu observă superficial și incomplet, nu raționează pripit . Omul rațional este prudent, exact în formulări, meticulos, abordează în discuții doar un subiect pâmă îl clarifică, nu sare permanent de la unul la altul, nu revine exasperant cu aceleași afirmații odată dovedite ca fiind false, este dispus să-și revizuiască permanent opiniile în raport cu faptele de observație. Cu un asemenea om se poate dialoga, dar cu smintiții, sectanții, ignoranții pătimași, patrioții iraționali, sfertodocți și hiperactivi NU SE POATE! Ei te inundă cu aberații, te potopesc cu inepții, te îneacă cu elucubrații în așa covîrșitor flux, încît nu poți să le răspunzi la volumul, debitul și frecvența impusă de ei. Chiar dacă reușești, punînd ordine în jungla afirmațiilor lor, iluzionându-te că le-ai corectat deviațiile și erorile, ei ți le vor servi a doua zi cu aceeași dezinvoltură și fanatism. Nimic nu-i sperie, nimic nu-i intimidează: nici autoritatea academică, nici bunul-simț, nici simțul măsurii: toată lumea e nebună , doar ei sunt sănătoși! De aceea, ca unici deținători ai adevărului, ei sunt ORIGINALI, în contrast cu toți savanții lumii, confirmînd astfel valabilitatea vorbei lui Heidegger: „În ziua de azi numai idioții sunt originali”!

228. Cel mai bun exemplu de elucubrație patologică este afirmația că LIMBA ROMÂNĂ ar fi în același timp:1) de tip INDEPENDENT GETO-GRECESCO-TOMITAN, 2) SATEM BALCANICo-ALBANEZ și 3) KENTUM DACO-ROMANÂNESC. Definitorie, pentru acest tip de afecțiune, este lipsa ierarhiei, incapacitatea structurării unui întreg pe criteriul importanței. la acest tip de psihic nu există capacitatea distincțiilor valorice (esențial/accidental, central/periferic, necesar/contingent). E ca și cum n-ai avea capacitatea de a distinge între semnificația cuvintelor : MAMIFER, CORNUT și BĂLȚAT spunînd că BOUL este un hibrid MAMIFERO-CORNUTO-BĂLȚAT!.Pare de rîs? Ar fi de rîs, dacă vorba asta ar fi fost rostită de vreun copilaș de 3-4 anișori. Dar cum rostitorul ei fără de rost e un adult cărunt la tîmple, nu ne rămîne decît să-l compătimim.

230. Erata…”lapti…”…capri…”?! Multumesc !

232. „Lantului documentar al CONTINUITATII organice de viata in spatiul carpato-dunarean incepind din epoca bronzului (civilizatia proto-trace si trace) si pina astazi ii lipsea veriga reprezentata de argumentele de ordin lingvistic … controversate, obscure (pt ca atare gresit interpretate de multi filologi) … in acelasi timp, rostul si importanta lor in fondul lexical mostenit (anteslav) al limbii romane, prezenta monografie aduna si studiazei comparativ mai intii datele esentiale asupra locuitorilor antici ai zonei carpato-balcanice si asupra romanizarii lor; apoi materialul lexical romanesc de factura autohtond (pre-romana), analizat sub raport lingvistic-etimologic si interpretat social-istoric spre a putea fi integrat in ansamblul documentarii istorice disponibile in etapa actuala. Sint contributii semnificative la luminarea „misterului” ce invaluie (potrivit unor teorii) inceputurile limbii si poporului roman, mai precis, perioada pre- si proto-istorica. Baza de plecare a prezentei monografii este formats din cele circa 70 de cuvinte comune cu albaneza si de alte etimologii, stabilite dupa lungi controverse intre filologi, cu privire la obirsia unor termeni gospodaresti-pastorali si mestesugaresti. Studiul lor comparativ ofera mult cautatele fire si punti necesare atat pentru demonstrarea, cit si pentru justa intelegere a procesului complex de formare a limbii si poporului roman. Lucrarea a izvorit din dorinta efectuarii unui studiu critic comparativ al unui material lingvistic important in etimologia romaneasca si in cea indo-europeana, ce s-a dovedit tot-odata a avea implictlii istorice si paleo-etnologice exceptionale. Am dovedit existenfa unor importante cuvinte indo-europene carpato-balcanice” (traco-dace) in limba romana, si semnificafia lor lingvistice, implicatiile social-etnice economice, care le confera insemnatate de prim rang pe scara valorilor documentare in solutionarea problemelor ridicate de etnogeneza.” (I.I. Russu).

234. „0 lucrare de felul prezentei monografii nu poate sa aiba pretentia de a fi completa si definitiva, fiind in chip firesc numai o realizare de etapa.” (I.I. Russu).

     PE un acelasi TARAM … orice POPOR … are aceeasi limba !
     Cum … pe TARAMUL nostru (locuit dpv. arheologic de peste 10.000 de ani) … de un ACELASI si UNIC popor (dpv. genetic de peste 8.000 de ani) … acest popor TREBUIE sa AIBA o ACEEASI si UNICA LIMBA (dpv. lingvistic). ALTFEL … ESTE IMPOSIBIL.

     Daca datele arheologice (taram UNIC si UNITAR/de peste 10.000 de ani) si genetice (popor UNIC si UNITAR pe acest taram de peste 8.000 de ani) … CONCORDA intre ele … atunci, CU NECESITATE, si limba poporului nostru, de pe taramul nostru, trebuie sa fie CONTINUA, UNICA si UNITARA. DAR, ca orice limba … si limba noastra straveche … a EVOLUAT si s-a DEZVOLTAT in mod CONTINUU.
     ASTA ESTE SI SARCINA LINGVISTILOR … de a demonstra acest lucru … pentru a se ACOMODA cu datele arheologice si genetice ale neamului nostru (CONTINUU, SEDENTAR si MAJORITAR locuitor al acestui TARAM).
     Si cu asta BASTA. Inchei acest dialog, inca NETERMINAT dpv. lingvistic, despre poporul nostru ! Daca datele lingvistice inca nu se acomodeaza cu cele arheologice si genetice, inseamna DOAR ca lingvistii nostri gresesc INCA undeva.

236. Exemplu de raționament patologic:„PE UN ACELAȘI TĂRÂM, ORICE POPOR ARE ACEEAȘI LIMBĂ! ALTFEL ESTE IMPOSIBIL” Vezi bulgarii și sîrbii , identici dpv genetic cu românii din Muntenia; vezi românii din Maramureș, identici dpdv genetic cu slovacii; vezi românii basarabeni, identici dpdv genetic cu populația slavofonă dintre Bug și Nistru; vezi aromânii și meglenoromânii, identici dpdv genetic cu slavofonii , elinofonii și albanofonii din Epir și Macedonia. Vezi croații de pe Coasta Dalmată, identici dpdv genetic cu venețienii; vezi ungurii din județul Satu Mare, identici dpdv genetic cu șvabii din Banat; vezi bretonii, identici dpdv genetic cu francezii din Turaine; vezi găgăuzii turcofoni , identici dpdv genetic cu bulgarii slavofoni. Concluzia? Omului prost, lucrurile deosebite i se par identice , în timp ce lucrurile identice i se par deosebite. astfel că nu ne miră faptul că lui i se pare că istoricii și„lingviștii noștri greșesc” sau că I.I.Russu îi dă lui dreptate, când vorbește despre importanța celor 160 de cuvinte din substrat. Căci VITA SINE CULTURA, QVASI IMAGO MORTIS EST.

238. „PE UN ACELAȘI TĂRÂM, ORICE POPOR – de tip MAJORITAR – ARE ACEEAȘI LIMBĂ! ALTFEL ESTE IMPOSIBIL” ! Cele de tip minoritar, migratoare si/sau vremelnice doar, fiind ALUNGATE sau ASIMILATE (dpv. genetic), in timp, de catre NEAMUL cel MAJORITAR.
     Bulgarii au fost un neam migrator. Numele de „bulgari” l-au căpătat în secolul VII de la proto-bulgari, un neam turcic sau iranian (scitic) care a stăpânit teritoriul actual al Bulgariei. Bulgarii dețin multe elemente folcloristice comune cu românii datorită rădăcinilor tracice parțial comune. Bulgarii vorbesc limba bulgară. A fost un neam MINORITAR asezat la sud de Dunare, intr-o mare de triburi SLAVE. Triburi SLAVE (cele 7 triburi) care s-au asezat la sud de Dunare si la nord de Rodopi in sec. VI-VII, dupa retragerea bizantinilor/641 AD la sud de Rodopi.
     Sarbii sunt un neam de tip slavic, care a facut parte din cele 7 triburi slave asezate la sud de Dunare in sec. VI-VII.

240. „PE UN ACELAȘI TĂRÂM, ORICE POPOR – de tip MAJORITAR – ARE ACEEAȘI LIMBĂ! ALTFEL ESTE IMPOSIBIL” ! Cele de tip minoritar, migratoare si/sau vremelnice doar, fiind ALUNGATE sau ASIMILATE (dpv. genetic), in timp, de catre NEAMUL cel MAJORITAR.
     Bulg
     arii au fost un neam migrator. Numele de „bulgari” l-au căpătat în secolul VII de la proto-bulgari, un neam turcic sau iranian (scitic) care a stăpânit teritoriul actual al Bulgariei. Bulgarii dețin multe elemente folcloristice comune cu românii datorită rădăcinilor tracice parțial comune. Bulgarii vorbesc limba bulgară. A fost un neam MINORITAR asezat la sud de Dunare, intr-o mare de triburi SLAVE. Triburi SLAVE (cele 7 triburi) care s-au asezat la sud de Dunare si la nord de Rodopi in sec. VI-VII, dupa retragerea bizantinilor/641 AD la sud de Rodopi.
     Sarbii sunt un neam de tip slavic, care a facut parte din cele 7 triburi slave asezate la sud de Dunare in sec. VI-VII.

242. Sa citim din ‘Geste Hungarorum’ despre populatiile intalnite de unguri/(900-903 AD) in Panonia („Quem terram habitarent sclauij, Bulgarij et Blachij, ac pastores romanorum”) si respectiv din Transilvania („Quia essent blasij et sclaui).
     Observam astfel ca in Panonia erau MAJORITARI slavii, apoi bulgarii care inca erau distincti de slavi si de lumea slava, vlahii(populatia noastra romanizata de daco-romani, deveniti deja ROMÂNI la acea data/900 AD) si pastori romani (populatie romanica ne-ROMÂNIZATA). Iar in Transilvania, pe taramul ducelui Gelou, predominau MAJORITAR vlahii/(populatia noastra romanizata de daco-romani, deveniti deja ROMÂNI la acea data/903 AD) si minoritar doar slavii. De aceea, pe TARAMUL nostru nord-dunarean, populatia NOASTRA (MAJORITARA) a ABSORBIT in timp populatia slavica minoritara. Astfel ca influenta lumii slavice a fost doar de mica importanta pe taramul nostru si nesemificativa dpv. genetic. De aceea, cuvantul ‘SUTA’ NU A PUTUT PROVENI de la slavii cei minoritari.
     Cuvant ‘SUTA’ FIIND EXISTENT deja in VOCABULARUL limbii noastre GETO-DACICE de tip SATEM (dupa afirmatia ta) la anii 50 AD (perioada in care Sf. Ap. Andrei a propavaduit CRESTINISMUL pe taramul geto-dacilor vorbind despre primul ne-evreu devenit crestin, Sf. Corneliu SUTASUL).

244. Ca de obicei, habarnistul abordează teme de care n-are deloc habar. Populația din Bulgaria de azi are doar 0,5% N și 0,5% Q( adică gene central -asiatice„bulgărești”) și numai 17% R1a, adică gene posibil slave,în timp ce în România avem 1,5 N+Q și 18% R1a. Deci , după cunoștințele habarnistului, la sud de Dunăre ar trebui să fie o majoritate genetică central-asiatică și slavă, iar la Nord o minoritate. Dar iată că procentele sunt practic identice: 1%-1,5% și17-18%.Concluzia? Românii în ansamblu și bulgarii au o bază genetică foarte asemănătoare, iar muntenii și oltenii una chiar identică cu a „bulgarilor” care de fapt nu sunt deloc dpdv genetic bulgari. De zece ani este dovedit faptul că harta genetică a populațiilor europene nu coincide în cele mai multe cazuri cu harta lingvistică și etnică. Dar de unde să știe habarnistul așa ceva? Pentru el lecturile din Daniel Roxin țin loc de cultură. PS. cuvîntul SUTAȘ este o creație medievală ,nu una antică, așa cum crede habarnistul. În limba latină a daco-romanilor ce păzeau Limesul Danubian se folosea termenul CENTURION, nu „sutaș”.Când Apostolul Andrei a trecut prin Scitia Minor, aici se vorbea lingua Romana, așa cum ne arată inscripțiile:CRUX MORTIS ET RESURECTIONIS, PACEM MEA DO VOBIS, COMPLEVIT IN PACEM, IN MORTE RESURESCTIO,SPIRITUM DEO REDERE, HIC FACTA EST ORATIO EPISCOPORUM STEFANI, MISERERE DOMINE.Deci, nu ziceam DUH,ci SPIRIT; nu ziceam ÎNVIERE, ci RESURECTIO; nu ziceam SĂVÎRȘITU-S-A ,ci COMPLEVIT;nu ziceam MILUIEȘTE, ci MISERERE. La fel, nu ziceam SUTAȘ, ci CENTURION.

246. Dle @ Alcibiade.Braila, va multumesc frumos pentru caldele aprecieri ale Dvs.,la persoana mea,dar e prea mult spus ca as fi „o Comoara”! Un vechi dicton spune ca „Daca lumea te vede ca esti inteligent, atunci trebuie sa stii, si cand esti prost!” Da, eu am recunoscut mereu ca am, si limite si am recunoscut, si aici,ca mi-a fost teama sa patrund „in alte Tabere” si, nici in „Tehnologie”, nu-s prea evoluata( mi-e teama,si de fb, de WhatsApp sau alte Retele s.a.m.d.),dar am excelat in 2 domenii ale LR:1.ca Limba Straina, publicand „Manuale” si dand, si Doctoratul, cu prima Teza din RO, la Dl Prof.dr.G.I. Tohaneanu;2.ca Limba Materna, publicand „Gramatici”, de pe care s-a predat si invatat,si in stilul „online”, toate aparute si republicate,si la EDP, si la Corint! Totusi,un mare merit este faptul ca am fost un” eminent Ambasador al LR”, pe toate Meridianele Globului, invatandu-i LR corecta, pe baze stiintifice,
     pe Studentii straini si, lucrand cu ei, din 1974-2013,am fost excesiv de empatica, incat o Grupa de Studenti straini, mi-a proclamat”Prenumele-NORA” ca „unitate-etalon, de masura, pentru INIMA si pentru SUFLET”! Am facut HTA de bucurie!//////
     De intalnit, n-aveam cum, intrucat in 1968-1970 eu eram Studenta; poate in 1968, la „Congresul international”,de la Bucuresti,unde am fost trimisa! //////Inca o data, si eu, imi exprim tot respectul si toata stima,si pentru Dvs.,si pentru cei trei Companioni ai nostri/ ai mei,care mi-au dat ocazia sa-mi reamintesc de „Mesele rotunde”, avand ca Tema, tot pe „Maria Sa – LIMBA ROMANA !”

248. Taramul LIMBII noastre TRACO-GETO-DACE … este ACELASI cu taramul TRACO-GETO-DACIC mentionat de Herodot/(484-425 BC), Tucidide/(490-396 BC) … TARAMUL cel GETO-DACIC al BASILEULUI Burebista/(80-44 BC) … cel mentionat si de catre Strabon/(64 BC-24 AD).
     ASADAR, la anul 50 AD … pe taramul nostru DACIC se vorbea limba GETO-DACA de tip SATEM … „Numele lui Hristos ajunsese să fie cunoscut în vremea sa inclusiv „popoarelor din Galia, Marea Britanie, sarmaților, DACILOR, germanilor și SCITILOR” (cf. Tertulian/ (150-220 AD), Adversus Judaeos, cap. 7). Iar la Tomis se vorbea o limba ‘vulgarizata deja’ de tip getogreaca (cf. lui Ovidiu/8-18 AD).

250. Denumirea de SPIRIT/DAEMON in GREACA (Σάλμοξιν δαίμονα) a fost folosita inca de catre Herodot/450 BC pentru al defini pe Zamolxis. Iar tot de la Herodot se povesteste ca problema cu ‘resurectio’ pe taramurile noastre geto-dacice provine inca de la doctrina lui Zamolxis („XCIV. [1] ἀθανατίζουσι δὲ τόνδε τὸν τρόπον· οὔτε ἀποθνήσκειν ἑωυτοὺς νομίζουσι ἰέναι τε τὸν ἀπολλύμενον παρὰ Σάλμοξιν δαίμονα· οἳ δὲ αὐτῶν τὸν αὐτὸν τοῦτον ὀνομάζουσι Γεβελέιζιν·” (Herodot, Istorii, V) … si pana la „Există o doctrină străveche [ archaios logos ] care a existat de la început, care a fost întotdeauna menținută de cele mai înțelepte națiuni și orașe și oameni înțelepți”. El îi citează (egipteni, sirieni … și geți), fiindcă cinstesc pe cel mort, ați făcut la fel ca și geții care cinstesc pe Zalmoxis” (cf. Origene/185-253 AD, Contra Celsus, 3, 34).
     PROBABIL CA UITI … dar DOCTRINA noastre paleocrestina (geto-dacica) A FOST ASEMANATOARE cu cea pre-crestina si ASIMILATA de catre POPULATIA noastra GETO-DACICA ca o CREDINTA de tip APOSTOLICA si NE-EVANGHELICA (fara numele Sf. Stefan, a carui mormant a fost descoperit de catre abatele Lucian/415 AD) si ARIANISTA (a OMULUI, Fiul lui DZEU, venerat ulterior ca DOMNZEU, cf. doctrinei lui Wulfila/350 AD).
     Daca in limba daco-romanilor ce păzeau Limesul Danubian (limba vulgara getogrecolatina) se folosea termenul CENTURION … DE CE L-AM FI SCHIMBAT ulterior ? Dar UITI CA doar 20% din TARAMUL nostru geto-dacic nord-dunarean a fost locuit si colonizat (in perioada 106-271 AD) de catre romani. Dar in limba SATEM a geto-dacilor de la nord de Dunare, din perioada pre-106 AD, cum se spunea ? Dar in limba SATEM a dacilor liberi, din perioada post 106-271 AD cum se spunea ?

252. Si nu uita … Romanii AU FOST DUSMANII geto-dacilor.
     Astfel incat … limba noastra/post 106 AD a reprezentat, drept razbunare, o limba de vulgarizare AUTOHTONA (pe baza/substrat al limbii noastre geto-dacice) a limbii latine pe taramurile noastre GETO-DACICE … limba DACO-ROMANA, Devenita/post 610 AD, limba Limba Română.
     ASADAR …
     Limba noastra GETO-DACICA a fost de tip SATEM (propria ta afirmatie).
     Limba noastre GETO-DACICA a fost de IDIOM de tip PRE-LATIN.
     Altfel, Ovidiu/(8-18 AD) atunci cand afirma: „Ah! Mi-e ruşine: am scris o cărţulie în limba getică, în care cuvintele barbare au fost aşezate după ritmul versurilor noastre. Le-au plăcut – felicită-mă – şi am început să am faima de poet printre neomenoşii geţi barbari.” (Ovidiu, Scrisori din Pont), ar FI TREBUIT, in PREALABIL, sa INVENTEZE un ALFABET de SCRIERE ‘in limba getica’ si DOAR ULTERIOR sa scrie ‘o cărţulie în limba getică’ … ceea ce nu a mentionat.
     Pe columna lui Traian si pe monumentul de la Adamclisi nu exista nici o informatie privind existenta unor ‘translatori’ intre daci si romani/intre Decebal si Traian. Unele dintre rudele lui Decebal studiind la Roma.
     Iar la Sarmizecetusa to Basileon au fost descoperite, in anul 1804, 8 blocuri cu semne, mentionate de catre reprezentantii fiscului austriac, iar in 1844 M. Ackner mentioneaza un total de 16 blocuri cu semne … A, D, E, Z, K, N, C, AB, EA, IN, MN, ΠΘ, ΠB. Deci alfabetul nostru GETO-DACIC era un alfabet de tip mixt greco-latin.
     ASADAR … limba GETO-DACICA de tip IE/post 1500 BC … A FOST de IDIOM PRE-latin si de tip SATEM.

254. Tot la Sarmizecetusa to Basileon s-au gasit, tot in 1804, si ‘inscriptii cu arme’ (seceri, sabii curbate, cutite, lanci) de tip IE/apartinand Epocii Fierului GETO-DACICE/post 1500 BC . Asemanatoare cu ‘inscriptiile cu arme’ gravate in grota Nucu-Buzioru, datand din epoca PIE/Civilizatia Monteoru a Epocii Bronzului/2000-1500 BC.
     O legatura posibila de ‘scriere prin inscriptii cu arme’ intre civilizatiile noastre PIE/proto-geto-dacica si IE/geto-dacica? POSIBIL, deoarece si numele conducatorilor nostri de ‘BASILEI’ provine tot din epoca Miceniana (Linear B) de tranzitie PIE-IE/1500 BC.

256. Acum vreo zece ani, frustrată, o domnișoară dacopată, într-o revistă de doi bani, se întreba contrariată: „Cum poate un popor să-și lase cuvintele lui prețioase ce-s moștenite din bătrîni, ca să preia de la străini cuvinte noi,nemairostite, în locul celor folosite?” O asemenea întrebare denotă nu numai lipsa oricărei culturi lingvistice, ci și lipsa culturii literare care se formează în mod normal la liceu. Cînd se studiază literatura medievală( Codicele Voronețian, Psaltirea Șcheiană, Coresi etc) se atrage atenția tocmai asupra procesului de înlocuire a latinismelor moștenite cu alte cuvinte la modă în epocă. Întrebarea :„De ce le-am fi schimbat ulterior?” face parte din aceeastă categorie. Chiar așa! De ce-am schimbat: „ sudoarea scoate lângoarea”cu „nădușeala scoate boala”?;„meser”,„mișel”sau „pedestru”cu „sărman”; „cumplitul lumii” cu ”sfîrșitul vacului”; „veștmînt” cu „haină”; „falce” cu „coasă”;„ospătător” cu”gazdă”; „june” cu „voinic”; „mărită” cu „nevastă”;„spată” cu „paloș” și „sabie”; „vătămătură” cu „rană”, sau mai vechile cuvinte :„ai”, „curechi”, sau „centurion” cu inovațiile : „usturoi”,„varză„ sau „sutaș”? De ce se zicea în textele vechi „mesererea ta nu va pieri în cumplit” în loc de „milostivirea ta nu se va sfîrși în veac”; „ vindecați lângezii” în loc de „ tămăduiți bolnavii”? PS: limba „vulgară geto-greco-latină” nu există decît în mințile habarniștilor. Nimeni nu a văzut vreodată vreun text în această limbă struțo-cămilă sau iapo-măgărească. În Sciția Minor nu s-au descoperit decît texte în „lingua romana” și în limba greacă.Însă ceea ce nu se poate în realitatea obiectivă, se poate în mintea habarnistului.

258. Si inchei cu un text … undeva intre Civilizatia Neolitica Cucuteni/(6000-2700 BC) si cea a Bronzului PIE/(3300- 1500 BC) … oare asa vorbea populatia noastra Cucuteni?
     H2óu̯is h1éḱu̯ōs-kwe
     h2áu̯ei̯ h1i̯osméi̯ h2u̯l̥h1náh2 né h1ést, só h1éḱu̯oms derḱt. só gwr̥hxúm u̯óǵhom u̯eǵhed; só méǵh2m̥ bhórom; só dhǵhémonm̥ h2ṓḱu bhered. h2óu̯is h1ékwoi̯bhi̯os u̯eu̯ked: “dhǵhémonm̥ spéḱi̯oh2 h1éḱu̯oms-kwe h2áǵeti, ḱḗr moi̯ aghnutor”. h1éḱu̯ōs tu u̯eu̯kond: “ḱludhí, h2ou̯ei̯! tód spéḱi̯omes, n̥sméi̯ aghnutór ḱḗr: dhǵhémō, pótis, sē h2áu̯i̯es h2u̯l̥h1náh2 gwhérmom u̯éstrom u̯ept, h2áu̯ibhi̯os tu h2u̯l̥h1náh2 né h1esti. tód ḱeḱluu̯ṓs h2óu̯is h2aǵróm bhuged.

260. 1)Civilizația Cucuteni nu vorbea PIE. 2) Traco-geto-dacii au fost un popor de limbă Satem venit în spațiul nostru geografic de abia în a doua jumătate a Epocii Bronzului, în locul populațiilor IE de limbi Kentum care migraseră spre Vest( proto celto-italo-germanicii) sau în Anatolia(hitiții). Deci, nu există nici o continuitate lingvistică între neolitic și epoca bronzului.

262. OVIDIU (celebrul poet latin) a AUZIT si a si SCRIS un text/chiar o cartulie în această limbă (la el un amestec de limba getica cu cea greaceasca si cu cea latina):
     „În jurul meu glăsuiesc aproape numai guri tracice şi scitice.[de neam tracic/sciti]
     Îmi pare ca aş putea scrie în versuri getice. [limba getica ca limba tracica]
     Crede-mă, mi-e teamă că s-au strecurat printre cele latineşti
     şi ca în scrierile mele vei citi cuvinte pontice. [deja un amestec lingvistic la Ovidiu]
     …
     nici faptul că barbarii nu cunosc limba latină,
     iar limba greacă a fost învinsă de limba getică, [la Tomis se vorbea un amestec lingvistic]
     …
     Deşi în acest loc sînt amestecaţi greci şi geţi, {Tomisul cel Dobrogean]
     ţărmul ţine mai mult de geţii nedomoliţi.
     Sarmaţii şi geţii sînt mai numeroşi.
     …
     La puţini dintre ei se mai păstrează urme ale limbii greceşti, [amestec lingvistic]
     iar aceasta a devenit şi ea barbară din pricina accentului ei getic. [geto-greaca]
     În această mulţime nu-i nimeni care întîmplător să ştie latineşte
     şi care să poată rosti măcar cîteva cuvinte. [desi incepuse epoca romana in Dobrogea]
     Chiar eu, poet roman – iertaţi-mă Muzelor! –
     sînt silit să vorbesc de cele mai multe ori după obiceiul sarmatic. [tracic]
     Iată, mi-e ruşine, dar mărturisesc: din cauza dezobişnuinţei îndelungate,
     chiar mie îmi vin cu greu în minte cuvintele latine. [dupa doar 10 ani incepuse sa uite deja limba sa/limba latina?]
     Nu mă îndoiesc că în astă cărţulie s-au strecurat multe
     din limba barbarilor: nu-i vina omului, ci a locului. [colonia greceasca Tomis din Dobrogea]” (Ovidiu, Tristele)

264. OVIDIU, exilat intre 8-18 AD in colonia greceasca Tomis din Dobrigea, mai spunea:
     „Eu sînt aici barbarul, căci nu sînt înţeles de nimeni:
     cînd aud cuvinte latineşti, geţii rîd prosteşte; [oare de ce rîdeau ? limba getica apropriata sau nu prea de cea latina ? Folosea oare OVIDIU cuvinte prea savante de limba latina care difereau de limba pre-latina/getica a populatiei majoritare ?]
     …
     Eu însumi am impresia că m-am dezvăţat de limba latină; [dezradacinare lingvistica?]
     căci am învăţat să vorbesc limba getică şi sarmatică. [dupa doar cativa ani doar]
     …
     V,13,17-23. Nu trebuie să te miri, dacă versurile mele sînt cumva rele:
     eu care le scriu am devenit aproape un poet get. [scriere amestecata latina cu cuvinte getice ? El INCEPUSE deja limba GETO-DACO-ROMANA/LINGUA ROMANA ?]
     Ah! Mi-e ruşine: am scris o cărţulie în limba getică, [cu ce alfabet ?}
     în care cuvintele barbare au fost aşezate după ritmul versurilor noastre. [poetica?]
     Le-au plăcut – felicită-mă – şi am început să am
     faima de poet printre neomenoşii geţi barbari.” (Ovidiu/(8-18 AD, Ponticele, Tristele)

266. NU EXISTA nici o dovada arheologica de patrundere violenta si brusca a unor populatii razboinice de tip PIE in Europa !
     Din contra, EXISTA DOAR dovezi arheologice despre o DIFUZIE TREPTATA (neviolenta si LENTA (intr-o perioada de peste 800 de ani) a civilizatiei Epocii Bronzului, din est spre vest, chiar in zona dintre Nipru si Don, zona in care civilizatia noastra neolitica de tip Cucuteni (matriarhala, agricola si de prelucrare a cuprului, nestructurata social) a ADOPTAT PRIMA si in mod NEVIOLENT, o cultura materiala noua si mai avansata/cea de tip PIE a Epocii Bronzului Anatoliana (patriarhala, pastorala si de prelucrare a bronzului, structurata social/prin diversificarea preocuparilor umane). DECI, civilizatia Cucuteni A FOST PRIMA care a adotat o limba de tip PIE !
     Difuzia acestei noi culturi de tip PIE, din zona noastra/est europeana spre vest, s-a efectuata pe cursul Dunarii, ajungand DOAR mai apoi in zona Europei Centrale (la proto-germani si proto-italieni, cu o intarziere de peste 500-1000 de ani).
     Stim ca denumirea de BASILEI (din Linearul B de tip Micenian) a conducatorilor nostri/1500 BC, participarea tracilor la Razboiul Troian/1200 BC de partea hititilor/Troia, dar mai ales urmele arheologice ale culturii Monteoru (scriere cu arme)/2000 BC de aceeasi factura ca cea de la Sarmizecetusa to Basileon … indica o aparitie a civilizatiei IE a Epocii Fierului in zona noastra anterioara anilor 1500 BC, concomitent sau anterioara culturilor italice de sub Alpi (culturile Terramare/(1700-1170 BC) si Villanova/(900-700 BC).

268. Există o PERMANENTA continuitate materiala, culturala si lingvistică între neolitic și epoca bronzului … si chiar si pana astazi … la noi si in lume !
     Este vorba de simbolul Soarelui … prezent pe tablitele de la Tartaria/5500 BC … dar si pictat pe fatadele caselor bucoviniene de astazi !
     Sau … simbolul svasticii/roata in miscare, Yin și Yang, si cel al crucii … prezent pe vasele Civilizatiei Cucuteni/(6000-3000 BC) … omniprezente astazi in toata lumea !

270. Există o PERMANENTA continuitate materiala, culturala si lingvistică între neolitic și epoca bronzului … si chiar si pana astazi … la noi si in lume !
     Este vorba de simbolul Soarelui … prezent pe tablitele de la Tartaria/5500 BC … dar si pictat pe fatadele caselor bucoviniene de astazi !
     Sau … simbolul roatii in miscare, Yin și Yang, si cel al crucii … prezent pe vasele Civilizatiei Cucuteni/(6000-3000 BC) … omniprezente astazi in toata lumea !

272. Logoreea habarnistului ține loc de argumentație. Faptul că Ovidiu zicea că amestecă cuvinte latine cu getice e pentru el dovada existenței unei limbi noi cu caracter mixt. Din păcate limba asta n-a făcut pui , așa cum nici limba rusificată a moldovenilor din Basarabia ocupată nu va lăsa pui. Peste două decenii nimeni nu va mai vorbi așa. Exemplu de limbă „mixtă” româno-maghiară de la 1950 :„M-am arăduit cu cocea, da mi-i s-o îmburdat în aroc, și-amu-i musai să m-arăduiesc cu ghezășu că mi-i hia s-ajung la corhaz o batîr la potică cu țîdula.” De fapt, ăsta este un exemplu clar de limbă aflată în pragul disoluției, la fel ca limba istroromână. Numai Unirea de la 1918 a oprit procesul maghiarizării complete a ei. Habarnistul nu vrea să citească decît ceea ce i se pare lui că-i confirmă aberațiile.El habar n-are că o limbă are mai multe nivele: nivelul literar-academic, nivelul urban, nivelul suburban, nivelul rural. Pentru el , un fapt marginal de pe un nivel al limbii este dovada unei transformări generale a limbii respective. Delirul continuității lingvistice și culturale dintre Neolitic Și Epoca Bronzului , în pofida dovezilor materiale, lingvistice și genetice care infirmă această continuitate, îl transformă însă în caz patologic. Incapacitatea lui de a înțelege o carte de ligvistică sau istorie îl determină pe acest diletant să afirme că de ex. Marija Gimbutas ar susține această idee a continuității, cînd de fapt ea o neagă cu toată tăria. Nicio problemă! Dacopatul o ia de la capăt , dîndu-ți citate din Ovidiu filtrate prin creierul său defect.

274. A) Distinsii mei Companioni(
     care atat de bine am reusit sa ne ascundem identitatea „sub Palaria virtualitatii”),eu,cu regret va anunt ca ma retrag, desi, sincer va spun, ca ma simt,”si mai implinita, mai bogata, ca Filolog”, datorita Dvs.!!! Credeti-ma ca sunt internaut din 2002, obligati la Univ.”sa luam <> in brate”, dar atatea Opinii si o asa participare si confruntare pe Tema „LR” a noastra, eu n-am mai intalnit! Preocuparea mea fiind „LR ACTUALA”, eu am tot intrat pe NET, de cand am inceput „Meditatia la LLR” cu primul Nepot, deci, din 2012,si am tot dat „Sfaturi” Echipei ministeriale, de Profesori, care redactau „Subiectele” la EN si la BAC,sa renunte: 1.la invatat ” a la Traznea”, „Comentariile”, redactate de Meditatori;2.Sa renunte la pretins ” Compozitii” ori „Eseuri” de 40- 400 de Cuvinte, stresandu-i pe bietii Elevi, tooo-ot numarand Cuvinte;3.Sa renunte la paralela cu alte Personaje sau Actiuni, „din Cartile citite”, cata vreme, nici Intelectualii nu mai citesc;4.Sa renunte la a mai pretinde,la LR, „fapte de limba”, foarte dificile, care se cer la „Acad.de Politie”; 5.Sa se puna accentul pe „Gandirea analitica” si pe „Creativitatea” Elevilor s.a.m.d. Am tooooo-ot scris ” Comentarii” pe ” edupedu.ro” etc., dupa ce am citit „Articole” ale ilustrilor Ministri ai Educatiei, dar sunt ferm convinsa ca nu le-au citit, nici pe ale altora,nici pe ale mele!

276. B) Distinsii mei Companioni, Ministrii acestia ai Educatiei n-au stat „in ALTARUL Tablei”! Cand un Min.ia o „Decizie”,bine ar fi sa aiba langa el un Dascal adevarat, care stie ce se intampla la „Disciplina” respectiva! Sunt socata de Hotararea lui Mister Campeanu, acceptata acum, si de Madam Deca de a se introduce in „Programa” de Liceu,din 2023-2024 – „GRAMATICA” – ,dar ei habar n-au ca „Gramatica” este un Capitol al LR,insa la EN si la BAC exista Subiecte, de ani de zile, si din celelalte „Capitole” ale LIMBII ROMANE, si anume: „FONETICA”, „LEXIC”/ „VOCABULAR + „Categorii semasiologice”si „SEMANTICA”! Deci corect ar fi trebuit sa spuna ca vor introduce la Liceu,”LIMBA ROMANA”,cu toate „Capitolele” sale, iar, ca sa va distrati un strop, anul 2023, au dat la BAC, sa se spuna SINONIMUL/SINONIMELE unei locutiuni adverbiale:# de buna seama #(=bineinteles, desigur, evident”), din „Fondul vechi al Limbii”,tocmai acum,cand „AI” ne ameninta! Har Domnului ca n-au vrut cealalta Locut. adv.:# fara doar si poate #, ca……Si uite-asa mai apar „Perle” la Examene! Majoritatea Elevilor n-au stiut ce inseamna ,iar Nepoata mea n-a luat nota 10,din cauza acestei Expresii! Nu e pacat de Copiii nostri???

278. C) De aceea, va invit sa intrati, daca doriti si daca aveti timp, pe ” edupedu.ro” sau pe alte site-uri, in care se comenteaza aspecte ale „LR actuale „, ca este jale! Mi-aduc aminte ca, in 2012, le-a cerut Elevilor,Sinonim pentru „LEAC” cu sensul din Context! Ministerul, la „BAREM’, a scris = ” medicament”, dar, in acel Context,Copilul nu era bolnav, ci „il captase Lectura” unei Carti, descoperind „miracolul Lecturii”! Nepotul meu a scris= „remediu / solutie” si l-au depunctat, dar am castigat la „Contestatie”!Tot atunci, s-a dat o Fraza, careia nu i-au gasit solutia, nici Al.Graur! Dna Flora Suteu ne-a spus!Fraza era asa:# Ceea ce ma jena/ era dificultatea rasfoirii.#/ Nepotul meu a luat subordonata PR si PR era, corect, nu SB! Eu, disperata, i-am trimis un ” Memoriu” Dlui Min.LIVIU POP si sansa a fost ca Secretara i l-a aratat( o fi avand, si Ea, Copil in Examen!),iar Dl Min.a dat dispozitie sa se ia ambele solutii:si PR,si SB ca sa aplaneze PROTESTUL Elevilor si al Parintilor, de la Portile Min.In „Memoriu”, eu i-am prezentat / motivat prin 5 „Indicii” de ce este PR si nu SB! Deci, eu ma lupt cu de-al de „Mister PaMblica”, de ani de zile!/// Daca ati avut, si Dvs.,rabdare, sa-mi ascultati „Oful”, va cer mii de scuze,ca v-am introdus, cu forta, in „Tabara mea” ! /// Din iunie,sunt, si Strabunica si sambata, vin Parintii, de la Bucuresti, cu Ingerasul sa-l vad, si eu, sa-l binecuvantez si sa-i pun pe Frunte BANI, asa cum e Traditia la noi, in „Campia Dunarii”!//// Sa va traiasca Nepotii si Stranepotii, sanatosi, impliniti si prosperi<>, iar Dvs., TOTI, sa va bucurati mereu, de Ei! Cu aceeasi aleasa Pretuire si profunda Recunostinta, NORA ( „O Vietate<>, care traieste <> si care, o Viata, a vrut ” sa zboare catre INALT”, alaturi de Copiii si Nepotii ei, precum si de Studentii ei,avand ca Stindard „LIMBA ROMANA” !)

280. Doamnă NORA, dumneavoastră ați luptat lupta cea bună, ați terminat alergarea, ați vegheat limba română. De acum vă așteaptă cununa dreptății! Noi,însă, mai avem de luptat, de alergat, de vegheat, de învățat. Vă doresc MULTĂ SĂNĂTATE ȘI FERICIRE!

282. Faptul că Ovidiu zicea că amestecă cuvinte latine cu cele getice (implicit si cu cele grecesti ale limbii care fusese deja invinsa la Tomis), AVEA pentru el DOVADA INDUBITABILA a existenței unei limbi noi avand un caracter mixt (getogreco-latin) in Tomis … TARAM geto-dacic stravechi PIE/3000 BC si IE/1500 BC … al unei colonii grecesti/700 BC, aflata sub influenta romana/post 1 AD). ACELASI amestec dpv. LINGISTIC … care dupa anul 610 AD a dat nastere Limbii române.

284. CARACTERUL CONTINUITATII POPORULUI nostru pe TARAMUL nostru este dat de CONCORDANTA de date ARHEOLOGICE si GENETICE intre …
     TARAMUL POPULATIEI noastra NEOLITICE PPIE de tip Cucuteni/(5500- 2700 BC) (Cucuteni faza I/dintre Siret si Prut, faza II/dintre Carpati si Nistru, faza III/din Panonia si pana dincolo de Nistru si Don/zona stepei nord-pontice unde a intrat in contact/3000 BC, CA PRIMA, cu civilizatia PIE/a Epocii Bronzului, civilizatia PIE a Kurganelor la Gimbutas/ civilizatie Yamnaya dpv. arheologic din Stepa nord-pontica) …
     ACELASI TARAM cu cel al POPULATIEI noastre IE/geto-dacice din Epoca Fierului/(Herodot/ (484-425 BC) al NEAMUL TRACILOR, care se intindea de la GETI, (intre Siret si Prut), de TyraGETI (intre Prut si Nistru), de ThysaGETI (intre Nistru si Nipru), de masaGETI (de la Nipru si pana dincolo de Don)) …
     ACELASI cu TARAMUL desertului GETO-DACIC/al Stepei nord Pontice , mentionate de catre Strabon/(64 BC-24 AD) …
     ACELASI cu TARAMUL getilor, scitilor si sarmatilor MENTIONATI de catre Ovidiu/8-18 AD) … ACELASI, in fapt, cu TARAMUL stravechi al BASILEULUI Burebista/(80-44 BC) !

286. O limbă are mai multe nivele pornind de la … nivelul rural, nivelul suburban, nivelul urban, nivelul literar-academic. NICIODATA INVERS ! Atunci cand vorbesti doar despre ANTROPONIME … vorbesti despre limba elitelor (singurele care isi puteau grava texte) si NICIODATA despre nivelele rural si suburban ! DE ACEEA, studiul antroponimelor ESTE IRELEVANT pentru A DEFINI o LIMBA a VULGULUI/limba populara de la nivel rural in Epoca Romana (limba DACO-ROMANA populara/la nivel de vulg/limba latina VULGARA/si nu LINGUA ROMANA). LIMBA DACO-ROMANA de tip VULGARA/populara/rurala este cea care, dupa anii 610 AD, a dat nastere limbii noastre/Limba română.
     LINGVISTICA singura … NU ARE NICI O VALOARE CULTURALA si SPIRITUALA … daca NU ESTE pusa in CONCORDANTA cu DATELE arheologice, populationale (genetice), documentare (din Antichitate si pana astazi) si culturale (credinte, traditii si obiceiuri). FARA aceasta concordanta … LINGVISTICA singura … da RATEURI (de dezradacinare) si produce REBUTURI (dpv. NATIONAL) !

288. Pentru mitea rătăcită a uni neoliticopat: Datele arheologice și genetice sunt în deplină concordanță în ceea ce privește existența unei fracturi majore între Neolitic și Epoca Bronzului în întreaga Europă. Nu există nici un arheolog care s-o nege, așa cum nu există nici un lingvist care să afirme imbecilitatea că vreo limbă neolitică a supraviețuit în Europa de azi, cu excepția izolatei LIMBI BASCE. Nici un lingvist de prestigiu din lume nu a încadrat limba română în altă categorie decât cea a limbilor neolatine. Desigur, în ziua de azi orice opinie trebuie ascultată, însă nu orice opinie poate fi acceptată ca adevăr științific. Elucubrațiile unor diletanți cu veleități savante nu pot fi considerate altceva decît ceea ce sunt: produsul unor minți tulburi care au nevoie de o atentă îngrijire medicală.

290. „Lantului documentar al CONTINUITATII organice [UNICE si UNITARE] de viata in spatiul carpato-dunarean incepind din epoca bronzului (civilizatia proto-trace si trace) si pina astazi ii lipsea veriga reprezentata de argumentele de ordin lingvistic …” (I.I.RUSSU/1967)
     Astfel, in timp ce MENTORUL tau, I.I. Rusu se AXA pe lantul CONTINUITATII organice/ UNICE de viata in spatiul carpato-dunarean incepind din epoca bronzului (civilizatia proto-trace/PIE si trace/IE) si pina astazi … si prin veriga reprezentata de argumentele de ordin lingvistic … (ca orice Român cu mintea la el) …
     Tu te situezi pe pozitia antagonista (NEromâneasca si ANTIromâneasca) de a dovedi DISCONTINUITATEA de viata in spatiul carpato-dunarean incepind din epoca bronzului (civilizatia PIE proto-traca/de tip SATEM si cea IE/traco-geto-daca/tot de tip SATEM, civilizatii de la care am mostenit cuvantul ‘SUTA’) si pina astazi. Adica emiti pretentii de ‘discontinuitate’ lingvistica dar si de de viata in spatiul carpato-dunarean … PPIE (Epoca neolitica) – PIE (Epoca tracica a Bronzului)/3000 BC, PIE (Epoca tracica a Bronzului) – IE (Epoca traco-geto-dacica a Fierului)/1500 BC, IE (Epoca traco-geto-dacica) – si epoca Romana/(106-271 AD), Epoca Romana – Epoca Româneasca/(post 610 AD) … adica o FRAGMENTARE istorica in ‘mai multe neamuri si popoare (migratoare oare?) si mai multe limbi’ …
     ‘Presupunere’ insa NESUSTINUTA dpv. ARHEOLOGIC, GENETIC si DOCUMENTAR (pe baza datelor REALE si STIINTIFICE/obiective si concrete). TOATE aceste DATE INDICAND in mod CLAR ca neamul nostru Românesc de astazi este ACELASI (SEDENTAR, CONTINUU, UNIC si UNITAR), dpv. GENETIC si de LOCUIRE ARHEOLOGICA, in spatiul carpato-dunarean de peste 8.000 de ani !

292. Daca exista un element deja al limbii PPIE neolitice in Europa (limba basca/studiata intens de lingvistii spanioli si europeni) … nu vad argumentele de ce nu ar mai exista si un ALT element al limbii PPIE neolitice in Europa (limba neolitica a Civilizatiei Dunarii/CUCUTENI, limba inca nestudiata de catre lingvistii nostri si cei Europeni) ? DOVEDESTE ca nu am dreptate ! Oare cei care au construit , monumentul de la STONEHANGE/(3000-2000 BC) erau oare vanatori-culegatori, agricultori neolitici, sau dupa ‘parerea ta gresita’ ‘deja’ noua populatie de tip PIE ? Cand afirmi ceva mai gandeste si prezinta si dovezi. Dovezi de limba PIE ‘extrapolata si recontruita doar’/dar fara baze ARHEOLOGICE si GENETICE, ti-am prezentat mai sus. INSIST, este ea oare LIMBA PIE adoptata si adaptata PRIMA de catre civilizatia nostra de tip CUCUTENI ? DOVEDESTE contrariul !
     Despre limbile neolatine … limba Franceza provine din amestecul limbii populatiei migratoare a FRANCILOR/500 AD cu cea autohtona; limba Spaniola provine din amestecul limbilor populatiilor migratoare ale arabilor, vizigotilor cu cea autohtona/post 500 AD; limba Italiana provine din amestecul limbilor populatiilor migratoare a vikingilor/in sud si a gotilor/in nord cu cea autohtona/faramitata in aceleasi dialecte ca si cele de dinainte de epoca latina. Toate … limbi ‘neolatine’ de tip SADEA ! DEH … LINGVISTICA BAT’O VINA !

294. „Lantului documentar al CONTINUITATII organice [UNICE si UNITARE] de viata in spatiul carpato-dunarean incepind din epoca bronzului (civilizatia proto-trace si trace) si pina astazi ii lipsea veriga reprezentata de argumentele de ordin lingvistic …” (I.I.RUSSU/1967)
     Astfel, in timp ce MENTORUL tau, I.I. Rusu se AXA pe lantul CONTINUITATII organice/ UNICE de viata in spatiul carpato-dunarean incepind din epoca bronzului (civilizatia proto-trace/PIE si trace/IE) si pina astazi … si prin veriga reprezentata de argumentele de ordin lingvistic … (ca orice Român cu mintea la el) …
     Tu te situezi pe pozitia antagonista (NEromâneasca si ANTIromâneasca) de a dovedi DISCONTINUITATEA de viata in spatiul carpato-dunarean incepind din epoca bronzului (civilizatia PIE proto-traca/de tip SATEM si cea IE/traco-geto-daca/tot de tip SATEM, civilizatii de la care am mostenit cuvantul ‘SUTA’) si pina astazi. Adica emiti pretentii de ‘discontinuitate’ lingvistica dar si de de viata in spatiul carpato-dunarean … PPIE (Epoca neolitica) – PIE (Epoca tracica a Bronzului)/3000 BC, PIE (Epoca tracica a Bronzului) – IE (Epoca traco-geto-dacica a Fierului)/1500 BC, IE (Epoca traco-geto-dacica) – si epoca Romana/(106-271 AD), Epoca Romana – Epoca Româneasca/(post 610 AD) … adica o FRAGMENTARE istorica in ‘mai multe neamuri si popoare (migratoare oare?) si mai multe limbi’ …
     ‘Presupunere’ insa NESUSTINUTA dpv. ARHEOLOGIC, GENETIC si DOCUMENTAR (pe baza datelor REALE si STIINTIFICE/obiective si concrete). TOATE aceste DATE INDICAND in mod CLAR ca neamul nostru Românesc de astazi este ACELASI (SEDENTAR, CONTINUU, UNIC si UNITAR), dpv. GENETIC si de LOCUIRE ARHEOLOGICA, in spatiul carpato-dunarean de peste 8.000 de ani.

296. Pentru un neoliticopat ignorant: definiția se face prin GENUL PROXIM și DIFERENȚA SPECIFICĂ. Clasificarea limbilor se face pe baza acestui tip de definiție. Oamenii cu deficiențe intelectuale nu pot face nici o diferență între cele două noțiuni, motiv pentru care ei aberează, nu clasifică. Delirul însă nu ține loc de cunoaștere științifică. În știință nu există MENTORI,ci numai dovezi. Dovezile spun cu claritate că limba română este o limbă neolatină: la fel ca spaniola, portugheza, catalana, franceza, provensala, sarda, italiana, dalmata și rethoromana. Genetica , pe baza analizei ADN-ului străvechi , a dovedit că între Neoliticul european și Bronzul european există o prăpastie în continuitatea umană. Haplogrupul Y G2 :60% în Neolitic; 2-3%_ din Epoca Bronzului și pînă prezent! R1b și R1a: 0,5% în Neolitic; 33-85%_ din Epoca Bronzului și pînă în prezent! Deci, VITA SINE CULTURA QVASI IMAGO MORTIS EST.

298. Nici un lingvist de prestigiu din lume nu a încadrat limba română în altă categorie decât cea a limbilor latine (oare pre- sau oare post- latine ?) ! Intr-una din ele, cu siguranta DA !
     Dar, nu uita ca, VREI nu VREI, limba română prezinta un SUBSTRAT stravechi de limba iliro-traco-geto-dacica ! SUBSTRAT lingvistic stramosesc (geto-dacic de tip SATEM/in care spuneam SUTA, de pe taramul nostru stravechi geto-dacic) care A RAMAS ca o PECETE de tip ORIGINARA si ORIGINALA/chiar si post anii 610 AD, intre limbile de tip vulgare post-latine. ASTFEL incat, orice INCERCARE de a SEPARA limba Română de cea de SUBSTRAT stravechi GETO-DACIC este sortita ESECULUI ! Oricat te-ai chinui tu sa FRAGMENTEZI aceasta CONTINUITATE lingvistica !

     PS. Orice limba evolueaza atat din punct al continutului cat si a gramaticii.
     PS. Nu toate limbile de tip PIE si IE sunt ori de tip satem sau centum . Nu privi doar o ipoteza de lucru (existenta unei presupuse limbi UNICE de tip PIE) si doar in culori de alb/negru (satem/centum). Existand si linia limbilor de tip PPIE/ale epocii Neolitice cat si a celor INDEPENDENTE.
     PS. Daca limba greaca reprezinta o ramura INDEPENDENTA a limbilor PIE/Minoica si IE/Miceniana, … atunci de ce nu am putea incadra limba iliro-traco-geto-dacica, tot Balcanica, intr-o ramura tot INDEPENDENTA a limbilor PIE si IE ? Atunci de ce nu am putea incadra limba noastra, tot Balcanica, intr-o ramura tot INDEPENDENTA a limbilor PIE/pre geto-dacica/3000-1500 BC si IE/geto-dacica/post 1500 BC/limba RAMASA de SUBSTRAT a limbii noastre actuale/limba română ?

300. Din fericire … noi românii … avem Haplogrupul de tip I cu o medie de peste 40% (tipic Balcanic) … 48% in Moldova, 41% in Dobrogea si 40% in Tara Româneasca. Si avem un haplogrup de tip G … 5.6% in Moldova, 12.8% in Dobrogea si 8.3% in Tara Româneasca. Ceea ce dovedeste ca suntem locuitori SEDENTARI si CONTINUU locuitori ai taramurilor noastre balcanice, avand si o preponderenta si a tipului G neolitic.

     Cand vorbesti de Epoca PIE/Epoca Bronzului in Europa … vorbesti IN PRIMUL RAND … despre METALURGIA de prelucrare a metalelor in Epoca Bronzului in Europa. Si o sa observi ca CELE MAI IMPORTANTE RESURSE de Cu, Au, Ag … din Europa acelor vremuri SE GASEAU LA NOI/in zona Carpatilor Metaliferi de la noi. Ca si Astazi. Metalurgia Cu/Chalcolithic incepuse deja pe taramul nostru al Civilizatiei Vinta (4650/Plocnik) si Cucuteni (4500 BC/Cărbuna, Moldova), si consta din amulete si statuete din Cu. Iar pe toate hartile Epocii Bronzului o sa gasesti ca metalurgia noastra a Bronzului (aliaj cupru cu staniu ) este datata deja la anii 3800 BC, fiind IMPORTATA ca TEHNOLOGIE din zona Hitita a Turciei de astazi. Asta, si numai asta, INSEAMNA Epoca PIE a Bronzului … importul unei tehnologii a metalelor/si doar pe taramuri bogate in acele metale ! Doar importul a unei culturi materiale noi (la altii), veche (la noi). Pe care unii o confunda cu altceva/cu o posibila invazie brusca si violenta de populatii, si care sa elimine toata populatia veche Europeana (dpv. genetic)! ASTA NU a fost posibil ! Asta insemna ca la 3000 BC … STONEHANGE sa fi fost contruia deja de o populatie de tip PIE !
     Difuzand, mai apoi, ca Civilizatie PIE a Bronzului spre vestul Europei … 3500 BC/zona Balcanica si slavica; 2500 BC zona Centrala a Europei; post 2000 BC in restul vestului Europei.

302. Din fericire … noi românii … avem Haplogrupul de tip I cu o medie de peste 40% (tipic Balcanic) … 48% in Moldova, 41% in Dobrogea si 40% in Tara Româneasca. Si avem un haplogrup de tip G … 5.6% in Moldova, 12.8% in Dobrogea si 8.3% in Tara Româneasca. Ceea ce dovedeste ca suntem locuitori SEDENTARI si CONTINUU locuitori ai taramurilor noastre balcanice, avand si o preponderenta si a tipului G neolitic.

     Cand vorbesti de Epoca PIE/Epoca Bronzului in Europa … vorbesti IN PRIMUL RAND … despre METALURGIA de prelucrare a metalelor in Epoca Bronzului in Europa. Si o sa observi ca CELE MAI IMPORTANTE RESURSE de Cu, Au, Ag … din Europa acelor vremuri SE GASEAU LA NOI/in zona Carpatilor Metaliferi de la noi. Ca si Astazi. Metalurgia Cu/Chalcolithic incepuse deja pe taramul nostru al Civilizatiei Vinta (4650/Plocnik) si Cucuteni (4500 BC/Cărbuna, Moldova), si consta din amulete si statuete din Cu. Iar pe toate hartile Epocii Bronzului o sa gasesti ca metalurgia noastra a Bronzului (aliaj cupru cu staniu ) este datata deja la anii 3800 BC, fiind IMPORTATA ca TEHNOLOGIE din zona Hitita a Turciei de astazi. Asta, si numai asta, INSEAMNA Epoca PIE a Bronzului … importul unei tehnologii a metalelor/doar pe taramuri bogate in acele metale !
     Difuzand, mai apoi, ca Civilizatie PIE a Bronzului spre vestul Europei … 3500 BC/zona Balcanica si slavica; 2500 BC zona Centrala a Europei; post 2000 BC in restul vestului Europei.

304. PS. Un adevarat LINGVIST … NICIODATA nu vorbeste urat … chiar si daca ramane in pana de idei ! Asta este diferenta dintre tine/ca diletant … si un LINGVIST adevarat.

306. Am avut foarte multă răbdare cu tine. Ți-am dat o listă de cărți și autori. Ți-am dat adresa WIKIPEDIA Y DNA HAPLOGROUP, unde găsești toate hărțile migrațiilor IE, precum și componența lor genetică. N-ai vrut să citești nimic din tot ce ți-am dat. Continui să debitezi tot felul de elucubrații, îi acuzi pe lingviști că greșesc, iar pe mine, care nu fac altceva decît să prezint concluziile lor, mă numești diletant. Tu, care n-ai cunoștințe elementare în nici un domeniu în care te pronunți, iar pe alea pe care le ai le folosești fără o logică științifică, ci cu una de habarnist. Avea mare dreptate Anton Pann cînd zicea:N-ai cum să dai învățătură celui nărod peste măsură. Pentru că nu-i prost cel ce nu știe, ci acela care nu știe dar se crede mai înțelept decît toți cei care știu. Toate transformările care au dus la formarea limbii române sunt pe larg prezentate în cărțile pe care ți le-am recomandat. Dar prostul fudul n-are nici minte să priceapă ce scrie în ele, nici bun-simț să-și recunoască incapacitatea. Așa că nu citește nimic și delirează pe baza prostiilor care-i măgulesc orgoliul prostesc de savant autodidact. ANDAR VITELLO E TORNAR BUE.

308. Invit pe oricare savant cucuteniopat să demonstreze :1) cum s-a transformat cuvîntul românesc URECHE în latinescul AURIS; 2) cum s-a transformat cuvîtul românesc OCHI în latinescul OCULUS; 3)cum s-a transformat cuvîntul românesc CHEAG în latinescul COAGULUM;4)cum a evoluat cuvîntul românesc CUI în latinescul CUNEUS;5) cum s-a transformat cuvîntul românesc GHIAȚĂ în latinescul GLACIA ;6) cum s-a transformat cuvîntul românesc AI în latinescul ALIUM; 7) cum s-a transformat cuvîntul românesc PUI în latinescul PULLUS.

310. Domnule @ VICTOR GRIGOR,asa este:am luptat”lupta cea buna” ;”am vegheat Limba Romana”!
     Eu sunt insa foarte suparata pe Min. Educatiei,de ani de zile, precum si pe „Creatorii” diletanti ai „SUBIECTELOR” la LLR,de la „Ex.nat.”, dar nu va spun cat „am luptat”,si cu ai mei Colegi, la „Admiteri”,la alcatuirea „Grilelor”(ei mereu redactau „Grile” <>, derutand Candidatii sau, daca gaseau un „Test” bun si „de pus la <>, de ordonat ce era si lizibil, si corect etc., atunci,nu ii dadeau Copilului, punctele „cadou”,pt.ca stiau ca era un Elev meditat de mine, autorizat(„Arhiva” de aici n-a luat foc!), iar la alcatuirea „Baremului” erau jalnici !!! Ofereau ca raspuns cate 3 Solutii,ca sa ia punctajul,si Elevii lor,iar eu stiam ca nu se poate asa ceva(de ex.:cum sa fie, un cuvant,si N. pred.,si Compl. concesiv si Atr.???). Colegii „m-au iertat”: ca mi-e bine in Cuplu,ca Mama are grija, cu talentul ei, sa fiu tare eleganta, ca am reusit sa fac 2 Copii Medici s.a.m.d., dar nu m-au iertat ca i-am „atins la <>”,ptr.ca „Activitatea de Cercetare” a mea era de laudat!, ca tot publicam „Articole si Carti de referinta”; ca ma iubeau si ma respectau Studentii;ca Arabii mei imi sarutau numai mie, Mana si o duceau la Fruntea lor, ca eram ” Banca de rezerva”,la Fac.de „LITERE”,la romani daca deceda ori pleca vreun Cadru didactic si mi se dadea „Plata cu ora” s.a.m.d.! ### Durerea imensa a mea a fost si este ca – nici atunci, nici mai apoi si, nici acum – , nu am pe NIMENI sa ma ajute „sa lupt” cu asemenea abateri! De aceea, intrand AICI, citindu-va pe toti si descoperindu-va, am sperat ca patrundeti, si in „Tabara” mea „de Suflet”, sa obligam „Ministerul” sa inlature neajunsurile de la „Examenele nationale”,enumerate de mine, mai sus! @Dle VICTOR GRIGOR, sincer va spun ca eu, cat mai am Zile si mai sunt lucida,”nu voi termina <>! Doamne, ajuta-ne pe toti ! Amin !

312. Atunci cand vorbesti despre Y-DNA (stravechi) nu poti folosi tabelul din Wiki al populatiei actuale.
     Dar putem vorbi despre intoleranta la lactoza. Poporul nostru, inca din Neolitic/6000 BC, a prezentat TOLERANTA la LACTOZA. Ceea ce este dovedit si de caprina reprezenta pe una din tablitele de la Vinta, Tartaria/5500 BC. Deci pe acesst taram se prectica deja la 5500 BC agro-pastoritul.
     In vestul Europei, toleranta la lactoza a aparut post-2300 BC. Otzi, omul zapezilor (agricultor neolitic din zona Alpilor/3000 BC) prezentand intoleranta la lactoza.
     Tine cont ca a noastra cultura Neolitica Cucuteni/Faza III (3300-2700 BC), se intindea pana spre Don, zona stepelor nomazilor pastorali nord-pontici. Acea cu TARAMUL tracilor ( descrisi de catre Herodot/450 BC [GETI, (intre Siret si Prut), TyraGETI (intre Prut si Nistru), ThysaGETI (intre Nistru si Nipru), masaGETI (de la Nipru si pana dincolo de Don)] … ACELASI cu TARAMUL desertului GETO-DACIC/al Stepei nord Pontice , mentionate de catre Strabon/(64 BC-24 AD) … ACELASI cu TARAMUL getilor, scitilor si sarmatilor MENTIONATI de catre Ovidiu/8-18 AD) … acelasi cu populatia istorica si actuala de haplogrup R1a (20% la populatia noastra straveche geto-dacica si 46% la populatia straveche tracica a stepelor nord Pontice). UITI ce spunea HERODOT despre populatia IE (indo-europeana a anilor 600-550 BC) … „Tracii sunt cei mai puternici din lume cu excepţia indienilor bineînţeles”. Era epoca lui Tomiris/cea din stepa nord pontica a Masagetilor, Cirus si Darius I.

314. NU trebuie incurcata o limba ROMANICA (de amestec lingvistic post-latin) cu limba latina.
     Pe TARAMUL NOSTRU GETO-DACIC… latina (oficiala si/sau culta) s-a vorbit doar pe 20% din taramul stravechi al geto-dacilor. In restul timpului, in zona noastra/(post 46 AD in Dobrogea) si post 106 AD in Transilvania), GETO-DACII au vorbit DOAR o limba ROMANICA populara/a vulgului/latina vulgara, limba care a PREZENTAT in mod PERMANENT si un SUBSTRAT stravechi GETO-DACIC (limba DACOROMANA). NU incurca limba noastra cea populara/vulgara Româneasca (limba DACOROMANA post 610 AD, anul retragerii bizantinilor la sud de Haemus, pre epoca slava dupa afirmatia lui I.I. Russu) cu limba latina oficial, limba adoptata de catre unguri intre 1000-1844.

316. Latinea cultă reprezintă in mod sigur un stadiu mai vechi al limbii decît cel ale limbii populare, care este mult mai deschisă la inovații: simplificînd, reducînd, adăugînd. Latina cultă, deși a impus regului foarte stricte în conjugare și declinare, în fonetism și morfologie este mult mai conservatoare decît limba populară. Iată de ce formele latinei culte sunt mai apropiate de radicalii PIE și de formele arhaice din alte limbi IE. de ex: latina populară zicea AURICULA și VECLUS; latina cultă zicea AURIS și SENEX; Formele AURIS și SENEX sunt arhaice , deci, mult mai apropiate de formele comune PIE, din care au rezultat și formele lituaniene AUSIS și SENES. Deci, toată teoria dacopată, conform căreia latina populară e o limbă mai veche, este complet falsă. Latina populară este plină de majore inovații: fonetice, morfologice , sintactice. Aceste inovații, dovedite documentar , au avut ca rezultat apariția limbilor neolatine. Numai un ignorant în lingvistică poate crede că limba română a dat naștere limbii latine. Toate formele românești, ca și în cazul celorlalte limbi romanice, sunt rezultatul inovațiilor ce au avut loc în cadrul latinei populare, deci sunt mult mai noi decît cele ale latinei clasice. În concluzie:1) Limba Dacică nu este mama limbii române( dovadă: imposibilitatea decriptării cu ajutorul românei a celor 2200 de nume traco-dacice rămase);2) Limba dacică nu este mama limbii latine (dovada: imposibilitatea de a înțelege cu ajutorul latinei a celor 2200 de nume traco-dacice); 3)limba română nu este mama limbii latine( dovada: incapacitatea de a deriva formele latine din cele românești);4) Limba latină populară este mama limbii române și a tuturor limbilor neolatine( dovada: toate formele omoloage din aceste limbi pot fi derivate din formele corupte ale latinei populare).

318. PS: Pentru datele genetice, caută pe EUPEDIA Y DNA BRONZE AGE DNA MIGRATION MAPS.

320. Distinsii mei Companioni, care de atata amar de timp va tot luptati pentru „adevaruri”, aducand „Informatii”, atat de interesante, despre ce a fost Limba romana,”ancestral”,insa eu nu inteleg de ce nu intreprindeti ceva ca sa anulati atatea „suferinte” actuale??? Repet,avem o varsta, suntem inca AICI,observ ca toti suntem spectaculos de lucizi, realisti si „cu logica la purtator”,iar Distinsul Domn @Alcibiade Braila@,scria pe 12 sept.,ca Dansul „ar pleca la lupta impotriva oricarui dusman al LIMBII ROMANE a noastre si al POPORULUI ROMAN ” si atunci, credeti-ma ca eu,lucrand cu Adolescenti, sunt martora la „distrugerea frumoasei noastre Limbi”,precum si a „Generatiei <>”, tocmai de catre cei care ar trebui sa vegheze cu cerbicie, sa fie ” paznici destoinici”! Stiti,si Dvs.,ca noul „DOOM”, cu ” noutatile” sale, va sufoca Limba Romana, care are ” muzicalitatea limbilor italiana si spaniola, eleganta limbii franceze, precum si parfumul<<Gradinii Edenului"!In alta ordine de idei,din POPORUL ROMAN, facand parte,si ELEVII,Ministerul ii sidereaza cu "Cerinte",care ii streseaza si vi le-am scris din start ! Si mai suparator,este faptul ca li se pretinde biet Elevilor din cls. V-XII,sa aiba vaste cunostinte de"Teorie literara", de "Stilistica artistica si gramaticala",de "Mijloace de Sintaxa poetica" ,de "Prozodie" etc., de parca toti ar trebui sa dea la "LITERE",iar daca nu sunt bine informati,"Va fi vaaa-ai de Viata lor,nu se vor putea descurca, daca nu stiu ce e o <>,o <> ,un”Oximoron” etc.Domnii mei,eu am fost si sunt un Dascal excesiv de empatic ! Copiii nostri au ajuns sa urasca „LITERATURA si LIMBA ROMANA”! „Examenele nationale” au ajuns „o Pacoste”, ca dovada ca nici nu se mai prezinta la ele! Deci,Distinsii Companioni, „ROMANA noastra, superba, frumoasa,muzicala si eleganta ,pentru care Dvs. pledati – si AICI – ,cu atat patos,de atatea zile,este in suferinta!”Ooof!

322. Doamnă Nora, limba română suferă nu numai din cauza influenței nocive a romglezei sau a nepriceperii minsterului, ori a incompetenței cadrelor didactice, ci în primul rînd din cauza egoismului materialist al acestor cadre care activează intr-un sistem intenționat subfinanțat. Profesorul de limba română, ca și cel de matematică, are șansa să predea o disciplină obligatorie la toate examenele și verificările. Pentru a beneficia de un venit suplimentar, el dă meditații. Pentru a avea nevoie de meditații, elevul trebuie să nu se descurce bine la clasă. Prntru ca elevul să nu se descurce bine la ore, este necesar ca volumul de cunoștințe să fie foarte mare, limbajul în care se predă_ foarte arid-științific și nivelul de atenție al elevului_ foarte scăzut. Deci, e nevoie de manuale proaste , de elevi neatenți, jucându-se pe telefoane, și de o atitudine servilă față de părinții cu mulți bani, iar cine deține pîrghiile necesare, și de cunoașterea cu câteva zile măcar înainte a subiectelor care se vor cere la examene. 90% dintre directorii de școli sunt profesori care predau aceste două materii. Ei se consideră niște „aleși”, în comparație cu colegii lor care trăiesc doar din salariu și, prin urmare, ei dau direcția în Școala Românească. Ceilalți încearcă să-i imite. Astfel se ajunge ca volumul de informație predat în școală să crească mereu, la toate materiile de studiu iar nivelul de permisivitate și indisciplină să crească și el. Toată lumea vrea să dea meditații, ca să facă bani! Nu pe spinarea statului, ci pe a părinților. De ce să te lupți cu Statul într-o Școală de Stat? Riscul e prea mare. Deci, lupta pentru schimbarea sistemului e fără șanse de victorie.

324. Ce NU STII ce inseamna (in limba noastra PIE si IE/geto-dacica) BRANZA … datand cel mai probabil din epoca noastra de TOLERANTA a LACTOZEI, epoca PPIE/post-6000 BC, epoca caprinelor de pe Tablitele de la Tartaria/5500 BC ?
     Dar de unde stii ca LIMBA NOASTRA PIE/3000 BC nu este de IDIOM pre-LATIN ?
     Vezi ca limba de pe taramul nostru a evoluat PERMANENT/CONTINUU dpv. ISTORIC (prin imbogatire de vocabular si gramatica/prin majore inovații: fonetice, morfologice , sintactice.) … PPIE (Epoca neolitica/(6000-3000 BC), cea cu proto-scrierea de la Tartaria) – PIE (Epoca Bronzului/(3000-1500 BC), cea proto-traco-geto-dacica) – IE (Epoca Fierului/(1500 BC-100 AD), ca traco-geto-dacica clasica) – DACO-ROMANA (100-610 AD) – ROMÂNEASCÂ (post-610 AD).
     Vezi ca tu studiezi GRESIT/invers dpv. ISTORIC … ROMÂNEASCÂ – DACO-ROMANA – IE – PIE – PPIE.
     Si te poticnesti la prima legatura … ROMÂNEASCÂ (mai bogata in vocabular/implicit in antroponime) – DACO-ROMANA (mai saraca in vocabular/implicit in antroponime). Si mai apoi, te plangi ca nu poti sa le interpretezi! METODA ESTE GRESITA … folosirea antroponimelor in lingvistica, dar in sens invers ! Unii astazi se numesc PELE sau GLIGOR … de ce oare asa de diferit de antroponimele geto-dacice ?
     DAR daca o iei, IN MOD FIRESC, pe linia de EVOLUTIE (imbogatire ISTORICA PERMANENTA a limbii noastre) … de la SIMPLU la COMPLEX … TOTUL DEVINE NORMAL.

326. Dar de unde stii ca LIMBA NOASTRA PIE/3000 BC nu este de IDIOM pre-LATIN ?
     Limba latina culta s-a format la sud de Alpi, in perioada post 79 BC, perioada in care la nord de Alpi se afla Burebista/(80-44 BC). ASTFEL INCAT … latinea cultă NU A REPREZENTAT (in mod sigur) un stadiu mai vechi al limbii decît cel ale limbii latine populare. Care latina populara ? Cea arhaica in Italia/post 700 BC, cea culta din Imperiul Roman/post 75 BC, sau cea de la noi/106-610 AD, sau cea de la noi/post 610 AD ?
     NU UITA CA … Se numește latină arhaică (prisca latinitas) latina folosită de la origini până la începutul sec. I BC. Alfabetul sau provine din cel Fenician, Grec si Etrusc. Limba latina provine din zona Latium, fara o data certa de formare. Ea provine din familia de limbi de tip centum, alaturi de limbile greaca, celtica, germanica si de alte LIMBI EXTINTE astazi (care oare?). Ea s-a format (ca limba proto-italica) din limba PIE/post-2500 BC la nord de Alpi, si din cea IE/post-1700 BC la sud de Alpi.
     NU UITA CA … zona limbii noastre proto-iliro-traco-geto-dacica (cea de la 3000 BC/post-Cucuteni, limba de tip PIE satem) … SE INVECINA (pe atunci ca si astazi) in mod DIRECT cu zona proto-italica (post-2500 BC) a zonei Veneto de nord de Alpi. ASA INCAT … NU PUTEM CUNOASTE CU EXACTITATE care dintre limbi a preluat vocabular de la cealalta limba ! IN FAPT, a existat un SCHIMB CONTINUU de vocabular si gramatical intre cele doua limbi (pe durata a peste 2500 de ani). Asa incat, ESTE FOARTE POSIBIL ca unele cuvinte din vocabularul limbii latine (scrise) PIE si IE sa provina din vocabularul limbii noastre iliro-traco-geto-dacica (orale) PIE si IE !

328. Ai studiat hartile din EUPEDIA Y DNA BRONZE AGE DNA MIGRATION MAPS ?

     Harta ‘Expansion of the Copper Age around Europe and the Near East (5800-1800 BCE)’ indica CLAR ca Epoca Cuprului si a Bronzului a aparut in zona noastra concomitent cu cea Anatoliana (post 5800 – 4000 BC/zonele maro intense). Evoluand mai apoi catre vestul Europei.

     Harta ‘Map of Neolithic cultures from c. 5,500 to 6,000 years ago’ IDICA CLAR ca cultura noastra Cucuteni/(5000-4500 BC) [G2a, E1b1b, I2a1]) care s-a extins in zona Nipru (dpv. arheologic faza Cucuteni II-III) [R1a, I2].
     Harta ‘Map of early to middle Neolithic cultures in Europe from c. 6,500 to 7,000 years ago’ devine [G2a, I2a1b, EV-13, R1a] indica LINIA CLARA de EXPANSIUNE spre vestul Europei, si cu zona de impact Cucuteni-Yamna sudica (R1b).
     Iar pe harta ‘Map of late Neolithic & early Bronze Age cultures from c. 5,000 to 4,500 years ago’/(2800-2500 BC) … ce gasim ? Cultura Proto-Italo-Celtica chiar IN ZONA NOASTRA (cu mult mai la est decat Alpii), la interfata cu cea Late Cucuteni/Typolie si cu cea Late Yamna culture mult mai la est de noi/(notata ca vorbitori de proto-greaca de dincoace de Nipru/cultura PIE proto-tracica).
     Deci … cum au patruns proto italo-celtii in Europa ? PE LA NOI/cei VORBITORI de idiom pre-latin !
     Pe harta ‘Map of middle Bronze Age cultures from c. 4,000 to 3,500 years ago’/(2000-1500 BC) gasesti cultura noastra IE/Otomani, alaturi de cele sudice din Tracia si Iliria. Iar cea din Iliria, in sfarsit, se invecineaza cu cultura Terramare in zona Veneto-Castellieri, zona de separare intre latini (centum ?) si iliri (satem ?).
     Pe harta ‘Map of late Bronze Age cultures from c. 3,200 to 3,000 years ago’/(1200-1000 BC) gasesti si faza noastra tarzie de cultura a Bronzului, Tracia, Iliria, zona culturii Hallstatt (la nord de Alpi) si in sfarsit italicii la sud de Alpi !

     ESTE EXACT CE si CUM SPUN SI EU !

330. Ai studiat hartile din EUPEDIA Y DNA BRONZE AGE DNA MIGRATION MAPS ?

     Harta ‘Expansion of the Copper Age around Europe and the Near East (5800-1800 BCE)’ indica CLAR ca Epoca Cuprului si a Bronzului a aparut in zona noastra concomitent cu cea Anatoliana (post 5800 – 4000 BC/zonele maro intense). Evoluand mai apoi catre vestul Europei.

     Harta ‘Map of Neolithic cultures from c. 5,500 to 6,000 years ago’ IDICA CLAR ca cultura noastra Cucuteni/(5000-4500 BC) [G2a, E1b1b, I2a1]) care s-a extins in zona Nipru (dpv. arheologic faza Cucuteni II-III) [R1a, I2].
     Harta ‘Map of early to middle Neolithic cultures in Europe from c. 6,500 to 7,000 years ago’ devine [G2a, I2a1b, EV-13, R1a] indica LINIA CLARA de EXPANSIUNE spre vestul Europei, si cu zona de impact Cucuteni-Yamna sudica (R1b).
     Iar pe harta ‘Map of late Neolithic & early Bronze Age cultures from c. 5,000 to 4,500 years ago’/(2800-2500 BC) … ce gasim ? Cultura Proto-Italo-Celtica chiar IN ZONA NOASTRA (cu mult mai la est decat Alpii), la interfata cu cea Late Cucuteni/Typolie si cu cea Late Yamna culture mult mai la est de noi/(notata ca vorbitori de proto-greaca de dincoace de Nipru/cultura PIE proto-tracica).
     Deci … cum au patruns proto italo-celtii in Europa ? PE LA NOI/cei VORBITORI de idiom pre-latin !
     Pe harta ‘Map of middle Bronze Age cultures from c. 4,000 to 3,500 years ago’/(2000-1500 BC) gasesti cultura noastra IE/Otomani, alaturi de cele sudice din Tracia si Iliria. Iar cea din Iliria, in sfarsit, se invecineaza cu cultura Terramare in zona Veneto-Castellieri, zona de separare intre latini (centum ?) si iliri (satem ?).
     Pe harta ‘Map of late Bronze Age cultures from c. 3,200 to 3,000 years ago’/(1200-1000 BC) gasesti si faza noastra tarzie de cultura a Bronzului, Tracia, Iliria, zona culturii Hallstatt (la nord de Alpi) si in sfarsit italicii la sud de Alpi !

332. Omule, toate culturile colorate în roșu( Otomani, Cernavodă,Glina,Coțofeni) sunt ale haplogrupului R1b, haplogrup care stă la baza tuturor popoarelor vorbitoare de limbi KENTUM. Ele n-au nici o legătură cu cultura Cucuteni. Eu sunt foarte sigur că tu ai observat acest lucru . Faptul că te faci că nu știi, dovedește că ești lipsit de bun-simț. Așa că n-ai decît să rămîi captivul propriilor deliruri, monologînd cu umbra ta. Eu am terminat orice dialog cu tine.

334. DA,@Domnule VICTOR GLIGOR, apreciez” Comentariul” Dvs. ca un realist „Rechizitoriu”(sensul figurat), agresiv si spectaculos de sincer,la adresa Sistemului,”a carui schimbare nu are sansa” si credeti-ma ca, daca ar fi sa reduc pledoaria mea,de aici,la”Cuvinte cheie”, cred ca au fost: „academie, minister,examene, subiecte, corectori,barem”! La Dvs.insa
     altele sunt: „prof. de romana, prof.de mate, elevi, manual, meditatii, meditator, parinti, sistem,programa”!Stim de f.mult timp ca „un popor ignorant e usor de manipulat si mintit”! Mai stiu ca, nimeni nu poate cunoaste „Cuvintele” din „Dictionarele” din RO si ca,la clasa,in 50 de min.,un profesor n-are timp sa fixeze toate dificultatile, care se dau la examene si,de aceea,se apeleaza la Meditatii! Stiti de ce se meditau Candidatii in orasul meu? Pentru ca, aici, ani de zile,o Sefa de Catedra, „eminenta”intr-un”Cap.al LR”, nu stia sa aleaga Predicatele, si ne obliga sa redactam”Grile la LR”, cu 50% numai „CUVINTE”, carora li se cerea Copiilor explicatia ori sinonimul;de ex.:”crinolina, malacof,troliu, trata (subst.), monegasc, vindicativ” etc.etc.etc.etc. Disperati,Parintii,cautau Meditator bun ca sa poata lua Copilul, barem 50% punctaj,la „Limba Romana”(Gramatica”)! Stiti cum rezolvau „Grilele” pe „Lexic” funambulesc? Spuneau o „Ruga” sau „Catelus cu parul cret” etc.si unde era ultimul click,dintre:a,b,c,d,e,acea Solutie o luau, iar altii, intorceau Capul si unde clickau, aceea bifau”! „Aveau nevoie de Meditator ca de AER!” Despre „Manuale” si „Programa scolara”,si eu as redacta un „Rechizitoriu”! Poate alta data!/////Astazi, am fost nespus de fericita si am traversat un moment de inaltare spirituala,fiind anuntata de Dl Editor ca,de „Aniversarea” mea din Sept., imi va aparea, la alta Editura din Bucuresti. „Manualul de LR ca LS” publicat bilingv:rom.-engl. Abia astept sa-l vad ! Doamne, iata ca, si o ” Expirata” poate fi implinita!

336. Pe harta ‘Map of Neolithic & Chalcolithic cultures from c. 5,000 to 5,500 years ago’/ (3500-3000 BC) apare trecuta zona culturii noastre Cucuteni (Faza II,III/ Cucuteni-Tripillia) si PUNCTATA zona Vechii Europe/”Old Europe” care coincide cu zona noastra straveche, aceeasi cu zona de maro intens din harta ‘Expansion of the Copper Age around Europe and the Near East/(5800-1800 BC).
     Pe harta ‘Map of late Neolithic & early Bronze Age cultures from c. 5,000 to 4,500 years ago’/(2800-2500 BC) apare trecuta DIN NOU zona noastra a Vechii Europe/”Old EUROPE”, apare din nou zona culturii Cucuteni-Typillia (faza III tarzie), apare zona tracica (a vorbitorilor de proto-greaca balcanica), iar in partea de VEST a TARAMULUI NOSTRU apar, ca NOU FORMATI si Proto-Italo-Celtii.
     Pe harta ‘Map of early to middle Bronze Age cultures from c. 4,500 to 4,000 years ago’/(2500-2000 BC), in zona TARAMULUI NOSTRU, dar in partea de SUD-EST, culturile NOASTRE Cotofeni, Cernavoda, Glina, iar in partea de VEST apare CULTURA NOASTRA Otomani. Iar tot spre vest se raspandesc si culturile Proto-Italo-Celtice (sub forma Vucedol/spre Alpi si Unetice/spre nord-vestul Europei), dar NIMIC INCA TRASAT la nord si sud de Alpi.
     Pe harta ‘Map of middle Bronze Age cultures from c. 4,000 to 3,500 years ago’/(2000-1500 BC) apare in ZONA NOSTRA mentionata tot CULTURA NOASTRA Otomani, apare zona tracica si ilirica la sud de noi, cultura tumulara de la nord de Alpi, si doar de atunci apare mentionata si cultura proto/italienilor de la sud de Alpi/cultura Terramare. ASADAR … unde sunt mentionati proto-italienii ca provenind ? DE PE ZONA NOASTRA nord-dunareana !
     Deci NOI, nord-dunarenii SUNTEM SOCOTITI, dpv. istoric, ca cei de idiom PRIMORDIAL de tip pre-LATIN, idiom mentionat mai intai (proto italo-celtic) pe TARAMUL NOSTRU !

     PS. Si cu asta am terminat si eu cu NEcunoscatorii de istorie dar si de lingvistica AUTOHTONA straveche (de tip SATEM si de IDIOM pre-latin/cultura GETO-DACILOR).

338. Stimată doamnă, am uitat de un aspect extrem de important: evoluția mentalităților. Acum zece-cinsprezece ani, în învățămîntul preuniversitar, s-au pensionat ultima generație de „doamne de LiMBĂ ROMÂNĂ” pasionate de această disciplină. Pasiune înseamnând atașament sufletesc față de literatura română de valoare, față de Eminescu în special, față de cultura română în general, față de istoria României. Generația doamnelor profesoare care le-au înlocuit, ajunsă azi la 45-50 de ani, mari admiratoare (în studenție) a liricii de dragoste a lui Nichita Stănescu, n-a mai avut nici pe departe aceeași atitudine semi-profit( sau de-a dreptul mini-profit, precum avusese generația anterioară). Generația de admiratoare a lui „Mircea Cărtărescu”, poetu-îdrăgostit-lulea „de-o gaură de la perdea”( sau , spus mai fără etichetă, de gaura de la chiuvetă), se rezumă exclusiv la atașamente strict materiale și de ascensiune profesională. Generația „Noah Yuval Harari” nici nu mai merită a fi caracterizată. Să fie, din partea mea, o viziune deformată, gen:„Dar ce rămâne necorupt în veac corupător?/ Părinții noștri au fost mai răi decât părinții lor;/ Iar noi purtăm o și mai grea povară de păcate,/ Iar fii noștrii vor avea moravuri mai stricate”? Nu cred.N-am auzit de vreo doamnă profesoară de LR care să se fi opus introducerii, la clasa a 8-a, a manualului în care opera lui Eminescu se reduce la 4(patru) versuri, la subsolul unei pagini, în timp ce „scriitori” ca Noah Yuval Harari, Greta Thunberg și Nina Cassian au pagini întregi.

340. Cultura Cucuteni/(3500-3000 BC) … [G2a, EV-13, I2a1b, R1a] + cea de pe orizontul Yamna a Stepei (faza Cucuteni III) [R1b-L23, R1a, I2a2a,J2b]
     Cultura Tumulara Europeana la Gimbutas/(2000-1500 BC) … [R1b, EV-13, G2a, I2a, R1a, (J2b, T1a)]
     România/astazi … [I2=43%, R1a=14%, E1b1= 13%, R1b=12%, J=10.5%, G=7.25%, altele =1.8% (N, T, Q/0.6%].

     Tocmai acest ‘aliaj stravechi genetic’ al poporului nostru … a asigurat si TRAINICIA neamului nostru dpv. istoric si genetic: un ACELASI popor (dpv. spiritual, cultural si lingvistic/PPIE, PIE, IE, DACOROMAN, DACOROMÂNESC si ROMÂNESC/post-610 AD), SEDENTAR si CONTINUU LOCUITOR al acestui TARAM inca din Neolitic/6000 BC si pana astazi !

     Numai NEromânii si ANTIromânii … incearca sa ne DEZRADACINEZE si sa ne FRAGMENTEZE atat ISTORIA cea straveche a NEAMULUI nostru cat si LIMBA noastra cea straveche de pe acest TARAM. Adica, cei carora le este frică de Români si de Limba Română !

342. A fost odată-un stulto-dac ce pescuia pe-un mal de lac
     Și, cum privea pluta, deodată, văzu-n lac luna reflectată!
     Și-atunci, uimit din cale-afară de fapta extraordinară
     La care martor, la chindie, se întîplase el să fie,
     Își zise-n mintea-i dacopată:„Aceasta-i luna-adevărată!
     Căci aia ce pe cer se vede nu-i luna,cum prostimea crede,
     Ci-i o imagine-oglindită, ori poate numai zugrăvită,
     A lunii ce plutea-agale pe apele primordiale”!
     C-așa era el programat: să nege tot ce-i înălțat,
     S-ascundă-n funduri de fântână pe-a Cerului Nopții Regină…
     Și-astfel, sucindu-se-într-o dungă, cu un cîrlig voi s-o-ajungă
     C-apoi, de undiță-agățată, din apă-afară încet s-o scoată:
     S-arate lumii-n amăgire măreața lui descoperire.
     Dar malul fiind alunecos ,abrupt și cam periculos,
     Nu știm exact cum s-a-îtîmplat, dar stulto-dacu-a alunecat
     Și-n lacu-adînc , dintr-o prostie, s-a scufundat pentru vecie…
     Vreo câțiva inși ce l-au zărit în apă că s-a prăvălit,
     În goana mare-au alergat să-l scoată de la înecat…
     Dar oricît s-au căznit de mult să-l mai salveze n-au putut
     ( Că-n viață este-o lege-așa:„De ce ți-e scris, nu poți scăpa!”)
     Mulțimea ce se adunase la malul unde-alunecase,
     Uimtă foarte-a constatat că-n urmă mortul nu lăsase
     Vreun lucru vrednic de luat: căci, vai! niciunul n-observase,
     În locul unde-și rupse firul, că-n apa ce o tulburase
     Mustind de alge verzi, vîscoase, se mai vedea plutind…DELIRUL!

344. Si de data asta aveti perfecta dreptate, @ Domnule VICTOR GRIGOR @ !”D O A M N E L E de ROMANA” ale generatiei mele au mai avut „un har”, si anume acela de a-i indragosti pe Elevii lor de tot ceea ce reprezenta „LITERATURA si LIMBA ROMANA”!!!Exemple sunt mii si mii,iar un exemplu sunt,si eu, care,datorita Dnei Profesoare, n-am fost,din start( cls,a V-a),si nici acum nu sunt,doar indragostita,ci iremediabil, sunt <>,fiind acuzata ca as fi <> de „Iubire” pentru ele!Ajunsesem sa stiu vechea „Gramatica Academica”, pe dinafara,la centima!( o alta suferinta a mea, fiind „Noua Gramatica Academica”, lucrare superba, dar…, dar…”) si, pentru ca am venerat, si „Literatura Romana”, fiind, si extrem de sensibila, am patruns extrem de lejer „in structura de adancime” a Versurilor” unor Poeti ai nostri si, desi eram specialista, numai in „LIMBA ROMANA”, am reusit sa redactez ” Prefete” la Volume de Poezii, fiind invitata mereu,de Poetii din Urbea mea,si la „Lansari de Carte”,iar”Comentariile” pentru „Admiterea” Copiilor mei la Liceu, au fost apreciate, ei luand 10 si 9,80,in 1984-1985! Ce se intampla insa acum si cat de rau ma simt eu,va scriu in Comment-ul urmator!

346. @Dle Victor Grigor, precum si Dvs.,Companionii mei,parca v-am spus ca, din Toamna 2022, am ajutat cat am putut si am meditat pe Nepoata mea, care in 2023,a avut BAC-ul,luat la LLR, cu 9,87 si 9,65 media finala! Prin nov.,ma roaga sa redactez un „Eseu” si un „Comentariu” la „Poema chiuvetei”,de M.C. neomarxistul,date ca Tema,de Dna Prof.a ei! Nu pot sa jur,ca sunt „crestin ortodoxa sincera” ,dar”sub rezerva cuvantului de onoare” va spun si credeti-ma, ca,mie,citind-o pe NET,de vreo 3 ori, mi-a venit rau! Am facut HTA,m-a intepat Inima,iar apoi, nu m-a iertat,nici Colecistul meu emotional!Iisus ma aude:am mai luat repede,inca un „Nebilet”,un „Aspacardin”,un pliculet de „MagneVie Express” si am zacut 2 zile! N-am mai fost buna de nimic! Nu mi-a venit sa cred,gandind ca mi se pare!!! Doaaaa-mneee cum si-a batut joc de Eminescu nostru pretios,”Imparatul LR”- si la „Dilema”,si in simulacrul asta de rasu-plansu,fara „Semne de Ortografie si de Punctuatie” in stil dadaist – , buna doar de predat,la „Gradinita” la tema:”Cunostinte despre Natura”( excluzand „goangele” ca sa nu-i sperie pe bietii Copii!)! Am aflat ca i-au mai dat, si Premiul „Mihail EMINESCU”! Doamne,unde s-a ajuns!!!Este posibil oare ca Generatia asta sa indrageasca acest stil al „Postmodernistilor / al „Optzecistilor”??? Ooooooof! @@@ Dle GRIGOR, chiar si Andreea Esca, era intr-un Manual de Gimnaziu! Ce sa mai spunem!!???!Nu mai am cuvinte! Voi incerca sa adorm! Voiam sa citesc din Cartea adusa de Copiii mei”SANATATEA CREIERULUI PE INTELESUL TUTUROR”,a Dlui prof.dr.AL.VLAD CIUREA,aparuta la „BOOKZONE”,in 2022,dar nu mai am putere! Ooof!

348. DELIRUL este atunci cand afirmi ca limba BASCA este singura ramasa de tip PPIE !
     Daca te uiti pe situl wiki ‘Y-DNA haplogroups in populations of Europe’ o sa vezi la R1b distributia actuala a acestui haplogrup … pornind (rosu intens) din vestul extrem al Europei (Tara Bascilor) si difuzand/descrescand lent spre centrul Europei. Astfel …R1b in zona PPIE Spaniola a Tarii Bascilor este cel mai intens (92%) … descrescand la doar la 62% in zona Italiana, si la 14% in zona noastra . Asa incat sagetile din hartile tale din EUPEDIA sunt GRESITE … neindicand NICI o INVAZIE de tip PIE R1b (violenta si brusca) in Europa/3000 BC, ci doar un transfer de tehnologie de prelucrare a Cu si Bronzului, concomitent la noi/civilizatia neolitica Cucuteni si in Anatolia/(5000-4500 BC), si care, mai apoi, a difuzat si in restul Europei.
     Distributia haplogrupului R1a este complementara cu cea de tip I2 in Europa. Astfel I2 este maxina in zona Balcanica a Croatiei (75%), descrescand in zona noastra la 43%, la 23% in zona Germaniei de la Nord de Alpi, ajungad in Italia/la Sud de Alpi la 3%. Aceste date INDICA in mod CLAR ca LIMBILE Europene erau deja FORMATE in perioada PPIE (cf. Tabelului lui Anthony de la pg. 79) ! Si, NU A EXISTAT NICI O INVAZIE de tip PIE si IE ulterioare !
     RUSINICA … pentru versurile tale … care ne DEFAIMEAZA si NEAMUL nostru cel STRAVECHI (SEDENTAR si CONTINUU locuitor al acestui TARAM de peste 8000 de ani/din Neolitic si pana astazi) cat si LIMBA noastra cea STRAVECHE (PPIE-PIE-IE-DACOROMANA- ROMÂNEASCA/limba de IDIOM pre-LATIN si de tip SATEM).

350. In limba „vulgară geto-greco-latină” a scris o CARTULUI de VERSURI chiar latinul Ovidiu/8-18 AD, in colonia greceasca Tomis, aflata pe taramul getilor (dupa propria sa marturisire), APRECIATA de catre GETI. GASESTE aceasta carte … si mai vorbim.

     Draga Nora … Copiii nostri au ajuns sa urasca „LITERATURA si LIMBA ROMANA” deoarece ea este prezentata ca o limba fara cap si coada (dpv. istoric), de tip neo-latina (a unui post-popor cucerit/doar 20% din teritoriu de catre latinii romani) ca si cea italiana, spaniola si frantuzeasca de astazi. Si de aceea, copiii nostri, intelegand gresit … se cam duc spre Italia, Spasnia si Franta (tarile si taramurile ‘noastre gemene dar banoase’ dupa ei). Fara ca nimeni sa NU LE EXPLICE ca limba noastra are si CAP si COADA, fiind o limba STRAVECHE si AUTOHTONA, a unui POPOR STRAVECHI si AUTOHTON de pe acest TARAM (PPIE-PIE-IE-GETO-DACICA-DACO-ROMANA-ROMÂNÂ). Si astfel sa le STIMULEZE si INTERESUL/CURIOZITATEA CUNOASTERII limbii noastre/absolut ORIGINARA (STRAVECHE de peste 8.000 de ani, cu o prima proto-scriere din lume/Vinta-Tartaria/ 5500 BC), ORIGINALA (doar de pe acest taram fascinant tracic PIE si IE/Herodot 450 BC, datand din epoca Razboiului Troian/1200 BC, si din epoca lui Tomiris, Cirus si Darius/550 BC), UNICA (ca SUBSTRAT geto-dacic/550 BC/de pe vremea lui Zamolxis, Charnabon, Alexandru, Lisimah si Dromichete, Cotiso/cel cu banii nostri cosoni descoperiti la Sarmizecetusa to Basileon, Burebista, Decebal) si UNITARA (fara alte dialecte pe acest taram). MISTERIOASA, MITICA si SPLENDIDA limba ROMÂNEASCA !

352. Dacă maimuța ce stă-n pom visează-n somn că-i PROTO OM,
     Dacopitecul carpatin se crede-n vis…PROTO LATIN!
     La gene cucutenian și-n grai_ indo-european:
     Și „kentum” și ”independent, iar „satem” qvasipermanent!…
     Cum zis-a-n somn lingvistul Doru, visând Cultura Monteoru
     (Ce-i soră cu Cultura „Vinta”, precum e maiul cu plăcinta;
     Și melița cu-arpacașu ori miia cu Cornel Sutașu)
     Pe limba greco-geto-dacă , de el vorbită ca pe apă,
     (În care se-avînta ca-n zbor, odată-n Sciția Minor,
     Plutind elegiac și-amfibiu, și marele poet Ovidiu)
     Ce și la șase sute doi se mai vorbea, cică, la noi,
     Deși cu-adaus de latină, numindu-se: „limba română”!
     Dar care, cu toate acestea, spre-a-încheia logic povestea,
     (Conform gândirii submarine) e chiar mama limbii latine!
     Căci bascii și cu Burebista, stăpîni pe Alpi și Pirinei,
     Îi asfaltară astfel pista, c-ajunse… mama mamei ei!
     ( Lovind mortal R1b-u și rutele-i europene,
     Menite înspre Empireuri a duce limbile -Apusene)
     …………………………………………..
     Numai că are-o mică hibă ideea dacopato-getă:
     Sigur, făptură ce-o exhibă e funcțional… analfabetă…
     Fiincă, sărmana, nu-i în stare, atunci când se holbează-n carte,
     La un tabel, ori hartă-încalte, sau doar la-o frază oarecare
     (De s-ar căzni și-o viață-întreagă) ce-i scris, vreodată să-înțeleagă.

354. Domnule @ Doru Popescu, va implor,sa nu va suparati pe mine,dar nu aveti dreptate! Eu sunt convinsa ca Profesorii de Romana,de Istorie si de Geografie,si din generatia mea si cred ca, si cei de acum, sunt singurii din Scoala,care se straduiesc ca cultive in sufletul Elevilor, nu numai „Cunostintele Materiei predate” ,ci si dragostea pentru LR, pentru Istoria si Geografia Tarii lor!Acum insa nu sunt sigura daca o fac, si cu Sufletul & Inima,asa cum am facut-i eu, incat de multe ori mi s-a reprosat: „Dna Prof.,ce mi-ati facut? Nu mai stiu sa gandesc in limba mea!” sau unii Prof.o fac,numai ca „asa da Bine”, dar o fac!/// @ Dle Victor Grigor si Dvs.,@ Dle Doru Popescu, cred ca, daca traiati in alta Epoca, va si duelati!!! Stati linistit ca Partenerul Dvs.de Duel, v-a dedicat, si „VERSURI”, create ad-hoc si am observat ca, pe langa vastele Cunostinte, amandoi aveti Talent,si in „Prozodie”! Deci,eu mereu am apreciat,si”Controversele” sau „Dialogul” dintre Combatanti, vazandu-le ca pe „un exemplu laudabil <>!”In”Comment-ul” urmator,o sa va spun ce m-a frapat nespus, citind – cum cred ca nu v-a citit nimeni( la propriu si la figurat) – absolut toa-ta „PLEDOARIA” Dvs.despre LIMBA ROMANA, careia n-ati dorit sa-i prezentati doar „Botezul”,ci „NASTEREA”! Finalmente,repet: desi,strict stiintific, eu n-am priceput, nici 25% din tot ce,cu deosebit interes am citit,totusi, Dvs. TOTI m-ati impresionat si va felicit din toata Fiinta mea!!!

356. Stimatii mei COMPANIONI, Dvs. Toti, entuziasmata ca am intalnit pe NET, o asemenea prezentare,atotcuprinzatoare,a ceea ce a fost LR, la origini si, mai ales, prezenta unor Combatanti, filologi/ lingvisti de top,acum o saptamana,v-am laudat stradania unei Prietene a mele,tot Dna de LR, nu de Literatura!A citit si ea cateva ” Comment-uri” si apelandu-ma, mi-a spus:”Cred ca ai luat-o razna! Cred ca te-ai ticnit! Cata rabdare sa ai sa citesti asa ceva!Nu esti foarte normala daca spui ca te-a implinit sufleteste!Mai meriti un Premiu -„Al RABDARII”!PUNCT!”/////// Si acum,o sa va spun DE CE v-am ” citit” si cum v-am analizat eu, cu „instrumentele Filologului,<>asa cum Mitropolitul orasului meu mi-a recomandat sa intru in „Versetele Bibliei” si, tot cu instrumentele Filologului, sa scriu „Articole”,la rubrica „GRAMATICA CERULUI”,pentru „Revista Mitropoliei”!////// Sub nicio forma, n-am vanat greseli de Gramatica ori de Ortografie & Punctuatie,iar, daca au fost,le-am considerat „Licente cibernetice”!

358. Stimatii COMPANIONI,Iata ce „Fapte” superbe ati facut pentru mine: @ 1.De foarte multe ori(desi eu n-am stiut ce inseamna,dar Google m-a ajutat),ati apelat la unele cuvinte compuse: dacopat, „neoliticopat,cucuteniopat, haplogrup, calcolithic, dacopitec,stultodac”etc.etc.; # 2.M-a frapat modul exemplar, in care stiti sa manuiti „FRAZA”, fiind in postura de a ne oferi o asa avalansa de Informatii; @ 3.M-a impresionat usurinta cu care ati marcat „CRATIMA”; @ 4.M-ati ajutat „sa-mi tin Mintea ocupata” si sa caut pe acelasi Google ce inseamna: „Cultura VINTA”, Cultura MONTEORU” etc., cata vreme eu stiam / auzisem doar de „Cultura CUCUTENI”( deci m-ati ajutat sa nu fac „ALZHEIMER”); #.5.mi-ati dat „Tema de casa”,cautand pe Google ce sunt:”PIE/IE/SATEN/ CENTUM etc. ;# 6.Am aflat de la Dvs.ca „Mama LR este<>”s.a.m.d!/// Am descoperit o greseala, totusi( nu spun la cine),care face parte din grupajul „Pocitaniilor lingvistice”!!! Este vorba despre „Loctiunea prepozitionala”: <>. REGULI:1.Cand dupa ea urmeaza Adjectiv, CORECT este: ## „din punct de vedere gramatical/ istoric/ social/ medical”## etc., atunci nu se pune Articol Hotarat la Subst.”punct”;2.Cand dupa ea urmeaza SUBSTANTIV,atunci se pune Articol Hotarat la „punct”, precum si Articol
     Posesiv la Subst.in Genitiv: ## din punct -UL de vedere AL Gramaticii, AL Istoriei, AL Societatii, AL Medicinei etc.## Daca prescurtati, scrieti asa: ## d.p-ul.d.v.## /// Acestea fiind spuse, mi-as dori ca Dvs.Toti, sa ma credeti ca m-ati ajutat foarte mult si,nu in ultimul rand,va multumesc frumos ca Dvs.,ca eminenti „Reprezentanti ai Partii Masculine ai Creatiei Divine”, ati dat dovada de o intimidanta noblete si un de excesiv bun-simt! Simtind ca sunt mai bogata in ani,imi permit,nu numai sa va doresc „Sanatate, Optimism si alese Bucurii spirituale,ci<< Sa va si binecuvantez! AMIN!" Cu aleasa Pretire,prof.univ.dr.Nora

360. Degeaba UNUL, ANTIromân si NEromân se străflocă (arhaism geto-dacic)/supara (etimologic din
     limba latină superare, dar cu un alt inteles, „a întrece”, „a învinge”. DEX ’09) …
     Ca SUBSTRATUL ARHAIC al limbii noastre române ESTE SI RAMANE tot GETO-DACIC !
     Ca… Limba românâ RAMANE o ACEEASI limba de IDIOM pre-latin, de SUBSTRAT geto-dacic si de tip SATEM !
     Ca o limba DEZVOLTATA istoric de catre un ACELASI POPOR, locuitor CONTINUU si PERMANENT de pe un ACELASI TARAM … limba de tip PPIE/neolitica/6000 BC – imbogatita ca limba PIE/3000 BC si IE/1500 BC geto-dacica – imbogatita ca limba DACOROMANA/106-610 AD – si devenita limba noastra actual ROMÂNEASCÂ !
     Degeaba te străfloci … ca despre GETi ne-a amitit Herodot/450 BC … ca Ovidiu/8-18 AD a scris o care in limba GETA … ca Iordanes/551 AD isi numea cartea sa ‘GETICA” … ca Ana Comnena/1150 scria despre DACI.

     DEGEABA te străfloci … ca taramul meu de bastina … numit ARHAIC PelenDAVA [vechea dava/numita dupa arhaicul termen IE/(*dhe-u-a) tribului dacic al pelilor/numit dupa arhaicul termen IE/peled, mentionata asa si la 1396/batalia de la Posada/intr-un document pastrat la Paris] … s-a numit si Ponsiona (DACO-ROMÂNESTE in cultura Dridu /pod peste Jiu, doar din sec. VII, cuvant mentionat tot la 1396/in acelasi document de la Paris] … si care probează continuitatea așezării Craiovei din perioada IE si pana la 1396, din epoca IE a GETO-DACILOR si pana la lupta de INDEPENDENTA a Tarii Românesti a lui Basarab I.

362. Degeaba UNUL, ANTIromân si NEromân se străflocă (arhaism geto-dacic)/supara (etimologic din
     limba latină superare, dar cu un alt inteles, „a întrece”, „a învinge”. DEX ’09) …
     Ca SUBSTRATUL ARHAIC al limbii noastre române ESTE SI RAMANE tot GETO-DACIC !
     Ca… Limba românâ RAMANE o ACEEASI limba de IDIOM pre-latin, de SUBSTRAT geto-dacic si de tip SATEM !
     Ca o limba DEZVOLTATA istoric de catre un ACELASI POPOR, locuitor CONTINUU si PERMANENT de pe un ACELASI TARAM … limba de tip PPIE/neolitica/6000 BC – imbogatita ca limba PIE/3000 BC si IE/1500 BC geto-dacica – imbogatita ca limba DACOROMANA/106-610 AD – si devenita limba noastra actual ROMÂNEASCÂ !
     Degeaba te străfloci … ca despre GETi ne-a amitit Herodot/450 BC … ca Ovidiu/8-18 AD a scris o care in limba GETA … ca Iordanes/551 AD isi numea cartea sa ‘GETICA” … ca Ana Comnena/1150 scria despre DACI.

     DEGEABA te străfloci … ca taramul meu de bastina ESTE chiar PROBA a celor afirmate mai sus … numit ARHAIC PelenDAVA [vechea dava/numita dupa arhaicul termen IE/(*dhe-u-a) tribului dacic al pelilor/numit dupa arhaicul termen IE/peled, mentionata asa si la 1396/batalia de la Posada/intr-un document pastrat la Paris] … s-a numit si Ponsiona (DACO-ROMÂNESTE in cultura Dridu /pod peste Jiu, doar din sec. VII, cuvant mentionat tot la 1396/in acelasi document de la Paris] … si care probează continuitatea așezării Craiovei din perioada IE si pana la 1396, din epoca IE a GETO-DACILOR si pana la lupta de INDEPENDENTA a Tarii Românesti a lui Basarab I.

364. M-am prins … Victor Grigor ESTE CHIAR Charlie … dupa vorba/ca ANTIromân si NEromân, dupa limbaj/trivial, dupa vocabular/limitat si fara SUBSTRAT, dupa port/purtare, dupa credinta/ANTIcontinuitatea sa de tip Roeslerofoba … privind neamul nostru in istorie.

366. DEGEABA te străfloci … ca taramul meu de bastina ESTE chiar PROBA a celor afirmate mai sus …
     TARAMUL Neolitic al populatiei SEDENTARE a culturii Cârcea-Sălcuţa/(6000-3000 BC, al primele comunități hominide din spațiul european, contemporane cu cele din Grecia (Proto-Seskolo, Dimini) și Anatolia, atestate arheologic și pe teritoriul Craiovei, avand cel mai mare sit funerar al vremii, cel de la Isalnita);
     TARAMUL PIE/3000 BC si IE/1500 BC al populatiei geto-dacice din Pelendava/dava numita dupa arhaicul termen IE/(*dhe-u-a), mentionata documentar/(400 BC – 106 AD) ca cel al tribului geto-dacic al pelilor/numit dupa arhaicul termen IE/peled;
     TARAMUL DACO-ROMAN/(106-275 AD) al castrului Pelendava, acelasi cu cel al davei geto-dacice;
     TARAMUL DACO-ROMANESC/(275-1396 AD) al Pelendavei civilizatiei noastre Dridu Bizantine, acelasi cu al davei geto-dacice si acelasi cu cel al castrului daco-roman, mentionat intr-o cronica a bataliei de la Nicopole/1396);
     TARAMUL ROMÂNESC/(610 – 1396 AD) al civilizatiei noastre tarzii post Bizantine Ponsiona (termenul romanic de Pod/de peste Jiu), mentionat intr-o cronica a bataliei de la Nicopole/1396)
     TARAMUL ROMÂNESC/(1200-1310) al CRAIovei, cea a CRAILOR Ionita Caloian/(1197-1207, mentionat in cronica greceasca a lui Niketas Choniates), Ioan si Litovoi (mentionati in Diploma Cavalerilor Ioaniti din 1247), si a lui Barbat/(1279-1300);
     TARAMUL ROMÂNESC/(1310-1859) al Craiovei Tarii ROMÂNESTI intemeiata de catre Basarab I/(1310-1351).

368. Asadar, TARAMUL cel STRAVECHI al orasului Craiova care a apartinut unei ACELEASI populatii AUTOHTONE SEDENTARE si STRATIFICATE in mod CONTINUU … cel al populatiei PPIE/Salcuta, populatiei PIE si IE a geto-dacilor, a populatiei DACOROMANE … CEL CARE, dpv. lingvistic, intre 610-1394 AD a purtat, in acelasi timp si numele de Pelendava dar si de Ponsiona … iar intre 1200-1394 a purtat, in acelasi timp, si numele de Pelendava, Ponsiona si Craiova … iar doar dupa anul 1394/anul bataliei de la Rovine a lui Mircea cel Bătrân a ramas doar cu numele de Craiova !
     DEH … EVOLUTIA istorica, CONTINUA in timp, a unuia si acelasi POPOR, pe unul si acelasi TARAM … dar care, dpv. lingvistic, a purtat diverse nume in epoci de timp diferite.

370. La Iorga vine-n dacopat , c-o limbă mixtă-n capu-i plat și-n țeastă vid deplin:
     _Sunt, Iorgo, dac proto latin, și chiar din Neolitic vin cu gând să te combat;
     Căci tu și cu ai tăi confrați, de vulg savanți considerați, destul ne-ați înșelat!
     Pentru că n-ați analizat lingvistic ceea ce-ați săpat , să știți de ce-ați săpat…
     Nici nu filtrați arheologic materialul glotologic, și nici nu-l corelați,
     Așa cum eu, din capul meu, făcut-am și-am să fac mereu, când vreau ca să-înțeleg:
     Ca toată lumea să constate că, eu, fără vreo facultate, știu adevăru-întreg!
     Că oricum cartea de-o sucesc, să înțeleg ce-n ea citesc, nu prea pot ca s-o fac…
     Și-apoi,stăpîn pe-a mea știință, de carte nici n-am trebuință ,când sursa-o am în cap.
     Pârvan, Xenopol, Beridei lipsiți sunt, deci, de-orice temei ca și-Eugen Coșeriu,
     Pușcariu, Macrea ori Giurescu, Șeineanu ori Panaitescu cu-întregul Magisteriu;
     Iar tu, ce-învățat te crezi, nu știi ce mult mă enervezi cu-al tău Roman Imperiu?
     Căci din țărâna dacă sfântă n-avea nici două zeci la sută Sutașul zis Corneliu…
     Și-s sigur, limba ta latină n-a izbutit limba-mi străbună s-o-înlăture vreodat!
     ………………………………………………………………………
     Cuminte Iorga a ascultat discursul lui înflăcărat, deși puțin în silă,
     Și-apoi, deplin edificat, din scaun el s-a ridicat și-i zise-n glas cu milă:
     _Amice, care verzi și-uscate îmi vinzi de-un ceas și jumătate, încât le pierdui noima,
     O vorbă vreau să-ți amintesc, din repertoriul latinesc, de poți să reții vorba;
     Și tu, și dacopatu-ți neam: NE SUTOR, ULTRA CREPIDAM! să nu-ți arăt cociorva!

372. Repertoriul Arheologic Naţional (RAN) – Orasul Craiova …
     69919.36 Vestigii eneolitice din Craiova – Casa Băniei. Vestigii Eneolitic.
     69919.35 Situl arheologic din Craiova – Fântâna Obedeanu. Vestigii Neolitic, Latène, Epoca medievală, Epoca romană, Epoca migraţiilor.
     69919.34 Vestigii neolitice din Craiova – Valea Fetei. Vestigii Eneolitic.
     69919.30 Situl arheologic din Craiova – Cartier Făcăi. Vestigii, aşezare Neolitic, Epoca bronzului, Latène.
     69919.33 Descoperiri izolate Coţofeni în Craiova – Casa Băniei şi Piaţa Veche. Vestigii Epoca bronzului .
     69919.32 Descoperire izolată în Craiova – Hanul Doctorului. Vestigii Epoca bronzului.
     69919.31 Materiale Coţofeni III în Craiova- Fântâna Obedeanu. Vestigii Epoca bronzului.
     69919.02 Aşezarea de la Craiova – Hanul Doctorului. Aşezare Epoca bronzului.
     69919.01 Situl arheologic de la Craiova – Piaţa Veche. Aşezare Epoca bronzului, Epoca medievală, Epoca modernă.
     69919.03 Situl arheologic de la Craiova-Valea Şarpelui. Aşezare Latène, Epoca romană.
     69919.28 Fortificaţia romană de la Craiova – Brazda lui Novac. locuire sistem defensiv, val de apărare Epoca romană / sec. I-IV AD.
     Date ARHEOLOGICE !

374. PS. In limba noastra cea straveche … de IDIOM pre-latin, de SUBSTRAT de tip SATEM geto-dacic, de SUPRASTRAT dacoromanic … nu spuneam ‘NE SUTOR, ULTRA CREPIDAM!’. Aceasta este o expresie din anii 79 AD, probabil de la Pompei (pre cucerirea romana a Daciei, din 106 AD). Originea sa este descrisă de Plinius cel Bătrân în Naturalis Historia/79 AD, în care reproducea cuvintele pictorului antic GREC Apelles din Kos.
     Pictorul grec Apelles, de la curtea lui Alexandu cel Mare, spunea, in greaca, ceva de tipul „ΜΗΝ ΡΑΒΕΙΣ, ΠΕΡΑ ΑΠΟ ΤΙΣ ΧΑΡΕΣ”. Unele picturi murale din Pompeii (oras distrus de eruptia Vezuviului de la anul 79 AD) sunt COPII după lucrările sale sau inspirate după acestea. Tot asa si expresia romana a lui Plinius … a fost doar o COPIE a unui text anterior grecesc.
     ASADAR, NU te încumeta să dai lecții și sfaturi într-un domeniu în care nu te pricepi.
     Sandaua unui personaj din pictura in cauza era greșit făcută … si TREBUIA CRITICATA !
     O zicală românească cu sens apropiat ar fi: „Fiecare cu meșteșugul său”. Dar cel care nu stie MESTESUGUL limbii Române, de pe TARAMUL cel STRAVECHI Românesc, INCURCA limba greaca de pe vremea lui Alexandru, cu limba latina de pe vremea lui Pliniu … afirmand GRESIT ca cele doua ar fi avut ceva in comun cu limba noastra STRAVECHE de tip PIE si IE a GETO-DACILOR.
     Pe taramul geto-dacilor … cand si unde ai descoperit aceasta inscriptie ? Esti cumva de meserie ARHEOLOG sau GENETICIAN ? Ca vad ca NICI lingvist /adica un SPECIALIST in continuitatea LIMBII noastre cele STRAVECHI (geto-daca) in epoca DACOROMANA, precum I. I. Russu, nu esti! Restul … sunt doar scorneli false ale tale de tip pseudo-lingvistice. CARORA, mai periculos, incerci sa le dai o spoiala POLITICA, de tip ANTIromânesc si NEromânesc/de negare a vechimii neamului nostru, de tip ETILIST Roeslerian …

376. Cetățene dacopat_ ce genetic neschimbat
     Ai rămas din Cuaternar de la-al tău moș Neanderthal
     Ce-și ținea grosul averii tocma-n Peștera Muierii
     (Ce vorbea clar oltenește când își da cu tesla-n…dește!
     Ori de la altul mai vechi, zis Australopitec,
     Ce vorbea articulat numai de-i cădea în cap
     Când săpa în mal mai jos de Coțofenii din Dos)
     Așa cum și tu, constat, te apuci imediat
     Când vrei să ne spui precis Hommo Sapiens ce-a scris…
     Ori când vrei să ne explici hărțile, pe care nici
     Să distingi culori nu poți, cu-ochișorii care-i porți,
     Obosiți din cale-afară de lumina selenară
     La care tu i-ai expus când la pescuit i-ai dus:
     În faimosul episod petrecut pe lac sub pod,
     Tocma-n locu-n care firu-și rupse dacul cu… deliru
     (Care-a vrut,cu mintea-i plată, să convingă lumea toată
     Că el nu este netot, ci un mare patriot)_
     O-întrebare-aș vrea să-ți pun, astăzi, la final de drum,
     Când tai orice dialog cu-al tău neam Păreolog:
     Dacă vezi din pom, când stai, oameni mulți trecând pe cai
     De la Răsărit spre-Apus,fără a privi în sus
     (La culcușul tău frunzos de unde-i privești, fricos)
     Eventual, făcând popas, preț de-o zi, ori numa-un ceas,
     Doar s-arunce după tine tot ce-n mână-atunci le vine,
     (Ori stau poate-un veac, da-în fine, se duc iar către zări străine)_
     Ai temei, doar și-o lecuță, să-i consideri tu …maimuță?
     Pe motiv c-un veac ori ceas au făcut sub pom popas?
     Sau prin faptul că au stat sub ăst pom și-au cuvântat,
     Poți tu să pretinzi, prostește, c-azi vorbesc ei maimuțește?
     Ba că-întreaga omenire a-adoptat a ta vorbire,
     Care e, fără-îndoială, LIMBA CEA PRIMORDIALĂ
     Ce-are drept să se numească LIMBA PROTO OMENEASC?

378. …………………………………………………..
     Cum vrei tu, un biet blatist în lingvistică, deodată,
     Să-l combați, cu țeasta-ți plată, pe cel mai distins lingvist
     Ce fu-n stare ca să nască Țara noastră Românească?
     Tu, un cap fără-un criteriu, el, un EUGEN COȘERIU!
     Tu_ un specimen endemic cu banana într-o mână;
     El_ LUCEAFĂR ACADEMIC, onorând LIMBA ROMÂNĂ!

380. Sa stii ca nu ma impresionezi … zona Craiovei/Oltenia, zona locuita in mod SEDENTAR si CONTINUU inca din Neolitic si pana astazi … reprezinta chiar O CHEIE in formarii LINGVISTICE a Țarii noastre Românesti.
     Cine se crede ‘luceafar academic lingvistic’ dar fara sa stie ISTORIE/ARHEOLOGIE, GENETICA, si fara sa consulte DOCUMENTELE despred neamul nostru cel stravechi GETO-DACIC … trebuie sa INVETE din ARHEOLOGIA si GENETICA acesui TARAM.
     „Un popor care nu-şi cunoaşte istoria e ca un copil care nu-şi cunoaşte părinţii.” (N. Iorga)

382. Despre Cultura Coţofeni … cea care a EXISTAT si pe taramul Craiovei de astazi (cf. datelor arheologice/Repertoriul Arheologic National: 69919.33 Descoperiri izolate Coţofeni în Craiova – Casa Băniei şi Piaţa Veche. Vestigii Epoca bronzului; 69919.31 Materiale Coţofeni III în Craiova- Fântâna Obedeanu. Vestigii Epoca bronzului) …
     datand din perioada …
     Period: Chalcolithic – Early Bronze Age
     Data: c. 3500 – 2500 BC
     Coţofeni I – Cernavoda III – Baden A – Spherical Amphorae;
     Coţofeni II – Baden B-C Kostolac;
     Coţofeni III – Kostolac-Vučedol A-B.
     Preceded by: Cernavoda culture, Usatove culture, Bodrogkeresztúr culture,
     Followed by : Baden culture, Vučedol culture, Glina-Schneckenberg culture, Wietenberg culture, Ottomány culture …
     cultura care pe taramul Craiovei nu prezinta urme de patrundere violenta si brusca in perioada PIE-IE-GETO DACICA-DACOROMANA-ROMANEASCA …
     nici inainte (in epoca de tranzitie dintre Neolitic si Epoca Bronzului, cf. 69919.30 Situl arheologic din Craiova – Cartier Făcăi. Vestigii, aşezare Neolitic, Epoca bronzului, Latène/sit arheologic de locuire contina in straturi succesive temporale in aceeasi zona),
     si nici dupa (in epocate tranzitie spre cultura Otomani, cf. 69919.01 Situl arheologic de la Craiova – Piaţa Veche. Aşezare Epoca bronzului, Epoca medievală, Epoca modernă/sit arheologic de locuire continua in straturi succesive temporale in aceeasi zona) … INDICA in mod CLAR ca teoria ta ESTE FALSA !

384. Cultura Otomani/(2100-1400 BC), cultura ulterioara care a existat si ea pe taramul Craiovei, a prezentat o expansiune a civilizatiei noastre anterioare (Cotofeni) spre centrul Europei. Aceasta fiind urmata in Centrul Europei de culturile proto-latine si proto-celtice de la nord de Alpi (Tumulus culture, Urnfield culture). Asa incat, daca nu accepti teoria ca limbile europene centum (vestul Europei, predominant genetic R1b) si satem (estul Europei, predominant genetic I2/la noi Vinta-Cucuteni) au o origine anterioara/PPIE neolitica, ajungi la concluzia ca limba noastra ar fi chiar cea proto-latina, limba care s-ar fi ivit/s-ar fi format chiar pe taramul nostru ancestral al Culturii Cotofeni (care cuprindea si zona orasului Craiova). Teorie nesustinuta insa nici de datele ARHEOLOGICE si nici de cele GENETICE.
     Mai bine, ti-ai aduce aminte de Razboiul Troian/1200 BC si de Eneida a lui Virgiliu/post razboi, in care se afirma ca italienii ar fi urmasii troienilor (de pe taramul hitit/mileniul III BC – 1178 BC) care, pierzand razboiul, au emigrat din Anatolia in Italia de la sud de Alpi/post 1200 BC, ceea ce corespunde cu epoca culturilor Terramare/(1700-1170 BC) si Villanova/(900-700 BC). DECI… daca a existat o migratie din Anatolia in Italia, ea a fost de tip IE/post 1200 BC, efectuata insa pe alta ruta (greceasca).

386. Iar culturile de pe taramurile noastre prezinta urme de locuire AUTOHTONA/SEDENTARA si CONTINUA (dpv. ARHEOLOGIC si GENETIC) in toate epocile PPIE/neolitic – PIE/epoca bronzului – IE/epoca fierului (cultura Hallstatt) – GETO DACICA/(Pelendava in zona Craiovei) – DACOROMANA/(tot cu numele de Pelendava) – ROMÂNEASCÂ/(tot cu numele de Pelendava pana in anii 1400). Conform descoperirilor Arheologice: 69919.35 Situl arheologic din Craiova – Fântâna Obedeanu. Vestigii Neolitic, Latène, Epoca medievală, Epoca romană, Epoca migraţiilor; 69919.01 Situl arheologic de la Craiova – Piaţa Veche. Aşezare Epoca bronzului, Epoca medievală, Epoca modernă/situri arheologice de locuire continua, in straturi succesive temporale, in aceeasi zona) .

388. Iar culturile de pe taramurile noastre prezinta urme de locuire AUTOHTONA/SEDENTARA si CONTINUA (dpv. ARHEOLOGIC si GENETIC) in toate epocile PPIE/neolitic – PIE/epoca bronzului – IE/epoca fierului (cultura Hallstatt) – GETO DACICA/(Pelendava in zona Craiovei) – DACOROMANA/(tot cu numele de Pelendava) – ROMÂNEASCÂ/(tot cu numele de Pelendava pana in anii 1400). Conform descoperirilor Arheologice: 69919.35 Situl arheologic din Craiova – Fântâna Obedeanu. Vestigii Neolitic, Latène, Epoca medievală, Epoca romană, Epoca migraţiilor; 69919.01 Situl arheologic de la Craiova – Piaţa Veche. Aşezare Epoca bronzului, Epoca medievală, Epoca modernă/situri arheologice de locuire continua, in straturi succesive temporale, in aceeasi zona) .

     PS. Prezența latinei vulgare dunărene a început din anul 229 BC/razboaiele cu ilirii, odată cu debutul cuceririlor Imperiului Roman în Peninsula Balcanică.
     PS. Limba noastra straveche PIE si IE fiind de tip iliro-traco-geto-dacica, influenta limbii romanice (latina populara/latina vulgului/latina vulgara) in zona noastra si in limba noastra (SUBSTRATUL geto-dacic de tip SATEM) a inceput inca de timpuriu/inca din anii 229 BC … ca IDIOM pre-latin (pre prezenta romanilor pe taramul nostru). Si de aceea … limba noastra actuala este de SUBSTRAT de tip PIE/3000 BC satem GETO-DACIC, de idiom pre-LATIN/post 229 BC, de tip DACO-ROMANICA/(106-610 AD), si de tip ROMÂNEASCÂ/post 610 AD.

390. PS. Prezența latinei vulgare dunărene a început din anul 229 BC/razboaiele cu ilirii, odată cu debutul cuceririlor Imperiului Roman în Peninsula Balcanică.
     PS. Limba noastra straveche PIE si IE fiind de tip iliro-traco-geto-dacica, influenta limbii romanice (latina populara/latina vulgului/latina vulgara) in zona noastra si in limba noastra (SUBSTRATUL geto-dacic de tip SATEM) a inceput inca de timpuriu/inca din anii 229 BC … ca IDIOM pre-latin (pre prezenta romanilor pe taramul nostru). Si de aceea … limba noastra actuala este de SUBSTRAT de tip PIE/3000 BC satem GETO-DACIC, de idiom pre-LATIN/post 229 BC, de tip DACO-ROMANICA/(106-610 AD), si de tip ROMÂNEASCÂ/post 610 AD.

392. ÎN EUROPA , DE CÂND ESTE OUL,
     „LIMBĂ STRĂVECHE” ARE NUMAI BOUL;
     CĂCI ȘI BOIMEA EI BIPEDIZATĂ
     VORBEȘTE AICI O LIMBĂ-ÎMPRUMUTATĂ…
     EXCEPȚIE-N CULTURA MONTEORU
     FĂCÂND SAVANTUL ZIS P…… D…!

394. Despre Burebista/(80-44 BC) si cuceririle sale …
     „Ba încă a ajuns să fie temut și de romani, deoarece trecea neînfricat Istrul și prăda Thracia până în Macedonia și Illyria. A pustiit astfel pe celții care se amestecau cu tracii și illyrii, iar pe boiii, care se aflau sub ascultarea lui Critasiros, precum si pe taurisci, i-a șters de pe fața pământului.”(Strabon, Geografia, VII, 3, 11).
     SI DE ACEEA … contacul dintre limba geto-dacilor lui Burebista … cu limba latina vulgara dunăreana a ilirilor/ post anul 229 BC … a avut loc inainte de anul 44 BC (anul mortii lui Burebista) … si inaite de cucerirea romana din Dacia/106 AD. Si deci limba noastra geto-dacica incepuse deja sa fie vulgarizata de tip romanic (cu un IDIOM vulgarizat de tip pre-LATIN) cu mult inainte de cucerirea romana … nefiind o limba vulgara de tip neo-latin ci de tip pre-latin (pe acest taram).
     ASTFEL … ‘teoria’ ta de vulgarizare DOAR post-romana a limbii noastre geto-dacice … ESTE FALSA!
     SUBSTRATUL de tip satem geto-dacic ESTE de tip PIE/3000 BC si IE/1500 BC (existand si astazi in limba actuala).
     SUPRASTRATUL de tip mixt/vulgarizat de IDIOM latin ESTE de tip pre-LATIN/post anii 229 BC dar pre anii 44 BC.

396. Vezi ca nu stii cum STA problema cu OUL si GAINA … dar din alt domniu …
     Omenirea s-a trezit (acum 300.000 de ani) intr-o lume plina de PASARI si de ORATANII … dar NIMENI NU STIA cum si de unde a aparut acest grup de vertebrate cu sânge cald care constituie clasa Aves/de zburatoare care se inmultesc prin oua …
     INSA pe baza probelor FOSILE și BIOLOGICE, oameni de știință au acceptat (post anii 1995) că păsările PROVIN dintr-un subgrup specializat de DINOZAURI (200 Myr-66 Myr) teropode cu pene, și mai precis, ei sunt membri ai Maniraptora, un grup de teropode care include dromaeosauridae și oviraptorosauria, printre altele. Un grup de dinozauri/aparuti acum 200 de milioane de ani … si care nu a disparut in urma catastrofei meteorice de acum 66 milioane de ani … vietuind si astazi!

     TRECAND la domeniul tau LINGVISTIC … inlocuieste FOSILE cu URME ARHEOLOGICE … BIOLOGICE cu GENETICE … DINOZAURII cei stravechi cu GETO-DACII cei stravechi … PASARILE actuale cu POPORUL nostru ACTUAL … si o sa regasesti problema oului si a gainii din BIOLOGIE … si in domeniul tau LINGVISTIC/POPORUL Român provenind din POPORUL stravechi GETO-DACIC si Limba română provenind din cea straveche GETO-DACICA (de substrat GETO-DACIC stravechi PIE/3000 BC si IE/1500 BC).

     PS. Doar cel RAMAS FARA ARGUMENTE … incearca sa huleasca si sa umileasca in mod continuu pe INTERLOCUTORI. Se pare ca acesta este si cazul lui Victor Grigor ! Un pseudo-lingvist fara NICI O valoare, plin de TEORII lingvistico-politice FALSE … ANTIromânesti si NEromânesti.

398. Vezi ca nu stii cum STA problema cu OUL si GAINA … dar din alt domniu …
     Omenirea s-a trezit (acum 300.000 de ani) intr-o lume plina de PASARI si de ORATANII … dar NIMENI NU STIA cum si de unde a aparut acest grup de vertebrate cu sânge cald care constituie clasa Aves/de zburatoare care se inmultesc prin oua …
     INSA pe baza probelor FOSILE și BIOLOGICE, oameni de știință au acceptat (post anii 1995) că păsările PROVIN dintr-un subgrup specializat de DINOZAURI (200 Myr-66 Myr) teropode cu pene, și mai precis, ei sunt membri ai Maniraptora, un grup de teropode care include dromaeosauridae și oviraptorosauria, printre altele. Un grup de dinozauri/aparuti acum 200 de milioane de ani … si care nu a disparut in urma catastrofei meteorice de acum 66 milioane de ani … vietuind si astazi!

     TRECAND la domeniul tau LINGVISTIC … inlocuieste FOSILE cu URME ARHEOLOGICE … BIOLOGICE cu GENETICE … DINOZAURII cei stravechi cu GETO-DACII cei stravechi … PASARILE actuale cu POPORUL nostru ACTUAL … si o sa regasesti problema oului si a gainii din BIOLOGIE … si in domeniul tau LINGVISTIC/POPORUL Român provenind din POPORUL stravechi GETO-DACIC si Limba română provenind din cea straveche GETO-DACICA (de substrat GETO-DACIC stravechi PIE/3000 BC si IE/1500 BC).

     PS. Doar cel RAMAS FARA ARGUMENTE … incearca sa huleasca si sa umileasca in mod continuu pe INTERLOCUTORI. Se pare ca acesta este si cazul lui Victor Grigor ! Un pseudo-lingvist fara NICI O valoare, plin de TEORII lingvistico-politice FALSE … ANTIromânesti si NEromânesti.

     PS. Vai ce mila imi este de STUPIZII cei NECUNOSCATORI de ISTORIE, GENETICA, LINGVISTICA si CULTURA straveche Româneascâ ! De cei care INCHINA ode … PROSTIEI ! De cai care se cred ‘genii elitiste’ … dar care raman niste betivi infumurati si etilisti.
     PS. Vad ca de vreo 10 postari … ti-ai EPUIZAT cam TOATE argumentele … inventand doar niste anti-stihuri proaste dpv. stilistic !

400. Sala despre Coseriu …
     În comunicarea sa, acad. Marius Sala, moderatorul sesiunii, amintind cuvintele lui Eugeniu Coseriu “limba româna ca limba istorica”, a evocat unitatea limbii române din perspectiva dialectului daco-român. DECI dialectul nostru unic DACOromân !
     Deci … este vorba tot despre DACI … si continuitatea limbii lor pe taramul nostru istoric Românesc/3000 BC si pana ASTAZI.
     ADICA … este vorba despre Unitatea limbii române … provenind din cea PIE/3000 BC/proto geto- dacica, IE/1500 BC/geto-dacica, DACOROMANA/106-610 AD, si Româna/post 610 AD.

402. Sala vorbind despre Coseriu …
     În comunicarea sa, acad. Marius Sala, moderatorul sesiunii, amintind cuvintele lui Eugeniu Coseriu “limba româna ca limba istorica”, a evocat unitatea limbii române din perspectiva dialectului daco-român. DECI dialectul nostru unic DACOromân !
     Deci … este vorba tot despre DACI … si continuitatea limbii lor pe taramul nostru istoric Românesc/3000 BC si pana ASTAZI.
     ADICA … este vorba despre Unitatea limbii române … provenind din cea PIE/3000 BC/proto geto- dacica, IE/1500 BC/geto-dacica, DACOROMANA/106-610 AD, si Româna/post 610 AD.

404. Cunosc un idiot care a susținut că limba română are un singur dialect și patru sub dialecte. Ceilalți i-au spus că sunt patru dialecte! Acum , acest idiot zice că el a avut dreptate și ceilalți s-au înșelat . De aceea simt acum nevoia să înalț o rugăciune spre Cer:
     RUGĂCIUNE
     Ascultă-mi , Doamne, rugămintea
     Și nu mă scoate-n calea cui
     Pierdutu-și-a cu totul mintea,
     Să nu m-asemăn cumva lui!
     Dar dacă voia ta-i eu calea
     Cu-a lui să mi-o intersectez,
     Inspiră-mi vorba, cugetarea,
     Ca nu cumva să mă-enervez:
     Fiindcă ispita enervării,
     Când cu nărozii ai de-a face,
     Te urcă-n culmea disperării,
     Golindu-ți sufletul de pace.
     Revarsă-n mine harul care
     Tu-l dai acelui nins la păr,
     Cu-înțelepciune și răbdare
     Să scot nărodul la-adevăr.

406. Atunci cand Coseriu a evocat UNITATEA limbii române din perspectiva dialectului daco-român recunoaste ca ESTE SINGURUL dialect vorbit pe TARAMUL NOSTRU (taramul lui Burebista/80-44 BC). Deoarece prezența latinei vulgare dunărene a început din anul 229 BC/razboaiele cu ilirii, odată cu debutul cuceririlor Imperiului Roman în Peninsula Balcanică … iar lb. latina CULTA s-a format concomitent cu cuceririle lui Burebista din Iliria si de la Nord de Alpi/80-50 BC … ne putem pune intrebarea CUM si CAND s-a inchegat limba LATINA ? Daca nu cumva … limbile vorbite pe taramul Balcanic … greaca si iliri-traco-geto-daca … NU cumva VULGARIZASERA deja limba LATINA la anii 80 BC ?
     Latina a fost initial un dialect din Latium (sec. VI BC), obtinut prin amestecul/VULGARIZAREA lb. pre-italiene a culturii Villanova/(900-BC) cu lb. etrusca si lb. greaca, ceea a dus la crearea lb. Latine Vechi/aparuta intre 715-673 BC, sau 508 BC (anul incheierii tratatului dintre Roma si Cartagina), si chiar post 440 BC (anul legilor din lex duodecim tabularum), epoca in care Polibius afirma ca lb. Latina Veche … era DIFERITA in mod DRASTIC de lb. latina a epocii sale/(264-146 BC). Dar in acea epoca, Herodot/450 BC vorbea DEJA despre neamul tracilor, care de la est la vest, cuprindea pe masageti, tirasgeti, geti (epoca anilor 600-550 BC a lui Tomiris, Cirus si Dariu). Deci: ce a fost mai intai aparuta lb. latina sau cea iliro-traco-geto-dacica ?

408. Au urmat cucerirea romana a Iberiei/Spania de azi/(219-18 BC), a Macedoniei, Greciei, Iliriei/(215–148 BC), a Cimbrilor/Germania de azi/(113–101 BC), a Galiei/Franta de azi/(59–50 BC) …
     Procesul de VULGARIZARE a limbii latine vechi a continuat in zona Balcanica dupa razboaiele cu ilirii/229 BC, avand un prim contact cu limba geto-dacica a lui Burebista in jurul anilor 80-60 BC, prin cuceririle noastre din Iliria si de la Nord de Alpi. In acea perioada, la sud de Alpi ABIA se SINTETIZA (ca o limba artificiala) limba latina culta/post anii 75 BC.

     ASADAR … procesul de VULGARIZARE a limbii latine pe taramul nostru a avut sensul de DACO-ROMANIC … de la DACI spre vulgarul ROMANIC (si NU INVERS) … si s-a efectuat intre anii 106-610 AD. NU MAI DEVREME. Si s-a izolat si s-a sintetizat ca limba UNICA si UNITARA de tip Românesca, dupa anii 610 AD/anii grecizarii Imperiului Roman de Rasarit/Mauriciu/602 AD si odata cu retragerea acestora la sud de Rodopi/Focas/610 AD.
     Celelalte 3 (SUB-)DIALECTE ale limbii noastre sud-dunarene s-au vulgarizat odata cu vulgarizarea lb. iliro-traco-geto-dacice/229 BC, si a decurs separat de noi in epoca post 610 AD.

410. RUGĂCIUNE
     Ascultă-mi , Doamne, rugămintea
     Și nu mă scoate-n calea cui
     Pierdutu-și-a, PRETIZAND ca este GENIU, cu totul mintea,
     Să nu m-asemăn cumva lui, NECUNOSCATORULUI!
     Revarsă-n mine harul care
     Tu-l dai acelui nins la păr,
     Cu-înțelepciune și răbdare
     Să scot ISTORIA si LINGVISTICA doar la-adevăr.

412. PS. Limba italiană este o limbă romanică din subgrupul italo-dalmat vorbită de aproximativ 62 de milioane de oameni, din care majoritatea locuiesc în Italia.
     De ce limba italiana, din Italia, este o limba romanica (latina vulgarizata, dar cu mai multe dialecte in Italia) si nu a ramas o limba latina culta (cu un singur dialect) ? Tu quoque, Brute, fili mi ?

     CAND O SA POTI DA RASPUNS LA ACEASTA INTREBARE … iti explic si eu cum este cu limba noastra cea straveche (de IDIOM de tip PIE/3000 BC si IE/1500 BC pre-latin si de SUBSTRAT SATEM balcanic) geto-dacica (limba cu un singur dialect/precum afirmau si Strabon si Ovidiu/pre anul 18 AD), cea vulgarizata (dezvoltata prin adoptarea si adaptarea autohtona a unui SUPRASTRAT romanic)/post 610 AD in limba noastra Românâ (limba UNICA si UNITARA, RAMASA cu DOAR un singur dialect pe acest taram stravechi geto-daco-traco-iliric al lui Burebista/44 BC).

     Acest proces … care pare de ‘vulgarizare’ a unei limbi … INSEAMNA, in fapt, doar PROCESUL de MODERNIZARE (de evolutie si transformare continua in spatiu si timp) a acelei limbi. Asta nu te-au invatat inca ‘geniile’ tale/procesul de evolutie naturala si continua, in spatiu si timp, a unei limbi ?

414. PS. Limba italiană este o limbă romanică din subgrupul italo-dalmat vorbită de aproximativ 62 de milioane de oameni, din care majoritatea locuiesc în Italia.
     De ce limba italiana, din Italia, este o limba romanica (latina vulgarizata, dar cu mai multe dialecte in Italia) si nu a ramas o limba latina culta (cu un singur dialect) ? Tu quoque, Brute, fili mi ?

     CAND O SA POTI DA RASPUNS LA ACEASTA INTREBARE … iti explic si eu cum este cu limba noastra cea straveche (de IDIOM de tip PIE/3000 BC si IE/1500 BC pre-latin si de SUBSTRAT SATEM balcanic) geto-dacica (limba cu un singur dialect/precum afirmau si Strabon si Ovidiu/pre anul 18 AD), cea vulgarizata (dezvoltata prin adoptarea si adaptarea autohtona a unui SUPRASTRAT romanic)/post 610 AD in limba noastra Românâ (limba UNICA si UNITARA, RAMASA cu DOAR un singur dialect pe acest taram stravechi geto-daco-traco-iliric al lui Burebista/44 BC).

     Acest proces … care pare de ‘vulgarizare’ a unei limbi … INSEAMNA, in fapt, doar PROCESUL de MODERNIZARE (de evolutie si transformare continua/prin imbogatire si adaptare continua in spatiu si timp) a acelei limbi. Asta nu te-au invatat inca ‘geniile’ tale/procesul de evolutie naturala si continua, in spatiu si timp, a unei limbi ?

     PS. Limba geto-daca este considerata ca moarta la noi … precum moarta este considerata si limba latina la italieni.

416. Idiotul nu înțelege de ce limba italiană are mai multe dialecte , în timp ce dialectul daco-român ,nu! Răspuns: Pentru că un dialect nu poate avea decît subdialecte. Numai o limbă poate avea dialecte. LIMBA ROMÂNĂ are PATRU DIALECTE: daco-român, macedo-român, megleno-român și istro-român. Numele acestor dialecte a fost dat după criteriul geografic, nu după cel al tipului de substrat. Idiotul ,deci, confundă LIMBA cu DIALECTUL.

418. SUB ȚEASTA-I PROTO DACĂ ZACE ÎN PELENDAVA
     ISTORICUL CE-N FAIMĂ-L ÎNTRECE PE MUDAVA,
     LINGVISTUL CE-N PRESTIGIU ÎL BATE PE COȘERIU,
     ȘI-UN BOU CUM NICI PONSIONA N-A MAI PĂSCUT SUB CERIU!

     CĂCI EL ÎN CUNOȘTINȚE N-AVEA-N LUME EGAL
     DECÎT ÎN MUNICIPIUL VECIN ZIS CARACALL,
     PE CARE NEA MĂRINUS ATÎT ÎL LĂUDĂ
     ÎNCÎT CRAIOVA ÎNSĂȘI DE-EXEMPLU ÎL LUĂ.

     ȘI-ASTFEL, DĂDU NĂSCARE ÎN ANTICA-I INCINTĂ
     (S-O UMPLE DE ONOARE, CA BRÎNZA PE PLĂCINTĂ)
     SAVANTULUI DE CARE CULTURA MONTEORU
     N-AVEA NEVOIE MARE, NUMIT P…… D…!

     O COALĂ FIE CERUL ȘI MAREA O CERNEALĂ,
     ȘI TOT NU AR AJUNGE LA LAUDA FINALĂ:
     CĂCI EL LA IESLE NUMAI ÎȘI ÎNTRECEA RIVALUL,
     CĂ-N RAȚIUNE VEȘNIC SE RĂSTURNA CU CARUL…

     DECI, CĂLĂTOR PRIN VIAȚĂ, DE-AJUNGI LA CUCUTENI,
     PROCURĂ-ȚI DIN PIAȚĂ UN BRAȚ BUN DE COCENI
     ȘI-APRINDE CU EL RUGU-ÎNĂLȚAT ÎN CINSTEA SA,
     CA LIMBA CUCUTEANĂ SĂ N-O MAI POȚI UITA.

420. Vezi ca numele de Ponsiona a circulat intre sec. VII – 1400 AD, DAR IMPREUNA DOAR cu numele GETO-DACIC de Pelendava (nume venit cel putin din epoca IE/1500 BC si pana la 1400 AD si documentar intre 400 BC – 1400 AD).

     NU AI EXPLICAT – la fel ca toate ‘geniile tale cele DESARTE lingvistic’ – cum e cu limba ROMANICA Italiana de astazi (multi dialectala) in raport cu limba latina (500 BC – 500 AD, uni-dialectala culta dupa 75 BC). Limba considerata moarta post 500 AD. OARE au pierit locuitorii cei stravechi (latini) ai Italiei ?

     ATUNCI, si DOAR ATUNCI, ai sa poti EXPLICA – la fel ca toate ‘geniile tale cele DESARTE lingvistic’ – cum e cu limba ROMANICA cea Româneasca de astazi (post 610 AD, uni- dialectala) in raport cu limba noastra straveche GETO-DACICA (PIE/3000 BC, IE/1500 BC, documentata intre 600 BC – 1400 AD, uni-dialectala). LImba considerata moarta (doar de catre unii pseudo-lingvisti post 610 AD, dar care a continuat/dpv. lingvistic sa fie mentionata pana in anii 1400, dar si chiar si mai tarziu ca toponime si hidronime). OARE au pierit locuitorii stravechi GETO-DACI de pe acest taram (definit inca din timpul BASILEULUI geto-dac Burebista/(80-44 BC)? Bineinteles ca NU !

422. PS. Proto-LIMBA cea SCRISA a CIVILIZATIEI Vinta-Cucuteni/5500 BC DEMONSTREAZA ca POPULATIA noastre straveche Neolitica ERA TOLERANTA LA LACTOZA (dpv. genetic), ocupandu-se deja cu PASTORITUL (via caprina figurata pe tablitele de la Tartaria). Limba care s-a pastrat si la populatia PIE/3000 BC a proto geto-dacilor si IE/1500 BC a geto-dacilor, pentru a desemna produsul lactat al caprinelor/BRANDZA cea de SUBSTRAT SIGUR geto-dacic.

     Astfel … criticilor mei … le pot raspunde in mod DEFINITIV … printr-un citat al GENIULUI cel LINGVISTIC al NEAMULUI nostru cel STRAVECHI …
     „E ușor a scrie versuri,
     Când nimic nu ai de spus.” (Mihai Eminescu, Criticilor mei).

424. PS. Proto-LIMBA cea SCRISA a CIVILIZATIEI Vinta-Cucuteni/5500 BC DEMONSTREAZA ca POPULATIA noastre straveche Neolitica ERA TOLERANTA LA LACTOZA (dpv. genetic), ocupandu-se deja cu PASTORITUL (via caprina figurata pe tablitele de la Tartaria). Limba PPIE care s-a pastrat si la populatia PIE/3000 BC a proto geto-dacilor si IE/1500 BC a geto-dacilor, pentru a desemna produsul lactat al caprinelor/BRANDZA cea de SUBSTRAT SIGUR geto-dacic.

     Astfel … criticilor mei … le pot raspunde in mod DEFINITIV … printr-un citat al GENIULUI cel LINGVISTIC al NEAMULUI nostru cel STRAVECHI …
     „E ușor a scrie versuri,
     Când nimic nu ai de spus.” (Mihai Eminescu, Criticilor mei).

426. PS. Prima atestare documentară a Caracalului, într-un hrisov, datează din anul 1538.
     Situat în câmpia Romanațiului, Caracalul este plin de vestigii care dovedesc locuirea acestui ținut încă din preistorie. Stau dovadă descoperirile arheologice din vremurile paleoliticului, neoliticului, din epoca bronzului, geto-dacica si daco-romana. Se află situat între ruinele castrului roman Romula/247 AD și ale cetății Sucidava (vechea capitală a tribului dacic al sucilor). În oraș se află ruinele unui turn care a fost atribuit de folclor împăratului roman Caracalla/217 AD. Tot aici se găsește piciorul unui pod roman construit peste Dunăre în timpul lui Constantin DACUL/328 AD. Din punct de vedere arheologic, monedele descoperite la Sucidava atestă o prezență a populatiei romanice/DACOROMANE neîntreruptă de la Aurelian/(270-275 AD, post retragere) la Teodosiu al II-lea/(408-450 AD). Dovezile arheologice descoperite demonstrează că, în anul 443 sau 447 AD, orașul a fost devastat de atacul hunilor. Orașul a fost reconstruit de Iustinian I DACUL/(527-565 AD). În jurul anului 600 însă, bizantinii au părăsit orașul.
     Astfel … CRAIOVA a reprezentat taramul stravechi geto-dacic al tribului peliiior, iar CARACAL a reprezentat taramul stravechi geto-dacic al tribului sucilor. GETO-DACII cei de SUBSTRAT stravechi de IDIOM pre-latin si de tip SATEM in LIMBA poporului nostru. Popor MENTIONAT, dpv. documentar, inca din Antichitate (Herodot/450 BC), pana in anii 1150 (Ana Comnena), iar ca toponime si hidronime chiar si astazi.

428. Cum poți să explici unui incult lingvistic că în Italia antică se vorbeau trei tipuri de limbi: 1) I-E KENTUM: celtice și italice); 2) I-E SATEM( mesapica); 3) non IE( etrusca, ligura, sardiniana, siciliana) la care se mai adaugă și greaca. De aceea, nici nu putem vorbi de o limbă STRĂITALIANĂ. Toate aceste dialecte sunt de fapt limbi foarte aesmănătoare, care s-au desprins direct din limba latină populară.

430. În sens lingvistic, vorba PROTO e-un element compunător
     Ce-înseamnă VECHI, ținînd de motto unui POPOR ANTERIOR;
     Bineînțeles cu referire( fapt confirmat stăruitor)
     Nu la-orice stadiu de vechime, ci strict la cel anterior!
     …………………………………………….
     Dar foarte des acest detaliu nu pare bine înțeles, cu
     Mintea cui , din Neanderthal, fu sortit a fi PROTO POPESCU

432. Prin ‘ipoteza’ ta de ‘vulgarizare/ROMANIZARE/post 271 AD a GETO-DACILOR’ NU POTI SA REZOLVI CATEVA PROBLEME:
     1. Daca procesul de ROMANIZARE … ar fi datat DOAR din epoca cuceririi romane/(106-271 AD) SI/SAU post-cucerirea romana/(271-610 AD), NU POTI SA EXPLICI … DE CE taramul nostru NU A FOST SLAVIZAT post anul retragerii bizantine a lui Focas la sud de M. Balcani … si de patrundere a triburilor slave in zona/post 610 AD si a bulgarilor in zona/post 700 AD ? Asa cum s-a INTAMPLAT cu TOATE taramurile sud si vest dunarene de la nord de Balcani. Ce ESTE GRESIT la aceste teorii ?
     2. Din Gesta Hungarorum/care vorbeste deslusit despre anii 900-903 AD, GASIM RASPUNSUL:
     Taramul Panoniei la anul 900 AD … era locuit de slavi (majoritari), bulgari, vlahi si pastori ROMANIZATI.
     In schimb, taramul Transilvan al lui Gelou la anul 903 AD … era locuit DOAR de catre vlahi (MAJORITARI) si de slavi (minoritari). FARA referire la neamul bulgarilor si al PASTORILOR ROMANIZATI. Asadar … VLAHII de la acea vreme (900-903 AD) NU ERAU considerati PASTORI ROMANI/ROMANIZATI ! (Contrar parerii geniilor lingvistice de la noi).

434. 3. DOAR … EXISTENTA UNEI POPULATII de tip AUTOHTONE MAJORITARE si UNITARE (de geto-daci pe taramul nostru) … populatie NECESAR ANTERIOARA cuceririi Daciei de catre Imperiul Roman/(106-271 AD), de catre Imperiul Roman de Rasarit/(271-610 AD), de catre lumea slava/(610-900 AD) … SE POATE ACOMODA cu datele Gestei Hungarorum !
     4. Si deoarece vlahii/blachij din Gesta … NU ERAU socotiti PASTORI ROMANIZATI … dar erau considerati de neam latin … SINGURA CONCLUZIE ESTE CA … vlahii (iliro-traco-geto-dacii) CONSTITUIAU DEJA o POPULATIE AUTOHTONA de IDIOM pre-LATIN, chiar si inainte de anul 229 BC/anul patrunderii romanilor in zona nord-balcanica ! Faptul ca Ovidiu/(8-18 AD) a scris o cartulie in limba getica (dar fara sa aiba nevoie de un alfabet special) JUSTIFICA faptul ca in vremea sa limba getica si limba latina (ambele de IDIOM pre-latin) erau IN ACELASI RAPORT precum limba română si cea italiana de astazi (de IDIOM si de SORGINTE latina) !

     PS. In pestera Ciurul Mare s-au descoperit urme ale populatiilor Cro-Magnon si de Neanderthalieni pe taramul nostru, cu o vechime de peste 42.000 de ani. Iar cele din Pestera cu Oase si in Pestera Muierii s-au descoperit urme a unei populatii stravechi de Homo Sapiens Sapiens datand de aprox. 38.000 de ani (Ion din Anina, avand inca 6% genom de Neaderthalieni, de tip K2a).

436. 1. „Numai o limbă poate avea dialecte. LIMBA ROMÂNĂ are PATRU DIALECTE: daco-român, macedo-român, megleno-român și istro-român. Numele acestor dialecte a fost dat după criteriul geografic, nu după cel al tipului de substrat. Editat ,deci, confundă LIMBA cu DIALECTUL.” PROFUND GRESIT !
     CATE DIALECTE ARE LIMBA ROMÂNĂ … pe TARAMUL nostru nord-dunarean ? DOAR UNUL. O singura LIMBA – UN singur DIALECT !
     Daco-româna, macedo-româna, megleno-româna și istro-româna … SUNT doar SUB-DIALECTE ale ACEEASI LIMBI ! De pe acelasi taram UNIC si UNITAR al geto-dacilor lui Burebista/(80-44 BC). O singura LIMBA – UN singur DIALECT !
     Iar LIMBA ROMÂNĂ de astazi ESTE/a RAMAS TOT … O singura LIMBA – Un singur DIALECT ! CUM DE, dupa 2000 de ani de fragmentare si faramitare a taramului cel stravechi al lui Burebista … LIMBA noastra a RAMAS tot UNICA si UNITARA ? Singurul raspuns posibil … limba noastra actuala este CONTINUITOAREA directa a limbii UNICE si UNITARE geto-dacice (dar printr-un proces de evolutie si modernizare continua).

438. 2. Daca în Italia antică se vorbeau PATRU tipuri de limbi: 1) I-E KENTUM: celtice și italice); 2) I-E SATEM( mesapica); 3) non IE( etrusca, ligura, sardiniana, siciliana) la care se mai adaugă și greaca. De aceea, nici nu putem vorbi de o limbă STRĂ-ITALIANĂ. Toate aceste dialecte sunt de fapt limbi foarte aesmănătoare, care s-au desprins direct din limba latină populară. TE CONTRAZICI ! Limba LATINA NU PUTEA FI o limba ANTERIOARA limbilor antice PIE si IE … decat daca ar fi fost o limba de tip PPIE/NEOLITICA ! Dar NU este, fiind o limba artificial creata/post 500 BC !
     NU UITA CA … limbile PIE/IE celtice și italice (cele de la Nord de Alpi) AU TRECUT sau S-AU FORMAT chiar pe TARAMUL nostru al CULTURII noastre Otomani/(2100-1400 BC) … cultura ulterioara CULTURII noastre PIE Coțofeni/(3500-2500 BC, cea si de la Craiova) … cultura care, la randul sau, a fost ulterioara CULTURII noastre PPIE Vinta-Cucuteni /(6000-2700 BC).
     La care mai adaugi si cele existente deja la Sud de Alpi … IE SATEM !( mesapica); 3) non IE( etrusca, ligura, sardiniana, siciliana); 4. IE independenta (greaca). Deci un amestec de limbi de tip non-IE, IE-satem, IE-centum, IE-independenta … REZULTAND mai APOI si limba latina/post 500 BC, si latina culta (artificiala)/post 75 BC.

440. 3. Dar REFUZI SISTEMATIC amestecul de tip SATEM (balcanic) si de IDIOM pre-latin (de tip centum/PIE Coțofeni si Otomani/din Epoca Bronzului si IE proto geto-dacic/din epoca Fierului) in FORMAREA limbii NOASTRE stravechi GETO-DACICE/500 BC (limba UNICA si UNITARA pe TOT taramul nostru stravechi/cel MENTIONAT de catre Herodot si pana la Burebista). DE CE ? SI PE CE TEMEI ?
     Limba GETO-DACICA/500 BC (UNICA si UNITARA, cf. Strabon) … care s-a modernizat intr-o limba DACOROMANA … si mai apoi transformandu-se (prin modernizare continua) in limba noastra LIMBA ROMÂNĂ/post 610 AD (limba tot UNICA si UNITARA, si TOT de pe taramul cel stravechi al lui Burebista). CINE si DE CE sa NEGE ACEASTA REALITATE si ACEST ADEVAR ! Ca nu vor ‘unele genii’ ? ESTI/SUNTETI RIDICOLI !

442. Cântă greierașul în odaie, Doruleț o carte răsfoiește,
     Uite, deodată pe o foaie, chipul drag din pagină-i zîmbește!
     Este Burebista ce-n sfîrșit își arată fața-iluminată!
     Îl numesc Părintele Iubit mii de dacopați din lumea toată!
     Și aseară Doru-a mai comis o-încercare nefinalizată
     De-a citi tot ce sub poză-i scris, dar nu reuși de prima dată…
     Dar pe-aceia care-au îndrăznit să-i atace limba-i cuaternară,
     (Ce cu timpul s-a tot primenit,pînă-ajunse-o limbă literară)
     Cu asprime el i-a-afurisit ca pe niște trădători de țară!
     Mult se revoltă Dorulețul de-a lingviștilor noștri trădare,
     Dar, plătindu-i oboselii prețul, cumințel se duce la culcare…
     Și-n pătuțu-i cald din cămeruță, uitînd pe moment de supărare,
     Cartea și-o așează pe măsuță cu portretu-n față, ca un soare
     Și, punîndu-și capul pe pernuță, c-o mânuță, sub învelitoare,
     Modelează chiar și-n somn din p.ță-a limbii dacice modernizare…
     Dar nu-i singur Dorulețu, nu-i ! Ca o caldă adiere simte
     Cum veghează dîrz la capul lui cel mai dac proto latin Părinte!
     Însă, iată, la un moment dat se produceo minunăție:
     Burebista-n zale echipat se desprinde falnic din hîrtie!
     Doru, luând în mâini dicționarul care în dar de Russu-i fu trimis,
     Și, vrînd și el din dar să facă darul, de lecturat se apucă ca-n vis…
     Și-înșirînd oștiri de toponime( de cetăți , de sate și câmpii)
     Și-o mulțime de antroponime( de nepoți ,de tați, cumnați și fii)
     Pe-al său oaspe-înalt , cu-a sa iuțime și-a sa cultură, vru el a-l uimi.
     Și-ar fi vrut micuțu-n gura mare și-alte multe nume a rosti,
     Însă Burebista, c-o mișcare, tot avîntul i-l zădărnici
     Și, c-o prefăcută supărare( că umor avea: negru spre gri)
     Nefăcînd uz de dicționare, cu un glas de bas așa-i vorbi:

444. _Dorule, ce naiba-îndrugi tu-acolo? că ,zău, eu chiar nimic nu procesez…
     De parc-aș fi venetul Marco Polo la-auzu-întîi al imnului chinez!
     Cum se numește limba-asta-n care tu glăsuiești, citindu-mi mie lista?
     De înțeleg o vorbă oarecare, să nu-mi mai zici tu mie Burebista!
     _Dar eu,Mărite Rege-n limba ta le lecturez, precum scrie la carte;
     Dacă te supără lectura mea, pe loc de-a ta pedeapsă să am parte!
     _Dragul meu prea silitor în toate, eu nu-ți aduc nicio învinuire
     Nici pentru modul tău de lecturare, nici pentru-a limbii siluire…
     Dar nu-acest grai astăzi se vorbește-n Regatul Dacic de mine fondat,
     Ci exact ca tine, românește, însă mai puțin MODERNIZAT!
     …………………………………………………..
     Trecut-au ani mulți de la întâmplare, îsă-acest vis grozav l-a afectat
     Și-l afectează și-n continuare pe bietul puști ajuns azi… dacopat;
     Încît el zilnic, fără încetare repetă, ca mașină de spălat,
     Aceleași date fără procesare, sau procesate-n mod… MODERNIZAT.

446. Pentru un fără memorie : Amestecul lexical nu are nici o relevanță în stabilirea caracterului unei limbi. Limba greacă antică avea 50% lexic NON INDO EUROPEAN ( pelasgic), limba engleză are 70% din lexic de origine latină. FONDUL PRINCIPAL LEXICAL este însă cel care decide în ce categorie se încadrează o limbă. FONDUL LEXICAL PRINCIPAL al limbii române ESTE NEOLATIN. Acest lucru face limba Română o limbă NEOLATINĂ. Substratul prelatin este NESEMNIFICATIV. EL are doar 160 de cuvinte de tip SATEM , nu PROTO LATIN, așa cum boii susțin , dintre care doar câteva intră în FLP( gușă, grumaz). Deci, substratul limbii Române nu poate fi luat în considerație cînd încadrăm limba , decît ca diferență specifică. Genul Proxim al LIMBII ROMÂNE este LIMBĂ ROMANICĂ ( DE TIP KENTUM), nu LiMBĂ MIXTĂ. Diferența specifică este: DE SUBSTRAT TRACO_DAC (DE TIP SATEM) și de ADSTRAT SLAV ( TOT DE TIP SATEM). La BOI , nu există nicio diferență între FLP și materialul lexical cu valoare redusă de circulație. Pentru BOI, toate limbile sun MIXTE!

448. NU EXISTA FOND LEXICAL NEOLATIN. FACI o mare confuzie intre limba latina si limbile vulgare/populare de tip ROMANICE/POST-LATINE/post 500 AD (DAR care NU MAI SUNT LATINE)! Limba italiana de azi este o limba ROMANICA si nu latina ! INCADRAREA LINGVISTICA latin/romanic este GRESITA !
     Limba noastra are UN SUBSTRAT geto-dacic (de tip mixt SATEM PPIE/balcanic amestecat cu cel de tip CENTUM protolatin PIE si IE/al civilizatiilor Cotofeni si Otomani) la care S-A ADAUGAT si UN SUPRASTRAT ulterior de limba ROMANICA VULGARIZATA/DACOROMAN.
     Astfel … Genul Proxim al LIMBII ROMÂNE este de LIMBĂ cu SUPRASTRAT VULGARIZAT ROMANIC/ DACOROMANIC dar de SUBSTRAT MIXT anterior anilor 500 BC (de substrat foarte vechi DE TIP SATEM neolitic (Vinta Cucuteni) de tip PPIE balcanic NON INDO EUROPEAN/6000 BC si de suprastrat/ADSTRAT DE TIP protolatin/de IDIOM pre-latin/PIE/3000 BC.proto geto-dacic si IE/1500 BC/geto-dacic).

450. Tot nu ai raspuns la intrebarea de ce limba noastra NU S-A SLAVIZAT (FIIND doar de ADSTRAT SLAVONIC) ? Faci o mare confunzie intre limbile slave (orale a unor populatii pagane) si limba slavonica (scrisa, inventata in scop de CRESTINARE, care incepe cu macedoromanii Chiril si Metodiu/din anii 850 AD). Astfel … LIMBA NOASTRA are doar un ADSTRAT SLAVONIC minor (14%/post 850 AD )si NU SLAV/pre 850 AD ! Via MACEDOROMANII Chiril sib Metodiu !

     Vocabularul reprezentativ al limbii române, 49.642 de cuvinte și variante înregistrate în DLRM (Dicționarul limbii romîne moderne, publicat în 1958), este clasificabilă în 76 de grupe, dintre care numai 14 depășesc procentajul de 1 %. Elementele latine 20,02 %, slave vechi 7,98 %, bulgare 1,78 %, bulgaro-sârbe 1,51 %, turce 3,62 %, maghiare 2,17 %, neogrecești 2,37 %, franceze 38,42 %, latine literare 2,39 %, italiene 1,72 %, germane 1,77 %, onomatopeice 2,24 %, (de origine nesigură 2,73 %, de origine necunoscută 5,58 %, cu un total de 8.3%, printre care se numara SIGUR si cele de SUBSTRAT stravechi traco-geto-dacic/intre 1% si pana la 8.3%). Din cele 9.920 cuvinte latine numai 1.849 sunt primite direct din latină/19%, 8.071 constituie derivate pe teren românesc de la rădăcini aparținînd cuvintelor moștenite din latină (81% de SUPRASTRAT vulgar ROMANIZAT de tip DACOROMAN).

452. Pentru uzul dacopatului pseudosavant.1)LIMBĂ ROMANICĂ:„Fiecare dintre limbile care au la bază limba latină”(Dex); „Limbile romanice sau NEOLATINE sunt toate limbile derivate din latina vulgară”(wikipedia). Deci, LIMBĂ NEOLATINĂ și LIMBĂ ROMANICĂ sunt sinonime!2) DALTĂ,SCRIPET,RĂZBOI,COASĂ, NEVASTĂ, VOINIC etc, adică imensa majoritate a cuvintelor SLAVE din limba română, vin din limba SLAVĂ ce stă la baza bulgarei de azi, nu din SLAVONA bisericească , așa cum își închipuie dacopații pseudosavanți. Deci, adstratul limbii române din care fac parte aceste cuvinte este unul SLAV sau SLAVON iar , nu „slavonic” !3) Limba neolatină vorbită în România de azi ( adică limba română) nu s-a slavizat din același motiv pentru care ea s-a slavizat în Dacia Aureliană, Moesia Inferior și în teritoriile nordice locuite de daci(în Slovacia și Moravia de azi) și din același motiv pentru care nu s-a slavizat limba albaneză dar s-a slavizat limba dalmată, sau s-a maghiarizat limba slavilor din Panonia dar nu s-a bolgarizat cea a slavofonilor din Bulgaria de azi.4) Deci, papagalul dacopat înșiră hectare de date și informații, pe care însă nu le pricepe deloc, pentru că, fiind lipsit de inteligență și de cultură temeinică, nu are altă posibilitate decît aceea de a le repeta la infinit, potrivit dictonului „Calomniați,calomniați, ceva tot va rămîne” ca să creeze impresia falsă că posedă și cultură și inteligență; 5) Genul proxim al unei limbi nu poate fi formulat ca: LIMBĂ CU… , așa cum doar idioții ar dori. Orice gen proxim este desemnat printr-un singur nume( de ex., DACOPAT). Numai diferențele specifice se DESCRIU sau se ENUMERĂ( de ex., DORU POPESCU,FLORIN CROITORU,DANIEL ROXIN , NAPOLEON SĂVESCU) Dar de unde să știe asta un pseudosavant?

454. Substratul prelatin de 160 de cuvinte de tip SATEM …din Vocabularul reprezentativ al limbii române (cuprinzând 2581 de cuvinte) … REPREZINTA 6.2%.
     Vocabularul reprezentativ al limbii române, 49.642 de cuvinte, include cuvinte de origine nesigură 2,73 % si de origine necunoscută 5,58 %, cu un total de 8.3%, printre care se numara SIGUR si cele de SUBSTRAT stravechi traco-geto-dacic/pana la 8.3%.

     DECI … intre 6.2 – 8.3% CUVINTE de ORIGINE geto-dacica (SUBSTRATUL prelatin SEMNIFICATIV) … fata de cele doar 3.7% (1849 cuvinte) primite direct din limba latina … si fata de 16.2% (8071 cuvinte) reprezentand SUPRASTRATUL vulgarizat ROMANIC/DACOROMAN/pre-610 AD.
     ATUNCI, CUM si PE CE BAZA … limba noastra sa fie socotita de tip ‘neolatina’ ? GRESIT !

     Astfel … limba română/post 610 AD … este intradevar o limba de SUPRASTRAT vulgarizat DACOROMAN (si nu neolatin!)/de 16.2% si de SUBSTRAT mixt GETO-DACIC (PPIE-PIE-IE)/de 6-8% !

456. Majoritatea cuvintelor de tip ‘slave’ din limba noastra … ne provin din limba slavona scrisa (multe liturgice/post 850 AD si nu din limba slava (orala si pagana)/pre 850 AD.
     Limba vulgarizata vorbită în România de azi (adică limba română) nu s-a slavizat din același motiv pentru care ea s-a slavizat în Dacia Aureliană, Moesia Inferior și în teritoriile nordice locuite de daci(în Slovacia și Moravia de azi). DAR CARE ESTE MOTIVUL REAL ? NU AI RASPUNS INTREBARII MELE !
     Bulgarii sunt de origine turcica, iar pana la 850 AD au vorbit limba greaca.
     Numele de „bulgari” l-au căpătat în secolul VII de la protobulgari, un neam turcic sau iranian (scitic) care a stăpânit teritoriul actual al Bulgariei. Deci NEslavi! La apariția statului bulgar, limba oficială era limba greacă. Abia după apariția alfabetului chirilic și după creștinarea bulgarilor, limba oficială a devenit limba bulgară. Deci limba SLAVONA scrisa. Pare slava dar este slavona. Pare neam slav dar este neam slavizat ulterior. (Sic !)

458. Limba noastra nu are la baza limba latina ! Are la BAZA/ca SUBSTRAT limba GETO-DACICA, limba vulgarizata ulterior/DACOROMANA de tip ROMAN(IC)A (post latina). ESTE GRESITA INCADRAREA. Confunzi LATINA cu ROMAN(IC)A !

     roman, romană, adjectiv
     1. Propriu Romei antice sau imperiului întemeiat de Roma, care se referă la Roma, care aparține Romei. DEX ’09.

     roman, romani, substantiv masculin
     1. Persoană care făcea parte din populația Imperiului Roman și care se bucura de drepturi depline de cetățenie. DEX ’09.
     OARE DACII liberi/pre 271 AD, DACII eliberalizati/post retragerea din 271 AD, DACII de la nord de Brazda lui Novac/post 325 AD, se bucurau de drepturi depline de cetatenie? BINEINTELES ca NU !

     romanic, romanică, adjectiv
     1. Care se trage din romani, care are legătură cu Roma antică sau cu poporul roman. DEX ’09
     1.1. Limbă romanică = fiecare dintre limbile care au la bază limba latină. DEX ’09

     Dar … CUM si CAND poti DEFINI pe LATINI si limba latina ?

460. Dar … CUM si CAND poti DEFINI pe LATINI si limba latina ?

     latin, latină, adjectiv
     1. Care aparține Latiumului sau latinilor, privitor la Latium ori la latini. DEX ’09
     1.1. [doar SI DOAR prin extensiune] Care se referă la limba și la literatura romanilor sau care aparține acestora. DEX ’09
     1.1.1. (și) substantivat feminin (numai) singular Limba latină = limba indo-europeană vorbită de romani. DEX ’09.

     latin, latini, substantiv masculin
     1. (la) plural Populație indo-europeană stabilită la sfârșitul mileniului II BC în provincia Latium din Italia Centrală. DEX ’09.
     DE UNDE AU VENIT, la sud de Alpi, aceasta populatie ? De la nord de Alpi.
     De unde au venit la nord de Alpi ? De prin zona culturii noastra Otomani … ulterioara culturii Cotofeni … ulterioara culturii noastre neolitice Vinta-Cucuteni.

     Asadar … Poate ca in limba noastra Vinta-Cucuteniana sa fi scris, pe tablitele de la Tartaria/5500 BC, cuvantul ‘ochi’ … care sa fi ajuns in nordul Alpilor si apoi in sudul Alpilor, in Latium, sub forma latină de ‘oc(u)lus’/post 500 BC. MAI STII ! POATE OARE cineva sa conteste asa ceva ? Si pe ce baza ? Daca tot NIMENI de pe acest TARAM, nu vrea sa CUNOASCA CEVA (ii este frica !) despre limba noastra straveche PPIE Vinta-Tartaria/6000 BC – devenita PIE (Cotofeni-Otomani) proto geto-dacica/3000 BC – devenita IE geto-dacica/1500 BC – devenita DACOROMANA/post 106 AD – devenita Limba Română/post 610 AD.

462. Deci, substratul limbii Române nu poate fi luat în considerație cînd încadrăm limba , decît ca diferență specifică. Genul Proxim al LIMBII ROMÂNE este LIMBA GETO-DACA, limba proprie, autohtona, unica si unitara de pe acest taram … devenita (doar ulterior) DACOROMANA.

     Deoarece nu stii inca … ce limba a fost anterioara sau ulterioara … cea iliro-traco-geto-dacica sau cea latina ? Si inca nu stii daca limba latina nu provine CHIAR din limba geto-dacica (via cultura Otomani … via cultura Cotofeni … via cultura Vinta-Cucuteni).

     NU TE GRABI sa TRAGI CONCLUZII pripite ATATA TIMP CAT NU AI STUDIAT temeinic ACEASTA LEGATURA … reptand papagaliceste ceva despre ‘neolatina’ … limba pe care nici italienii nu o mai vorbesc azi, chiar si ei fiind nevoiti sa foloseasca astazi un dictionar italiano-latin.

     Si nu confunda moda/stilul lingvistic de modernism cu limbile. Asa cum astazi unii incearca azi sa foloseasca moda anglo-saxona a unei limbi ROMenglezita, asa cum in sec XIX unii incercau sa foloseasca moda franceza a unei limbi ROMfrantuzite, asa cum in sec. X-XI unii incercau sa foloseasca moda unei limbi bizantinizate ROMslavonice, asa si unii din sec. II-VII au incercat sa foloseasca moda unei limbi romanizante a epocii Imperiului Roman, sub forma limbii DACOROMANE.
     Dar SUBSTARATUL limbii noastre ramane ACELASI, AUTOHTON, UNIC si UNITAR (pe tot TARAMUL lui Burebista) cel GETO-DACIC. ASTA ESTE … indiferent ca vrei sau nu vrei tu si pseudo-lingvistii tai.

464. Deci, substratul limbii Române nu poate fi luat în considerație cînd încadrăm limba , decît ca diferență specifică. Genul Proxim al LIMBII ROMÂNE este LIMBA GETO-DACA, limba proprie, autohtona, unica si unitara de pe acest taram … devenita (doar ulterior) DACOROMANA.

     Deoarece nu stii inca … ce limba a fost anterioara sau ulterioara … cea iliro-traco-geto-dacica sau cea latina ? Si inca nu stii daca limba latina nu provine CHIAR din limba geto-dacica (via cultura Otomani … via cultura Cotofeni … via cultura Vinta-Cucuteni).

     NU TE GRABI sa TRAGI CONCLUZII pripite ATATA TIMP CAT NU AI STUDIAT temeinic ACEASTA LEGATURA … reptand papagaliceste ceva despre ‘neolatina’ … limba pe care nici italienii nu o mai vorbesc azi, chiar si ei fiind nevoiti sa foloseasca astazi un dictionar italiano-latin.

     Si nu confunda moda/stilul lingvistic de modernism cu limbile. Asa cum astazi unii incearca azi sa foloseasca moda anglo-saxona a unei limbi ROMenglezita, asa cum in sec XIX unii incercau sa foloseasca moda franceza a unei limbi ROMfrantuzite, asa cum in sec. X-XI unii incercau sa foloseasca moda unei limbi bizantinizate ROMslavonice, asa si unii din sec. II-VII au incercat sa foloseasca moda unei limbi romanizante a epocii Imperiului Roman, sub forma limbii DACOROMANE.
     Dar SUBSTARATUL limbii noastre ramane ACELASI, AUTOHTON, UNIC si UNITAR (pe tot TARAMUL lui Burebista) cel GETO-DACIC. ASTA ESTE … indiferent ca vrei sau nu vrei tu si pseudo-lingvistii tai.

     PS. Asa precum … daca spui pasari azi/genul proxim de vreo 66 milioane de ani … TREBUIE sa le incadrezi NEAPARAT in lumea anterioara a dinozaurilor/genul proxim de vreo 200 de milioane de ani in urma.

466. Exemplu de enunț de idiot: „Poate că în limba noastră Vinta Cucuteniană…să fi scris cuvântul „ochi„…care să fi ajuns în nordul Alpilor și apoi în sudul Alpilor, în Lațium, sub forma latină de „oc(u)lus”. 1) Erori de formulare datorate inculturii istorice: VINTA este un chirițism. Ea se scrie VINCA cu C cu sedilă deasupra și se citește VINCIA.2)Erori de cultură istorico-lingvistică: În latină, forma OCULUS este arhaicăl, la fel ca ANGULUS,AVUNCULUS, PEDUCULUM,VETULUS. Formele populare,simplificate, sunt derivate din primele: OCLUS,ANGLUS, AVUNCLUS PEDUCLUM, VECLUS. Din acestea din urmă provin toate formele existente în limbile neolatine, precum și cele dialectale românești. Formele conservate de dialectele sud-dunărene și parțial în unele graiuri nord-dunărene, fiind mai aproape de modelul latin vulgar originar, sunt cea mai bună dovadă a faptului că și în dialectul daco-român, vorbit prin sec. al X-lea, se spunea la fel:OCLIU, PĂDUCLIU, UNGLIU,UNCLIU,VECLIU etc. iar nu OCHI,PĂDUCHI,UNGHI,UNCHI, VECHI, așa precum spunem azi. Toponimia și antroponimia veche românească atestă cu prisosință acest lucru:CLAG( nu CHEAG), PULY( nu PUI),JIL( nu JIU), URECLE( nu URECHE). Asta este diferența dintre metoda științifică de cercetare istorico-lingvistică, și metoda dacopată, bazată pe speculație și fantezie. Fiecare om se duce pe cărarea pe care capul lui i-o indică. Cei maturi se duc după dovezi, cei infantili, după dorințe.3) Idiotul dacopat caută o cauză antică pentru un fenomen medieval.Acolo unde a existat o perioadă mai lungă de timp un stat slav , românofonii s-au diminuat treptat, până la dispariția totală. Acolo unde n-a existat, sau a durat doar căteva decenii, elementul slavofon s-a diminuat și a dispărut, românizându-se. Dar ce poți să pretinzi unui idiot dacopat?

468. Tot nu ai dat raspuns la problema NEslavizarii TARAMULUI nostru/pst 610 AD …
     „Limba neolatină vorbită în România de azi ( adică limba română) nu s-a slavizat din același motiv pentru care ea s-a slavizat în Dacia Aureliană, Moesia Inferior și în teritoriile nordice locuite de daci (în Slovacia și Moravia de azi) și din același motiv pentru care nu s-a slavizat limba albaneză dar s-a slavizat limba dalmată, sau s-a maghiarizat limba slavilor din Panonia dar nu s-a bolgarizat cea a slavofonilor din Bulgaria de azi” …
     Raspuns: Limba noastra NU S-A SLAVIZT post-610 AD, deoarece in perioada 610-900 AD, pe taramul nostru nord-dunarean S-A PASTRAT, in mod MAJORITAR, inca IDENTITATEA, LIMBA si SPIRITUALITATEA cea STRAVECHE a neamului nostru/cea GETO-DACICA … in proportie de peste 70%. Si doar mai putin de 30% reprezentand procesul de vulgarizare ROMANICA a POPORULUI nostru. Spiritualitate … ca IDENTITATE si UNITATE de ISTORIE straveche a NEMULUI nostru GETO-DACIC (care se poate urmari si dincolo de anii 1150/Ana Comnena), ca LIMBA (70% geto-dacica si doar 30% romanica vulgarizata pe taramul Craiovei, unde PREDOMINA inca numele de Pelendava geto-dacica, si doar din sec. VII, si doar in paralel cu acest nume, apare si cel ROMANIC de Ponsiona, ambele in uz pana la anii 1400), ca SPIRITUALITATE RELIGIOASA (o religie mixta de amestec intre cea precrestina/a nemuririi a lui Zamolxis/Iordanes/551 AD, combinata cu o religie inca (paleo)crestina/populara, in limba geto-dacica, comunitara apostolica si arianista/a la Wulfila). TOCMAI acesta ORIGINARITATE, ORIGINALITATE, UNICITATE si UNITATE spirituala a NEMULUI nostru (MAJORITARA geto-dacica) a ASIGURAT procesul de NEslavizare a taramului nostru. La fel ca si la albanezi. Dupa anul 610 AD, toate neamurile vulgarizate ROMANIC (ilirii/229 BC, tracii/1 AD), care NEavand o IDENTITATE NATIONALA puternica, AU PUTUT fi SLAVIZATE.

470. Procesul de ROMANIZARE a neamului nostru GETO-DACIC, a continuat odata cu ENCLAVIZAREA taramului nostru intr-o mare SLAVA/(610-900 AD). De atunci ne-am NUMIT taramul nostru ROMANIA/ROMÂNIA (ramasa ca singura ramasita a Imperiului Roman de Rasarit a lui Constantin DACUL), si ne-am ROMANIZAT, in mod intensiv, limba noastra devenita din cea DACO-ROMANA in cea Romanesca/Română.
     DECI … pe taramul nostru, procesul de ROMANIZARE s-a generalizat doar post-610 AD si nu pre-610 AD. Si de aceea, dupa sec X, dar mai sigur dupa sec. XIII, limba noastra daco-românâ s-a aproapiat de modelul ROMANIC vulgar originar. Limba latina nemaifiind in uz popular, inca de la caderea Imperiului Roman de Apus/476 AD. Ceea ce remarci si tu.

     PS. Fac apel la zona Craiovei si Olteniei, deoarece aceasta zona a suferit cel mai mult procesul de latinizare (cucerire Imperiului Roman a Daciei/106-275 AD) cat si cel de romanizare/bizantinizare(cucerirea Imperiului Roman de Rasarit a zonei de sub Brazda lui Novac/335-610 AD). Astfel, in aceasta zona poate fi urmarit cel mai bine procesul de ROMANIZARE a neamului nostru stravechi GETO-DACIC/(106-1400 AD).

472. Dar din discursul tau lingvistic de ROMANIZARE … lipseste un INGREDIENT FOARTE IMPORTANT … neamul germanic al scandinavilor GOTI (vizigotii si ostrogotii).
     Neam care ne-a ajutat in eliberarea taramul GETO-DACIC/(250-275 AD), neam care a primit o limba proprie scrisa pe acest taram, care a ajutat la CRESTINAREA lor in ritul paleocrestin geto-dacic arianist de catre Wulfila(350-383 AD). Neam care ne-a ajutat sa ATACAM, sa JEFUIM si sa DESTABILIZAM taramul Romei cele latine (Alaric cel nascut in zona Deltei noastre4/10 AD). Neam care NE-A RESPECTAT spiritualitatea noastra cea straveche GETO-DACICA, revendicandu-se spiritual de la neamul nostru si zeul nostru/Zamolxis (Iordanes, Getica/551 AD).
     Odata cu navalirea hunilor/430-450 AD, neamul gotilor a migrat spre vestul Europei, reprezentand principalul vector de raspandire a spiritualitatii noastre GETO-DACICE in tot Vestul Europei.
     Si nu putem vorbi de procesul de ROMANIZARE a Vestului Europei (post latin/post 476 AD), fara sa amintim contributia VIZIGOTILOR in procesul de ROMANIZARE a Spaniei, Frantei si Normandiei, precum si contributia OSTROGOTILOR in procesul de ROMANIZARE a zonei Germanice (de la nord de Alpi), si a zonei Italiei (de la sud de Alpi). Asadar, FARA neamul GOTILOR, nu putem vorbi de procesul de ROMANIZARE a taramului nostru Estic precum si a intregului Vest al Europei. PROCES de ROMANIZARE vulgara/populara si nu de Latinizare fortata.

474. Repet, pentru cei care nu știu să citească.1) Pentru un fenomen medieval, nu cauți o cauză antică! Românofonii, în spațiul Ponto-Carpato-Balcano-Dinaric , s-au menținut și i-au asimilat pe slavofoni acolo unde nu s-au format sau nu au existat un timp îndelungat formațiuni statale slave. Acolo unde statele întemeiate de slavi s-au menținut un timp mai îndelungat, românofonii s-au diminuat treptat și ,în final, după încreștinarea acestora, au fost slavizați cu toții. Explicațiile de tip mistico-magic și patriotard sunt promovate numai de cei care n-au o cutură istorică adecvată. Teoria cu IDENTITATEA UNICĂ, ORIGINALĂ și PUTERNICĂ A NEMULUI NOSTRU este o idioțenie de natură ideologică. A existat doar o identitate ROMANICĂ, care a cedat și ea acolo unde statul slavofon a durat suficient ca s-o erodeze. Românofonii au supraviețuit mult mai bine în spațiul poliglot bizantin, unde au reușit chiar să obțină un statut de largă autonomie. 3) Nu s-a păstrat nici o spiritualitate dacică, nici zamolxiană, decît un neînsemnat număr de cuvinte la periferia limbii neolatine pe care o vorbim, dar nici pe alea nu le putem atribui cu certitudine dacilor. Miezul lexical al limbii noastre este format din cuvintele de origine neolatină: cele cu referire la CORPUL OMENESC, la LOCUINȚĂ, la COGNAȚIE,la FLORĂ și FAUNĂ, la MEDIU AMBIENT, la AGRICULTURĂ și PĂSTORIT. Cap, păr,frunte,ochi,geană,ureche,nas,gură,dinte, limbă, nară, falcă,pomet, bucă, umăr,corp,braț,mână,cot, deget, brâncă, palmă, unghie, subraț, subsuoară, piept, coaste, beșică ,spinare, vintre, pântec,picior, genunche, călcâi, cur, talpă,piele, coapsă, ficat,rărunchi,inimă,creier, splină,mațe etc. Doar„grumaz”,„burtă” și„buză” pot fi atribuite substratului, iar gît și gleznă adstratului slav. Cam puțin pentru a pretinde că limba română ar fi 70% o limbă cucuteniană!

476. ” În latină, forma OCULUS este arhaicăl, la fel ca ANGULUS,AVUNCULUS, PEDUCULUM,VETULUS. Formele populare,simplificate, sunt derivate din primele: OCLUS,ANGLUS, AVUNCLUS PEDUCLUM, VECLUS.” … vorbe, vorbe, vorbe …

     Tin sa-ti reamintesc ca:
     1. Neamul PIE al proto-italienilor s-au IȚIT/IVIT … pe taramul nostru al culturii PIE Otomani (2100-1600 BC) … care provine din cultura noastra PIE Coțofeni/(3500-2500 BC) … care provine din cultura noastra neolitica ancestrala PPIE Vinča-Cucuteni/(6000-2700 BC), cultura care poseda o prima proto-scriere in lume/Tăblițele de la Tărtăria/5500 BC.
     2. Limba noastra PIE (a Epocii Cuprului si Bronzului de pe taramul nostru/a civilizatiilor Coțofeni si Otomani de tip proto-geto-dacice)/3000 BC a evoluat in limba IE (a epocii Fierului/a civilizatiei GETO-DACICE)/1500 BC, limba din trunchiul limbilor IE iliro-traco-geto-dacice, care a fost MENTIONATA ca existenta, dpv. DOCUMENTAR, inca din epoca lui Darius I/550 BC, de catre Herodot/450 BC, cel care mentiona si NEAMUL getilor si CIVILIZATIA getilor si SPIRITUALITATEA RELIGIOASA a getilor si LIMBA getilor ca EXISTAND in epoca 550-450 BC.
     3. Limba Latina Veche/latina arhaica /(Prisca Latinitas) a aparut pe taramul Italiei dintr-un amestec de limba proto-italica (a triburilor venite de la nord de Alpi) cu cea a triburilor autohtone de la sud de Alpi. Si nu mai devreme de epoca lui Numa Pompilius/ (715-673 BC), devenita mai cunoscuta si inteleasa in perioada anilor 452-75 BC, devenita limba Latina Clasica/culta in perioada 75 BC – 476 AD, devenita Latina Tarzie in perioada sec III-VI AD.

478. 4. Astfel, cum poti sa diferentiezi niste termeni ARHAICI intre doua limbi mentionat, CONCOMITENT la anii 500 BC (latina veche si getica) a doua nemuri care in perioada Otomani/(2100-1600 BC) imparteau un taram comun (tramul nostru nord-dunarean) ? Dovedeste ca cei din cultura noastra cea straveche, neolitica a Epocii Cuprului PPIE Vinča-Cucuteni/ 3000 BC nu foloseau chiar aceste denumiri ! NU POTI …

480. „Acolo unde statele întemeiate de slavi s-au menținut un timp mai îndelungat, românofonii s-au diminuat treptat și ,în final, după încreștinarea acestora, au fost slavizați cu toții.”
     GRESIT … la anii 901-903 AD … in Panonia se gaseau SLAVI, BULGARI, blahi, pastori ROMANI … Iar in Transilvania se gaseau blahi si SLAVI. ASADAR … intre 610-903 AD slavii au fost prezenti si in Panonia si in Transilvania. DECI … pastrarea caracterului NEAMULUI nostru/IDENTITATEA UNICĂ, ORIGINALĂ și PUTERNICĂ A NEMULUI NOSTRU nu tine de vechimea coexistentei comune cu cea a slavilor (aceeasi pana la anul 903 cu a tuturor celor din jurul nostru). TINE DOAR DE PASTRAREA SPIRITUALITATII NOSTRE STRAVECHI GETO-DACICE … AMPRENTAUNICA si UNITARA a NEAMULUI NOSTRU … atat in lumea latina cat si in cea bizantina cat si in cea slava. NOI/’Blachij’ fiind mentionati la anii 903 AD ca fiind DISTINCTI ca NEAM de ‘sclauij, Bulgarij at pastores romanorum’ (slavi, bulgari si pastori ROMANIZATI) !
     IDENTITATEA ROMANE(A)SCA (nu LATINA si nici ROMANICA) ne-am ASUMAT-O, in mod VOIT, noi cei de la nord de Dunare, doar dupa grecizarea Imperiului Bizantin/602 AD, retragerea bizantina la sud de Dunare si Rodopi/610 AD si slavizarea tuturor popoarelor (ROMANIZATE mai puternic decat noi) din vecinatatea noastra (a NEAMULUI nostru DISTINCT al GETO-DACILOR)/(610-900 AD). Aceasta a fost DISTINCTIA si SPECIFICITATEA neamului nostru GETO-DACIC atat in lumea latina, romanica bizantina cat si slava. NOI NU NE-AM AMESTECAT, NICIODATA, CU ACESTE ‘alte neamuri’ DUSMANOASE si DUSMANE noua. Asa precum mentiona Ana Comnena/1150 AD in Alexiada sa … ‘dacii nu respectă tratatele făcute cu romanii’ … ‘între țara „dacilor” și Imperiul Roman era Istrul și că din dușmănie „dacii” au migrat în imperiu’ … ‘romanii au trupe permanente la Dunăre plasate împotriva incursiunilor dacilor’.

482. Cuvintele liturgice de bază din limba română vin din limba latină liturgică a ritului galic, și nu din limba latină a ritului latin. OARE DE CE ?
     După creștinarea românilor, bisericile locale foloseau o ramură a familiei riturilor hispano-galice. Din aceeași familie de rituri fac parte riturile vizigotic de la Toledo, ambrozian de la Milano, galic din Franța. OARE DE CE ?
     Asta datorita GOTILOR, care au fost crestinati, in rit arianist distinct/paleocrestin, pe taramul nostru. Gotii fiind cei care au purtat mai apoi in Vestul Europei riturile noastre paleocrestine autohtone !

484. „39. … în cel de al doilea lăcaş al lor, adică în Dacia, Tracia şi Moesia, goţii au avut drept rege pe Zamolxe, despre care cei mai mulţi scriitori de anale ne spun că a fost un filozof cu o erudiţie de admirat. Căci şi mai înainte au avut pe învăţatul Zeuta, după aceea pe Deceneu şi în al treilea rînd pe Zamolxe despre care am vorbit mai sus. Goţii n-au fost deci lipsiţi de oameni care să-i înveţe filozofie. 40. De aceea goţii au fost totdeauna superiori aproape tuturor barbarilor şi aproape egali cu grecii, după cum relatează Dio, care a compus istoria şi analele lor în limba greacă … 69. El [Deceneu], i-a instruit în aproape toate ramurile filozofiei. El i-a învăţat etica, dezvăţîndu-i de obiceiurile lor barbare, i-a instruit în ştiinţele fizicii, făcîndu-i să trăiască conform legilor naturii; transcriind aceste legi, ele se păstrează pînă astăzi, sub numele de belagines; i-a învăţat logica, făcîndu-i superiori celorlalte popoare, în privinţa minţii; dîndu-le un exemplu practic i-a îndemnat să petreacă viaţa în fapte bune; demostrîndu-le teoria celor douăsprezece semne ale zodiacului, le-a arătat mersul planetelor şi toate secretele astronomice … 70. Vezi ce mare plăcere, ca nişte oameni prea viteji să se îndeletnicească cu doctrinele filozofice, cînd mai aveau puţintel timp liber după lupte. Putem vedea pe unul cercetînd poziţia cerului, pe altul însuşirile ierburilor şi ale fructelor, pe acesta studiind descreşterea şi scăderea lunii, pe celălalt observînd eclipsele soarelui şi cum, prin rotaţia cerului, (astrele) care se grăbesc să atingă regiunea orientală sînt duse înapoi spre regiunea occidentală, odihnindu-se apoi după o regulă prestabilită.” (Iordanes, Getica/551 AD).

486. Listă de cuvinte românești moștenite probabil din limba geto-dacă … Le gasiti pe wikipedia la acest subiect. Avand ca surse:
     „Hașdeu”: B. P. Hașdeu, Etymologicum Magnum Romaniae;
     „Russu”: Ioan I. Russu, Limba traco-dacilor;
     „Vraciu”: A. Vraciu, Limba daco-geților.
     „Brâncuș”: Grigore Brâncuș, Vocabularul autohton al limbii române.
     „Vinereanu”: Mihai Vinereanu, Etymological Dictionary of the Romanian Language.

     Teren: ciucă, groapă, mal, măgură, noian;
     apa: bâlc, pârâu;
     flora: brusture, bung(et), ciump, coacăză, copac, curpen, druete, leurdă, ghimpe, mazăre, mărar, mugure, sâmbure, spânz, strugure, ţeapă;
     fauna: balaur, bală, baligă, barză, brad, călbează, căpușă, cioară, cioc, ciut, ghionoaie, măgar, mânz(at), murg, mușcoi, năpârcă, pupăză, raţă, strepede, şopârlă, ştiră, ţap, viezure, vizuină;
     viata pastorala: abur, brânză, fărâmă, grunz, hameș, sarbăd, scrum, urdă, zară;
     imbracaminte: bască, brâu, căciulă, sarică;
     casa: argea, cătun, gard, vatră;
     corp uman: buză, ceafă, ciuf, grumaz, guşă, rânză;
     activitati umane: baci, bâr, buc, grapă, gresie, lete, strungă, ţarc, zgardă.
     alte cuvinte de substrat: bucur(ie), ciupi, copil, cursă, fluier, droaie, gata, ghiuj, jumătate, mare (adj), moş, scăpăra.
     alte posibile cuvinte de substrat: arichiță, băiat, băl, brâncă, orbalţ, borţ, bulz, burduf, burtă, codru, Crăciun, creţ, cruţa, curma, daltă, dărâma, fluture, lai, mătură, mire, negură, păstaie, scorbură, spuză, stăpân, sterp, stână, traistă.

     Medicul grec Discoride (De materia medica, II-IV) reproduce 35 de denumiri de plante medicinale din limba dacă la care Pseudo-Apuleius mai adaugă încă 15.

488. 1)E comic să vezi cum un habarnist în istorie îți spune că e GREȘIT ceea ce tu spui corect. Tu vorbești de STAT SLAV, și el îți spune de PREZENȚĂ SLAVĂ într-un teritoriu, ca și cum ar fi ACELAȘI LUCRU. 2) Delirul cu privire la limba liturgică de rit galic nu merită discutat.3) Lista cuvintelor presupuse a fi de substrat, mai mare sau mai mică, nu schimbă cu nimic caracterul clar neolatin al fondului lexical principal al limbii române.Iordanes este un scriitor got care scrie o operă de propagandă pro gotică. El fabulează la greu pentru a face dintr-un neam obscur și barbar un popor vechi și glorios. Forma asemănătoare a celor două etnonime ( GOT-GET) îl determină să delireze pe ecest subiect. Ce face el se numește FURT de IDENTITATE. Același lucru l-au făcut grecii medievali și țiganii cu numele ROMNOS, adică ROMAN.4) Dioscoride ne arată cu claritate cît de deosebită era limba dacică de cea latină, între ele neexistînd nici o filiație. 5) Delirul cu privire la BLAHI, VLAHI, ca popor distinct de ROMANI este specific acelor inculți care nu știu că germanicii și slavii desemnau cu aceste nume pe VORBITORII DE LIMBI ROMANICE. WALHA, VOLOH,VLAH înseamnă ROMAN, ROMANIC!6) Dacii , ca și toate celelalte triburi tracice au dat dovadă de o rezistență extrem de scăzută la grecizare și romanizare, asta însemnând că aveau un FOARTE SLAB SIMȚ AL IDENTITĂȚII, cu mult mai slab decît cel al celților și al illirilor. Arheologia o dovedește pe deplin.

490. 1. Statele SLAVE sunt acele state in care se vorbeste majoritari LIMBI DE ORIGINE SLAVA.
     În jurul anului 3000 BC, vechii slavi și vechii balți⁠ încă constituiau același grup etno-lingvistic, cel al balto-slavilor. Însă în perioada IE/1500 – 1000 BC, are loc procesul de individualizare și de desprindere a slavilor de balți.
     Slavii sunt considerati un popor de origine PIE indo-europeană, care a migrat dinspre răsăritul Europei (originar din zona cuprinsă între râul Nipru, Munții Carpați din Ucraina, râul Oder și Marea Baltică) și a ocupat, în mileniul I AD, întinse teritorii din estul, nordul , sudul (până în regiunea Peloponez) și centrul Europei și pentru câteva sute de ani teritorii din Asia Mică. Deoarece triburile slave s-au stabilit pe zone întinse și datorită amestecului cu alte populații, între ele au apărut diferențieri de limbă. Astfel, slavii de răsărit sunt rușii, ucrainenii și bielorușii de astăzi. Slavii de apus sunt cehii, slovacii și polonezii. Iar slavii de sud, cei care au migrat la sudul Dunării, sunt strămoșii bulgarilor, sârbilor, croaților, macedonenilor, slovenilor, bosniacilor și muntenegrenilor. TOATE STATE SLAVE ACTUALE AVAND LIMBA MAJORITARA CEA SLAVE.
     Cele mai timpurii izvoare istorice care îi menționează pe slavi (sub numele de Veneți⁠) aparțin istoricilor antici greci și romani ai secolelor I, II AD, de la Strabon la Tacit. Mai târziu, cronicile bizantine ale secolelor V-VIII îi menționează pe slavi sub numele de Sclavini⁠ (nume sub care apar la anii 900 AD in Gesta).
     În timp ce slavii stabiliți la sud de Dunăre au asimilat celelalte grupuri etnice existente (traci, iliri, celți, sciți), slavii de la nordul Dunării au fost asimilați între secolele VIII-X de daco-romani, aceasta fiind ultima etapă în finalizarea etnogenezei românești.

492. 2. Popoarele din vestul si centrul Europei, AU AVUT (pana la Charlemagne) O RELIGIE ARIANISTA, ACEEASI CU cea paleocrestina A NOASTRA (incepand de la CRESTINAREA lor/A GOTILOR de catre Wulfila/350 AD, pe TARAMUL NOSTRU nord-dunarean/(taramul in care a fost creat alfabetul GOTIC pentru a fi crestinati GOTII) care a fost numit de catre Auxentiu de Durostorum/(discipolul lui Wulfila) drept ROMANIA/la anul 383 AD). NEAM GOTIC, care mai apoi a migrat/430 AD, de pe taramul nostru spre centrul (ostrogotii) si vestul Europei (vizigotii).
     Astfel Clovis I, regele francilor/(466-511 AD), a abandonat păgânismul și s-a convertit la creștinism, la insistențele soției sale, Clotilda, ca urmare a victoriei de la Tolbiac.
     Clovis a încheiat o alianță cu ostrogoții, prin căsătoria surorii sale Audofleda cu regele lor, Theodoric cel Mare. După această victorie, el a învins, în 491,pe alemani în Bătălia de la Tolbiac. El se căsătorise de mai de mult cu prințesa burgundă Clotilda (493 AD, de rit arianist de la est de Rin), și, după victoria de la Tolbiac, s-a convertit/496 AD la religia creștină, dar de rit latin. Acest lucru reprezenta o schimbare importantă față de alți regi germanici, precum vizigoții și vandalii, care erau arieni.
     Saxonii/772 AD, longobarzii/774 AD si bavarezii/788 AD au fost cuceriti si convertiti, de la arianism la catolicism, de catre Charlemagne/(rege al francilor 768-814 AD).

494. 2. (continuare) De aceea cuvintele liturgice de bază din limba română vin din limba latină liturgică a ritului galic, și nu din limba latină a ritului latin. QED
     Si de aceea, după creștinarea românilor, bisericile NOASTRE locale foloseau o ACEEASI ramură ca a familiei riturilor hispano-galice (cu cele arianiste gotice). Din aceeași familie de rituri fac parte riturile vizigotic de la Toledo, ambrozian de la Milano, galic din Franța. QED

     Iar pe TARAMUL NOSTRU, doar dupa anii 990 AD, ritul local (care ne vine din paleocrestinismul nostru arianist) a fost înlăturat, și a fost introdus ritul bizantin de tipic și limbă slavă veche. Si astfel, limba română liturgică s-a slavizat puternic.

496. Concluzia.Atunci când habarnistul sesizează că a pierdut lupta,în loc să recunoască onest că e un ignorant, începe o nouă polemică pe teme colaterale, susținând alte mii de aberații, în speranța că interlocutorul se va plictisi și va abandona confruntarea. Eu recunosc că m-am plictisit.

498. 3. Iordanes in cartea sa intitulata GETICA (si nu Gotica !) vorbeste despre Zamolxis, Deceneu, Burebista … ZEI si BASILEI ai GETO-DACILOR. Deci … ceea ce scrie el in GETICA se refera la NOI GETII si la LEGILE NOATRE stravechi SCRISE/cele BELAGINES.
     Iar neamul scandinav al gotilor ne-a ajutat sa ne eliberam de DUSMANII NOSTRI latini si romani/(250-271 AD), a convietuit cu neamul nostru GETIC/(250-430 AD), iar dupa migratia lor spre Vestul Europei/430 AD, a contribuit la formarea neamurilor de ginta ROMANICA din Spania si Franta (vizigotii), din Germania si Italia (ostrogotii). REPREZENTAND, TOTODATA, vectorul de transmitere al SPIRITUALITATII noastre GETO-DACICE (si nu latine sau romanice) spre vestul si nordul Europei – normanzii lui Rollo si Wilhem/cuceritorul Angliei care afirmau, cf. cronicilor lor, ca se trag din DACI; vikingii din DACIA/Danemarca/asa cum isi spuneau ei in cronicile lor; si chiar cei din Islanda/care afirmau in cronicile lor (Edda) ca se trag din neamul TRACILOR.

500. Limba noastra straveche/GETO-DACICA a fost in acelasi raport cu limba latina, precum limba noastra actuala/româna in raport cu cea italiana de astazi … seamana dar sunt diferite.
     Cinci au fost epocile cand limba de pe TARAMUL nostru a avut contact cu cea de pe taramul italic:
     a. epoca PIE cand neamul PIE al proto-italienilor s-au IȚIT/IVIT … pe taramul nostru al culturii PIE Otomani (2100-1600 BC) … care provine din cultura noastra PIE Coțofeni/(3500-2500 BC) … care provine din cultura noastra neolitica ancestrala PPIE Vinča-Cucuteni/(6000-2700 BC), cultura care poseda o prima proto-scriere in lume/Tăblițele de la Tărtăria/5500 BC.
     b. epoca post IE in care neamul nostru iliro-traco-geto-dacic interactioneaza cu neamul italienilor in razboaiele cu ilirii/229 BC, epoca dupa care in Balcani incepe vulgarizarea limbii latine vechi (arhaice). Limba noastra geto-dacica avand o aceeasi vechime cu latina veche/anii 550 BC;
     c. epoca post IE in care neamul tracilor sud-dunareni este cucerit de catre romani/(12-46 AD) … epoca lui Ovidiu/(8-18 AD) in care acesta INVATA SA CITEASCA si SA SCRIE versuri in LIMBA GETILOR – in doar 10 ani si fara vreun alfabet ajutator .

502. d. epoca cuceririi Imperiului Roman a Daciei/(106-271 AD si doar pe 20% din teritoriu) – cuceriri care se efectuau fara interventie in limba si spiritualitatea taramurilor cucerite) – deci epoca in care nu puteam vulgariza limba noastra GETO-DACICA, direct de la dusmanii nostri;
     e. epoca cuceririi Imperiului Roman de Rasarit a zonei nord-dunarene si de la sud de Brazda lui Novac/(324-610 AD, si doar pe 20 % din teritpriul nostru) – deci epoca in care nu puteam vulgariza limba noastra GETO-DACICA, direct de la dusmanii nostri.
     Dar, dupa retragerea lui Focas/610 AD, ramand singurul taram vorbitor de IDIOM (pre-)latin din fostul Imperiu Roman de Rasarit, care intre timp, Mauriciu/602 AD, se si grecizase ca Imperiu Bizantin, AM FOST INDEPTATITI SA NE INSUSIM NOI vechea denumire a taramului de ROMANIA – taram unde se vorbea inca o limba ROMAN(ESC)A/limba noastra straveche GETO-DACICA (de IDIOM pre-latin/idiom pre cucerirea romana a taramului nostru/106 AD, cf. a., b., c.), limba numita de noi drept limba ROMÂNEASCĂ !

504. 4. Dioscoride/(40-90 AD) a scris o carte în cinci volume, De Materia Medica, precursoare al tuturor farmacopeilor moderne și unul dintre cele mai însemnate atlase botanice din istorie. Importanța acestei cărți mai constă și în înregistrarea unei serii de nume de plante în alte limbi decât greaca antică și latina; astfel în paginile sale se află și menționarea unor denumiri de plante medicinale în limba dacă.

     5. Am citim din ‘Geste Hungarorum’ despre populatiile intalnite de unguri/(900-903 AD) in Panonia („Quem terram habitarent sclauij, Bulgarij et Blachij, ac pastores romanorum”) si respectiv din Transilvania („Quia essent blasij et sclaui).
     DECI … vlahii deosebiti de pastorii romani/cei romanizati !

     Despre scrierea populatiei noastre STRAVECHI, de pana la anii 900 AD, putem mentiona …
     „Zaculi … Unde Blackis commixti litteris ipsorum vti perhibentur. ” (Robert de Keza, GESTA HUNNORUM ET HUNGARORUM)
     Astfel … Limba română a fost scrisă în istoria sa cu răbojuri sau vechi „rune“ europene, alfabete latine, grecești, glagolitice, paleo-slave, alfabete de tranziție și în final din nou latine.

     PS. Deoarece limba noastra GETO-DACICA a fost in mod PERMANENT de IDIOM pre-latin in ISTORIA LINGVISTICII (PIE/3000 BC, IE/1500 BC, pre cucerire romane a Daciei/106 AD) …
     taramul nostru nord-dunarean si de la sud de Brazda lui Novac … s-a numit ROMANIA/383 AD (Auxentiu de Durostorum) si Țara Românească/Wallachia/430 AD in epoca hunilor lui Attila (Epopeea eroică germană Cântecul Nibelungilor, în care se relatează faptul că la nunta regelui hun Attila este invitat și ducele român Ramunc (explicat de A. D. Xenopol ca transformarea germană a numelui Roman) „din Țara Valahilor” (Wallachenland, teritoriul actual al României), care sosește alături de 700 de însoțitori români).

506. 6. Despre VITALITATEA DEOSEBITA a limbii noastre GETO-DACICE … care invinsese limba greaca in colonia greceasca Tomis, si care invinsese chiar si limba latina clasica/culta, cea materna a poetului latin Ovidiu/(8-18 AD), ne marturiseste chiar el:
     „În jurul meu glăsuiesc aproape numai guri tracice şi scitice.
     Îmi pare ca aş putea scrie în versuri getice.
     Crede-mă, mi-e teamă că s-au strecurat printre cele latineşti
     şi ca în scrierile mele vei citi cuvinte pontice.
     …
     iar limba greacă a fost învinsă de limba getică,
     La puţini dintre ei se mai păstrează urme ale limbii greceşti,
     iar aceasta a devenit şi ea barbară din pricina accentului ei getic.
     …
     Iată, mi-e ruşine, dar mărturisesc: din cauza dezobişnuinţei îndelungate,
     chiar mie îmi vin cu greu în minte cuvintele latine.
     Nu mă îndoiesc că în astă cărţulie s-au strecurat multe
     din limba barbarilor: nu-i vina omului, ci a locului.” (Ovidiu, Tristele)

508. Bineinteles … cui ii lipsesc argumentele ISTORICE, GENETICE, LINGVISTICE, CULTURALE si SPIRITUALE reale ale NEAMULUI nostru stravechi ROMÂNESC … si care sustine doar ABERATII poseudo-lingvistice (NEromânesti si ANTIromânesti) … se plictiseste !
     Si se retrage din DISCUTIE. NICI O PAGUBA !

     Dar persista intrebarea noastra/a românilor … CUI PRODEST aberatiile tale NEromâne si ANTIromâne ?

     PS. „Boii bătrâni fac brazda dreaptă” (din Lista celor mai frumoase proverbe românești)
     SAU … tradus pentru pseudo-lingvisti …
     „NEAMUL NOSTRU cel STRAVECHI a ZAMISLIT si LIMBA noastra cea DREAPTA” !

Comentariile sunt închise.

Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.