Curtea de Apel Ploiești a publicat motivarea judecătorului de la Curtea de Apel Ploiești, prin care a anulat decizia CCR.
Judecătorul subliniază că Hotărârea prin care CCR a anulat alegerile din 2024 „este un act administrativ cu caracter normativ”, ceea ce ar justifica judecarea ei de către o secție de contencios-administrativ.
Judecătorul invocă mai multe „motive de nelegalitate”:
- nu se putea sesiza din oficiu pentru a anula alegerile din 2024
- încălcarea termenului până la care ar fi putut fi pusă în discuție
- anularea procesului electoral a fost dispusă de Curtea Constituţională după ce procesul de votare pentru turul II începuse, fără a aştepta închiderea votării şi cu încălcarea propriei hotărâri anterioare nr. 31 din 2 decembrie 2024, prin care au fost validate rezultatele primului tur de scrutin”, potrivit motivării citate.
- „odată ce fusese validat turul I, Curtea Constituțională putea anula numai turul al II-lea”
- CCR a decis anularea alegerilor cu „încălcarea condițiilor (…) necesare”.
- „anularea procesului electoral (…) creează o perturbare posibilă gravă a funcționării autorității publice reprezentate de Președintele României, din perspectiva afectării reprezentantivității României pe plan extern”
- prin anularea alegerilor „se aduce atingere principiului securității raporturilor juridice”., dar și a Suveranității „ca principiu constituțional”
- raportul Comisiei de la Veneția care a invocat „drepturile procedurale și dreptul persoanelor de a formula apel împotriva deciziei autorității electorale”.
Ileanuțooo ROLLASOANo,
CândCă ești LĂSATĂ Liberă JUDECI Bine.
NU la Fel ai judecat ÎN Speța cu ”PANTELIMON” cu Afacerea CoaselorCuDoamne.
Sau INVERS, DoamneCuCoase.
Că ”RETEZAȚII” Tot în Morminte PreMatur PUTREZESC.
Chiar ȘI O ZI dacă LI s-a FURAT, TOT Crimă se cheamă …
Impecabil, un judecător drept și curajos
Legea e facuta tocmai ca sa nu fie pe placul tuturor gamer-ilor.
Dura lex, sed lex!
@Miorita
de cand un notar este superior unui jedecator si tot asa…N din CCR nu se incadreaza in ”cerintele” postului ca vechime/experienta si mai nou dupa gurile rele ca moralitate…
Himenuța Putlerson ați pierdut meciul.
Cand înarmezi Europa înseamnă că nu te duce mintea.
Presedintele trebuie ales de PARLAMENT si nu de „POPOL”!!! Presedintii „republicii” s-au dovedit cei mai mari DUSMANI AI ROMANIEI si de aceea rolul lor CONSTITUTIONAL, dupa MODIFICAREA CONSTITUTIEI, trebuie redus la simpla REPREZENTATIVITATE, avand prerogative de nivelul unui MONARH CONSTITUTIONAL!!! ROMANIA nu-si poate permite dupa Carol II, Antonescu, Dej, Ceausescu, Ilici, Emilutz, Basoidu si Alogenu Secu-i sa mearga mai departe cu un presedinte avand prerogative autocratice, absolutiste!!! Nu poti lasa pe mana unui singur om DESTINUL
unui POPOR!!! Si avem exemplul celor TREI IMPERII BOLSEVICE, URSS-Rasputin, China BOLSEVICA-Tzi Ohm Phing si SUA-Trump!!!
Doamne ce popor superb suntem.De aia Romania e cea mai mare cea mai desteapta cea mai dezvoltata tara din lume.In fiecare roman se ascunde un judecator, un avocat un doctor uninginer ect.Dar cei mai tari suntem la pira denigrare, taiat craca de sub picioare,nesimtire si invidie-cit mai multa invidie si lacomie.Iar aici pe comentarii iese bineinteles crema cremelor(nu crema cremelor cremelor ,ca aia e in parlament ,guvern,SRI ,SIE,CCR,CCC,C.A.C.A,presa)
Motivare de manual. Decizia ICCJ, deloc surprinzatoare, demonstreaza inca odata daca mai era nevoie ca statul roman este de tip mafiot, fara nici o exagerare. Un motiv in plus ca presedintele sa fie ales din primul tur.
Incadrarea facuta de judecator Deciziei CCR reducandu-i CARACTERUL CONSTITUTIONAL la nivelul unui simplu act cu caracter administrativ ii denota nu numai reaua-vointa partizana, ci si necunoasterea CONSTITUTIEI!!! Deci, acesta e un adevar pe care l-a malformat juridic pentru a-si putea justifica hotararea NELEGALA!!! Un adevar care sustin eu, nu exclude posibilitatea interpretarii unora dintre punctele
insirate!!! Preambulul „motivarii” demonstreaza ca judecatorul A FOST CONSTIENT de caracterul ei nelegal!!! De altfel, ICCJ l-a plesnit
urgent, asa cum era de asteptat…
Motivarea deciziei este EXCEPTIONALA. Atât avocatul reclamantei, cât si judecatorul sunt profesionisti DESAVÂRSITI. 1. Procurorul încearca sa conteste însasi esenta justitiei când afirma ca H32/06.12.2024 n-ar putea face obiectul controlului instantei de judecata, când, si dimpotriva, ea e de-un act NORMATIV. Reclamanta afirma, pe de alta parte, si are dreptate, ca prin încalcarea exercitarii dreptului de vot, H32/06.12.2024 a CCR reduce întreg poportul român la starea de incapacitate juridica, de debil mental.
Ordinul dar ieri de DUSPECERUL Mediatic Al Revoluției APA, Hrana, Energie era ca motivarea sa se facă în termenul maxim de 30 de zile. Soldatul Vasile din Ploiești și a pierdut toată vitejia , a făcut motivarea se repede înainte și, chiar azi Înaltă Curte va desființa ” HOTARAREA ISTORICA” CU CARE NE UMEZISEM IERI. Cam asa vir da romanasiibbir cu fugiții ka prima confruntare cu Rusia. Întoarcem armele strămoșești.
N-are! Competenta sa nu se ridica la nivel de nominalizare la CCR.
E ca si cum te duci si-i tipi sefului ca e un prost. In secunda doi esti dat afara. Poate nici nu indraznesti sa ridici capul sa-ti tai sg. craca.
Ei și ce?
Toți văd „pata rușinoasă” făcută de CCR la fun, dar rabdă ..
Așa vom și trăi..în putoare..
Mi se pare mie sau Systemul a fost prins puțin cu chiloții în vine, tocmai când credea că ce a fost greu a trecut?
Punctul 3 (și 4) mi se pare cel mai însemnat. O hotărîre, chiar a CCR, intră în vigoare doar după publicarea în Minitor ori alegerile pt tururl doi erau începute cu mai bine de șase ore față de hotărîre. Nu știu cînd a fost publicată. Mai mult, după Constituție, o hotărîre a CCR nu are efecte în trecut, alegerile pt turul doi erau deja începute.
Numerologia bat-o vina numerologie ca simboluri, semne pt inițiați, nu ca putere a numerelor. Tămbălăul a fost pe data de șase luna a 12, doi de șase. Acestea dau trei de șase (666) sau 18 (uno octo, uno acto, un act).
Pozele judecătorului puse de media parcă-s toate făcături IA; cam aceiași poziție, doar fundalulul e altul.
@Perversa de Ploiesti
Ne bucuram ca apreciezi site-ul PSD/Ciolacu…fiecare cu simpatiile lui si cu deputata sau ce mai este doamna Tusa sotia patronului site-ului citat…
PS nu te mai zbate, Nicusor cu sponsori neidentificati este cel mai tare din parcare asa…
traiasca macronel ce viseaza o noapte la Cercul polar sau aproape…in cortul lui Bonaparte…
BRAVO dle judecator!
Slugile sistemului care nu gandesc si iau de buna aberatia ilegală si abuziva a ccR,sunt demne de tot disprețul. Poate vor ati odata acezti sclaveti.
Nu trebuie să fii expert ca să vezi ceea ce doar slugoii sistemului securist nu văd.E strigător la cer nu doar cum au încălcat legea și implicit constituția ci și cum sunt capabili indivizi gen CTP sau judecători chiar să susțină că negru e alb și albul e negru.Rușine celor care încă suportă nedreptatea cu seninătate!
Doar unul din cele 8 puncte ar fi suficient ca argument pentru decizia sa ! Asta arată cât de nedreaptă a fost decizia cîcîrî (ccr) dacă sunt 8 (OPT) argumente PUTERNICE , ADEVĂRATE și de NECONTESTAT ! Ce face ,,sistemul” , urSula , MiCron, statul paralel, propaganda , presa plătită, ce fac ,,deștepții ” utili, postacii plătiți în șiLingi și copeici ( ocraineene, nu vă bucurați ) , repet ce face/ fac e doar pentru a pune bocancul europeano -amerloc pe gâtul/grumazul cetățeanului și a-l sărăci mai tare în numele ,,democrației, libertății, egalității, statului de drept ” – minciuni, propagandă și himere ,,vândute ” cu rangul de adevăr!ȚARA înapoi, turul 2 înapoi, dreptatea și adevărul înapoi !
Toata lumea a vazut ceea ce a vazut acest judecator, dar numai el a avut taria de caracter sa spuna lucrurilor pe nume. Ceilalti? Pai, ceilalti sunt romani de-ai nostri, nasul jos. A, daca vin niste straini sa-i instige, atunci devin fiare.
Precedentul nerespectarii unei Hotarari a CCR de catre ICCJ:
Decizia nr.3277 din 28 septembrie 1999 a Secţiei penale a Curţii Supreme de Justiţie, prin care se contestă aplicabilitatea (în fond caracterul obligatoriu) Deciziei nr.486 din 2 decembrie 1997 a Curţii Constituţionale.
Mai cititi, mai rasfirati. Ca doar de aia sunteti platiti. Sau?
Credeam ca suntem oameni seriosi, nu citam toti papagalii;oricum SIEmion nu va fi presedintele Romaniei niciodata
Iata un profesionist al dreptului. Jos palaria. Scurt (sau aproape scurt) si concis.
Nu stiu cine ar putea aduce argumente contra. E prea clar pentru toata lumea!
E clar nu…?…are dreptate omul..
Mă mir că încă mai trăiește acel judecător…
Acum înțeleg de ce ați întârziat publicarea articolului depre motivarea Curții de Apel Ploiești. Ați trunchiat-o cât s-a putut. Probabil nu e voie de la editor să vă implicați mai mult.
Pentru detalii și clarificări mai consistente, vedeți articolul din știripesurse.
Ha, ha! Cum-necum, judele li-o bagat napu’ la toț’ lingăii sistemul’i! Aiesta-i lucru cel mai important!
In scurt timp o sa faca puscarie judecatorul, nimeni nu poate sa insulte CCR