De ani buni, în lume se simte criza economică. S-au adăugat criza sanitară, mai nou criza internațională. Iar crizele acestor ani au probat criza de viziuni și, mai limpede ca oricând, criza de lideri. Efectele nefericite ale acestor crize au atins viața oricărui om.
Așa cum se poate lesne observa, mulți se pretind creștini, dar nu se manifestă creștinește. Destul să luăm în seamă, spre a avea confirmarea, dezinteresul în a lichida foametea, când se adună averi care exced cu mult viața și capacitatea de consum a posesorilor. Sau folosirea pandemiei mai curând ca ocazie pentru firme de a stoarce venituri, ori ca pretext de a limita libertăți și drepturi civice de către decidenți abuzivi. Sau mistificările răspândite dintr-o Ucraină mustind de armament și laboratoare pentru atacuri de tot felul, în loc de reforme democratice. Sau alunecarea mediatizării în manipulare și înlocuirea adevărurilor vieții de zi cu zi cu propaganda. Sau cramponarea de funcții, după ce ai dus la prăbușire sectoare întregi din propria țară, în vreme alții își afirmă națiunile.
Unii se filmează la biserică. Dar aceasta nu schimbă faptul că manifestările lor nu au de a face cu creștinismul.
Peste toate, promițătoarea cooperare a oamenilor din ultimele decenii a fost înlocuită cu desfigurarea democrației și antagonizarea societăților. Pe acest fundal, ura se extinde. Or, ura este tot ce-i mai opus dreptății și iubirii aproapelui.
În această situație, oricine gândește matur ajunge să se întrebe: ce îndreptățește persoana la calitatea de creștin? Ce are de făcut pentru a fi creștin? Aceste întrebări nu se pun pentru prima oară. Din păcate, ele se pun rar. Azi, ele ar fi de pus explicit – viața o cere.
Așadar, ce legitimează pretenția de a fi creștin? Răspunsul direct îl găsim mai întâi în ceea ce Noul Testament numește „justificarea” creștinului sau „îndreptățirea” la calitatea de creștin (în traducerea sugestivă a lui Bartolomeu Anania, Biblia, Editura Bisericii Ortodoxe Române, București, 2001, din care și cităm). Apostolul Pavel, care a semnificat viața și învățătura lui Iisus, a dat răspunsul durabil. Este îmbucurător că azi bisericile – catolică, protestantă, ortodoxă, neoprotestante – sunt mai curând convergente în această privință.
În Epistola către Corinteni, Pavel luptă sesizabil cu suficiența celor care nu mai văd dificultățile reale ale vieții, fiind instalați în conformismul instituțiilor existente. El argumentează stăruitor că a fi creștin înseamnă a fi liber și a te dedica unei cauze a tuturor. „Fiindcă deși sunt liber față de toți, rob tuturor m-am făcut, pentru ca cei mai mulți să-i dobândesc. …Tuturor toate m-am făcut, pentru ca în orice chip să-i mîntuiesc pe unii. Dar toate de dragul Evangheliei le fac, ca să-i fiu părtaș” (Corinteni I, 9:19-23). Așadar, nu mulțumirea cu ce ai ajuns este calea creștinului. În mod firesc, acesta are în față devoțiunea pentru oameni, sacrificiul lui Iisus și urcarea la ceruri, prin care Dumnezeu a semnalat valorile de urmat de către oameni. Creștinul se folosește de libertatea sa pentru a se dedica cauzelor omenești apărute în viața umanității și acționează astfel încât dificultățile să fie depășite. În Epistola către Galateni, Pavel luptă și cu cei care, având reticențe și teamă față de prezent, se refugiază în amintirea trecutului. Or, creștinul nu se manifestă doar în trăiri, ci săvârșește fapte specifice credinței sale. „Așadar, țineți-vă tari în libertatea pentru care ne-a eliberat Hristos și nu vă prindeți iarăși în jurul robiei….Fiindcă voi, fraților, ați fost chemați la libertate; numai să nu vă folosiți libertatea ca prilej de a sluji trupului, ci slujiți-vă unul altuia prin iubire” (Galateni II, 5:1-13). Creștinul are a urma deviza iubirii aproapelui în orice împrejurare a vieții. El are în față acțiunea lui Iisus, care a manifestat iubirea de oameni în toate împrejurările vieții lui și înfruntând pericolele cele mai mari.
În Epistola către romani, Pavel și-a formulat strâns răspunsul: „socotim că prin credință se va justifica omul” (Romani, 3, 28). Un adevărat creștin trăiește din credința sa. Credința în Iisus este o nesfârșită bogăție, iar cine are credință ajunge la ceea ce dorește, căci credința induce schimbări, iar Dumnezeu îl ajută.
Pavel a plecat de la premisa că Iisus ne-a făcut cunoscută „milostivirea” lui Dumnezeu și că numai în „credință ” primim acest „dar” (Eduard Lohse, Paulus. Eine Biographie, C. H. Beck, München, 2003). Doar prin mijlocirea „credinței” ne și putem înfățișa curați în fața lui Dumnezeu și putem dobândi „mântuirea”.
Din nefericire, situațiile la care a reacționat Pavel – reducerea credinței la respectarea câtorva prescripții, fără interes pentru situația oamenilor, sau retragerea în interioritate, lăsând să continue neajunsurile din jur – istoria le repetă. Astfel că mereu este nevoie de viață morală, civică, socială în curățenie și de acțiune de înnoire, luându-l în considerație pe fiecare semen.
Faptul a fost observat cu acuitate de părinții bisericii și de reformatorii creștinismului de cu secole în urmă. La întrebarea ce înseamnă în definitiv a fi creștin, ei au răspuns profilând mai departe viziunea justificării creștinului prin credință și bună purtare și prin acțiuni de apropiere a „împărăției lui Dumnezeu”. Cum scria Pavel, „Iisus ne-a eliberat pentru libertate” (Galateni, 5:1). Iar un teolog a formulat cel mai clar ce avem de înțeles prin aceasta: „libertatea este dar și sarcină, în același timp” și „a fi eliberat pentru libertate înseamnă pentru Pavel a fi eliberat și pentru iubire” (Hans Küng, Rechtfertigung. Die Lehre Karl Barts und eine katholische Besinnung, Piper, München, 2004, p. IV-V). A fi creștin înseamnă a și face cât mai mult din devoțiune față de ceilalți în vederea realizării proiectului divin.
Justificarea („îndreptățirea”) este actul prin care i se cere lui Dumnezeu recunoașterea unui om, expus inevitabil tentațiilor, păcatelor și presiunilor lumii, ca fiind bun. Premisa biblică este că Iisus a preluat pe cruce păcatele oamenilor și că Dumnezeu este cel care acordă „grația (gratia)” sa (Titus, 3:4, 5). Teza care a schimbat istoria umanității a fost aceea că justificarea creștinului se întemeiază pe „credință” (Romani, 3:28, 30; 4:5; 5:1, Galateni, 2:16). Această credință te face să eviți păcatul, să cauți iertarea, dacă l-ai săvârșit, totuși, dar te face și să lupți pentru o lume a dreptății și iubirii aproapelui. În cartea Despre libertatea creștinului (1520), Martin Luther este cât se poate de explicit: „Așa că ne dăm seama că un creștin are destul prin credință și nu are nevoie de altă lucrare pentru a fi cucernic; iar dacă n-are nevoie de vreo altă lucrare, atunci înseamnă că este dezlegat de toate poruncile și legile; iar dacă este dezlegat, atunci este cu siguranță liber. Aceasta este libertatea creștină, singura credință, care ne îndeamnă să nu trândăvim sau să facem rău, ci ne învață că nu avem nevoie de niciun alt fel de lucrare pentru a dobândi evlavia și mântuirea, despre care vrem să spunem mai multe lucruri în cele ce urmează”( Martin Luther, Scrieri, Editura Logos, Cluj-Napoca, 2003, vol.1, traducere Petru Forna, p.159-160). Altfel spus, libertatea creștină include credința ce te pune în mișcare să preiei cauze ale celorlalți oameni și să contribui la „împărăția lui Dumnezeu”.
Luther a găsit acest înțeles activ al credinței în Scripturile creștinismului și l-a valorificat. Pe baza ideii justificării prin credință, el s-a distanțat imediat de concepția curentă, după care Dumnezeu este doar Stăpânul, care dă lumii direcție și emite cerințe față de oameni, în favoarea concepției după care „milostenia” lui Dumnezeu este temei și imbold al vieții active. Nu lucrări cuvioase și exerciții sau recunoașteri lumești, ci orientarea în viață conform „dreptății“ și „iubirii aproapelui“, izvorâte din viața lui Iisus, duce la „grație (Gnade)“. În acest fel, „credința (Glaube)“, dar nu oricare credință, ci acea „credință“ ce se prelungește în fapte specifice, devine „justificarea“ creștinului.
Jean Calvin a explicitat alt aspect al justificării. El a plecat de la premisa după care Dumnezeu nu este doar creatorul lumii, ci și diriguitorul ei continuu și izbăvitorul ei. Dumnezeu alege oamenii pentru proiectul său cu lumea. „Alegerea” este gestul prin care Dumnezeu stabilește că unii oamenii sunt destinați vieții veșnice, alții morții perpetue (Jean Calvin, Învățătura religiei creștine, Editura Cartea Creștină, Oradea, 2003, traducere Elena Jorj și Daniel Tomuleț, vol.I p.345-347). Credința în Iisus este condiție a „salvării” pentru viața veșnică, iar obținerea ei este chestiune de „grație (Grace)”. Semnul obținerii „grației”este reușita în lucrările întreprinse pentru apropierea „împărăției divine”, spre gloria lui Dumnezeu.
Omnipotența lui Dumnezeu este vigilentă, eficientă și activă (p.305) și rezultă din bunătate și grijă pentru oameni. Nimic în evenimentele individuale nu este la întâmplare; nimic nu se petrece în lume fără providență (p.310). Dumnezeu își pune în aplicare proiectul pentru poporul său, dar de aici nu rezultă că oamenii trebuie să stea pasivi. „Predestinarea” nici nu este același lucru cu „soarta” antică. Și Jean Calvin este cât se poate de clar: „Aceasta înseamnă că noi nu suntem nici pe departe împiedicați de hotărârile veșnice ale lui Dumnezeu să ne purtăm de grijă sau să ne punem în ordine toate lucrurile, dar întotdeauna cu supunere față de voința sa. Motivul este evident, căci Cel care a stabilit limitele vieții noastre ne-a încredințat în același timp și grija față de ea. El ne-a oferit mijloacele și remediile necesare pentru a o păstra; de asemenea, ne-a făcut capabili să prevedem pericolele și, ca nu cumva ele să ne ia prin surprindere, ne-a pus la dispoziție remediile și precauțiile necesare. Acum este limpede care este sarcina noastră”(p.321-322). Certitudinea „predestinării” pune în inimi o încredere în Dumnezeu plină de bucurie (p.330) și determină la „asceză”, care este chibzuința rațională de a îndeplini condițiile obținerii „grației”.
În vreme ce comilitonul său la Sorbona, Ignatiu de Loyola, întemeia ordinul iezuiților cu deviza „sentire in Ecclesia”, Jean Calvin formula deviza „onoare lui Dumnezeu”. El fructifica afirmația lui Pavel că „în Hristos Dumnezeu ne-a ales pe noi (credincioșii) să salvăm lumea”(Efesieni, 1, 4).
Convingerea potrivit căreia justificarea s-ar obține doar prin „credință“ a atras și reacții. Conciliul din Trento (1543-1565) a fixat pentru multă vreme replica după care cel care crede că doar prin „credință“ se atinge iertarea păcatelor și „grația“ divină nu are de a face cu creștinismul. Mai trebuie luate în seamă Poruncile lui Dumnezeu și nevoia manifestării credinciosului în acord cu voința divină.
Luther însuși nu a fost deajuns de explicit atunci când a discutat libertatea creștinului. Când țăranii germani s-au răsculat în numele ei, el i-a criticat – ceea ce nu avea legătură cu creștinismul. În contrapondere, însă, lucid, în 1830, Hegel a pus capăt tezei „bisericii cu diferite clase de oameni”. „Înțelegem însă libertatea creștină – declara magnificul rector de atunci al Universității din Berlin – astfel că fiecare este declarat demn să se adreseze, cu gândurile sale, rugăciunile sale și slăvirea sa, lui Dumnezeu, că fiecare își stabilește el însuși relația sa cu Dumnezeu și relația lui Dumnezeu cu el, iar Dumnezeu însuși se realizează, la rândul său, în spiritul uman. Avem de a face, astfel, nu cu o divinitate care este supusă determinărilor naturii, ci cu un Dumnezeu care este adevărul, rațiunea veșnică și conștiința acestei rațiuni, adică este spirit“ (Hegel, Berliner Schriften 1818-1831, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 1997, II, p.33). Hegel a făcut clar faptul că libertatea creștină este reală doar fiind pentru orice om și în orizontul „libertății spiritului (Freiheit des Geistes)“– „spiritul“ fiind sinteză a libertății individuale și a bunei stări a tuturor.
Este de salutat faptul că bisericile au evoluat spre a-și pune de acord înțelegerea justificării (îndreptățirii). În 1999, spre exemplu, s-a semnat o declarație în care se proclamă o „înțelegere împărtășită a învățăturii justificării“ de către biserici odinioară rivale. În declarație se spune că numai din „grație“ și în „credință“ în „mântuirea“ propovăduită de Hristos suntem luați în seamă de Dumnezeu și primim „sfântul spirit“, care ne înnoiește inimile și ne face capabili de bune lucrări. Mesajul „justificării“ este în mijlocul mărturiilor Noului Testament despre acțiunea lui Dumnezeu prin Iisus Hristos și ne spune că noi, păcătoșii, datorăm viața noastră nouă „milosteniei lui Dumnezeu“, pe care o primim în „credință“, dar abia urmează să o merităm. Teoria justificării, parte a doctrinei creștine și legată de „adevărurile de credință“, va orienta teoria și praxisul ce se revendică din Iisus (Hermann Fischer, Protestantische Theologie im 20.Jahrhundert, W.Kohlhammer, Stuttgart, 2002, pp.272-304). În acest fel s-a încheiat controversa istorică asupra îndreptățirii pretenției de a fi creștin.
Fără a intra aici în detalii, putem spune că „justificarea” creștinului este privită astăzi cu ochi noi, rezultați din nevoia resimțită de revenire la „mesajul creștin originar” (Hans Küng, Rechtfertigung…, p.X). Acest mesaj includea în credință și acțiunea în consecința îmbrățișării dreptății și iubirii aproapelui. Pe de altă parte, deja Karl Barth a înlocuit împărțirea oamenilor în aleși și damnați cu ideea că în Iisus orice om este ales și că biserica mijlocește alegerea.
Alegerea de către Dumnezeu nu mai desparte creștinii și lasă loc cooperării pe alte teme. Pe acest curs au ajuns la înfăptuiri practice în viața comunităților cei care au încurajat intensificarea grijii pentru justificare din partea fiecărui creștin, recunoscând că Dumnezeu îl poate oricând chema la judecată.
Teologi profund credincioși și excelent pregătiți juridic și retoric au contribuit la crearea spiritului civic al oamenilor liberi și întreprinzători ai societății moderne, care contribuie, la rândul său, la apropierea „împărăției lui Dumnezeu” pe Pământ. În orice caz, faptele ar trebui să dea de gândit din prima clipă atunci când se discută cine se poate socoti îndreptățit să se socotească creștin.
Teza mea este aceea că a fi creștin presupune vederi, atitudini și acțiuni, plecând, firește, de la credință: credința în Iisus ca revelator al unei relații anume cu Dumnezeu, care a așezat „mântuirea (redempțiunea)” în consecința promovării dreptății și iubirii aproapelui. Ne amintim, Kant a formulat imperativul categoric al moralei creștine: poartă-te astfel încât maxima conduitei tale să poată deveni maximă a conduitei fiecăruia. Hegel a simțit nevoia să precizeze că libertatea creștină leagă intim viața persoanei cu viața tuturor. Alți filosofi au rafinat această legătură. Aș reformula imperativul, la rândul meu, astfel: „acționează astfel încât efectele acțiunii tale să fie în acord cu permanența autenticei vieții umane pe Pământ și să poți răspunde, la nevoie, în orice clipă, în fața oricui, de ceea ce s-a petrecut în sfera acțiunii tale”.
În opinia mea, imperativul ce se adresează creștinului în zilele noastre este ca înfăptuirea dreptății și iubirea aproapelui să fie duse până la capăt – adică dincolo de conformismul instituțional al unora („fac ceea ce se cere”) și de exhortațiile subiectivismului („nu-s vremuri să faci ceva” sau „fac doar ce-mi spune tradiția”) ale altora. Duse până la capăt – adică, făcând ceea ce este nevoie în orizontul înfăptuirii „împărăției lui Dumnezeu”! Schimbând, așadar, tehnologii, cunoștințe, relații, instituții, roluri pentru a întruchipa valori! A fi creștin presupune vederi– de pildă, a valorifica oamenii înainte de orice, a cultiva disponibilitatea la schimbare, inclusiv la schimbarea de sine, a pune dialogul mai presus de orice. A fi creștin presupune atitudini – de exemplu, a nu ceda egoismului și lăcomiei, a nu te lăsa în seama primelor impresii și a simplei propagande. A fi creștin presupune acțiuni – precum a spune pe nume sărăciei, imposturii, minciunii, nedreptății, a-l apăra pe cel în necaz și a propune celor din jur soluții mai bune decât cele pe care le practică.
Numai sub aceste condiții ești azi creștin – cum cerea apostolul Pavel. (Din volumul Andrei Marga, Lumea de azi, în curs de publicare)
<a href=”http://www.andreimarga.eu”>Andrei Marga</a>
Vom vedea curand si lista tradatorilor romani!
Bohus Garbar, în vârstă de 50 de ani, a locuit cu mama lui bolnavă și nu a avut niciodată un loc de muncă obișnuit. El nu avea o sursă evidentă de venit și, potrivit unchiului său, chiar s-a înscris pentru ajutoare sociale din partea statului.
Dar Bohus Garbar a donat mii de euro partidelor politice de extremă dreapta din Slovacia, prietenoase cu Kremlinul. De asemenea, a lucrat gratuit ca și colaborator la un site anti-establishment renumit pentru reciclarea propagandei ruse.
Creștinismul trebuie trăit și este trăit de cei care-l simt, restul, o înșiruire de vorbe.
După statistici clare creștinul e cel mai persecutat din lume,.Dar e atât de bou, incât alege și trimite in fruntea unor instituții exact din cei care incurajează persecutarea creștinului. Adică imigrația islamistă, unde pe străzi se urlă că te vor cu gâtul tăiat sau vor sharia sau copiii tăi vor fi cu siguranță islamiști..Sunt ONG-uri șoroșiste finanțate de UE care cu astea se ocupă, cu distrugerea europei, cu slăbirea și distrugerea culturii europene creștine..Proștii europeni nu le văd,…stau și laudă UE și licuriciul.
Daca nu as fi eu , ar fi Satana .
You have to choose : Red Pill or Blue Pill .
Dark Winter
Ceva e putred in Danemarca! Cică a fi creștin înseamnă a fi liber! Observ că libertatea de după 89 ne-a adus mai multe crime, violuri, sinucideri, fapte reprobabile, avorturi etc fata de dinainte de 89 când nu eram liberi. Libertate te iubim, ori invingem ori murim! Frumos! Ce-i interesant este faptul că astăzi vedem mai mulți cetățeni la biserica decât înainte de 89 deși facem mai multe păcate mari. Ne învârtim in jurul cozii așa cum zice ctp-ul! Adicătelea, credința înseamnă libertatea de a face cat mai multe crime? Și cum sa nu spună Tomitanul că numai Dumnezeu este judecător?
Creștinismul trebuie înțeles și dus de la credință trăită la fapte pe măsură. Altfel este pretenție goală. Așa s-au dezvoltat societăți – cu creștini care au făcut ceva, nu au stat să aștepte. Binevenită și oportună analiza pe tema justificării creștinului!
Religiile autoritare provin din autoritarism/psihopatie și scopul lor principal este de a crea frică, obediență și violență prin suprimarea spiritualității adevărate. Propagarea ideii de „Dumnezeu afară” și „Dumnezeu ca grup”, sunt două piese eficiente de control ale spiritualității reale care este ,,Dumnezeu înăuntru și peste tot”. De fapt, religia este cel mai bun exemplu (de asemenea alopatia) al puterilor de control mental, ale gândirii de grup (minte colectivă) Nu are ce să iasă bun din aceste religii, deoarece sunt controlate de sataniști precum iezuiții și francmasonii, care asigură suprimarea spiritualității prin impunerea ateismului ca religie de stat, prin controlul mass-mediei și propagandă. Orice persoană religioasă bună este înecată în derizoriu de corul grec al ateilor promovați de mass-media și al oamenilor religioși insipizi și/sau controlați deja mental.
Un articol, ca de obicei,in nota obisnuita,arhicunoscuta : „citeaza mai mult decat citeste, caracteristica sindromului de guru”
Paste Fericit!
Deja se vede procedeul patent al acestui Fekete Tulipan: nu citești articolul, dar te pronunți de dimineață. Doar e obligație de serviciu! Și apoi dai cu barda. Ce să faci dacă nici nu înțelegi, căci căpșorul este micuț? subiectul justificării creștinului este azi de importanță crucială și este bine că domnul Andrei Marga atrage atenția. Probabil că e prima aducere în discuție a justificării după multe decenii! Nu știu alta la noi. O face cu cultura domeniului. Într-adevăr, sfântul apostol Pavel a vorbit de libertatea creștinului și a făcut din ea piatra de hotar: omul este ființă liberă, dar trebuie să aibă grijă ce alege. Cel care alege să fie creștin are obligații, căci trăim în lumea condusă de Dumnezeu.
Ieși în față și afirmă-te !
Simplificând lucrurile, religia s-a dorit în primul rând a fi liantul unei societăți, prin diseminarea unor norme de comportare morală și civică. O societate nu poate funcționa corespunzător fără reguli, iar indivizii de unii singuri au mai puține șanse de reușită (vorba aia „unde-s mulți puterea crește”).
Aplicarea ei în practică întâmpină dificultăți din cauza nivelelor diferite de înțelegere ale indivizilor, care variază destul de mult. Ca și consecințe negative se poate ajunge la distorsionarea mesajului cât și la scindări.
Astăzi anumite centre de putere doresc să pună la îndoială toate aceste norme și înlocuirea lor cu unele de genu: minoritățile să conducă majoritatea, să nu mai știi ce e ăla barbat sau femeie, scara valorilor umane să fie răsturnată (de ex. un fotbalist e mai valoros decât un creator), etc.
Paște fericit tuturor!!!
Inaintea oricaror teorii , inaintea oricarei filozofii sta exemplul personal!
Omenia, și omenirea desigur, sînt de dinaintea creștinismului.
@parintele damaschin: ori nu esti in regula,ori iti place sa mananci cu lingura,dar numai crestin nu esti !
Citez din Galateni (ap Pavel)au choix:
Cât despre mine, fraţilor, dacă mai propovăduiesc tăierea împrejur, de ce mai sunt prigonit? Atunci, pricina de poticnire a crucii s-a dus(cap 5)
Şi schilodească-se odată cei ce vă tulbură!(un indemn foarte crestinesc:))(cap 5)
Noi suntem din fire iudei, iar nu păcătoşi dintre neamuri.(cap 2)
@ Calin,.. De când e ”omul” biped și a prins inteligență, intotdeauna a crezut in divinitate, indiferent de cum l-a numit..
„A fi creștin presupune atitudini – de exemplu, a nu ceda egoismului și lăcomiei” de a avea mai mult de 4 case.
TRAIASCA , Isus Hristos !
In dictatura, regulile le stabilește dictatorul! In libertate, regulile le stabilește Dumnezeu! Dumnezeu fund mare ne iartă și cele mai grele păcate! Deci, liber la păcate mari! Nu mai zic de cei care nu au Dumnezeu! Ne întoarcem la libertatea= necesitatea înțeleasă?
Mielul la 30 lei Kilogramul este Miel taiat de o Saptamana si nu s-a vandut si este Carnea Vanata , si a scazut Pretul sa se Vanda tot ca altfel trebuie sa arunce Mielul la Gunoi ca nu-l mai mananca Nimeni !
Mielul ca mielu dar ce ne facem cu câinii vânduți in Vaslui pe post de miel turbat?
Marga sigur stie cum a aparut crestinismul. Restul e gargara sa prinda la …..moaste. Manipulare emotionala se numeste.
Marele Urs Nu a crezut neaparat in sensul ca exista o divinitate. Ci pentru a nu se simti singur in univers si pentru ca nu intelegea unele fenomene pe care le atribuia cuiva care este peste puterile lui. Stiinta a demontat toate miturile despre povestile religioase.
Din păcate și în sfîntul ajun de Paști ortodox vezi păcătoși voioși de păcatele lor. Domnul Marga dovedește că știe sigur teologie, fără să vrea să fie teolog. Te-ai putea împărtăși și tu, mă Costi, din cărți ca Teologia Hodje, Religia în era globalizării, Absolutul astăzi, Frații mai mari. Cine citește, le știe. Așa nedus la biserică cum pari, ai în cap doar moaște, ca și colegul tău de bârfite Anti2024, care este obsedat de case, după ce din tot ce zice reiese că l-a votat pe sibian. Nu înainte, căci usr încă nu era dat la o parte! Bieți băieți de margine, fără simțire și fără ceva cultură!
Dai 250 de lei pe Miel ? Dupa aceea nu mai sunt bani de mancare pentru o luna ? Mai bine renunti la Miel , si mananci snitel de pui de 8 lei pe zi ! Si cu 2 paini 11 lei pe zi ! Mielul e si greu la Ficat , trebuie de mancat cu lamaie ! pentru ca Mielul e prea gras !
Fekete Tulipan, și aici îți dovedești doar antisemitismul primitiv. De ignoranță nu mai pomenesc, căci e funia …. Ce dacă Pavel vorbea despre sine ca iudeu? E fapt istoric. Ceea ce importă este justificarea – trecerea de la dreptatea iudaică la iubirea aproapelui a lui Iisus Cristos, afirmându-le pe amîndouă. Dar nu îmi permit să pierd timpul cu cineva care nu are habar, dar provoacă încîlceala ca să nu i se vadă goliciunea. Și misiunea.
Libertatea este un concept in stransa legatura cu liberul-arbitru. Care liber-arbitru este extrem de anemic in crestinismul ortodox in comparatie cu cel propus de catolici si mai ales de protestanti, anglicani, etc.
“Cum o vrea Dumnezeu!” O expresie adanc implantata in mentalul majoritatii crestinilor ortodocsi.
Exista o diferenta intre Dumnezeul din Est si cel din Vest (asta nu o spun eu).
Cand biserica ortodoxa Romana va incerca – daca va incerca vreodata – o revitalizare a liberului arbitru, atunci ne vom misca si noi, ca societate, spre o emancipare similara cu cea a culturilor din vest.
Spuneti ca:
“ Teologi profund credincioși și excelent pregătiți juridic și retoric au contribuit la crearea spiritului civic al oamenilor liberi și întreprinzători ai societății moderne, care contribuie, la rândul său, la apropierea „împărăției lui Dumnezeu” pe Pământ. În orice caz, faptele ar trebui să dea de gândit din prima clipă atunci când se discută cine se poate socoti îndreptățit să se socotească creștin.”
Cati din teoligii de mai sus provin din “ramura” estica a crestinismului?
Cititor interesat Esti prea indoctrinat sau prost pentru a intelege lumea. Omenirea a aparut fara divinitate si va trai fara divinitate. Zeii au fost inventati de oameni si de politicieni pentru a reusi sa manipuleze si sa poata controla prostimea mai usor. Prin frica de cel de sus sau focurile Gheenei. Marga cunoaste religia fara sa fie teolog? Nu trebuie sa fii teolog pentru a cunoaste adevarul despre religii. Trebuie sa citesti ba troaca neluminata. Citeste macar Eliade ca e de-al vostru. Alte carti nu-ti recomand. Cauta singur. Biblia este o adunatura de mituri si povesti,scrise de niste anonimi.Ce treaba are USR cu religia ta. Sau dupa tine AUR si PSD sun apostolii ortodoxiei, sau ce mama naibii? L-ai uitat pe Putin si Kiril. Religia si nationalismul va distruge mentalitatea fatarnicilor si ignorantilor.Globarizare inseamna ca tu iei de la mine portocale si tu imi dai mere. Sau iti dau net,tu imi dai injuraturi,ca atat stie romanasul. Sa se planga,sa dea vina pe altul si sa se lamenteze ca globalismul ii distruge natia. Care natie? Ce au lasat romanii in istorie? Pana nu iesiti din capcana asta propagandistica-ruseasca, nu veti evolua.Ortodoxia la voi este despre rusi. Atat de incuiati sunteti incat nu mai vedeti asta.
La ora 13 , sta cu Carnea de Miel in Frigidere , la 30 de lei , nevanduta ! Poate sa arunce Carnea de Miel la Gunoi , pentru ca este Carnea de Miel , Vanata . Si nu mai cumpara Nimeni , Carne de Miel ! Pentru ca a tinut la Pret 50 de lei toata Saptamana pentru Carne de Miel .
Minte confuză, dar mai cu seamă iresponsabilă, Costi! A fi cultivat nu înseamnă a fi îndoctrinat, biet băiat de mingi! Ce legătură are ortodoxia cu partidele și politicile de azi, numai mintea ta vădit fără cultură și plină de propagandă ieftină poate zice. Ortodoxia este mai veche decît ce spui tu. Opinia ta despre religie este demult infirmată, oricum rudimentară. Voi chiar credeți inepția că lumea începe cu usr. Stupid, dar și ridicol.
@Părintele Damaschin : utilizezi clisee de doi bani tipic comuniste
Daca m-ai provocat hai sa-ti spun adevarul, care o sa te doara :
Marga e un teolog amator apostat ,din articol a facut un ghiveci calugaresc adventiso-catolico- ortodox cu o tusa groasa pro -Putin,citez „mistificările răspândite dintr-o Ucraină mustind de armament și laboratoare pentru atacuri de tot felul, în loc de reforme democratice”o aiureala pe placul Ambasadei Rusiei,care citeste:))
.
Lupii, Damaschine , au venit între noi, nu în haine de oaie, ci în hainele păstorului.
„Cei ce povățuiesc pe poporul acesta îl duc în rătăcire, şi cei ce se lasă povățuiți de ei sunt pierduți.” (Isaia 9:16)
„Pentru că întristați prin minciuni inima celui neprihănit, când Eu însumi nu l-am întristat, și pentru că întăriți mâinile celui rău ca să-l împiedicați să se lase de calea lui cea rea, făgăduindu-i viața.” (Ezechiel 13:22)
Convingerea unuia ca tine că A.Marga nu pot greși niciodată, arata o loialitatea oarbă care este un viciu in crestinism.
Credinta ta că dacă o persoană deține o anumită poziție în UBB,masonerie,fosta nomenclatura si fosta securitate, opinia lui va fi în armonie cu cuvântul lui Dumnezeu.El citeaza si din Calvin,sa ne lase” bouche bée” dar nu a citit teologie adevarata sa priceapa de ce doctrina calvinistă e falsa,apostazică , a face ceea ce este rău, în speranța că acest lucru va trece neobservat.
Utilizezi ca un anti-crestin ce esti „Tehnica omului de paie” În această metodă, opiniile oponentului sunt denaturate, creând astfel un om de paie. Apoi acest om de paie este atacat viguros. Cel neavizat cu greu va recunoaște diferența dintre omul de paie și adevărata perspectivă a oponentului.
Trebuie sa respingem identificarea bisericii cu eroarea și răul, precum și identificarea răufăcătorilor cu biserica. Ei pot fi în biserică, dar ei nu sunt biserica.
Nu am timp sa citesc reportaje fluviu! Ramine doar atit! Crediinta fara educatie crestina este egala cu zero! Este la fel ca muzica simfonica fara educatie muzicala! Vedem in biserica oamenibin genunchi care se roaga pt pacatele savirsite iar apoi iesiti afara le repeta la nesfirsit! Cel mai mare pacat al omului este … repetarea pacatului! Pentru asta este nevoie de educatie! Avem ceea ce suntem!
DOI COZONACI BOROMIR CU CACAO , SI O STICLA DE COCA-COLA DE 2,5 LITRII , 35 DE LEI , A COSTAT IN TOTAL . AM MANCAT DOUA FELII DE COZONAC SI AM BAUT 200 DE MILILITRII DE COCA-COLA SI AJUNGE PE ZIUA DE ASTAZI . ABIA MAINE MAI MANANC DOUA FELII DE COZONAC . DOI COZONACI I-MI AJUNGE PATRU ZILE ! FARA CARNE DE MIEL ! DOAR CREMWURSTI SI PIEPT DE PUI , SNITEL !
CU DE TOATE , SA MANANC SI OUA SI COZONAC , SI MIEL ! SUNT MANCARURI INCOMPATIBILE IAR DUPA ACEEA MI SE FACE RAU DE LA STOMAC ! ORI OUA , ORI COZONAC , ORI MIEL , DAR NU DE TOATE DE MANCAT DEODATA ! ESTE BINE DE MANCAT DIN FIECARE LA MESE DIFERITE , ORI DIMINEATA COZONAC , ORI LA PRANZ MIEL , ORI SEARA OUA . EU SI ASA NU MANANC MIEL PENTRU CA NU AM , OUA PRAJITE AM MANCAT ZILELE TRECUTE , IAR ACUM MANANC DECAT DOUA FELII DE COZONAC PE ZI , CU COCA-COLA .
cum apare un articol semnat de A. M. , imediat apar si tot felul de ciudati , postaci care ” apara ” articolul , parintele damaschin , cititor interesat , dorina , prof. de tot felul , jud . timpu , asistent p. – toti sunt obsedati de gheobels , bandera , basescu , usr . Si-au facut culcus aici la supt-sol ca in alta parte nu apar ! Cred ca de fapt e unul singur si toata lumea stie cine este !
Fortat de reflexele cunoscute autorul recidiveaza in rastalmacirea realitatii ca evenimentele istorice nu se produc si deruleaza intr-o succesiune „determinista”, fiind opera elitelor motivate IDEOLOGIC!!! Masha cu „prostocratia” era rasuflata din start, dar
posibilitatile limitate avute la dispozitie de autor de a explica faptul ca IDEOLOGIA MARXIST/BOLSEVICA GENOCIDARA desfigureaza
DE PESTE UN SECOL SI JUMATATE DEMOCRATIA il obliga sa insiste pe aceasta gaselnita extrasa din aparente…Proasta guvernare este
un act deliberat, cu intentionalitate ideologica, Romania fiind UN STAT SECURIST instituit prin GENOCIDUL din 1989 si intreaga perioada de 33 de ani pana azi si nu o consecinta a incompetentei AGENTILOR SECURITATII!!! Monstruoasa mi se pare insa acea fraza initiala dedicata Ucrainei dintr-o filosofare cu un titlu insidios avand tenta ateista! O fi vorba de „crestinismul rasputinist”?
Pretorieni infami, vi l-ati fixat drept tinta pe Tulipanul care nu si-a gasit alt contraargument decat ca gurul vostru nu poate fi „infailibil”, ca mai poate gresi, ca „omul”; ca sa nu folosim conceptul in vigoare, in cazul sau, al guru-lui, fiind vorba tot de INTENTIE ca si la sekuristoizii stalinisti de la guvernare, simpli executanti de ordine si nu „prostocrati”!!! tretorieni marsavi, NICIO CRIZA ECONOMICA dupa 1848 nu s-a datorat „determinismului financiar-capitalist”, de fiecare data in joc fiind TERORISTII MARXISTI si ulterior BOLSEVICI care au mondializat in premiera criza bancara pentru a putea forta prin SARACIREA MONDIALA un nou MACEL BOLSEVIC MONDIAL!!! La fel si cu VIRUSUL BOLSEVIC CHINEZ, cea mai mare crima contra umanitatii de dupa 1945
daca facem abstractie de perioada razboiului rece cand blocul bolsevic-cominternist a fortat bolsevizarea unor tari din Asia si Africa, ca si in America Latina si de Sud!!! Blocarea societatii umane a fost o OPERATIUNE CONCERTATA CONDITIONATA DE EXPORTUL
virusului bolsevic chinez si nu reactii individuale ale guvernelor cum incearca FALSIFICATORII PREZENTULUI sa induca! Sunteti niste atei nenorociti malformati de dogma marxistoid/bolsevicoida, capabili sa BLASFEMIEZE crestinismul pentru a justifica ACTELE CU CARACTER DE GENOCID ALE NOULUI ANTICRIST, RASPUTIN!!!Ati calcat in picioare istoria milenara europeana si mondiala din acelasi motiv ABJECT dictat de superiori, in plus invinuind in stil clasic bolsevic SUA si capitalismul, in final DEMOCRATIA CAPITALISTA pervertita de ILEGALII BOLSEVICI legendati in fruntea tarilor occidentalee!!! Sa va crape obrazul de rusine fiarelor turbate insensibile la atrocitatile noului Stalin, dar dezbatand pe justificarea crestinismului dupa ce taticii vostri au penetrat pana si Bisericile la varf, TOATE de pe glob, cele mai proaspete dovezi oferind capii de la Moscova si Bucuresti…
Neștiind ceva precis nici în creștinism, nici în teologie, nici în politică, nici în cultură, amesteci Fekete Tulipan orice, doar, doar o-i duce de nas cititorul. La tine confuzionarea este paravanul ignoranței și vehemența ține loc de minte. Nu faci decât să pălăvrăgești cu atacuri la pavel, la iisus, la calvin, la biserică, la autor, la ce-ți trece prin căpuț. Ce spune articolul Cum se justifică creștinul? este pe cultura creștină universală. Că nu o poți contrazice, feketăule, decât cu vorbe goale, se vede prea bine. A propos, ești în stare să formulezi vreo obiecție, la o propoziție măcar? Că așa comentarii ca ale tale, care vor să dirijeze cititorii atacând autori, sunt doar semn de ins nedus nici la biserică și nici la bibliotecă.
Văd că tehnica voastră de a vă multiplica în cuvinte ca baba cloanța, costi, anti2024 etc., o aplicați altora. Nu, nu știu să facă cineva ca voi – să se ocupe de vînat persoane cu opinii cultivate, impunătoare. Voi vă ocupați vizibil nu de citit și comentat cu pricepere, articole la subsolul cărora vă aciuați, ci de asemenea vînat grotesc! Am identitate clară, mă confundați degeaba. Că mulți oameni își dau seama de incultura și infantilismul vostru de haimanale este alt fapt. Și că au o părere matură în care ajung să fie împotriva imposturii, este un fapt normal în condițiile date.Nici nu este greu. După cum vă prezentați prin subsolurile în care vă duceți viața, este clar pentru cei mai mulți de unde veniți, ce hram purtați și ce nulități ați rămas.
cum-se-justifica-crestinul-ca-l-supporta-pa-jidov?
Papusha pensionara!
Cat ai fost ocupata cu subsolul, de mai multe ori, afla ca se scrie vânat nu vînat! Ai scris de doua ori, deci nu e o eroare de tastare!
De „vînat persoane cu opinii cultivate” cred ca exagerezi! Parcurge inca o data scrierile de mai sus.
La cine te referi, care-i lumina intelectuala?
Doar „au o părere matură în care ajung să fie împotriva imposturii, este un fapt normal în condițiile date”.
Astept precizarile necesare!
Nu lozinci.
@Părintele Damaschin: numai un inept putea sa scrie „Raspandirea crestinismului in China”:))ia verifica,cand si cu ce prilej!
Sa te iau mai la dogma:
cum propavaduesti crestinismul in Africa,cum ai tupeul sa arati tripleta dumnezeirii de rasa alba, negrilor?
Cum de nu l-a citit pe Mani, onor don plutonier?
S-a interesat prof daca chiar a existat Isus istoric,sau pentru filosofia speculativa chiar nu conteaza ,e doar un colac de salvare din gargara numita „hai sa vorbim degeaba ca tot stam de pomana”; hala ce nick name de ultima speta,mai vrei sa te si credem:))”Torna,torna”ai ramas
Bubico, acul trage ata!
Vulgaritatea, impostura, prostul gust nu justifică decât prostul. Citește articolul, insule, și admiră cum se justifică creștinul – prin credință, cunoștințe, atitudini, acțiuni. Măsoară unde ești și trage concluzii ce ai de făcut.
Nu se pot lua prostia și minciuna matale continuă, Fekete Tulipan, ca măsură a adevărului. Nicicum! Se vede că citești coperți, prefețe și dicționare și crezi că ești informat. Până la cultură mai ai de tras, bade. Vreo două vieți!
Cititor interesat Nu mai lalai, un om cultivat refuza sa se minta singur. Si aici vorbim despre o idee religioasa pe care unii din voi o etalati ca fiind adevar definitiv, ignorand stiinta . Fa pasi,n-am timp de trilipici ca tine.
@margati: suntem satui de pupincurismul vostru fara limita,nu produceti decat sila pe forum!Ce árticol” cand marga trimite bezele ambasadorului Rusiei,sub acoperirea „Cum se justifică creștinul?”
Apostolul Pavel folosește cuvântul „justificat” (declarând „drept”) pentru a exprima ceva despre creștini.În teologia creștină, „justificarea” este transformarea păcătosului într-un slujitor drept al lui Dumnezeu .Creștinul este îndreptățit prin credință și nu prin fapte, potrivit apostolului Pavel. Opoziția dintre acești doi termeni ( fides și acta ),s-a estompat cu lucrările lui Joseph Ratzinger,din opera caruia isi ia lumina Marga : în concepția lui Ratzinger ,explica prin „justificare” cum creștinii sunt cu siguranță justificați prin credință, dar și prin fapte. Sub pontificarea lui Benedict al XVI-lea catolicii și protestanții au ajuns să găsească un punct comun pe care l-au formalizat prin acorduri scrise în 2006.Citind articolul credem ca avem de a face cu un teolog evanghelic de Cluj din „ bisericile de profesori ” cum se spunea candva
E bine că te-am pus un pic la citit, fekete tulipan. Doar că mai trebuie trecut și de titluri și cuprinsuri. Nu pricepi nimic, vorbești aiurea, dar nu-i bai. Trebe să recunoaștem și să le spunem pe nume și păcătoșilor. Dacă vom sta la discuții vreo două săptămâni poate că vei înțelege că Iisus a exitat, cum nu puteai să pricepi mai sus. Justificarea nu-i de tine, într-adevăr. E prea mult. Cît de încîlcită ți-e mintea, nu ține. În rest bați cîmpii cu falsuri crezînd că sunt informații. Dar nu ai putea să tratezi subiectul, nu persoanele – iisus, pavel, ratzinger, marga etc., ce te pun să vezi cine ești? Nu ai putea să treci pe la biserică? Așa, orfan de băsescu și udrea, este greu, dar tot ca ei cugeți?
Părintele Damaschin De ce vrei sa devii si mai penibil nea parinte marga? Tu crezi ca toata lumea este incuiata la minte ca enoriasii necititi? Tu si margarina credeti ca in anul 2022 mai tin genul asta de scrieri-predici? Daca facem referire la ortodoxie,este plina de „asa este obiceiul din strabuni” sau ritualuri,multe din ele pagane,dar preluate de popi ca deh,sa convinga usor gloatele .Iar daca faci referire la crestinism, tot spre ortohotie o cotesti. Spre biserica rusa evident. Inveliti in staniol viu colorat o propaganda ruseasca despre credinta.
Părintele Damaschin Isus a fost un impostor, a profitat de faptul ca iudeii asteptau un messia si tine minte pentru viitor,au existat mai multi messia care se dadeau cei adevarati. Si da, a existat un Isus, dar nu nascut din fecioara ci din femeie fecundata normal. Nu de duh sfant. A existat si un proces al unui Isusu,dar altul a fost rastignit. Iar isusul tau a trait bine merci,a avut 10 copii. Si vezi ca sunt mai multe variante de Biblie. Dar a fost folosita doar cea agreata de popi,asa cum le-a convenit lor.Sa nu mai zic de multe modificari in interesul lor si entru a inspaimanta pe crestinii naivi. Falsuri si minciuni folositi voi astia mari teologi fara renume.Marga este un impostor. Nu cred ca nu stie cum a aparut crestinismul. Si apropo,fiecare crede in ce are impresia ca se regaseste. Fiecare cu filosofia lui de viata. Si pana la urma credinta este intima tovarase trol.
@Părintele Damaschin:te rog sa imi spui numele unui singur martor al existentei istorice a lui Isus din cei peste 40 de cronicari evrei,romani si greci care au fost „contemporani”cu el!Unul singur,dar mare grije sa nu te fac mincinos:)))Iti spun eu fraier batran/a ,nu ai nici un nume!
Sa nu apari cu Flavius Josephus, mincinosul evreu ,a carui recunoastere a existentei lui Isus a fost introdusa in „opera” 300 de ani mai tarziu,cand afost inventat Crestinismul, ca te declar fara cultura
PS Fac pariu ca i-am pus fermoar „parintelui Damaschin”
Faptul ca pretorienii uzeaza de insulte inainte de a riposta argumentat, cu propriile cuvinte si idei, ca si celalalt fapt mult mai grav, ca fac zid in fata Idolului si Stapanului lor ce i-a format, indiferent de mesajele directe si subliminale pe care le transmite
face dialogul imposibil si le ofera stalinistilor materia prima cu care sa-si justifice monstruozitatile de ansamblu, printre care si NEGAREA LUI DUMNEZEU…Unde au fost si unde sunt acesti pretorieni cand dejecteaza doru popescu FARA DUMNEZEU SI FARA PATRIE abjectiile „stiintifice” despre inexistenta lui Dumnezeu? De ce de-al de Damaschin si alti cativa pretorieni nu se semneaza astfel la alte analize, ei fiind prezenti permanent? Fraza despre Ucraina, ca si monstruozitatile anterioare „justificatoare” ale GENOCIDULUI sovietic rasputinoid din Ucraina nu-i fac cinste Idolului vostru, ii arata lipsa simtului umanist si astfel NU SE JUSTIFICA CA FIIND CRESTIN!!! Insensibilitatea la CRIMELE CONTRA UMANITATII comise de fostul sef KGB spune mai multe decat o gramada de tomuri…
Știința-i noua dogmă. E acaparată și deturnată demult.
„Măsurile sanitare” din ultimii doi ani au fost la fel precum cele de acum 200 de ani și mai bine. Desigur acestea n-au nimic de-a face cu binele oamenilor, este vorba de controlul lor, și atunci și acum.
Băieți de margine a culturii și bunului simț! Orfani de siniștri! Vă tot chinuiți, cum se vede din aberațiile voatre, să abateți atenția de la un articol pe subiect crucial: cum te justifici drept creștin? Justificarea este, cum spun Pavel,Bisericile și documentatul articol de mai sus, prin credință, cunoaștere, acțiuni.Nu vă îngrijorați, tulipani, costici, antipuderi, voi vă justificați, prin prostie și rea credință, doar ca lătrăi la lună, cînd oamenii sărbătoresc Invierea. La contestarea de către voi, cum ziceți în postări, a existenței lui Iisus și prin socotirea lui ca impostor, sunt răspunsuri și replici. Ca și la confuziile de clasa a VI-a ce se văd în postările voastre. Pînă veți pune mâna, nu doar pe desktop, ci pe cărțile istoricilor și teologilor lumii, citiți cărțile profesorului Andrei Marga: aveți răspunsurile aduse la zi în volumele Teologia Hodje, Religia în era globalizării, Frații mai mari, absolutul astăzi, Introducere în filosofia și teologia contemporană. Ca să nu o mai luați pe arătură cu aberații! De Paștele ortodox v-ați face măcar vouă un bine citind ceva!
@ A.P. : lasa-ne, mai paparuda filosofică pro-Putin Timpul tau a expirat,faci umbra pamantului de pomana pe cine intereseaza fabulatiile si speculatiile filosofice,cand esti ce esti,priveste-ti oglinda sufletului si roaga-te pentru nevinovata Kira ,muscal nenorocit
Prea v-ati incins rusofililor de Cluj,,catastrofa generatiei imbatranita in rele este ca nu mai intelege mersul vremii de la o varsta,nu mai are discernamant in a face deosebirea dintre bine si rau,dintre asasinii de la Kremlin si lumea civilizata
Profesoraș ce te dai din Cluj, ți se aplică și ție ce am scris mai sus. Nu fi impacient! Îți adaug, doar, ca să-ți calmez capul rătăcit, că proPutin sau antiPutin nu este aici în discuție. Se poate discuta cu cine știe domeniul. Dar citește bine! Suntem la comentariile articolului Cum se legitimează creștinul? Dacă ai fi citit (că priceperea la tine este ceva greu de atins!)înainte de a scrie, ai observa că este vorba, în articol, de Iisus, apostolul Pavel, Bartolomeu Anania, Barth,Luther, Calvin, Kung, Bisericile creștinătății. Nici nu poate intra într-un articol tot ce puiește capul tău. Sunt alții îndrituiți să trataze subiecte. Tu, cum arăți, mai bine ai lua degrabă agheasma. Vorba lui Hamlet:la mănăstire! Dacă monahii te-ar primi, măcar din milă!
Încurcați rubricile și ziarele, inși fără căpătîi -babuin, profesor din cluj și alții. Aici nu-i discuție despre rusia sau nerusia, cum nu este nici despre fotbalul englez sau mersul pe jos. Este un articol profund despre justificarea creștinului, o veritabilă noutate la noi. de actualitate nu mai discut. Nu-i obligatoriu să ai o părere, dar dacă tot vrei să comentezi civilizat este să nu confunzi subiectul. De unde, poate, civilizație când vădit nu este?
Respectos rog Redactzia sa publice comentariul meu anterior, avind in vedere Cenzura este interzisa conform Constitutziei.
O zi buna.
Con
P.S. Este singura cale de a ieshi din Prosteala prezisa de ideologul analfabet Brukan, numai pentru 20 de ani, dar continuata de altzii…
@A.P.: probabil nici nu ai citit articolul ,dar raman la convingerea ca e pro Putin,mai pe la inceput, lelitza din Dubai!Ai mare grije,ai mai fost spion o data.mai Mata Harri ,mai aventurosule ..:))ca doar nu o fi Acul Cleopatrei singurul profesoras din Cluj
Omul a fost creat dupa chipul shi asemanarea lui Dumnezeu. Daca unii se cred mai presus decit Dumnezeu, pentru ei nu exista nici o evolutzie, daca se poate vorbi aha ceva, in privintza sufletului, raminind la basic instinct, ce devine domeniu pe care ei il exploateaza din plin, mai ales cind este vorba de semeni ce sunt mai ushor de exploatat avind mai putzina fortza de aparare, precum copiii, femeile sau batrinii. Spera-m ca nu este cazul D-lui Marga… Asta se manifesta mai ales prin aplicarea unor percepte inscrise in Talmudiky, sau acceptarea de a se mentzine numai in preceptele Vechiului Testament, refuzind pina in ziua de azi Noul Testament, care este de fapt baza adevaratei Democratzii. Isus Hristos, a fost trimis tocmai de a salva shi pe ei, creind prin cele 10 porunci, adevaratele legi de supravetzuire a omenirii. Deci creshtinismul este o treapta mai sus, privind evolutzia speciei umane, dar din pacate multzii ca shi atazi adora in continuare Boul de Aur, danzuind spre autosatisfacerea lor mentala, shi de aceia Moise, neavind puterea pentru indreptarea lor, a spart tablele sfinte date de Creator, cu aceste 10 porunci de salvare a sufletelor noastrea shi a Omenirii, care reprezinta esentza vietzii in Univers. Unii au incercat sa rastalmaceasca preceptele creshtinismului, dar ca ex. putem sa spune-m creshtineshte, nu asha cum cred ei, sau ar vrea sa fie, ca le dorim lor, de o mie de ori binele pe care ni-l doresc ei noua, shi cred ca divinitatea in acest sens face dreptatea pe pamint, avind in vedere pentru cei care nu vor sa traiasca in comuniune cu toata suflarea de pe planneta. Ei au ramas la V.Testament, ex. lupta dintre Cain shi Abel, asha cum se intimpla in razboiul Ruso-Ukrainian, generat de allo!geniile lor de oligarhi, produs al bolshevismului Mondial, neavind nimic cu proiectul propus de cele 10 porunci care sunt calcate in picioare precum Tratatele lor laice. Cristos a inviat! Bucuratzi-va de aceasta zi minunata. Con
Con,
Poate-i vorba de Askismed. Odată pus la „spam” trebuie ca ceva administrator să te scoată. Înțeleg că Askismed nu merge după IP. Dacă-i așa schimbă porecla sau emailul.
Profesorașe ce te dai din Cluj, e duminică, ce la tine pare că este cu trosneală. Nu-i bai, dacă asta ți-e obiceiul. Numai că-ți pierzi puțina minte. E drept că pentru tine credința, cunoașterea, acțiunea creștină, despre care e scris în articolul la Comentariile căruia suntem, nu înseamnă ceva și fugi de ele. A fi creștin este pentru oameni verticali. Dar să-ți pierzi și puțina minte te duce dincolo de maimuțe. Tu nu ai treabă cu apostolul Pavel, cu cei care discută justificarea, nici cu Putin, din care se vede că știi doar poza. Tu ai treabă cu găsirea cărării prin mlaștini.
credinta in Judecata din Urma este cea mai utila dpdv social parte a Crestinismului; un individ care nu crede va fenta legile omenesti si se va destrabala fara frica; unul care crede sincer va evita sa-si dea poalele peste cap, stiind ca „dincolo” se vede si se noteaza totul
Corect – credința include credința în judecata din urmă. De aici pleacă creștinul, ca ființă liberă, cum spunea apostolul Pavel. Creștinul este om care trăiește în societate și nu are cum sta indiferent. El se justificăă ca și creștin prin credință prelungită în fapte. Fapte demne de un creștin – adică de un om convins că Dumnezeu cârmuiește lumea și pretinde multe omului. Poruncile din Biblie exprimă pretențiile divine față de om: să se afirme pe harta lumii, să folosesscă oportunitățile acesteia, să aplice decalogul, să sporească dreptatea și bunătatea în lume. Aici este partea tare a creștinismului. Știința oricât de dezvoltată este nu poate lămuri direcția. Aici are locul teoria justificării.
Sau/Paul/Pavel nu a existat ,titlul de Apostol e de furat,povestea lui e un mit
Lui Pavel îi lipsea orice autoritate independentă. pentru autentificare „Ei bine, după spusele lui Pavel…”. Oamenii ar spune: „Paul cine e?” și „De ce ar trebui să-mi pese ce a spus un tip oarecare pe nume Paul despre ceva?” El nu era unul dintre cei Doisprezece Apostoli consacrati de srierile crestine . Nu era bătrân, nu era preot și nici episcop:))) El a fost doar un tip care (zice-se)s-a convertit la creștinism și apoi și-a făcut un nume ca autor prolific și evanghelist.
Scenariul obișnuit al secolului al doilea și al treilea era noastra era ca diversi interesati in propagarea crestinismului sa trransmita mesajul printr-o carte scrieți o carte și apoi susțina că a fost scrisă de cineva faimos.din proximitatea si contemporan cu Isus
Asa zisele „surse seculare”, sunt denimiri lipsită de sens în contextul istoriei antice
Biografii lui Iulius Caesar l-au venerat ca pe un zeu. Lucrările lui Josephus conțin aproape la fel de multă mitologie religioasă ca și istorie. Lucrările seculare pe care le avem sunt o mână de scrieri despre agricultură
Cea mai veche biografie existentă a lui Alexandru cel Mare a fost scrisă la 300 de ani după moartea sa, iar cea mai veche biografie existentă a lui Iulius Cezar a fost scrisă la 175 de ani după moartea sa. 90% din ceea ce citiți despre istoria antică este preluat de la mai puțin de o duzină de autori antici care acoperă o perioadă de peste 4.000 de ani
Nu avem ziare antice sau jurnaliști antici care să documenteze viața de zi cu zi. Nu avem grămezi de înregistrări de recensământ, înregistrări de execuție, înregistrări judecătorești sau trimiteri guvernamentale. Ceea ce avem sunt o mână de ace într-un car de fân foarte mare.
Pavel a fost chipurile,un fariseu care s-a convertit la creștinism în câțiva ani de la răstignire. Apostolii și bătrânii de la Ierusalim nu au avut inițial încredere în el și numai prin intervenția lui Barnaba ,Pavel a fost prezentat la trei dintre apostoli. Nu L-a întâlnit niciodată pe Isus, fapt pe care a fost nevoit să-l abordeze în mod repetat în scrierile sale.
crisorile lui Pavel nu conțin niciun material sursă tradițional care mai târziu și-a făcut loc în Evanghelii. El nu menționează practic nimic din relatările tradiționale despre călătoriile și martiriul apostolilor. Pavel menționează întâlnirea cu Iacov, fratele lui Isus, precum și cu Iacov, fiul lui Zebedeu, dar nu menționează martiriul niciunuia. Propriile sale relatări autobiografice sunt în conflict cu informațiile furnizate în cartea Faptele Apostolilor, care este datată în mod convențional în jurul anilor 80–90 d.Hr. O scriere fictiune declasata de mari teologi ca Baur, Schwanbeck, De Wette, Davidson, Mayerhoff, Schleiermacher, Bleek, Krenkel, ș.a. care s-au opus autenticității Faptelor Apostolilor, cea mai convingătoare dovadă că Biblia nu este exactă din punct de vedere istoric sau științific
Iar Pavel,.daca a existat a fost un marunt propagandist crestin,ridicat azi in slavi de protestanti impotriva Sf Petru!
Feketan Tulipan, ne deșerți aici tot felul de bazaconii luate din bîrfele site-urilor și crezi că ești savant! Nu ține, bade, tot ce scri este fals, de la cap la coadă. Te du și citește, insule, și nu mai umbla cu forfîrlica falsurilor de ocazie. Așa oricine poate găsi pe site-uri știrea că felekan tulipan este un impostor la discuții, trimis din umbre, ca să deturneze oameni normali la cap. Nu ai, bade, nici cultură și nici simț de răspundere. Vorbești din misie și bați cîmpii. Și Iisus, și apostolul Pavel și Bisericile nu trebuie să facă eforturi în fața ta. Datele lor sunt certe, doar că trebe citite și gândite. Tu ne aduci siteuri murdare ca probă. Te hrănești, se vede, din ele, căci nu ai cultură. Dar nu ține la oameni cu cap pe umeri.
@Părintele Damaschin: te-am rugat civilizat sa imi dai dovada ca esti citit,vorba suedezului,”chiar cult”si sa imi spui un singur nume de cronicar care il pomeneste pe Isus printre contemporanii sai,din cei 40-50 care nu-l mentioneaza!
Văd ca eviti răspunsul,te pretezi la atacuri suburbane ,in stil „crestinesc” Nu trebuie nimeni „sa facă eforturi „in fata mea :))))) dar nici nu poti sustine, cu suficienta kulturnicului „daca asa e scris,e Adevarul,altfel nu ar fi scris”Asta tine la UBB si imprejurimi,la urmasii lui PECERILĂ! „Cu o minciună, un om își anulează demnitatea de om”(Kant)
Pe Fekete Tulipan îl vezi, sub nume diverse, mișunînd pe unde poate ca nu cumva cititorii să judece cu capul lor. Fiind ziar liber, Cotidianul a devenit loc de aciuare. Este bine însă că insul își demască impostura. Mai sus atacul lui era la Iisus. Mai jos este la apostolul Pavel. Habar nu are că și apostolul Pavel este atestat istoric, încât s-au scris monografii în SUA, Germania, Franța etc. Ft nu știe că Pavel și Petru nu sunt opuși, ci uniți în biserici. Nu știe ce este ortodoxie, catolicism, protestantism. O ciulama de haimana, dacă-i aduni postările! Altfel, pierdere de vreme cu el. Câteva fapte grăiesc. Neavând cunoștințe, ft redă zvonuri dintr-o paraliteratură de bârfe demult cunoscută. Ft nu stăpînește subiectele, dar vrea să înșele cu ce se dă pe siteuri de manipulare. Procedeul este tipic securistic: neavînd capacitate de a trata ceva, se leagă tot timpul de persoane. Aici de apostolul Pavel. Vădit alarmat de justificarea oamenilor ca și creștini,o preferă pe cea de mercenar în dejecții. Și ft ține de falsa modernitate a unor usr-iști. Face pereche cu aberațiile lui Bulai despre părinții lui Iisus. Inșii nu stăpânesc subiectele, dar bîrfesc, după regula: de asta sunt plătit, asta fac.
DUMNEZEU (DOMNUL ZEU) este EL cel CELEST care A FAURIT … CERURILE si PAMANTUL !!! Geneza 1.1!
La anul 1930, OMENIREA a DESCOPERIT si a INTELES ca EL cel CELEST este chiar EL cel URANIC (UNIVERSUL cel EXTRAGALECTIC) care GENEREAZA (in EVOLUTIA SA) … CERURILE si SISTEMUL SOLAR (inclusiv PAMANTUL) .
SI ASTFEL, STIINTA a REUSIT (pe baza noii REALITATI URANICE descoperite si RELEVATE la anul 1930) sa EXPLICE COERENT si EXACT GENEZA 1.1 … „REVELATA” ca ipoteza URANICA in VT de acum 3000 de ani !
ASTFEL, paradoxal, astăzi cei ce nu inteleg STIINTA moderna nu pot explica VT al DUMNEZEULUI cel URANIC. Si invers, ADEPTII si ADORATORII, de peste 3000 de ani, ai VT (DUMEZEULUI EL cel URANIC) nu pot CAPATA intelesuri DEPLINE la „întrebările lor teologice” fara RASPUNSUL cel STIINTIFIC (începând de la anul 1930).
SI ASTFEL, RELIGIA si STIINTA, începând de la 1930 … se pot „INTELEGE” si „DIALOGA” in INTREBARILE si RASPUNSURILE lor … cele FUNDAMENTALE … despre EXISTENTA lui EL cel URANIC!
@detectorul ..: Saul/ Pavel nu a fost apostol, tataie,ai un 3(trei) azi!Nu mai bate campii,ca nu te trec clasa!Chiar nu cunosti religie,m-am lamurit cu tine,fabulezi..Acum nu orice iudeu amarat din vremea lui Isus e Apostol, repeta-ti analizele
GENEZA (FACEREA) SAU ÎNTÂIA CARTE A LUI MOISE
VREMURILE STRĂVECHI DE LA FACEREA LUMII PÂNĂ LA AVRAAM (CAPITOLELE 1—11:9)
Facerea lumii
1 La început*, Dumnezeu a făcut** cerurile şi pământul.
* Ioan 1:1 Ioan 1:2 Evr 1:10 ** Ps 8:3 Ps 33:6 Ps 89:11 Ps 89:12 Ps 102:25 Ps 136:5 Ps 146:6 Isa 44:24 Ier 10:12 Ier 51:15 Zah 12:1 Fapte 14:15 Fapte 17:24
Geneza sau Facerea este prima carte a Pentateuhului (a celor Cinci Cărți ale lui Moise), deci și a Vechiului Testament și Tanakhului. În limba ebraică se numește בְּרֵאשִׁית („Bereșit”, „La început”), după primul ei cuvânt. În Septuaginta (LXX), traducerea Bibliei ebraice în elenă, e denumită Γένεσις, (Ghenesis, sau în pronunția neo-greacă Iénesis) adică Facerea, sau originea sau nașterea), iar în traducerea latină (Vulgata), asemănător: Genesis sau Liber Genesis (cartea Facerii). Tradiția iudaică și cea creștină îi atribuie lui Moise scrierea cărții. Conform ipotezei documentare, cartea Genezei ar fi fost alcătuită de redactorii ei pe baza a trei surse primare: J, E și P. Sursa Yahwistă (J) : scrisă cca 950 î.e.n. în Regatul Iuda (regatul de sud), sursa Elohistă (E) : scrisă cca 850 î.e.n. în Regatul Israel (regatul de nord), scrierile preoților (P) : scrisă c. 500 î.e.n. de preoții evrei (kohanim) în timpul exilului babilonian. Din P ar proveni Geneza 1.1-2.4 (prima relatare a Creației). Conform ipotezei documentare, sursa preoțească folosește titlul „El/Elohim” drept apelativ general de dumnezeu în perioada inițială (în primele 11 capitole din Geneză, acoperind cca 200 de ani). Primul nume specific, „El Shaddai” („Dumnezeul cel atotputernic”), a fost dezvăluit patriarhilor și utilizarea lui se limitează doar la această perioadă. Yahweh, numele personal de dumnezeu, a fost dezvăluit lui Moise și nu s-a folosit înainte de aceasta.
Feketău zis a lui Tulipan, la scornelile matale la subsolul strălucitului articol, la Comentariile căruia ne aflăm, mă întreb dacă așa de scurt te țin de lanț stăpînii, că te pun să latri la lună și de Paștile ortodox. Pavel a fost Apostol, biet lătrău – se vede ce hram de ignorant sadea porți. Văd că stai pe siteuri mincinoase și atîta îți poate capul. Du-te Feketău și te cată la cine trebe. Ce legătură ai mata cu cunoștințele? Cu creștinismul? Una ca cea dintre șoricel și castel.
@fane: nu servi si tu din ciorba Prostiei doar sa ne arati cat de primitiv esti!
Saul/Pavel nici nu l-a cunoscut pe Isus si nu intra oficial in lista celor 12 apostoli !
A inceput sa dea din el(daca e real) la douazeci de ani de la crucificarea lui Isus, in conditiile cand zona era plina de secte religioase microscopice, nu mai mari decat Grupul de la Cluj (de sekuristi si turnatori)!
Elohim este pluralul cuvântului ebraic eloah, care a fost folosit drept termen referitor la zeitățile canaanite, iar în Biblie drept un nume pentru Dumnezeu. Teologii creștini și iudaici în principal interpretează această anomalie (ținând cont de caracterul monoteist al ambelor religii) drept Pluralis excellentiae, folosit în aceeași manieră ca și pluralis maiestatis, adică folosirea pluralului drept figură de stil exprimând măreția. Creștinii care urmează o doctrină trinitariană consideră că folosirea pluralului reprezintă Trinitatea: Tatăl, Fiul și Duhul Sfânt. Termenul Elohim este folosit în Biblia ebraică drept una dintre denumirile asociate lui Dumnezeu. Conform ipotezei documentare variația denumirilor folosite pentru Dumnezeu în Biblie se datorează faptului că numeroși autori sunt responsabili pentru scrierea Sfintei Scripturi. Conform acestei ipoteze termenul Elohim este folosit în sursa Elohistă (E) și în sursa Preoților (P) în timp ce termenul YHWH este folosit doar în sursa Yahwistă (Y). În ebraica, original, pentru Elohim este folosit atât verbul la plural cât și la singular. În traducerile Bibliei în română se folosește preponderent singularul, cu excepția traducerilor vechi precum Biblia de la București (1688), de exemplu Facerea 1:1 „De-nceput au făcut Dumnezău ceriul și pămîntul.” care folosesc verbul la plural în cazul în care el era folosit și în versiunea originală. Cuvântul El (la singular) era termenul pentru zeu folosit în majoritatea limbilor semitice nord-vestice printre care și ebraică, ugaritică și aramaică. Cuvântul ‘ilhm din limba ugaritică, echivalentul cuvântului Elohim din limba ebraică, era folosit pentru a desemna zeii din panteonul canaanit și reprezintă pluralul cuvântului El (‘il în cazul limbii ugaritice).
Se vede cît de în afară ești, Feketău a lui Tulipan. Cuvândul Apostol – ia dicționarul și vezi ce înseamnă. Pînă și Gîgă, știe că Pavel a fost Apostol. Mai tîrziu, dar a fost Apostol. Chiar principalul! Cu zvonuri după ureche nu amețești decît propriul tău cap, Feketăule. Folosești zdrențe din auzite și le dai ce nu sunt. Vă că ai obsesia lui Babeș-Bolyai. Deduc că te-au picat la vreo admitere. Știau aceia ce știau. Văd și că Grupul de la Cluj te obsedează. Numai că aici unde suntem, la comentarii, este discuția despre apostolul Pavel și Iisus. Nu despre Ion Rus, Vasile Dîncu, Vasile Pușcaș, Ion Aurel Pop. Păi mai turnător ca tine se poate imagina? Eu trăiesc, de altfel, în București și nu ai nimerit-o cu cugetarea ta la întîmplare, biet lătrău.
@Fane,tu chiar esti greu de cap!:)))”Citez”Conform evangheliilor sinoptice, apostolii aleși de Isus din Nazaret sunt numiți și cei doisprezece apostoli. Numărul 12 are o semnificație tradițională simbolică, fiind similar cu numărul triburilor israelite din Pentateuch. Pe de altă parte, Sf. Pavel (evreul Saul din Tars) s-a descris pe sine ca „apostol” și a insistat asupra acestui titlu (Gal 1,1; 1 Cor 9,1 etc.)””
alta :”12 apostles!.
In the Bible, Jesus Christ names 12 apostles to spread his gospel, and the early Christian church owes its rapid rise to their missionary zeal. Yet, for most of the Twelve, there’s scant evidence of their existence outside of the New Testament.”Vrei sa-ti fac un desen!?
Spunei raspopitului „damaschin” cand ii pasezi mingiuca,ca are de dat un nume de cronicar:)))
Fratilor, gaska de la Cluj astia habar nu are de teologie, totul e din vorba in vorba,ca de la prost la prost!
BTW ,in opinia lui Saul si”Barnaba e apostol”, si tot asa, curata inflatie de apostoli
Saul/Paul/ Pavel este considerat in biserica adevarata Sfantul Pavel,si atat ,apostolii sunt ucenicii lui Isus, nu persecutorii crestinilor cum a fost acest Saul/Paul/Pavel
Pesemne că ești de serviciu Fekete Tulipan și deșerți aici tot felul de bazaconii luate din bîrfele vremurilor, mai și crezînd că spui ceva! Tot ce scri este fals, de la cap la coadă. Te du și citește, insule, și nu mai umbla cu forfîrlica falsurilor de ocazie. Așa oricine poate găsi pe site-uri știrea că felekan tulipan este un impostor la discuții, trimis din umbre, ca să deturneze oameni normali la cap. Nu ai nici cultură și nici simț de răspundere. Vorbești din misie și bați cîmpii. Nici Iisus, nici apostolul Pavel, nici Bisericile și nici cunoscătorii nu trebuie să facă eforturi în fața ta. Datele lor sunt certe, doar că trebe citite și gândite. Sunt fapte simple, demult lămurite.Tu aduci simple bîrfe ca probă și, cum se vede lesne, schimbi mereu subiectul. Te hrănești, se vede, din bîrfe și dejecții, căci nu ai cultură. Dar nu ține la oameni cu cap pe umeri.
@”Părintele Damaschin”:)): cantă la alta masă, eu m-am lămurit cu ‘stiinta”ta, nici de manelist/ă nu esti bun/ă
Concluzia e una :vai si amar de teologia voastra, cantată dupa ureche,exact ca filosofia, „varza a la Cluj”
Mă mir mereu de ce unii, care nici nu cunosc subiectul, nici nu se documentează, nici nu sunt în stare decît de bîrfe luate de pe siteuri și minciuni, ca acest Fekete Tulipan, de ce mai zăbovesc pe aici? Aici unde ar fi cazul de cunoștințe! Mai nou insul nu știe ce a postat cu ore înainte: că nu a existat Iisus, că nu a existat apostolul Pavel, că nu era apostol – tot felul de bazaconii ale unuia care nici cap de clasa a VI-a nu dovedește, cum observa cineva. Sunt atîtea lucruri care merită în viață, încît să-ți pierzi timpul transcriind aiureli de pe siteuri, nu poate ține decît de o misie. Plătită și murdară. Nu știu în altă parte asemenea apucături. Pesemne că publicația Cotidianul și articolul Cum se justifică creștinul? sunt iarăși foarte bune, căci aici se aciuează misionații. Neavând vreo cunoștință, atacă persoane. Lichelism arhicunoscut.
cred ca esti nedrept @Con cind spui ca autorul dl.Marga ,omite Noul Testament .” În 1999, spre exemplu, s-a semnat o declarație în care se proclamă o „înțelegere împărtășită a învățăturii justificării“ de către biserici odinioară rivale. În declarație se spune că numai din „grație“ și în „credință“ în „mântuirea“ propovăduită de Hristos suntem luați în seamă de Dumnezeu și primim „sfântul spirit“, care ne înnoiește inimile și ne face capabili de bune lucrări. Mesajul „justificării“ este în mijlocul mărturiilor Noului Testament despre acțiunea lui Dumnezeu prin Iisus Hristos și ne spune că noi, păcătoșii, datorăm viața noastră nouă „milosteniei lui Dumnezeu“, pe care o primim în „credință“, dar abia urmează să o merităm. Teoria justificării, parte a doctrinei creștine și legată de „adevărurile de credință“, va orienta teoria și praxisul ce se revendică din Iisus (Hermann Fischer, Protestantische Theologie im 20.Jahrhundert, W.Kohlhammer, Stuttgart, 2002, pp.272-304). În acest fel s-a încheiat controversa istorică asupra îndreptățirii pretenției de a fi creștin”
Deci primim Sfantul Spirit,Sfintul Duh prin mantuirea data de Hristos ,propovaduita prin Noul Testament.
Pt.ase afirma existenta lui Christos,de exemplu Ppaus,a eliminat
-Evangheliile,desi sunt considerate adevrata Lumina pt.celelalte srieri;
-Lucrarile teologilor,parintilor bisericii si argumentele lor metafizice-
-Scrietile gnosticilor ,crestinlor ce au sustinut existenta Paminteasca a Cuvintului.
Au mai ramas deci operele paginilor si ale dusmanilor lui Christose,vreii.
Ca atare Papus se rfera la un text ce nu poate fi considerat interpolae,figureaza decit in textele dusmanilor lui Isus,talmudistii,tet ce se refera la o problema de jurisprudenta ;
„Talmudul de Babilon (Synhedrin)si Talmudul de Ierusalim(Sanhedrin)trateaza despre acest mod de marturie in procesele criminale si,preentindu-l drept lege traditionala ,ele citeaa procesul lui Iisus in care acesta a fost folosit.”
Textul este de o importanta capitala-el dovedeste in mod perepmtoriu existenta personajului carea facut obiectl ac.jurisprudente speciale.Graetz.Sinai et Golgota citat din H.Rodrigues in Le Roi des Juifs)
„Cartea Impostorului”,Sepher Toldos Jeschuah,este complet fariseica si absolut anticrestina.Toate istoriile mirsave si calomniile imp.lui Iisus si a fam,sale sunt adunate in ac.culegere.Dar oricat de rea ar fi,ea afirma prin chiar marturia dusmanilor lui Christos 2 lucruri f.imp.-existenta sa ca individ si realitatea minunilor sale.
@Fekete Tulipan-
Postarea de la LA 20:27,am scris-o pt.tine-
Tu,care te inscrii in rindul detractorilor lui Iisus Christos si ii negi existenta!
Si nu doar pt.asta ci pt.toate aerle pe care ti le dai, nu conteaza mormanul citit de tien,ci ca nu s-a lipit nimic de tine si nici nu se putea fata de un asemenea caracter- un ateu inrait crezindu-se si mare „destept”!
Tu nu numai nu respecti crestinii,nu respecti oamenii,nu le respecti opiniile,oare tu detii „adevarul absolut”?
Esti de plins!
Te tot chinui Fekete Tulipan, să abați atenția de la un articol pe subiect crucial: cum te justifici drept creștin? Justificarea este, cum spun Pavel,Bisericile și articolul de mai sus, prin credință, cunoaștere, acțiuni.Nu te îngrijora, tu te justifici prin prostie și rea credință. La contestarea, cum zici în postări, a existenței lui Iisus, a lui Pavel, apoi a apostolatului și la alte chestiuni, pe care se vede că le iei de pe siteuri, ca pisica jumările, sunt replici ale culturii universale. Numai că pentru căpșorul tău ar fi prea mult . Pînă vei pune mîna pe cărțile istoriei și teologiei, citește cărțile profesorului Andrei Marga. Ai răspunsurile aduse la zi în volumele dînsului Teologia Hodje, Religia în era globalizării, Frații mai mari, absolutul astăzi, Introducere în filosofia și teologia contemporană. Ca să nu o mai iei razna! De Paștele ortodox ți-ai face măcar ție un bine ! După aceea îți voi da recomandări și de filosofie, dacă tot bați cîmpii. Ca să discuți la obiect măcar o dată, căci aiurelile-ți sunt deja obișnuința.
@ileana: il termini pe Fekete daca ne spui un singur cronicar:care a fost contemporan cu Isus si l-a pomenit,crucificarea fiind eveniment la vremea respectiva ,mai ales ca sunt destui care notau zilnic evenimentele ?Pilat nu il mentioneaza ,de ex Documentele din secolul I fiind rare, în secolul IV s-a încercat falsificarea acestor „Rapoarte” ale lui Pilat. Faptul că sunt false reiese și din faptul că sunt adresate lui Claudius, nu lui Tiberius:))
prostie , rea credinta , , capsorul tau , o iei razna, bati cimpii , aiureli – acestea sunt expresiile folosite de intelectualul postac care se ascunde in spatele A.P. , doar la ultima lui postare ! Se adresa lui Fekete Tulipan , comentator care il depaseste cu multe clase , si care aduce plus valoare certa siteu-lui cotidianul ! HALAL AP ! Cum te justifici tu ca crestin AP ?
Marele Urs, faci glume, dar Ileana are dreptate. Mai mult decît crede. Nu iei seama de Flavius, de însemnările talmudice ale timpului, nu iei Scripturile, care sunt cronici ale timpului, nu ții cont de relatările și arheologia romană etc. Vezi că în ungurește este mult mai mult tradus decât în românește. Glumești, dar nu duce de nas niște ignoranți ca cel de care vorbești. Nu Pilat contează aici, ci cronici romane despre Palestina și Iisus.
Lasă-te, bă darius, de prostii! Se vede cu ochiul liber că veniți fiecare, cu tulipanul împreună, din familia urs-istă de vîndut aiureli, și vă susțineți reciproc. Numai că în chestiuni de adevăr,har Domnului, nu voturile contează. Puneți mîna pe ceva cărți, căci de două sute de ani se știu lucrurile ce vă provoacă întrebări de impostori. Nu aveți o idee modernă, dar vă umflați pieptul ca proștii. Dacă tu iei un provocator sadea ca depășire a altora, te privește. Este gustul tău format la aceeași școală udristă. Dar oamenii nu au de ce să înghită inepțiile tulipane și ale tale.
@Marele Leu:Zicerile lui Fekete m-au facut curios si de 2 zile numai asta citesc: Scripturile sunt scrise la 50 -150 de ani de la evenimente,in scrierile talmudice nici nu se pomeneste de Isus ,aceste scrieri fiind la sute de ani dupa evenimente,la vremea respectiva se vorbea si scria in elina si arameica,in zona ! Ai vrut sa spui traditia orala rabinica ,dar nu tine argumentul!Care Flavius, ca Aetius a trait 400 de ani dupa ,vrei sa zici Josephus Flavius dar la ala a fost recunoscuta miselia numita interpolare!
Matei și Luca au folosit Evanghelia după Marcu drept sursă, de aceea o relatare prezentă în cele trei evanghelii este de fapt atestată într-o singură sursă independentă,deci nu e de incredere!Evanghelia dupa Marcu e o scriere sub pseudonim, scrisa cert după anul 70, adică după distrugerea Templului din Ierusalim de către romani
Din cauza cunoașterii precare a geografiei Palestinei, este improbabil că vreunul din evangheliști cunoscuti de noi ar fi vizitat vreodată Palestina
De fapt „Isus a fost un ilustru necunoscut” ( Martin, Dale. „Introduction to New Testament History and Literature: Lecture 17 Transcript)Mai mult nici localitatea Nazaret nu a eistat pe vreo harta pana in sec XI cand niste cruciati s-au apucat sa construiasca Nazaretul actual!
Cititorule, nu te lua după Feketanul, căci tot ce zice este luat piraterește de pe niște siteuri de piraterie anticreștină. Vorbe în vînt, ca și cum românii nu au cu ce se ocupa decît să conteste cultura universală. Faci erori cu tradiția rabinică și cu datările și afirmații hazardate. Transformi în povești ceea ce este atestat cert. Să nu credem că usrismul descoperă vreun fapt. Ileana știe cum stau lucrurile. Nu la Comentarii se lămuresc acest lucruri. Aici se vine cu cultură. Citiți bîieți monografiile franceze, germane, americane Isus și vă dați seama. Așa cum cugetați pesemne că nici Pitagora, nici Euclid, nici Galilei sau Newton nu au existat. Simple prostii.
@Horatiu : istoria e istorie si povestile sunt povesti,tie isi plac povestile,altora, istoria!Nu trebuie sa te superi…Nu trebuie sa pui mana pe carte,daca consideri ca iti pierzi timpul,nu stiu ce inseamna la tine”atestat cert”probabil e o gluma
Formul are rostul sa nu inghitim toate articolele si parerile pe nemestecate,dauneaza sanatatii..Monopolul adevarului nu il are nimeni.
Te înșeli Cititorule, monopolul adevărului îl are adevărul însuși. Deviza trivială că nu are nimeni monopolul adevărului face ca și prostiile să treacă. Lucrurile stau cum a spus Horațiu- atestare certă. Faptul că voi nu cunoașteți este treaba voastră, nu a Comentariilor.
Numai că nu observi că amicul tău, Feketăul, nu este în stare să discute subiectul, care aici este justificarea ca și creștin. Și atunci mută discuția la alt subiect. Trec peste aceea că el ciupește năzbîtii de pe siteuri. Inexistența, cică, a lui Isus, apoi a lui Pavel, apoi la alte prostii.
Să acceptăm noul subiect. Normal este să etalăm cu ce suntem la curent, nu înapoierea. În subiectul Isus sunt peste 180 de ani de adunare de atestări rabinice, creștine, istorie evreiască, date arheologice, istorie romană etc. De la Ernst Renan încoace se tot adună probe certe. În multe țări chestiunea este în sarcina istoricilor. Eu nu sunt teolog, ci istoric și știu ceva. Chiar în acest ziar domnul Marga a discutat unde a ajuns cercetarea lui Isus istoric, cum se zice. Știu bine ce a scris arheologul Shimon Gibson sau istoricul Dahlheim, dintre cei noi. Citiții, Cititorule, și apoi vorbiți. Cu cramponarea în prostii nu se ajunge decît în trecut.
@Nistor:postarea ta e bucatica rupta din postarea lui Horatiu,care e bucatica rupta din postarea lui Marele Leu:Pentru ca esti una si aceiasi persoana.,iti recomand sa-l citesti pe Freud, cat de mare savant era si cum nu admitea sa fie contrazis! Astăzi,dupa 80 de ani de ma moartea lui Freud psihanaliza nu mai constituie un domeniu important al științei, fiind într-un regres și marginalizare evidente în universități și clinici. Teoriile psihanalitice au fost practic invalidate, iar practicile clinice suferă sub aspectul dovezilor științifice riguroase..
Toate trec si se duc si ce moda a fost psihanaliza mai ales in SUA
Asa si cu povestile biblice, dupa un timp ne lamurim cate au fost povesti unele chiar pentru copii…
Vad ca ramaneti cantonati in negarea stiintei care ar trebui sa die Istoria
Sanatate!
Dacă mata Cititorule vrei să confunzi, liber! Da, sunt cantonat în probe, rațiune și cultura în accepțiune universală. Dacă și alții împărtășesc vederi pe care eu le împărtășesc, mă încîntă. De aceea am și citat opinia lui Horațiu, care te irită. Că mata interpretezi cum te taie capul (ce spui și despre Freud este doar o improvizație de amator – mulți ți-ar spune-o mai sever!) este tot liber. Negarea științei? Vorbești prostii cu mare ușurință – adică nu ai scrupule. Știința începe cu cititul și examinatul a ceea ce se știe. Nu este cazul matale. Așa că lasă altora știința, că nu ești nici proprietarul ei și nici nu o faci.
Prostie cu obstinație, la inși care și cred că lumea cu ei începe. Fekete, Cititorul contestă istoria lui Isus, a lui Pavel, a apostolatului acestuia. Acum Cititorul ne spune că Biblia înseamnă povești – povești biblice, unele chiar pentru copii. Un om normal nu se bate cu pumnul în piept nici că e creștin, nici că nu e. Un om normal! Numai că aceștia confundă incultura cu deșteptăciunea. Se dau cu știința, dar nu știu că cel care face știință are întrebări, nu idei fixe și că știința, reprezentată vulgar, nu are de a face cu știința veritabilă. Bătaie cu pumnul în piept a imposturii!
@Nistor+Horatiu=2 in 1:!:))Aceleasi nimicuri propagandistice rasuflate!va inspirati unul pe altul,aveti acelasi cap ati ajuns la insulte cu ceasul in mana ! Despre Freud si psihanaliza va rog cititi:
1.Adolf Grünbaum „Kritische Betrachtungen zur Psychoanalyse”, 1991,”Is Freudian Psychoanalytic Theory Pseudo-Scientific by Karl Popper’s Criterion of Demarcation?(articol din 1979 in American Philosophical Quarterly
2. Paul Kline ” Fact and Fantasy in Freudian Theory” 1972 si,in mod deosebit pentru asa-zisii filosofi,:))
3. Karl Popper
Aveti bibliografie,nu carti de colorat reeditate la nesfarsit pe banii autorului, tip”punguta cu doi bani”
In Romania nu citeste un singur om,e o nerozie sa sustinem asta
” Nu mâncaţi miel de Paşte. Printre cele mai vechi comunităţi creştine, mielul a fost reprezentat pe umerii păstorului şi simboliza sufletul salvat de Hristos. Uciderea lui de Paşte nu are nicio bază în tradiţia creştină, ci mai degrabă îşi are rădăcinile în Vechiul Testament. Este un ritual sângeros, în contradicţie puternică cu conceptul Învierii, care aduce cu sine reînnoirea de credinţă şi speranţă. Este un ritual ce nu este necesar într-o societate ca a noastră, deja cufundată cu violenţă şi moarte, care serveşte doar pentru a satisface interesele industriei alimentare.”
citat din Papa Francisc (14 aprilie 2014)
„O persoană poate fi spirituală, fără, însă, a fi religioasă. Nu este necesar să mergi la biserică şi să dai bani – pentru mulţi oameni natura poate fi biserica.”(Papa Francisc)
„Mai bine să trăieşti ca un ateu, decât să fii un fals creştin”(Papa Francisc)
„Ştiinţa poate să purifice religia de erori şi superstiţii. Religia poate să purifice ştiinţa de idolatrie şi false absolutisme”.
(Papa Ioan Paul al II-lea)
„Cred că cedăm unor atitudini care nu ne permit să dialogăm: dominație, neștiind să ascultăm, supărare în discursul nostru, judecăți preconcepute și atâtea altele.” – (Papa Francisc)
Oricine poate citi literatura de colportări, falsificare și bârfe din jurul unei personalități, teorii, cărți etc. Cititorule, cam la ea ai rămas! Nu pricepi că nimeni nu are de trecut vreun examen la tine. Dacă cumva are idei, omul normal la cap nu discreditează, ci aduce probe. Cărți pe banii autorului? Am doctoratul publicat, dar nu a trebuit să plătesc. Nu știu autor dintre cei pe care-i prețuiesc să publice pe banii lui. Mă tem că iarăși vă extrapolați neputința voastră și publicatul vostru pentru casă, ca pentru sectă. Nu ești în stare, pesemne, nici de demnitate și mințești, Cititorule. În rest, cu luatul de pe site-uri a titlurilor și frazelor ne-am obișnuit. Ați cam obișnuit lumea! Cultură de resturi- asta-i știința și modernitatea voastră. Prafuri de imaturi!
@Nistor: am vazut ca ai mai utilizat placa asta „Nu pricepi că nimeni nu are de trecut vreun examen la tine.”si in alte cazuri!Este fudulie anticrestina,eu am intrebat ceva, tu,daca esti crestin ,razpunzi la obiect,doar asa faci prozeliti, nu suntem la catedra unde doar profesorul intreaba,studentul nu are voie! Voi contati pe faptul că majoritatea populaţiei nu citeşte nici măcar superficial textele de bază alcrestinismului , ci îşi însuşeşte fără discernământ cele spuse de voi
Din pacate pentru voi,cine citeste va afla in minciuna Amin!
Lasă populația, mă nene ce te dai Cititor, că doar o luați ca parolă. Nu pricepi că nimeni nu are de dat vreun examen la tine – o repet, căci este ce ce gîndesc cînd am de a face cu inși ca tine. Păi vorbim românește. Dacă vrei altă limbă, încercăm. Lasă-te de bancuri cu susținerea că populația nu ar citi textele creștinismului.Nu ești tu îndrituit să judeci. Doar spui o altă prostie. Creștinismul nu depinde demult numai de citit. El are probe solide, nenumărate. Nu vrei să le cunoști? Treaba ta. Dar atunci nu te băga în ce se vede că habar nu ai. De ce te bagi în discuția justificării creștinului? Dacă detești, cum și arăți, creștinismul? Mărturisesc că nu înțeleg de ce nu vă facețși un ziar al vostru, usriștii, și să vă scrieți inepțiile. Să le încercați cu publicul. Așa, vă tot furișați pe la subsoluri, ca nu cumva cititorii să citească cu mintea lor articole temeinice. Se vede și este de toată jena, Cititorule. Se cam vede cât de puțin citiți.
Cititorule,
Toate sărbătorile creștine sînt suprapuse peste sărbători păgâne străvechi. Paganus în latină înseamnă om, adică neorășean, locuitor al satului. Tăierea mielului nu are nimic cu creștinismul ci cu mersul naturii.
Papa doar tulbură apele că doar asta-i e menirea.
@nistor: esti plin de suficienta propagandistului:’ala nu e in stare sa priceapa’,”la ala nu e dator nimeni”,”nu esti tu îndrituit să judeci”,esti plin de falsa maretie a unui toiag de fag
Asta e roulul acestui forum,ca fiecare sa-si expuna ideile si framantarile nu atacuri suburbane de increzuti cu izmeneli de patriarhi
Paraziții religioși judeo-creștini considera postarile mele un gest de frondă fără efecte importante împotriva afacerilor lor necurate. Oculta regresivă și-a pus mari speranțe de întoarcere a Umanității în întunecatul Ev Mediu,dupa prabusirea regimurilor comuniste ,in baragan au iesit cu paparude sa aduca ploaia,distrugandinstalatiile de irigatii in 90-91 Mulți politicieni folosesc religia ca mijloc de manipulare a maselor ignorante iar invatamantul a ajuns un dezastru datorita unor ‘remarcabili”sabotori prinsi cu aracnul si pusi ministri sa ‘faca reforma”.
Asa s-a numit in biserica anglicana distrugerea manastirilor catolice si arderea bibliotecilor acestora,tot „reforma”si tot asa „crestinii’au fost primii incendiatori ai bibliotecilor antice(ex Alexandria) ,cand au venit musulmani in secVI-VII nu mai aveau ce incendia
Nu te mai baga in discutii ca musca in lapte,fara argumente,doar jigniri,arata ca ajuti in viata doar cu sistemul limbic si functionezi pe baza de idolatrie!
Carti pe care nu le citeste nimeni . Carti pe care nu le cumpara nimeni . Si le face articole . Si nu intelege ca site-ul acesta este pt. cititori de diferite orientari politice , de virste diferite , de preagatire prof. diferita . Unii sunt medici , altii ingineri , altii arhitecti . Si toti fac lucruri bune pt. romani ! Unii sunt prof. de filozofie si socialism stiintific .
Vă demascați singuri impostura, Cititorule – văd că l-ai alăturat și pe purtătorul de inepții darius – la subterana unui articol despre justificarea creștinului. Ce se dovedește mai actual decât se crede! Nu fiți alarmați – nu vă este adresat. Nimeni nu vă cere creștinarea și justificarea! De aceea, și Călin se agită mai sus pe uscat. Acestea sunt chestiuni delicate, de cultură și simțire, și nu vă bănuie nimeni de așa ceva. Presupun că nici autorul nu v-a avut în vedere. Profesor de filosofie și socialism științific? Sunt istoric, loază darius. Te-ai obișnuit să minți. După cum arăți, în socialism – pe care, datorită vîrstei eu nu l-am cunoscut – erai poate gestionar la spălătorie. Nu sperii pe cineva. După cum minți, pot și eu zice că darius este un argat care, trimis după țigări, cumpără, deștept fiind, hîrtie creponată. Oricum, nu-ți bate capul nici cu cititul cărților – sunt foarte mulți care o fac, pe ediții succesive. Ai putut contrazice vreo spusă a vreunei cărți, oricare? Dar cărțile tale unde-s? Te uiți în oglindă? Pe ce zici îmi dau seama că nu pricepi, dar bîrfești, nu cunoști, dar te bagi, nu știi să tratezi un subiect și înjuri. La cultură ajungi greu în viața asta și te legi de alții. Argat sadea!
@Nistor: nu iti permit sa ai ultimul cuvant Habar nu ai de religie ai ramas acelasi marxist ca la tinerete ,esti o simpla unealta a Inapoierii
Să ne mirăm cîtă prostie cu pretenții se adună la unii! Justificarea este, cum spun Pavel,Bisericile și articolul de mai sus, prin credință, cunoaștere, acțiuni. Eu mă justific – ca să răspund lui darius – prin credință și ce fac ptr.ca adevărul să nu fie terfelit. Nu te îngrijora, darius, tu te justifici prin prostie și rea credință. La contestarea, cum zici în postări, a existenței lui Iisus, a lui Pavel, apoi a apostolatului și la alte chestiuni pe care se vede că le iei din auzite ca pisica jumările, sunt replici. Numai că pentru căpșorul tău ar fi prea mult. Dacă tot te pronunți, dar te lauzi că nu citești, pînă citește cineva în locul tău cărți, citește cărțile profesorului Andrei Marga: ai cultura adusă la zi în volumele Teologia Hodje, Religia în era globalizării, Frații mai mari, absolutul astăzi, Introducere în filosofia și teologia contemporană. Ca să nu o ții razna! Ți-ai face un bine! După aceea îți voi da recomandări de filosofie, dacă tot discuți fără să citești.
@AP : volumele Teologia Hodje, Religia în era globalizării, Frații mai mari=papetarie fara valoare!Eu studiez religia dinaite de a te casatori tu cu nepoata, cand comunistii tai nu vedeau cu ochi buni preocupari de genul asta ,desi existau scoli de fabricat popi si pastori cu grade, ,iar despre Istoria religiilor atat a lui Mircea Eliade si ale catorva patriarhi,aflate doar la Biblioteca Nationala citeam iniante sa ajungi tu la fapte!
Ramane cum am vorbit,traiesti un basm frumos,dar din pacate atat:Exodul nu a existat,e doar un basm iudeu,evreii nu au fost niciodata sclavi in Egipt,doar in imaginatia legitimarii, manuscrisele de la Marea Moarta sunt falsuri dovedite in 2021,despre Isus istoric nu stim nimic , Pavel/Saul din Tars a fost , hai sa zicem maxim un Sfant, in nici un caz nu apartine grupului de 12 Apostoli,iti recomand sa te ocupi de Biserica Mormona si, mai ales Scientologica, la atat te poti intinde,sunt biserici de data recenta
Doar vulgaritatea și impertinența ți-au rămas din „studiile” prin cafenele ale haimanalelor, fekete tulipan. Este infirmat de mult ce-ți trece prin cap.Adaugi folclorul antisemit și crezi că ai sare și piper! Nu citești, ci ciupești de unde apuci. Nu distingi discuția despre justificarea creștinului, care este articolul Cum se justifică creștinul?, ce te depășește evident. Nu distingi subiectul articolului de perorațiile răsuflate din capul tău, care sunt alt subiect, demn de incultura ta. Se vede că vorbești fără să fi citit, ca să induci în eroare pe cine apuci. Dacă chiar vrei, cartea pe care nu ai citit-o, dar o invoci, Religia în era globalizării, a fost prezentată la Viena, Regensburg, Paris, în fața cunoscătorilor. Este tradusă și a avut meritul de a lămuri situația. Cartea Frații mai mari a fost premiată internațional. Cartea Theologia hodje a fost salutată de ortodocși, catolici, protestanți, din diferite țări, ca nouă abordare. Nu te impacienta – căpuțul tău pus pe minciuni și fraude nu poate pricepe asemenea cărți. Nimeni nu are de căutat confirmări de la tine. În afară de astea, debitezi, ca de obicei, minciuni. Ce altceva poate face un ignorant vehement?
Spui prostii cu ghiotura, nene fekete tulipan. Nu știi lucrurile și te și lasă memoria. Și eu fac parte din generația care a studiat Filosofia și Sociologie, în mica liberalizare a României – 1964-1972, la Cluj, la universitate. Atunci s-au studiat două semestre istoria religiei, un semestru sociologia religiei, un alt semestru filosofia religiei. S-a studiat, nu ciupit, ca mata. Mircea Eliade era binecunoscut, dar și alții – americani și germani. Profesorii erau buni cunoscători ai discuției internațiomnale de atunci – aggiornamento, holocaust, etc.Studiile erau serioase, cu bibliografie pe care mata nici nu o visezi, fiind un amator. Ce spui sunt doar prostiile unuia care habar nu are.
„Din numeroasele opinii privitoare la creştinarea sărbătorilor păgâne ale naşterii, s-o cităm pe aceea a lui A. Bayet. Nici împăraţii, nici Biserica nu pot să modifice brusc modul de gândire şi de viaţă instituit de acţiunea lentă a secolelor. Rezultatul: în drept, imperiul se face crestin, în fapt, creştinismul se face păgân (12, p. 59). Teologii repetă mereu că-i păcat a celebra ziua solstiţiului de iarnă, sărbătoarea zeului solar Mithra (a Soarelui, a lui Saturn etc. n.n. G.G.), dar cum toată lumea continuă s-o serbeze, Biserica face din ea sărbătoarea naşterii Domnului. Astfel, creştinismul triumfă în lege, iar păgânismul triumfă în fapte (12, p. 62).” (Gabril Gheorghe, Originea cuvîntului Crăciun) (12, A. Bayet, Istoria Franței)
Călinuț, tot pe arătură, băiețaș, tot pe arătură!? Confunzi copios subiectul, mititelule. Justificarea creștinului este altă chestiune decît ce zici tu. Nuca și peretele, știi? Justificarea este ceva, istoria este altceva. Cu citate pe lume se poate dovedi aproape orice. Măcar de ar fi autori care să dea tonul. Aceia sunt cu totul alții decît știi tu, micuțule.
Stau și mă minunez de mobilizarea usristă pentru a lovi creștinismul și a-i face rău. Postările voastre amintesc de Goebbels, Bandera etc., cu obsesii antisemite și anticreștine. Se vede că Bulai este cugetătorul vostru, iar voi amărîți caporali.
@Asistent B.U : Bati campii stimabile!Drept pedeapsa citeste de 100 de ori cartea lui Israel Finkelstein și Neil Asher Silberman”The Bible Unearthed. Archaeology’s New Vision of Ancient Israel and The Origin of Its Sacred Texts”.Dupa care du-te la Bubastite Portal in Karnak in care este foarte detaliată, lista oraselor cucerite de Sheshonq I( Shishaq „Biblicul”) si in care nici Ierusalimul și nici un oraș din Iuda nu se numără printre cele 180 de nume gravate și dacă, după cum spune Biblia, Ierusalimul s-ar fi supus oferind comori valoroase, este de neconceput că Sheshonq I sa nu -si fi trecut victoria pe lista :)) Ajuns acolo,da-te cu capul de pietre de 10 ori drept pedeapsa ca spui basme!
Biet ignorant, putem fiecare devia de la subiect la orice – de pildă la inepțiile lui Fekete tulipan și sosiilor sale. Cum faci tot timpul. Incapabil să discuți subiectul, îl înlocuiești, tulipane. Tehnică veche, atitudine de impostor! De pe siteuri se poate lua ce-l taie capul pe fiecare. Dar asta nu-i nici profesionism, nici cultură, nici discuție. Un primitivism cu piept bombat. Impertinența nu înlocuiește cultura, nene. Așa că rămîne ce am stabilit – un ignorant vehement.
@Asistent B.U.: cartile insirate de tine nu apar in nici o bibliografie,probabil doar in planul editorial al ICR,”prietenii stiu de ce”
Te rog,mentioneaza un singur articol (indigen sau etranger: )care mentioneaza la bibliografie o carte a maisusamintitului,sa ne mandrim si noi cu savatii nostri
Speram sa ne dai si o sursa calvinistica,ceva cu gust de reforma
Daca e Hodge (cu H mare,atentie la scris asistent B.U,e nume propriu)),sa fie primit de ortodocși !Nu mai ies bani din filosofie,sa trecem toti la teologie?:))
Ca maine e duminica!
@Nastratin: trec peste trivialitatile tale,care arata adevarata fata a marxist-leninistului si iti spun doua lucruri pe care nu-i tarziu sa le bagi la cap:
Saul/Paul/Pavel din Tarsos a introdus în epistolele sale două elemente care pune probleme construcţiei judeo-creştină, astfel:
1.”Cercetaţi toate lucrurile şi păstraţi numai ce este adevărat! „( Tesaloniceni 5:21-28 VDC)
Această recomandare, aplicată de orice om de bună credinţă şi cu o cultură medie, poate demonta povestile,miturile pe care se bazează religia judeo-creştină.
2. „Căci dacă morţii nu înviază, nici Hristos n-a înviat. Dacă Hristosul n-a înviat, zadarnică este credinţa voastră, sunteţi încă în păcatele voastre”( Epistola întâia către Corinteni)
P.S. de ‘love-story” biblic cu soldatul Pandera, ai auzit?:))La istoria religiei,la Cluj în mica liberalizare a României – 1964-1972:))))cati frati a avut Isus,aud?
Ignorant vehement, Fekete Tulipan, din ce scri pari bine pe miriște. Învață să citești textele, că la falsificat se pricepe și gîgă. Sunt cîte vrei recenziile și menționările de care faci vorbire. ca exemplu, într-o bibliotecă internațională ce se poate accesa sunt peste 227. Dar nu are nimeni de ce să-ți dea ție raportul. Vezi că nici după cinci zile nu ai citit articolul la subsolul căruia vegetezi. Nu înșeli pe nimeni cu ignoranța lustruită de falsuri și minciuni. Fumate treburi, nene, cu marxism-leninism și iudeo-creștinism! După cum arăți, pînă la acestea nu vei ajunge nici după trei vieți de lustragiu de falsuri. Primitivele tale anticreștinism și antisemitism sunt boli la tine, nene. Lasă pandera, că nu-i de tine. Aici de părintele tău spiritual Stephan Bandera și de arhipărintele Goebbels este vorba, nepoate!
@ Asistent B.U””Dar nu are nimeni de ce să-ți dea ție raportul”ai mai spus ,cam in toate postarile tale,denaturate
Acum te repeti,pe post de Daciancu ideile fixe
Suferi de mania persecutiei ,amice,:)) De ce spun asta ? Mania persecuției este însoțită de un delir de grandoare, maniacul considerând că este persecutat deoarece, având calități deosebite, stârnește invidia dușmanilor săi, care caută din aceste motive să-l distrugă fizic sau moral.
Eu am citat exact din opera papagalilor tai, tu,care habar nu ai de textele biblice ,doar copiezi texte scrise de altii si le vinzi ca opera proprie, in cauza,utilizezi un langaj grobian,comunistoid si, de ce nu,putinist, e la moda sa ii faci pe cei care nu-ti convin;facisti,nazisti,antisemiti ,nationalist,tot pot-pourriul propagandistic comunistoid !
Nu la Bandera, Udrea și Goebbels se învață cultură, F. Tulipane și sosiile tale. Vezi-ți odele în ziarul acesta și în altele. Ai rămas pe acolo. Nu ține cu clișeul comunistoidiei, căci nimeni nu are idei comuniste azi. Invenție de avorton, ca și altele ale tale. Dar ține să constatăm cum îi învii pe Bandera, Goebbels și, dacă vrei, îți mai spun.Notează că discuția este, aici, la lămuritorul articol Cum se justifică creștinul? ,nu despre idioțeniile tale. Dar vă deranjează adevărul și valoarea. Vă derajează semitismul. Vă deranjează creștinismul. Așa ceva este banderism, Goebbels și alții. Nu știu cinte te-a făcut naționalist – nu cred, nu ai nimic cu națiunea, care este ceva nobil, ci cu potlogăriile, nene. Fascist nu știu, dar nu ajungi la genunchiul ălora.Restul este insul însuși – adică banderism, Goebbels și linia. Nu ați putut vreodată decât mîrîi ceva fără legătură cu articole. Citiți-vă postările. Sunteți pe arătura prostiei. Contraziceți măcar un cuvânt, inșilor! Nu ați putut. Ignoranți agresivi ca voi vor să dea lecții. Doar lichelism.
Ți-ai piedut căpuțul, nene Fekete Tulipan, și spui alte prostii. Eu nu am scris deocamdată cărți despre religie – am tot timpul. Dar mata cu ce drept vorbești de ceea ce nu ai citit, cum scri negru pe alb? Și cum se observă lesne, de ceea ce nu cunoști decît din auzite și de pe siteuri. Dacă chiar vrei,citește autorii și fă-i praf pe idei. Mata confunzi tot timpul subiectele, încât este zero ce spui. Minte încîlcită, obișnuită cu minciuni! Limbajul meu este pliat pe client – tot ce am spus corespunde clientului. Treaba cu comunismul este doar jenantă. Orice prost când nu are argumente îi dă cu comunismul! Se pare că nu știi ce înseamnă, dar minți cu rîvnă. Nu se bate nimeni azi pe idei comuniste. Dar la mata atacul la autori, nu la idei, atacul la creștinism, la evrei, americani etc. este de la Bandera și Goebbels. Verifică pe texte și te dumirești. Tot vrei să ajungi la autor, dar nu este posibil. Bănuiesc că la Viena nu-și pierde timpul cu tulipani f. Sper că se va distra când, peste o săptămână, o să-i relatez.
@Asistent B.U: „Scri nu se scrie niciodată, căci el nu există.Există numai scrii, cu doi i, ca în tu scrii, tu să scrii”(Diacritica) mai invata. ‘asistentule’!Cu prostul ala de ‘Damian”nu se face sa-mi pierd timpul,destul ca te repeti tu obositor,schimband pseudonimul:))Mare, ingamfat/ă si doar ATAT
Nu termin mirarea de ce unii, în stare doar de bîrfe luate de pe siteuri și minciuni, ca acest Fekete Tulipan, mai zăbovesc la Comentarii. Unde ar fi cazul de cunoștințe! Mai nou insul nu știe nici ce a postat mai devreme: cică nu a existat Iisus, că nu a existat apostolul Pavel, că nu era apostol – tot felul de bazaconii ale unuia care nici cap de clasa a VI-a nu dovedește, cum observa cineva. Acum recunoaște că a existat Iisus, dar Fekete îl amestecă cu Pandera, și citează din Pavel, după ce a spus că apostolul nu există. O clinică nu-i pe aproape? Să-ți cheltui timpul transcriind aiureli, debitând prostii obsedat să ataci persoane și uitând ce ai zis, nu poate ține decît de o misie. Murdară bine.
@Parinte Damaschin: Ai ramas dator mosule,lasa-l pe daco-romanul Pandera:))) Numele cronicarului contemporan cu Isus?
Eu am citat strict din scrierile biblice,pe care nu le cunosti in mod evident ,degeaba te prezinti ‘părinte”,probabil ai copil:)) esti adeptul teoriei”daca e scris,e adevarat” or Biblia nu este cartea unui autor concret. Textele ei au fost scrise de aproximativ patruzeci de persoane diferite pe parcursul ultimilor 1500 de ani
Damaschine,sfatul meu: Fa-te ca lucrezi si asteapta a Doua Venire !Alta varianta nu ai
Pesemne că nu ți-ai pierdut căpuțul, ci l-ai avut numai din resturi, nene fekete tulipan. Cauți mereu să abați atenția de la subiecte, ca biet ignorant vehement. Erori de computerizare sunt. Firește, pot să nu ne asculte clapele. Spui prostii, însă, ca de regulă. Destul să mă uit, în contraparte, la postările matale, pline de încălcări de reguli. Și la penultima sau așa ceva (căci, neavînd timp de irosit, nu fac acum inventarul prostiilor cuiva) spui daciancu. Or, în română nu există unirea pronunelui personal cu ce urmează. Dar la mata, impostor sadea, nu doar gramatica joacă feste. Încalci logica la fiece postare. Se poate întocmi o colecție de produse ale unui de cap nedus la școală cum trebuie. Așa că du-te la școală și la muncă cinstită, nene, în loc să faci diversiuni. Ce a scris și Damian este exact: restul tău, fekete tulipan, este banderismul și, dacă comparăm cu ce postezi, Goebbels este bunicul tău de cugetare. Aceeași genă.
Imaginarul apartine fiecaruia pentru ca are loc in creierul din dotare, doar comunistul ceausist vrea sa fie confiscat de catre biserica escrocilor si a pedofililor. Cum e sa pupincuresti un papa obligat sa demisioneze pentru tolerarea pedofiliei ?
Fechete Tulipan este un comentator cinstit , cultivat si cu demnitate . Sub acest nick isi asuma toate comentariile . Celalat care raspunde ( pot fi 1-3 indivizi , maxim ) , foloseste zeci de nick – uri , toate comentariile semanind intre ele ca fratii gemeni . Cititorii pot judeca singuri ! Va rog sa nu cenzurati !
@Asistent B.U. ::))) Ti-ai dat arama pe fata!Doar cu Bandera si Goebbels in gura nu faci cariera!Schimba placa,mai ai ceva timp,nu trebuie sa ramai cantonat in mizeria intelectuala
@Darius: Mtm !:)) E o problema pentru mine sa inteleg de ce eruditia domnului Marga e atat de sus, indiscutabil, si postarile m-argatilor atat de jos !
In plus, pentru cei care nu cunosc,Saul/Paul/Pavel din Tarsos, bagat pe usa din dos la Apostoli, a participat la crimele impotriva crestinilor incepand cu asasinarea prin lapidare a Sfantului Stefa ,asasinat in care cel putin o piatra a aruncat-o Saul/Paul/Pavel , care superviza executia
De ce l-au martirizat pe tanarul crestin Stefan? Pentru ca era mai bun in dezbaterile religioase, cunoscand mult mai bine ca cei”cu gatul intepenit”(cum le spunea el preotilor din Sanhedrin), traditia rabinica :)))
Stima !
Profesor de București: Ai mai spus minciuni de pîrîie Anti 2024, alias tomlin, darius, etc..Ca să nu mai vorbim de primitivism ca nicăieri. Nu ai habar, dar te afli în treburi. De unde monografierea unui mare teolog ca Ratzinger, și a oricui mare prin performanțe, este pupin…? Mi-e jenă de vulgaritatea din capul vostru. Dacă sfertodoctul fekete vă e reperul, este limpede și nivelul și în ce scursuri vă scăldați.
Iată și cîteva învățături pentru capul vostru plin de veninul prostului. Nu ați putut mișca un cuvînt nici din articolul Cum se justifică creștinul?. Analizele domnului Marga din „Cotidianul” și din alte ziare și reviste continuă să fie dintre cele mai axate pe actualitate în România. Cum s-a spus, domnia sa este unul dintre cei mai informați intelectuali din țară; 3. dînsul a continuat să-și edifice opera. Doar în ultimii ani a publicat cărți din sistematica filosofică, de care habar nu aveți. Dînsul a fost decorat internațional și este invitat în diferite centre. După ce i s-a oferit din nou să conducă ministerul educației.Altitudinea culturală, civică, morală vă deranjează vizibil. Vreți, biete loaze,să trăiți din delațiune. Nu ține la infinit. Putreziciunea usrist-neosecuristă miroase.
Altfel spus:
„-Veştile pe care mi le aduceţi nu mă pot mâhni căci tot ce se întâmplă e rânduială a Celui prea înalt pe care noi îl servim. Mi-aţi vorbit de mult de legea nouă cătră care noroadele se îndreaptă; dar sub cuvintele ei proaspete eu văd aceleaşi semne vechi, căci Domnul Dumnezeu are o mie de nume şi o mie de forme. Poate ochii oamenilor de rând au nevoie de altceva şi sufletul lor doreşte alt joc de colori, dar cel ales trebuie să rămâie într-acelaşi loc al său, îndreptat cu toată puterea spiritului spre înţelepciunea cea mai presus de toate. Cel pe care îl servim e unul, născut din el însuşi; şi din acest unul toate au ieşit şi el e în toate şi le învăluie pe toate. Nimene dintre muritori nu l-a văzut decât în valuri şi vânturi, şi-n raza care străpunge moartea trezind colţul grăuntelui. Pentru oamenii de rând e trebuinţă să se găsească cea mai potrivită alcătuire ca să se teamă şi să nu se mânânce unii pe alţii ca fiarele. Dar pentru noi ceea ce e veşnic nu se poate clăti.
-Părinte al meu, […] în văile apelor noastre şi cătră câmpia Istrului, preoţii noştri trebuie să deschidă biserici.
– O, fiul meu, află că eu nu mă împotrivesc la asta. Dragostea noastră cătră fraţii noştri cei neluminaţi trebuie să se împace cu tot ce poate fi de folos sufletului lor. Dacă pot fi astfel mai buni, să rostească numele lui Iisus. Datina noastră e să nu coborâm cătră ei decât când ne chiamă. Noi putem rămânea aici, până la sfârşitul timpului nostru; iar preoţilor noştri cărora li se cer alte vorbe pentru acelaşi lucru le dăm sfat să se plece stăpânirii. Slujesc pe acelaşi Dumnezeu. Să ştiţi deasemeni că ce a fost rânduială a vieţii şi a fiinţii noroadelor o mie de ani va rămânea încă o mie. Căci o lege care pare nouă nu schimbă nici frica, nici nădejdea, nici viaţa, nici moartea.”
@Profesor de București(un alt nick name pentru damaschin,dacian,Horatiu y drughie )
Era o tema extrem de arzatoare talmes balmesul catolico-protestanto-ortodox combinat cu mesianismul iudeu din articolul de senzatie,care ne-a talat rasuflarea”Cum se justifica crestinul”
Pentru problematica socio-economica actuala a Romaniei,cresterea preturilor la alimente,combustibili,materiale de constructii,etc era foarte important sa fie scos la inaintare Apostol Bologa,pardon Pavel, pentru a arăta ce anume s-a schimbat în raportul dintre Dumnezeu şi oameni prin venirea lui Isus Cristos în lume, aka „justificare prin credinţă”.
Poti sa te si crucesti de atata intuneric si reacredinta, e de noaptea mintii ! Acceptati tot ce se intimpla, caci Domnul va iubeste!:))Nu va mai incurcati cu ” fapte bune,fapte rele,pacate”orice ati face,El tot va Iubeste”
Bieți proști, care apelează la oportunisme de doi păduchi. Călinul este, ca de obicei, inaș. Peste vreo două decade să revină. Poate îl ajutăm. Sfertodoctul Fekete, cum bine a zis Profesorul de București, nu citește ce-i scris. Doar scrie negru pe alb în articolul Cum se justifică creștinul?, că este vorba de ceea ce bisericile au convenit. Dacă au convenit, numai într-un cap prost și neosecurist ca al lui fekete tulipan, poate fi, care va-să-zică, talmeș-balmeș. Escrocheria nu-i argument, mocofan bacsi! La oameni normali! Restul este doar ignoranța prostească a sfertodoctului! Nu scrie nicăieri ce citești, sărmană loază!
Deci, tu Fekete Tulipan,nu vrei sa lasi omului nici credinta,desi tu te crucesti adica ai o cruce- dar altii au intuneric si rea credinta, cind este tocmai invers?
Este frumos ca te ingrijoreaza cit de frumos exercita puterea cel putin doi ministrii ai mediului si ai dezvoltarii, preuspunind ca au aceiasi etnie ca tine, numai ca si noi ne crucim de cum nu fac nimic vizavi de poluare sau de vreo dezvoltare,sa nu zic sabotare!
In ideea ta,omul traieste exclusiv cu latura materiala,din moment ce o negi asa doct si hotarit pe aceea spirituala,credinta crestin ortodoxa pe care ai framintat-o abitir,numai ca credinta este inexplicabila,increderea mai presus de logica si ratiune umana intr-o forta divina ,in trinitate si atit : nu teorii,nu framintari pe meterezele de pe care privesti cu ocheanul sau microsocpul absenta lucrurilor materiale sau persoane pe care tu sa le pipai si sa vrei sa urli ca poetul,ca Arghezi „vreau sa te pipai si sa urlu,Este!”
Vrei dovada testimoniala- jurisprudenta sinedriului invocata de Papus nu este suficienta si alte dovezi aratate de ceilalti comentatori avizati, vrei deci doi martori ca la revolutionarii de la 1989,sau de la Comisiile de Reconstituire a dr.de propr.Lg.18/1991! Multe vrei tu! Tu si Mamona ce-ti rascoleste viscerele cu studiul si savantlicul tau progresist ! Exista doua lumi, lumea aceasta si lumea invizibila si daca in lumea invizibila prin care intri tu cu bocancii,denotind ca nu ai o judecata sanatoasa si un caracter intarit si spirit evoluat, ajungi cam pe unde esti tu acum:n-ai nimerit usa !
Persona,iti doresc succes ,dar nu mai ironiza ,fii modest ca un ateu sau ca un apostaziat,fii ce vrei linistit,si lasa-i si pe altii, respecta sa fii respectat.
Toti criticam cind avem ce, din convingere,asa cum este ea- nu esti tu instanta suprema sa spui ce este just sau ce nu in credinta!tu ai neconvingerea ta, si deci este suficient,nu este necesar sa „aprobi”ceva sau sa jignesti.
Vorbeste rătăcitule frumos, putina civilizatie e necesara , papagal -asistentB.U.
Ce au convenit bisericile ? Acordul dintre catolici și luterani numit” Declarația comună privind doctrina justificării din 1999″? Cand a fost acceptat si de Ortodoxie? Ostilitatea între catolici şi comunităţile reformate, anabaptiste şi baptiste nu va fi niciodata dizolvată
Si nici lupta cu Ortodoxia,intreaba-l pe IPS Mache Turnatoru’
Asteptam cu interes urmatorul articol al Ecumenicului din Napoca
Inainte era „profesor de latina” ! Acum e profesor de Bucuresti, de Cluj, de Iasi, de Garla Ciorii, cate materii noi la scoala, ma gandesc ca un ministru le-a introdus, adica un politician numit, cu aviz de la secoritate.
Simpli proști, prost informați, inculți și fanfaroni, băiețandri de mahala! Nu ați putut contra cu nimic justificarea creștinului din formidabilul articol, Cum se justifică creștinul?,dar vă scăldați în dejecțiile minții voastre. Cam asta e bilanțul muncii voastre – murdării cât se poate, dar cultură deloc.
După ignoranță și vulgaritate se cunosc inșii! Un om normal are o opinie după ce citește. Dar mai și cugetă. Dacă poate. Apoi scrie, dacă are părere. Dacă nu, merge la ai săi. Aceștia, cum se vede, nu citesc, nu pricep, nici nu cugetă, căci se vede că nu au cu ce. Dar caută scandal. Nu au cu ce mișca un cuvînt din articolul Cum se justifică creștinul?Dar îi dau cu flașneta răgușită de mizeriile zilnice pe care la lasă fekete, tomlin și sosiile pe la subsoluri. Trebuie să fie tare greu, să lucrezi ca cititorii să nu citească cu capul lor. Deloc de invidiat! Usrism, nene, nu glumă!
.
@ileana; daca te referi la ‘opera’ lui Gérard Encausse aka Papus,m-am lamurit!:))
In opinia mea, există două posibilități:
1.Isus nu a existat ca o figură reală.
2.Daca a existat, a fost doar o figură rebelă minoră,, așa cum ar fi fost mulți alți „profeți” la vremea respectiva. Dar un număr mic de adepți au dus mai departe mitul. Noul Testament este un mit, scris mult după vremea în care se presupunea că Hristos ar fi trăit . Acest mit a fost preluat de împăratul Constantin (306-337) care a decis să bazeze religia oficială a Romei pe el și de aceea suntem acolo unde suntem acum.
Cel mai important si serios cronicar contemporan evenimentelor a fost Philon din Alexandria născut in anul 25 î.Hr. în Alexandria, Egipt mort in 47-50 d.Hr.in Ierusalim El a scris o relatare despre evrei care acoperă întreaga perioadă în care se spune că Isus a existat pe pământ. El locuia în Ierusalim s când a avut loc nașterea miraculoasă a lui Isus și masacrul lui Irod. Philo a petrecut mult timp la Ierusalim si a avut legături de rudenie prin alianta cu casa regală a Iudeii. Nici un cuvant de la Filon despre Iisus,
Filon era acolo când Isus „și-a făcut intrarea triumfală în Ierusalim”. El a fost acolo când a avut loc” răstignirea cu un cutremur” întunericul lasat in timpul zilei și când Isus a înviat din morți după 3 zile. El a fost acolo când Isus „S-a înălțat la cer”. Au ramas cca treizeci de manuscrise,cu un continut de 850.000 de cuvinte, ale lui Filon. Filon a fost cel care a dezvoltat doctrina Logosului ( Cuvântul) și a tinut cronologia anilor traiti de el acoperind perioada cand Isus se plimba ținând discursuri și făcând minuni,si ,culmea, Filon care a descris toate nimicurile de zi cu zi din Ierusalim si Iudeea, dar nu a scris nici măcar un cuvânt despre Isus .
Sanatate!
Diletantismele nu fac adevărul, bă Fekete Tulipan. Nu știi decît din colportări și bîrfe ca celea pe care la faci și din falsificări de fragmente de pe siteuri, date ca proprii. Și dacă s-ar admite ipotezele tale, ce nu au nici un suport, căci probele existenței lui Iisus sunt zdrobitoare pentru inși de calibrul tău, aici la Comentariile articolului Cum se justifică creștinul? este discuție despre justificare, nu despre istorie. Justificarea este alt subiect decât istoria. Falsifici mereu. E ca și cum s-ar zice, desigur ca exemplu,că Fekete Tulipan este prost, căci nu-i civilizat. El poate fi prost, dar nu din cauza asta.
Fiți îngăduitori cu acești inși – tomlin, fekete tulipan, darius, anti2024 și alibiurile! Așa cum ei dovedesc, nu au priceput subiectul, care era în însăși titlul articolului Cum se justifică creștinul?. Știm prea bine, întrebare cheie pentru creștinism și pentru orice altă religie. Inșii au înțeles, însă, cu totul altceva, cum se justifică cretinul? Și s-au străduit să se justifice. Se văd urmele priceperii lor citindu-le postările. Au confundat subiectele, au confundat idei și autori, au inventat surse, au măsluit citate, au falsificat opinii, i-au atacat pe cei care nu le agreează impostura, au desfigurat discuția etc. Exact ce nu face creștinul, dar face cu sîrg opusul. Așa că vă rog să fiți îngăduitori cu acești inși, căci grădina este mare. Din păcate, corigibilă numai în viața de apoi.
Cum se justifica o escrocherie ? Toti chelnerii fara copii (vor aparea si cuafezele) s-au strans sa apere pedofilia garantata de stat. Crestinismul se vede in Ukraina, acolo-i crestinismul ! Crestinismul este la Bucha, moarte fara inviere. Aici sunt doar niste derbedei fara educatie cu titluri pompoase care injura din lipsa de argumente sa apere politicianul profesor model nastase, cu patru case luate din bugetul invatamantului. Derbedeii vor nega pana si declaratiile pe proprie raspundere date de posesorii caselor, ca de aia au fost rasplatiti cu functii.
Mai prof. de Iasi ( de particulara , ai spus ) , comentatorii pe care ii nominalizezi tu , cel putin au curajul sa semneze comentariile cu nick-le lor constante , nu se ascund ! Voi m-argatii va pititi sub zeci de nick-ri , prin gauri de soareci sa nu va recunoasca cineva , cine sunteti cu adevarat ! Lasii , tot lasi !
II Profesor de Iași: Se poate constata că este nevoie să fiți și mai îngăduitori cu acești inși – tomlin, fekete tulipan, darius, anti2024 și alibiurile! Așa cum dovedesc, ei nu pricep subiectele. Aici subiectul era în însăși titlul articolului Cum se justifică creștinul?. Știm prea bine, justificarea e cheie pentru creștinism și pentru orice religie. Inșii au înțeles, însă, cu totul altceva, cum se justifică cretinul? Și s-au străduit să se justifice. Se văd urmele priceperii lor citindu-le postările. Au confundat subiectele, au confundat idei și autori, au inventat surse, au măsluit citate, au falsificat opinii, i-au atacat pe cei care nu le agreează impostura, au desfigurat discuția etc. Acum o dau cu chelneri, cuafeze, nastase, case, pedofilie și tot ce le puiește micuțul creier. Exact ce nu face creștinul, dar fac cu sîrg opușii. Așa că vă rog să fiți și mai îngăduitori cu acești inși, căci grădina este mare. Din păcate, corigibilă numai în viața de apoi.
Mitul lui Isus este o reluare evidentă a povestilor de acelasi gen,anterioare:
1.Asklepios vindeca bolnavii, învia morții și era cunoscut drept Salvatorul și Mântuitorul.
2.Dionysos a fost literalmente „Fiul lui Zeus”, s-a născut dintr-o fecioara și a circulat călare pe un măgar. A fost un ambulant care a făcut minuni și a fost ucis și înviat,după care,colac peste pupaza, a devenit nemuritor.
3.Osiris a făcut aceleași lucruri. S-a născut dintr-o fecioară iar dupa moarte a înviat și s-a ridicat la cer.
4.Horus, era cunoscut drept „lumina lumii”, „Păstorul cel bun” și „mielul”. El a mai fost denumit „Calea, adevărul și viața”. Simbolul lui era asemănător crucii.
5.Ziua de naștere a lui Mithra a fost sărbătorită pe 25 decembrie, au avut 12 ucenici, iar când a terminat lucrarea pe pământ a avut parte de o masă finală înainte de a urca la cer. . Adepții săi s-au numit „frați”, iar liderii lor „părinți”. Ei aveau botez și un ritual de masă în care se mânca carne și sânge simbolic. Raiul era pe cer și iadul era jos, cu demoni și păcătoși.
6.Krishna a avut o nastere miraculoasă la care înțelepții au ajuns ghidați de o stea. După ce s-a născut, un conducător de zonă a încercat să-l găsească și să fie ucis. Părinții lui au fost avertizați de un mesager divin și l-au ascuns.
7.Un înger i-a spus mamei lui Buddha că va da naștere unui copil sfânt destinat să fie salvator. În copilărie îi învață pe preoții din templul său despre religie, în timp ce părinții îl caută. El își începe cariera religioasă la cca 30 de ani și se spune că a vorbit cu 12 discipoli pe patul de moarte. Unul dintre discipoli este preferatul lui, iar altul este un trădător. El și discipolii săi sei călătoresc vorbind în pilde și metafore. El s-a numit „fiul omului” și a vindecat bolnavi,orbi și surzi,dar a și umblat pe apă.
Mai postacilor m-argoti , chelneri si cuafeze , FEKETE TULIPAN este campionul comentatorilor cotidianul. ro . El va face cinste comentind alaturi de voi . Ziceti bogdaproste , si beti un pahar de vin in sanatatea sa . Dar alb , ca rosu nu face bine la etatea voastra . Cu simpatie , darius !
Nu distingi bă Fekete Tulipan între analogii și fapte istorice. Și eu pot să-ți dau analogii literare de rămîi mască. Dar cine știe religie și cultură, și nu adună de pe siteuri, ia în seamă fapte. Nici măcar nu miroși diferența. Numai faci o altă confuzie. Habar nu ai de iesusologia istorică, cu enorm de multele probe ale existenței fizice, istorice a lui Isus. Este parte a culturii universale de astăzi.Cu cîrpeli de amator de siteuri nu se poate discuta despre Iisus. După ce nu pricepi justificarea și o confunzi cu istoriiile tale pentru naivi, acum confunzi analogii cu fapte istorice. Faci și mai clar că te depășește subiectul. Apucă-te de istoria oinei. Poate acolo merge cu amatori.
Te-ai trezit dariusică? Nu a fost bun destul drogul prostiei? Dacă pentru tine Fekete tulipan este maestrul, te privește. Campion – da, la ignoranță făloasă, la diletantism bombastic, la confuzii și provocări infantile cîte vrei. Cine își pierde vremea cu astfel de campioni ai marginilor? Așa și gîgă și bulă sunt campioni.
Turnatoria la se-kuritatea ceausista este o specialitate a vechilor liberali.
Prostul, neavînd argumente, mută discuția pe ceea ce poate și el: minciuna. Și minte din răsputeri. Acest anti2024 (alias tomlin) asta știe. Ar fi fost bine ca proștii ca aceștia să fi atins nivelul de dinainte de 1989. Atunci ar fi fost casieri la ștrand. Nefiind cazul, trăiesc din ce le poate obișnuința. I-au luat udrea și băsescu sub aripă. Azi au rămas orfani.
Derbedeul Tiberiu face ce a invatat de la idolul sau in materie de sifoneala. Cazul MArga este inchis definitiv si irevocabil de 10 ani, iar Tibi spumega, decat !
Asa bajeti, faceti ca vaduva in doliu: „incet si trist” !
Să fiți și mai îngăduitori cu acești inși – tomlin, anti2024 și alibiurile! Ei nu pricep subiectele. Aici subiectul era în însăși titlul articolului Cum se justifică creștinul?. Știm prea bine, justificarea e cheie pentru creștinism și pentru orice religie. Inșii au înțeles, însă, cu totul altceva, cum se justifică cretinul? Și s-au străduit să se justifice. Se văd urmele priceperii lor citindu-le postările. Au confundat subiectele, au confundat idei și autori, au inventat surse, au măsluit citate, au falsificat opinii, i-au atacat pe cei care nu le agreează impostura, au desfigurat discuția etc. Acum o dau cu chelneri, cuafeze și tot ce le puiește creierele. Și mint de pîrîie. Exact ce nu face creștinul, dar face cu sîrg opusul. Așa că vă rog să fiți și mai îngăduitori cu acești inși, căci grădina este mare. Din păcate, corigibilă numai în viața de apoi.
Ateismul printre filosofi,intr-un studiu din 2014 arata ca din 1000 de profesori de filosofie 73% erau ateisti,14% erau credinciosi si 13% au refuzat sa raspunda (What do philosophers believe?David Bourget & David J. Chalmers-Philosophical Studies 170 (3):465-500 (2014)
Din top10 mari filosofi ai umanitatii,singur René Descartes era catolic practicant,restul atei
Ce arata asta ?
Ca articolul se punea foarte bine intitula:” Cum se justifică cretinul?” (citez din ‘Profesor de Iași’ :)))
Teologia atarnata de gatul Ecumenicului din Napoca ii asigura niste bani,onoruri,medalii si tartine cu icre negre, dar el este in opinia mea, un lup materialist in blana de oaie crestina ..Filosoful ori e ateu,ori nu e filosof! Mai mult,cercetătorii Helmuth Nyborg și Richard Lynn, profesori de psihologie la Universitatea din Ulster, au comparat credința în Dumnezeu și IQ-ul. Folosind date dintr-un studiu din SUA pe 6.825 de adolescenți, autorii au descoperit că IQ-ul mediu al ateilor era cu 6 puncte mai mare decât IQ-ul mediu al credinciosilor!:)))
Concluziile mai multor studii au fost:
-oamenii inteligenți tind să adopte un stil de gândire analitic (spre deosebire de intuitiv), despre care s-a demonstrat că subminează credințele religioase.
-oamenii inteligenți pot avea mai puțină nevoie de credințe religioase, deoarece unele dintre funcțiile religiozității pot fi date de inteligență.
-oamenii inteligenți sunt mai puțin susceptibili de a se conforma și, prin urmare, au mai multe șanse să reziste dogmei religioase
In final, filosofia nu e o profesie! Dacă îl urmăm pe Karl Popper, suntem cu toții deja filosofi pentru că toți avem opinii despre viață, univers și orice. Filosofia ca activitate conștientă constă în cea mai mare parte în descoperirea, analizarea și criticarea concepțiilor implicite.Copiii sunt marii nostri filosofi,pentru ca isi pun permanent intrebari
Eu nu cred, cercetez, ca m-au dat parintii la scoala sa invat, nu sa ud buretele. In toate cercetarile mele n-am avut nevoie de Joker, cum a spus cel mai de seama certatator al omenirii, nu un fabulist carierist care in toate numirile in functii politice a avut nevoie de un aviz fals de la securitatea de orice fel, vreme de 45 de ani.
Fekete Tulipan,dar ai contrazis vreodată vreunn cuvânt, să nu zic propoziție, a vreunui articol. Fie acela și Cum se justifică creștinul? Nu ai putut niciodată, nici la acest articol. Autorii trebuie să fie mulțumiți, că nici unul, care confundă ignorant și cu rea credință orice, nu a putut contrazice. Mai important este că ai confirmat, în ce debitezi mai sus, ce spune Profesorul de Iași, anume că tu ai înțeles Cum se justifică cretinul? Bună confirmare, bacsi Fekete. Dovadă: cultura de pripas, din dicționare de idei și siteuri,a unui plutonier, nu ține la subiecte pretențioase. Habar nu ai de ceva, dar te bagi. Mai iei o simbrie, dar de impostor.
Nene Tulipane, marga nu e filosof, fara opera nu esti filosof, predai filosofia, atat. Deci, poti spune/scrie orice prostie.
Păi dacă tu spui că cei care apără religia gîndesc altceva, atunci și eu pot spune că tu, fekete tulipan, care o ataci, fără a fi informat și cu o cultură făcută pe siteuri și în gazete, ești doar un argat fără Dumnezeu, care ar merita în alt loc. La așa cugetare de gînsac, așa consecință, biet impostor.Ce postezi tu sunt prostii pentru naivi sau argați ca tine. Lasă tu religia, că nu-i de pregătirea ta din cafenele. Probele nu sunt pentru tine, căci dovedești că nici nu știi ce-i aia probă.
I. În ura ta de impostor prins în impostură, arunci Fekete Tulipan cu ce poți– inepții și inepții. Mă determini să replic la minciunile tale, fie și în spațiu mic. Un creștin se justifică prin credință (ce este intimă) și fapte (ce exteriorizează credința). Din aberațiile pe care le postezi este clar că te justifici ca un prost, anticreștin și antisemit Îți dau informații, căci bați cîmpii. Un antecesor din familia profesorului Marga a fost episcop. Informația e că domnul profesor Marga are cel mai larg contact cu religia și cu teologi de anvergură. De pildă, a fost, cum se știe, apropiat al lui Bartolomeu Anania și a lansat traducerea Bibliei. A fost cunoscut de doi papi, Ioan Paul II și Benedict XVI, care l-au și decorat. A fost în relații cu cardinalii Kasper, Schönborn, Scola, Grocholewski, cu Hans Küng, cu W.Pannenberg, cel mai mare lutheran atunci în viață, cu rabini. A prefațat cărți ale unor rabini șefi. A fost decorat de biserici ortodoxe, romano-catolice, greco-catolice, protestante și de organizații evreiești. Cred că acestea știu mai bine decît impostorii de ce l-au decorat. Comunicarea în germană, italiană, franceză și engleză l-a avantajat
. II. Domnul Marga a fost la originea sistemului de studii teologice – cu patru facultăți teologice, conform tradiției transilvane,și un institut de studii iudaice – de la UBB. Sistemul a creat o nouă relație între științe, filosofie, religie în spațiul european și a fost recunoscut. Cărțile domniei sale rezultă din reflecții personale, dar și din aceste experiențe rare. A fost invitat la Viena, Roma, Munchen, Regensburg, Paris, Berlin, Montpellier, Berna, Maribor, Torun, Posnan etc.și a susținut conferințe. Publicațiile sale în domeniu sunt tipărite în diferite țări. Cărți precum Religia în era globalizării (2004), Absolutul astăzi (2005), Theologia hodje (2009), Frații mai mari (2009), Europa și Israelul – simbioză istorică (2020), Filosofi și teologi actuali (2019) etc., sunt în biblioteci din lume. Nu e nimeni obligat să ia în seamă faptele. Dar cine se pronunță are a le lua – dacă se justifică creștinește. Altminteri, justificarea unui prost, într-adevăr, nu merită interes.
Acest Tomlin (anti2024) nu a putut contrazice o iotă din ce scrie profesorul Andrei Marga și atunci atacă persoana. A n-oară spune același minciuni. Este sofismul ad hominem – nu ești la nivelul cuiva și atunci îl ataci la culoarea șireturilor! Fiindcă insul și sosiile sale aduc în discuție Securitatea, ca unul care știu cazul, trebuie spus că în toate rezoluțiie CNSAS, de la prima la ultima (ca demnitar domnul Marga a fost examinat tot timpul din 1993, când a devenit rector, ales de cinci ori, apoi ministru în patru guverne) se poate citi: “domnul Andrei Marga nu a fost colaborator și nici angajat al Securității”. Toată dejecția este mascarada unor nimeni în drum care vor și ei să lovească în voci publice incomode pentru partide compromise. Povești de simple haimanale nu duc la adevăr.
@Janos: articolele domnului Marga sunt „fabula rasa”(ca sa calchiez celebrul concept „Tabula rasa”,schimband doar o litera)
Tabula rasa (tradus din latină prin tablă ștearsă) este conceptul conform căruia individul nu se naște cu o serie de informații, ci le dobândește din experiență sau percepție, după empiriști.BTW-empiristii sunt filosofi autentici,nu teozofi de stransura,ezoterici de ai damei H.P.Blavatsky
Fabula din DEX – Istorisire, prezentare a unei fapte imaginare ca reală. Fabula are doua caractere: caracter satiric și caracter moralizator.Ecumenicul din Napoca mizeaza pe caracterul moralizator al povestioarelor sale,noi mizam pe caracterul satiric al acelorasi povestioare Nimic provocator,cititorul trebuie sa discearna intre cele „doua fatete ale mastii”
Unii,mai disperati,mai fara noroc,mai nemultumiti de viata, vor opta pentru latura doctrinara a religiei , altii mai relaxati material si inclinati catre relativizare, vor aprecia in religia crestina latura traditionala: riturile de trecere „botez-nunta-inmormantare ” si doua sarbatori religioase anuale majore: Paste si Craciun!
De fapt dl Marga a ramas pururi credincios lui Habermas,introducand religia in sfera publica/politica:
aratand ca „este favorabil unui model de stat secular în care libertatea religioasă are cea mai mare întindere, iar atunci când intră în contradicţie cu alte drepturi garantate de acelaşi tip de stat, nu întotdeauna celelalte
drepturi au câştig de cauză”( Religia în sfera publică sau în afara ei?: elemente ale unei posibile dezbateri în jurul modelului propusde Jürgen Habermas- Radu Carp articol din ” Studia Politica: Romanian Political Science Review”-2012)
In decizia pe care o invoci tu , scrie si ca ” M . A . a formulat note informative catre Securitate , pe care le-a semnat cu numele conspirativ HORIA ” ! Decizia este publica , poate fi consultata de oricine !
Mare mi-a fost mirarea cînd am aflat de la un cunoscut, student la teologie, mă rog, era la a n-a facultate, că nu le predau nici preoți cu har, nici călugări evlavioși, nici pustnici, ci profesori ce urmează calea academică.
Apoi nu m-am mai mirat că acel cunoscut, alți studenți și absolvenți de teologie, preoți tineri, erau împotriva tradițiilor; dacă nu scrie în Biblie. Le-am spus că nu mai e deosebire între ei și protestanți. Nu le pasă, ling la greu poporul evreu și scot, pe cît le sînt puterile, orice moștenire de la înaintași. Asta e teologia universitară.
Mai e nădejdie. Un preot, cv a fost popă, de ce nu mai e pe plac, comenta pe iutub la Cîntecul Zorilor, Domnica Trop, că unde slujește el va încerca reînvierea acestei nestemate.
Bă Fekete Tulipan faci confuzie după confuzie. Habar nu ai nici de religie, nici de filosofie, nici de Habermas, dar colportezi de pe siteuri, ca șmecher. Nu are nimeni de obținut opinia ta, de diletant doar obraznic. Confunzi analogii și fapte istorice, dar cine știe religie și cultură ia în seamă fapte. Nici măcar nu miroși diferența. Habar nu ai de iesusologia istorică, cu enorm de multele probe ale existenței fizice, istorice a lui Isus. Este parte a culturii universale de astăzi.Cu cîrpeli de șmecher de siteuri nu se poate discuta despre Iisus. După ce nu pricepi justificarea și o confunzi cu istorii pentru naivi, confunzi analogii cu fapte istorice. Acum, confunzi colportări cu gîndirea sistematică. Nu-i noutate, domnul Marga spune mereu că pleacă de la Habermas (vezi și monografia recentă Filosofia lui Habermas, Editura Academiei Române, București, 2022). Tu dai ca descoperire a ta, de escroc, ceea ce un autor a spus deja de mult. Faci și mai clar că te depășește subiectul. Apucă-te de istoria oinei. Poate acolo merge cu amatori.
La articol despre justificarea creștinului voi tot la dejecții de minți murdare, amărîtă lichea anti2024 tomlin! Decizia (bine zis decizie, căci nu este încheiere normală!) pe care o invoci este a părinților voștri, băsescu, udrea, coldea și a regimului lor. Au băgat minciuni în dosare după ce clientul meu a demascat impostura lui băsescu (document istoric) și apoi, ca ministru de externe, a susținut reprezentarea României de primul ministru la Bruxelles (document istoric). Ca și la lichele, nu era capacitate de a face față personalității cuiva și atunci s-a falsificat și mințit. Justiția și adevărul nu sunt treburi de lichele și de regimul lor.
De asta ai pierdut procesul definitiv si irevocabil, de la udrea ? Hahaha, infantilism tarziu, Tiberiu, Septimiu … numai nume de chelneri din Italia.
După chelner se cunoaște tomlinul! Te ascunzi (anti2024) – pisemne de rușine pentru inepțiile-ți, mă tomline. Nu fii îngîndurat, nu ești concurat la minciuni. Nici la vulgarități. De citit nu-ți vine? Așa greu e? Că de priceput, mai va, poate în altă viață. Obsesia cu chelneri este fanny. S-au deschis birturile. Nu a fost nici un proces. Că spui minciuni cu fiece cuvânt ține de respirația ta. Ce știi tu când ești doar o lichea hamesită, ce confundă vomatul cu o cugetare. Mai ai și soluția să ceri șefilor tăi secu, dacă tot te trimit să abați cititorii de la articole, să te dea la chelneri. Altfel, articolele pe care tu le vrei oprite, caporal tomlin, au plecat în toate direcțiile.
Adevărul doare cînd demască mîrlănia și pe nepoții lui Goebbels. În Italia nepoți ca tine, haimana de cartier Anti2024 – tomlin, sunt la răcoare. A fi chelner – au și fost mulți celebri în literatură, artă, știință etc. – este muncă cinstită, nu hoție neosecuristă ca a ta! Din pacate, în România noastră hoții sunt lăsați să zburde. Tot orbecăiești, nepoate! Dar la tine orbirea este merit și nu-mi pierd timpul.
” A fi chelner – au și fost mulți celebri în literatură, artă, știință etc. – este muncă cinstită”
De asta a refuzat in Germania, la doctorat, marga munca asta pentru un parizer, ca era supt demnitatea lui sa scuipe in farfuria pe care o ducea la masa si a preferat sa se inroleze in slujba platita a unui serviciu secret ostil Romaniei ? Asta n-o spun eu, este din hotararea judecatoreasca definitiva si irevocabila de acum 10 ani. De la udrea, probabil.
Minciuni de smintit, lichea tomlin-anti2024. Nu sunt primele – în tot ce spui minți și inventezi. Nu-i nici o hotărîre, este murdăria din capul tău. Când rămîi orfan de creatori, udrea-coldea-băsescu, te legi de alții ca să-i tragi în băltoaca în care trăiești. Tactică de sărăntoc. Nu ține încercare de a-i asimila pe alții cu tine, deși ne explicăm obsesia. Ce să facă o simplă lichea? Nefiind în stare să citească și priceapă un articol, și nici de vreo opinie, debitează aiureli schizoide ca să deturneze atenția. Că asta-i serviciul zilnic. Așa-i pe lume – ești incapabil, dar minți cît te țin băierile. Noroc că și minciunile se duc unde ajunge și tomlinul- în băltoaca prostului.
Nu este doar psihopatie. Cum denotă postările-i, tolmin – anti2024 este, cum sugera un comentator, psihopatie combinată cu neosecurism. Se minte, cu obsesia mințirii, sub diverse nume. Ca și cum pe lume a minți ar fi normal.
Licheaua- insul care nu are treabă cu subiectul, ci se leagă de persoane – vrea să abată atenția de la mizeria produsă de pnlusrplus și șefii săi, și minte. Falsifică și ce e sub ochi. Nu a putut infirma vreo susținere, dar se repetă psihopatic și atacă în postări ce apucă: cititori, chelneri, evrei, ciangăi, americani, germani, francezi, papi, campioni, personalități, AUR și alții. Mai nou îl interesează alegerile din 2024 și este Anti. Obsesii din birturi, cu “sifon”, “chelneri”, “cuafeze”, și cuiburi! Producție a laboratoarelor udrea, băsescu, florian coldea!
Mă Anti2024, cată-te, mă, la cap! Din ce spui, schizo. Știu terapeuți care să te ajute.Dar admit că avem a lua act și de aberații. Dincolo de glumă, elucubrații pot da și cățelușii – au mai multă minte. Spui că cineva nu are operă. Înțeleg, nu citești, nu cunoști, iar cărțile îți par hieroglife. Catîr la poartă nouă! Te iau, însă, în serios. Dacă este vorba de opera filosofică a profesorului Marga, care te stîrnește, cum se observă în postări, că nu te poți odihni, fă notițe, căci ai mult de reținut. Poți consulta evocările și fișierele. Sunt volume de sistematică filosofică (Raționalitate, comunicare, argumentare, 1992 și altele, în ce limbi, ediții și biblioteci vrei), de istoria filosofiei contemporane (Introducerea în filosofia contemporană, 2017; mai nou monografiile Heidegger, Habermas). Pot să îți mai indic logică și teoria argumentării (Argumentarea, 2004), teoria științei (Întoarcerea la sens, 2014), filosofia socială (Metanarativii actuali, 2014), filosofia dreptului (Justiție și valori, 2019), filosofia politică (Statul actual, 2021), a artei (Profunzimea artei, 2018), a istoriei (The sense of our history, 2017), a educației (Educația responsabilă, 2020),a moralei (Reclădirea eticii, 2021), studii strategice (Ordinea viitoare a lumii, 2017). Pot să-ți dau o listă că abia o duci cu buruiana ta de cap. Găsești idee proprie, un sistem, biată haimana! Aici fiind operă, tu ești abia un avorton lăsat în stație.
Sempronia (170 BC – 101 BC) > formularea este aceeasi de fiecare data, pare luata de pe piatra funerara.
Mă nene tomlin (anti 2024), ți-am mai spus-o: unde-i treabă de schizo, înțeleg că te tot învîrți în jurul cozii, dar tot la medic ajungi. Ce spui tu sub acoperire sunt falsuri demult fumate. Într-adevăr ți se potrivesc textele de piatră funerară, pe care le observi la comentatori de mai sus.Neavând lemne, inventezi povești de copii ca tine. Probabil că trăiești din ele, dar schizo este maladie. Lasă balivernele matale, că le-ai mai spus și arăti că nu ai în cap altceva decît trăirile prostului devenit lichea. Te preiau la spital.
Am sunat la spitalul despre care vorbesti tu ” doctore ” – o asistenta draguta a declarat ca in spital nu exista nici un dr. Multescu ! Exista insa un pacient Multescu . I-am multumit frumos , banuiam si eu acelasi lucru .
Poate ai vorbit cu o rudă a ta de mârlănii și minciuni, care are aceeași maladie, Anti2024Tomlin. La mine sunt angajați doamne distinse și sobre și bărbați. Văd că nu ai curajul să vii la spital. Cauți pretexte infantile. Dar tot acolo ajungi.
ASA numesti tu pestera in care traiesti , spital ? TE joci cu 20-30 de nick-ri care de care mai ridicole , si te crezi doctor ? Hai serveste , (editat) !
Nu ai nimerit nici acum subiectul, Anti2024Tomlin, și ești vulgar! Justificarea este a creștinului, cum s-a zis, nu justificarea cretinului, cum ai priceput, nepoate al lui Goebbels. Unii pe lume sunt jegoși, alții netoți, tu pare că ești ambele. În Italia nepoți ca tine, sunt în altă parte. Din păcate, în România noastră sunt lăsați să zburde. Vine însă ora! Căci totul este rînduit!
„Vine însă ora! Căci totul este rînduit!”
Oh, exact ce am prevazut, un crestin legionar vehement si violent, amprenta Lui, a sifonuLui. Deci, anti2024 !
Exact ce am prevăzu! Într-un comentariu pe care l-am făcut cu zile în urmă, la articolul Cum se justifică creștinul?, a trebuit să remarc faptul că acești inși care mișună prin subsol, fac confuzie. Inșii au înțeles, însă, nu cum se justifică creștinul – ce este temă profundă și actuală. Anti 2024 Tomlin etc. au priceput cum cum se justifică cretinul? Și s-au străduit să se justifice. Au confundat subiectele, au confundat idei și autori, au inventat surse, au măsluit citate, au falsificat opinii, i-au atacat pe cei care nu le agreează impostura, au desfigurat discuția etc. Și mint de pîrîie. Acum aceeași inși cred că vine lichelismul la putere, cu usr, băsismul, udrismul. Nici adevărul, nici buna credință, nici buna creștere nu ar conta. Grădina cu rătăciți mintal, cum posta un medic mai sus, este mare. Din păcate, corigibilă numai în viața de apoi.