Magistrații Curții Constituționale a României au stabilit, marți, că Secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție este constituțională.
Dezbaterea în ședința publică din fața Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate a avut loc în 20 mai, iar decizia a fost pronunțată marți.
Atât Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – procurorul general al României, în calitate de parte în dosar, cât și procurorul de ședință au solicitat ca, în analiza de constituționalitate pe care o efectuează, Curtea să țină seama de Hotărârea din 18 mai 2021, pronunțată de Curtea de Justiție a Uniunii Europene în cauza C-355/19, considerată un element ce poate determina un reviriment jurisprudențial sub aspectul constatării incidenței Deciziei 2006/928/CE în controlul de constituționalitate și, implicit, a încălcării art.148 din Constituție.
Curtea a analizat cererea astfel formulată și a constatat că, din perspectiva controlului de constituționalitate, Hotărârea C.J.U.E. nu aduce elemente de noutate nici cu privire la efectele juridice pe care le produc Decizia 2006/928 și rapoartele M.C.V. întocmite de Comisie pe baza acesteia, stabilind, așa cum o făcuse în prealabil și instanța constituțională română, caracterul obligatoriu al Deciziei 2006/928 și caracterul de recomandare al rapoartelor M.C.V., și nici cu privire la conținutul Deciziei 2006/928, stabilind că România are sarcina de a colabora cu bună-credință cu Comisia Europeană „pentru a surmonta […] dificultățile întâmpinate cu privire la realizarea obiectivelor de referință menționate”. Prin urmare, Curtea și-a menținut jurisprudența anterioară și a constatat că singurul act care, în virtutea caracterului său obligatoriu, ar fi putut constitui normă interpusă controlului de constituționalitate realizat prin raportare la art.148 din Constituție – Decizia 2006/928 -, prin dispozițiile și obiectivele pe care le impune, nu are relevanță constituțională, întrucât nu complinește o lacună a Legii fundamentale și nici nu stabilește un standard mai ridicat de protecție decât normele constituționale în vigoare.
Cu privire la reglementările referitoare la înființarea Secției pentru investigarea infracțiunilor din justiție, prin Hotărârea din 18 mai 2021, C.J.U.E. a stabilit că, pentru ca acestea să respecte dreptul Uniunii, trebuie: să fie justificate de imperative obiective și verificabile legate de buna administrare a justiției, să fie însoțită de garanții specifice care să înlăture orice risc care să aducă atingere independenței judecătorilor și procurorilor și, în cadrul procedurii de investigare, judecătorii și procurorii să beneficieze de dreptul la o cale de atac eficientă și la un proces echitabil, de prezumția de nevinovăție și de dreptul la apărare.
„Având în vedere cele trei aspecte asupra cărora s-a pronunțat C.J.U.E., care decurg din dreptul Uniunii și în special din valoarea statului de drept prevăzută la articolul 2 TUE, Curtea Constituțională a analizat în ce măsură principiul statului de drept, care are consacrare expresă în dreptul național, în art.1 alin.(3) din Constituția României, este afectat prin reglementările care guvernează înființarea Secției pentru investigarea infracțiunilor din justiție și a constatat că acestea reprezintă o opțiune a legiuitorului național și îndeplinesc garanțiile stipulate în Hotărârea C.J.U.E., în acord cu prevederile constituționale cuprinse în art.1 alin.(3) și în art.21 alin.(1) și (3) referitoare la accesul liber la justiție, dreptul la un proces echitabil și soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil și, implicit, în acord cu prevederile art.2 și art.19 alin.(1) TUE”, arată CCR.
Referitor la competența instanței de judecată cu privire la interpretarea și aplicarea dreptului european, Curtea a reținut, în primul rând, că o instanță judecătorească are competența să analizeze conformitatea unei dispoziții din „legile interne” cu dispozițiile de drept european prin prisma art.148 din Constituție și, în cazul în care constată contrarietatea, are competența să aplice cu prioritate dispozițiile de drept al Uniunii în litigiile ce antamează drepturile subiective ale cetățenilor. În toate cazurile, prin noțiunea de „legi interne”, Constituția are în vedere exclusiv legislația infraconstituțională.
În al doilea rând, Curtea a constatat că C.J.U.E., declarând caracterul obligatoriu al Deciziei 2006/928, a limitat efectele acesteia dintr-o dublă perspectivă: pe de o parte, a stabilit că obligațiile ce rezultă din decizie cad în sarcina autorităților române competente să colaboreze instituțional cu Comisia Europeană, deci în sarcina instituțiilor politice, Parlamentul și Guvernul României, și, pe de altă parte, că obligațiile se exercită în temeiul principiului colaborării loiale, prevăzut de art.4 TUE. Din ambele perspective, obligațiile nu pot incumba instanțelor de judecată, organe ale statului care nu sunt abilitate să colaboreze cu o instituție politică a Uniunii Europene.
În al treilea rând, Curtea a constatat că dispozitivul Hotărârii C.J.U.E., potrivit căruia o instanță de judecată „este autorizată să lase neaplicată din oficiu o dispoziție națională care intră în domeniul de aplicare al Deciziei 2006/928 și pe care o consideră, în lumina unei hotărâri a Curții, ca fiind contrară acestei decizii sau articolului 19 alineatul (1) al doilea paragraf TUE” nu are niciun temei în Constituția României, întrucât art.148 din Constituție consacră prioritatea de aplicare a dreptului Uniunii față de dispozițiile contrare din legile interne. Or, rapoartele M.C.V., întocmite în baza Deciziei 2006/928, prin conținutul și efectele lor, astfel cum acestea au fost stabilite prin Hotărârea C.J.U.E. din 18 mai 2021, nu constituie norme de drept european pe care instanța de judecată să le aplice cu prioritate înlăturând norma națională.
„Așa fiind, judecătorul național nu poate fi pus în situația de a decide aplicarea prioritară a unor recomandări în detrimentul legislației naționale, declarată conformă Constituției naționale de către Curtea Constituțională, întrucât rapoartele M.C.V. nu normează, deci nu sunt susceptibile de a intra într-un conflict cu legislația internă”, mai arată CCR.
Decizia CCR este legala,profesionista,temeinica,obiectiva,la obiect,imbatabila,definitiva si irevocabila in veci.Felicitari,sa speram ca Justitia Romana va iesi de sub Inaltul patronaj al Cocotatului si al” noii securitat”( expresie consacrata de insasi Dl.Helvig ).
Soluţia de marţi, 8 iunie 2021, a judecătorilor CCR este cu atât mai importantă, cu cât vine să stopeze avântul contestatarilor SIIJ, care au pritocit şi format un nucleu pentru desfiinţarea Secţiei speciale prin hotărâri judecătoreşti menite să constituie în timp practică judiciară. Primul exemplu a fost cel de la Piteşti, instanţă care, prin decizia judecătorului Stancu, a pronunţat prima soluţie de desfiinţare practic a SIIJ.
Extrem de important este că decizia CCR a fost pronunţată la sesizarea, sic!, a Curţii de Apel Piteşti.
Şi dacă CCR va veni cu o erată în urma presiunilor care se vor face?Au experienţă în domeniu că au mai făcut-o.
Singura actiune notabila a CCR, in acest context, consta in faptul ca ii trimite la grala pe toti rumegatorii ce luau recomandarile, continute de MCV, drept litera de lege.
In rest, Decizia de azi a CCR mentine aceeasi escorocherie, statutata tot de CCR in 2019, prin care deturneaza SIIJ de la apararea drepturilor si libertatilor cetatenesti incalcate de catre magistrati, la apararea independentei judecatorului si procurorului.
Nu pot afirmă decât: nu e suficient sa dai cu dosul in stanga si in dreapta ca să ramai insarcinat si sa naști copii inteligenti.
Ps. ONU a oferit un ajutor umanitar în valoare de 100 de milioane de euro, pentru tratamentul dosurilor cu Cerințe Educative Speciale, precum și celor cu handicap locomotor, gradul general cu trei stele. Ajutorul va sosi în țară cu un tractor lgbtiqist, vopsit în culorile degradate ale curcubeului aparut in mediul universitar
a corectitudinii politice si va fi intampinat la vamă de către adeptul teoriei transgenului, Zerodoctul Navetist fără abonament avizat si de către omul garsoniera,Strica Stelica paraanormalul. Fanfara laturii lgbtiq-iste a securității, USR va intona, cu ocazia acestui prilej, binecunoscută melodie: cu dosul înainte rasarim din morminte. La ceremonie va fi prezenta si distinsa statuie Sigmund Bila Congestionată. Se zvonește că mediul academic Gomorist doreste ca bila Bulai sa fie folosita la Jocurile Olimpice din Japonia. Progresiștii pun însă si o conditie: inainte de a pune mana pe ea, sportivii au obligația să i se închine, deoarece bila de fier reprezinta simbolul mișcării BEE LIII MEEE.
Mama, cati europarlamentari romanesti, angajati acolo sa lupte impotriva Romaniei, au facut pete pe ficati!
Bogdan Giuseppe la articolul d-lui Vieru,tot tu ai postat,pocitanie? Cand cu coada CCR sus, cand cu coada CCR jos , ca la caprele postace
@ „Doina Oltului”, 9 iunie 2021 la 8:18
Și tu ești o rumegătoare, nu-i așa? Oltenii i-au fost devotați lui Ceașcă, că era de-al lor, și apoi au fost cei mai mari sprijinitori ai criminalului Ilici Iliescu în primii ani ’90, după ce acela l-a asasinat pe neica Ceașcă cu care făcea vacanțele și care l-a trimis la studii la Moscova, au înjurat ceaușist Timișoara pentru decembrie ’89 și au lovit automobilele cu număr de Timiș ce treceau prin Oltenia (întîmplător erau olteni de-ai lor, migrați ceaușist la Timișoara la posturi grase și pîine bună – că ei știau numai de LIPIE, ca balestinienii – care-și vizitau bordeili natale), iar acum a devenitără lăbărali sadea… Cele mai mari jeguri morale ale lumii. Nici în Asia, sora lor de vilayet, nu vezi așa ceva.
https://www.youtube.com/watch?v=3SWQZO_b7yw
Cu alte cuvinte, IohaniSS+PNL+USR-PLUS vor sa desfiinteze singura institutie cu adevarat independenta, inclusiv fata de politic, din „justitea” securisto-fascisto-sorosista de tip mafiot din Romania.
SIIJ ancheteaza modul in care, contrar legislatiei nationale si internationale, IohaniSS si FDGR au intrat in posesia averilor GEG(organizatie nazista anchetata la Nuremberg), o ancheteaza pe Kovesi, ancheteaza frauda masiva electorala din sect. 1, etc.
Deci…, SIIJ il deranjraza pe IohaniSS, deranjeaza PNL, deranjeaza USR-PLUS, deranjeaza magistratii corupti si infractori #rezist si, mai ales, deranjeaza interesele straine in Romania(ale SUA, ale Germaniei, Olandei Frantei, etc.) care vor sa puna mana pe toate resursele minerale, energetice si agricole ale Romaniei, pe portul Constanta, pe Hidroelectrica, etc.
Bravo, „Valter COJMAN”, se observa la tine o evolutie pozitiva care normal ca a necesitat vreo doi ani de crime contra
umanitatii ale stalinistilor ca sa ajunga in aceasta faza de recunoastere a securismului!!! Deocamdata raportat la justitie, dar sunt convins ca vei merge mai departe si nu am pretentia sa-mi calci pe urme…Eu nu fac decat ceea ce
nu indrazneste nimeni, conexiunile necesare care de altfel sar in ochi…
Sa ne fie rusine ca toleram acest cuib de bolsevici! CCR ca Institutie e buna! Dar comunistii infiltrati de pesede acolo trebuie alungati! FARA BOLSEVICI LA CCR!
Ei ce sa spun de-aia ii doare-n cot pe mafiotii din mafia iohannista a GuWernului Meu! O s-o desfiinteze ptr ca le sta in gat si ii incurca cand fac tot felul de smenarii, escrocherii si abuzuri.
Trebuie precizat,stiut de toata lumea,ca GEG,organizatia nazista trimetea evreii din zona Ardealului la Auschvitz dupa care se facea stapana pe avutul bietilor oameni.Iar primarul Iohanis dupa ce a infiintat FGDR-ul,a facut demersuri in „Justitia mea ” dela Sibiu astfel ca 2 „judecatoare vecinele mele ” au decis la cererea lui Iohanis presedintele fondator al FGDR,ca FGDR este succesorul,mostenitorul GEG.Pas cu pas,Iohanis si-a aprobat apoi cererea adresata primarului Iohanis,ca toate imobilele aflate in patrimoniul statului confiscate conform Legii dupa desfiintarea GEG,imobile nerevendicate de evreii ucisi la Auschvitz si probail neavand urmasi,fiind dusi la gazare cu copii cu tot,sa fie trecute in propietatea FGDR.Mii de imobile,intre care si Muzeul Brukental dupa cum se spune si care numai el valoreaza un miliard de Euro.Cele 2 judecatoarele mele,sunt acum cercetate penal la SIIJ pt. incalcarea Legii privind aceasta mega excrocherie.Pt. acest motiv in special bate din picior Cocotatul impreuna cu „handicapatul ” dela Ministerul Justitiei,doi hoti de case cu acte false dovediti in Justitie,sa fie desfiintata SIIJ.Bineinteles ca „securistii mei” au si trecut la acelasi atac inclusiv aici pe comentarii din „loialitate ” sau pt.ca atat ii duce dibla plina de zeama rosie.