Tabăra din justiție care o susține pe Laura Codruța Kovesi contraatacă. Judecătorul CSM Bogdan Mateescu îl contrazice pe ministrul Justiției, Tudorel Toader a spus că „nu există decizie CCR care să nu fie respectată de orice persoană sau autoritate”. Magistratul face referire la un judecător al Curții Constituționale, Petre Lăzăroiu, ală cărui mandat ar fi expirat, dar este în funcție, în pofida unei decizii a CCR. Judecătorul dă de asemenea și un alt exemplu.
„Tudorel Toader: „Nu există decizie CCR care să nu fie respectată de orice persoană sau autoritate.” Însă eu tot reflectez asupra caracterului general obligatoriu al oricărei decizii a CCR, nu doar al unora, pentru că vreau să înțeleg și mărturisesc că sunt într-un mic blocaj. Am în vedere, așa cum am spus, situația d-lui judecător constituțional care stă în funcție de 10 ani, deși CCR a zis negru pe alb general obligatoriu acum vreo două luni că e neconstituțional mecanismul prin care se tinde la depășirea termenului constitutional de 9 ani. Așadar dânsul este în funcție si azi. Situația juridică e neatinsă în pofida deciziei CCR general obligatorii. Dar CCR a mai zis prin deja faimoasa decizie 45/2018, acum vreo 3-4 luni, că e neconstituțional ca un judecător să fie ministru sau secretar de stat (și chiar sunt de acord). Ei bine, ea a zis, general obligatoriu -cum altfel, dar chiar la ministerul justiției este și azi în functia de secretar de stat o colegă judecător de la Curtea de apel Craiova. Situația juridică persistă și aici, în pofida deciziei CCR general obligatorii. As fi vrut să îl întreb pe șeful direct al colegei judecător secretar de stat, pe dl ministru prof. univ. dr. și membru al Comisiei de la Veneția Tudorel Toader, pe care l-am auzit si azi ca tine enorm la deciziile CCR, si dânsul fost judecător constituțional vreo 10 ani din mandatul de 9, ce părere are, de ce nu aplică decizia general obligatorie de vreo 3 luni, dar nu prea am avut ocazia, nu prea comunicăm. Sincer, eu chiar vreau să înțeleg, însă uneori îmi pare că nici constituționalul nu mai e ce am învățat eu prin facultate iar Constituția nu s-a schimbat. Așadar ce e în general obligatoriu, de când și pentru cine?”, a scris Mateescu pe pagina sa de Facebook.
Domnule judecator. In general legea are calitatea de a fi obligatorie.
Va raspund eu, domnul judecator Mateescu este atat de slab pregatit incat nu stie ca atat LEGILE din Romania cat si deciziile CCR au efect numai pe viitor DUPA publicarea lor in MO. Petre Lazaroiu, a fost numit in functie pe un rest de mandat eliberat de un judecator care s-a pensionat inainte de termen in 2008, si cand mandatul fostului judecator a ajuns la final in 2010, a fost numit pentru un mandat intreg, de 9 ani, pana in 2019 conform legii de organizare si functionare a CCR. Deabia in martie 2018, dupa ce a fost sesizata, CCR (cu acest judecator in complet) admite neconstitutionalitatea acelui articol din legea de organizare raportandu-se la art. din Constitutie. Scorul a fost 6-3, SI, ca o nota speciala, Petre Lazaroiu s-a regasit intre cei 6 pentru, opinia separata fiind facuta de madam Livia si inca 2 judecatori. Asadar, pentru orice om care are capacitatea sa inteleaga un amarat de Cod Rutier, e evident ca pe viitor nu vor mai exista mandate mai lungi de 9 ani, in timp ce mandatele care preced decizia se duc la bun sfarsit, pentru ca asa spune CONSTITUTIA si LEGILE acestei tzari.
Au mai fost Decizii ale CCR care NU au fost puse în aplicare.
Nu există TERMEN în care să fie puse în aplicare deciziile CCR.
Cu alte cuvinte, “dacă adunarea constituantă, legiuitorul în cazul de faţă, ar fi dorit să stabilească un termen pentru ca preşedintele să emită un decret de revocare, ar fi făcut-o.
Atunci când legiuitorul constituant a dorit să stabilească un termen, a făcut-o”, au explicat specialiştii.
Dacă, totuşi, va fi specificat un Termen pentru aplicarea deciziei CCR, prin Motivare, tot NU este suficient pentru că NU există nicio Sancţiune pentru Nerespectarea Deciziilor CCR.
Există, de altfel, şi PRECEDENTE în care Decizii ale CCR Nu au fost Respectate şi puse în aplicare.
1. În 2014, Guvernul Ponta emitea o Ordonanţă de urgenţă prin care Reglementa Traseismul aleşilor locali, înaintea alegerilor prezidenţiale, astfel încât Primarii să-şi poată schimba partidul, timp de 45 de zile, fără să-şi piardă mandatul.
CCR a declarat Actul normativ ca fiind Neconstituţional, însă Parlamentul a respins Legea ABIA după 3 ani, în 2017!
Chiar şi aşa, deşi Curtea a INDICAT Parlamentului să găsească Soluţii şi Sancţiuni pentru efectele Ordonanţei, Deputaţii şi Senatorii de la putere, adică fix PSD-ALDE, au IGNORAT complet Recomandările CCR.
2. Referendumul din 2007 care stabilea un Parlament unicameral cu 300 de parlamentari NU a fost nici el aplicat, deşi tot CCR a Decis că Rezultatul scrutinului TREBUIE prevăzut în legea electorală odată cu Prima Modificare operată în Parlament. Legea a fost modificată, dar NU a fost introdus şi rezultatul referendumului.”
Pe Tudorel NU l-au Deranjat deloc aceste NERESPECTARI ale Deciziilor CCR!
Judecatorul CSM Bogdan Mateescu , FACE AFIRMATII F. IMPORTANTE CARE NU TREBUIE SA RAMINA FARA RASPUNS ! MINISTRUL JUSTITIEI ARE ACEASTA DATORIE !
Erata: judecatorul Mateescu
e, de fapt, toa’su gradu!
Ăsta are senzația că e în tărgul de la Pișcani … ! Să respecte Constituția , sau … să meargă șa Rahova … ! Pentru magistrați există alternative ? Atunci cănd dau cu ciocanul și pronunță o sentință , cel pedepsit iese la televizor , sau … urlă în Piață că nu se va supune legii ? Nimeni din factorii responsabili de situația tragică din Romănia , inclusiv partenerii strategici , cei care au cultivat deraierile magistraților … , nimeni tratează aceste nesupuneri ale magistraților ca fiind o clară lovirură de stat … !
ai dreptate mateescule! deciziie CCR pot fi respectate numai daca sunt expres impotriva PSD , altfel sunt facultative, confirmarea fiind voluntara pentru fraieri, benevola pentru acoperiti si un motiv de-a face misto pentru haidamacii Statului Paralel. sa-ti spun drept, CSM este cam inutil inStatul de Drept, cata vreme basescu se afla in liberatte, iar CSM este un fel de coloana a V-a a Neo- Securitaii in Justitie.
Foarte tare! Probabil, s-a adresat minsitrului cu aceste intrebari, si ala l-a dat afara. Sau … nu s-a adresat!? Pai, e mai misto sa fii tare in presa, nu?!?