Misterul „prizei cu urechi“

Ministrul de Interne, Carmen Dan, a descoperit un microfon ascuns într-o priză din casa în care locuiește. Situația este cu mult mai gravă decât pare la prima vedere

De (R.C.)
Misterul „prizei cu urechi“

Ministrul de Interne, Carmen Dan, a descoperit un microfon ascuns într-o priză din casa în care locuiește. Situația este cu mult mai gravă decât pare la prima vedere

Ministrul de Interne, Carmen Dan, a descoperit un microfon ascuns într-o priză din casa în care locuiește. Situația este cu mult mai gravă decât pare la prima vedere: prin natura funcției sale, Carmen Dan este membru al CSAT, având astfel acces la informații secrete, care pot aduce atingere siguranței naționale. Însă serviciile care trebuiau să păzească aceste informații și oamenii care le manipulează s-au călcat pe picioare. Mai grav este faptul că în locuința personală ministrul a discutat informații cu caracter clasificat, care au un regim special.

Concret, în seara de 29 noiembrie, ministrul Carmen Dan a anunțat: „Am găsit în locuinţa mea un dispozitiv care, după prima verificare, pare un dispozitiv de înregistrare audio, (…) într-una dintre camerele din apartamentul în care locuiesc. Fac precizarea că nu locuiesc într-o locuinţă a RA-APPS-ului şi în momentul în care am descoperit acest dispozitiv am procedat, aşa cum era normal şi firesc, am sesizat organul competent, Poliţia Română, care a făcut demersurile necesare. Înţeleg că s-a înregistrat un dosar penal“. În plus, ministrul de Interne a mai precizat  că este vorba despre o locuinţă închiriată, iar dispozitivul a fost găsit „mascat“ în interiorul unei prize: „Aş prefera să nu dau foarte multe amănunte, pentru că sunt informaţii care fac parte din ancheta penală. Am avut surpriza să constat că într-o priză de telefon – e oarecum suspect până şi locul unde era amplasat dispozitivul – am găsit acest dispozitiv. Era mascat în interiorul acelei prize, nu era un dispozitiv la vedere. (…) Era un dispozitiv care era conectat la o sursă de alimentare şi înţeleg că avea şi o baterie care probabil alimenta dispozitivul când s-ar fi întrerupt sursa de energie“.

Pe cont propriu

Conform legislației în vigoare, politicienii aflați în funcții de conducere au dreptul de a utiliza o locuință de serviciu. „Pot beneficia de locuință de serviciu, în condițiile prezentei ordonanțe de urgență, persoanele care ocupă funcții de demnitate publică numite sau funcții asimilate funcțiilor de demnitate publică“, se arată în Legea de funcționare a RA-APPS. Iar aceste locuințe trebuie astfel alese, încât serviciile serviciile specializate să le poată asigura protecția fizică, dar și pe cea contrainformativă. „Eu nu beneficiez de SPP, nu mi s-a părut deloc important să am o protecţie specializată, nu am folosit niciodată dispozitivele pe care le-aş avea la îndemână pentru a-mi exercita funcţia de ministru, nu am pe nimeni în faţa casei, nu opresc lumea la intersecţie, stau la stop ca fiecare cetăţean aflat în trafic“, a mai spus Carmen Dan. La scurt timp după ce Carmen Dan a anunțat ciudata descoperire pe care ar fi făcut-o în propria locuință, toată lumea a început să arate cu degetul către serviciile secrete. Primul „suspect“ către care s-au îndreptat bănuielile a fost Serviciul de Protecție și Pază. Este drept că Legea nr. 191/19.10.1998, privitoare la organizarea și funcționarea SPP, arată că serviciul „organizează şi desfăşoară activităţi de culegere, verificare şi valorificare a informaţiilor necesare, numai pentru îndeplinirea atribuţiilor prevăzute la art. 1, alin. (1), în condiţiile stabilite prin lege. Orice informaţie cu valoare operativă de altă natură se transmite de îndată autorităţilor abilitate prin lege, pentru verificarea şi valorificarea acesteia“.

S-au discutat informații clasificate

Declarația făcută de Carmen Dan la Pro TV este una foarte gravă: „Mă îngrijesc să fac verificări pentru că este biroul unui ministru în care se vehiculează şi informaţii cu caracter clasificat, e normal să fie luate măsuri de protecţie“. Conform Legii 182/2002, informațiile clasificate au un regim special și nu pot fi discutate oriunde și oricum și mai ales nu cu oricine. În Legea 182/2002 privind protecția informațiilor clasificate se arată: „Art. 4. a) protejarea informațiilor clasificate împotriva acțiunilor de spionaj, compromitere sau acces neautorizat, alterării sau modificării conținutului acestora, precum și împotriva sabotajelor ori distrugerilor neautorizate; Art. 9. Protecția informațiilor clasificate vizează: c) protecția fizică; (…) d) protecția personalului care are acces la informațiile clasificate ori este desemnat să asigure securitatea acestora; (…) Art. 25. (1) Coordonarea generală a activității și controlul masurilor privitoare la protecția informațiilor secrete de stat se realizează de către unitatea specializată din cadrul Serviciului Român de Informații“.

Ovidiu Marincea

SRI spală putina

Deci de protecția informațiilor clasificate și a persoanelor care le dețin și le manipulează se ocupă SRI. Dar după declarația ministrului Carmen Dan, reprezentanţii serviciului o dau de gard. Ovidiu Marincea, purtătorul de cuvânt al SRI, a ieșit cu o declarație oficială: „SRI nu spionează și nu înregistrează ministrul de Interne, Serviciul Român de Informații îi prinde pe spioni. Nu folosește tehnică descoperibilă de persoane neautorizate. În acest caz extrem de grav, când un membru CSAT găsește un dispozitiv de ascultare, SRI se va implica până la capăt. SRI nu asigură protecție contrainformativă niciunui membru al Guvernului. Din primele noastre verificări, împreună cu colegii noștri de la Ministerul de Interne, vorbim despre un dispozitiv care provine dintr-o zonă privată. E un dispozitiv de înregistrare ieftin, care poate fi achiziționat de oriunde. Costă 200-300 lei. Cu aceste dispozitive ieftine nu umblă serviciile de informații, nici interne, nici externe“. Declarația lui Marincea este cel puțin ciudată, având în vedere că ministrul Carmen Dan este membru CSAT, iar în cadrul SRI există Oficiul pentru Supravegherea Secretelor de Stat (SSS), cu competenţă generală în ceea ce priveşte coordonarea activităţii şi exercitarea controlului asupra măsurilor privitoare la protecţia informaţiilor clasificate aparţinând autorităţilor şi instituţiilor publice, agenţilor economici şi altor persoane juridice de drept public sau privat. De asemenea Oficiul SSS derulează activităţi de control al măsurilor de protecţie a informaţiilor clasificate implementate la entităţile din zona de competenţă, constată contravenţiile la regimul protecţiei informaţiilor clasificate şi aplică sancţiunile contravenţionale corespunzătoare.

„Paznicul“ Internelor

DGPI, pe numele său întreg Direcția Generală de Protecție Internă din MAI, este, sau ar trebui să fie, un soi de „sistem imunitar“. În legea de înființare se spune: „Art. 1. Direcția Generală de Protecție Internă este structură specializată cu atribuții în domeniul securității naționale, în subordinea MAI, cu personalitate juridică, care desfășoară activități de identificare, contracarare și înlăturare a amenințărilor, vulnerabilităților și factorilor de risc la adresa informațiilor, patrimoniului, personalului, misiunilor, procesului decizional și capacității operaționale ale structurilor MAI, precum și a celor care pot duce la tulburarea gravă a ordinii publice“. Conform aceleiași legi, DGPI desfășoară activități de informații, contrainformații și de protecție în scopul identificării, prevenirii și contracarării amenințărilor, vulnerabilităților și factorilor de risc care pot conduce la tulburarea gravă a ordinii publice sau care vizează informațiile, patrimoniul, personalul, misiunile, procesul decizional și capacitatea operațională ale structurilor Ministerului Afacerilor Interne. De altfel, DGIPI a avut sarcina de a verifica, din punctul de vedere al existenței unor posibile mijloace ilegale de interceptare, viitoarea locuință a ministrului Carmen Dan înainte ca acesta să se mute acolo.

Eduard Pascu, Vasile Surcel

Distribuie articolul pe:

22 comentarii

  1. Avea obligatia sa protejeze informatiile secrete ce le detine. Nu a facut-o si e pasibila de pedeapsa penala.

    1. Corect, nu avea dreptul sa discute sau sa detina informatii secrete la domiciliu. Stia bine ca domiciliul nu era protejat informativ, pentru ca ea insasi a refuzat protectia informativa.

    2. da exemplu de informatii secrete pe care le detinea si nu le-a protejat. hai mai dumnezeu, lumineaza-ne!

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.

@2025 Cotidianul.ro. Toate drepturile rezervate