Dosarul privatizării IPRS Băneasa, în care este implicat sirianul Omar Hayssam, a fost clasat. Potrivit televiziunilor de ştiri, vinovat pentru această situaţie ar fi tot procurorul Moraru Iorga Mihaela, cea care a instrumentat și dosarul Microsoft. Mihaela Iorga este cercetată de Inspecția Judiciară, pentru exercitarea funcţiei cu rea-credinţă sau gravă neglijenţă, după sesizarea șefei DNA. IPRS a fost vândută în 2003 unei firme controlată de Omar Hayssam, iar ceilalți investitori au fost respinși. Omar Hayssam a plătit peste 200 de mii de euro și trebuia să facă investiții de 2,5 milioane de euro. Promisiunile nu au fost duse la îndeplinire niciodată, aşa că autorităţile au intrat pe fir.
Procurorul Mihaiela Iorga Moraru a precizat luni, pentru Agerpres, că faptele nu sunt prescrise. ea susţine că soluţia de clasare în acest caz a fost dată în urma unei decizii a Curţii Constituţionale şi din lipsă de probe. „Nu este vorba despre un dosar clasat pe prescripţie. Este un dosar în care personal am dispus clasarea, într-adevăr, la sfârşitul lunii iunie 2017 sau începutul lui iulie 2017 în primele zile, dar a fost o soluţie pe fondul cauzei, pentru că infracţiunea de abuz în serviciu este săvârşită în perioada 2003 – 2004, are începere de urmărire penală in personam şi prescripţia este întrerupă, iar prescripţia specială, pe legea veche, ar fi 15 ani, deci s-ar prescrie undeva în 2019. Faptele nu erau şi nu sunt prescrise nici în prezent, faptele care sunt circumscrise infracţiunii de abuz în serviciu. A fost dată o soluţie de clasare pe abuz în servicu raportat la decizia Curţii Constituţionale, care impunea să ai o încălcare de legislaţie primară, ori în speţă erau încălcări dintr-o hotărâre de guvern. Curtea de Conturi venea cu precizări suplimentare prin actul de control pe care l-a făcut şi spunea că a fost un vid de reglementare, că efectiv comisia respectivă nu avea norme pe care să le respecte. Au mai fost nişte soluţii de clasare pe infracţiunea de spălare a banilor şi pe infracţiunea de constituire de grup unde nu existau probe”.
Întrebată de ce informaţia despre clasarea dosarului a apărut după mai bine de jumătate de an, Iorga a răspuns: „E o campanie concertată împotriva mea. A fost o campanie care s-a purtat încă din iulie anul trecut. Probabil că ceea ce se doreşte acum, prin aruncarea pe piaţă a acestor informaţii, care sunt fie nereale, fie trunchiate, este discreditarea mea şi crearea unei presiuni suplimentare pe Inspecţia Judiciară prin punctul de vedere al opiniei publice şi al mass-media”.
DNA a efectuat cercetări în legătură cu depunerea mai multor înscrisuri false referitoare la experienţa şi capacitatea financiară a unei firme reprezentate de Omar Hayssam pentru participarea la privatizarea IPRS Băneasa.
Mihaiela Iorga Moraru, un soi de Adriean videanu al procuraturii a avut parte numai de rasunatoare succesuri in activitatea de procuror. Dar ea se considera nevinovata si imacu-lata daca nu cumva o fi imacu-lunga (lunga venind de la mana). Auziti dv., cica nu sunt probe. Dar cine trebuie sa adune probe intr-un asemenea caz de notorietate? Existau probe cu ghiorura chiar si in presa. trebuia doar mers pe firul stirilor. Dar asta i-ar fi prejudiciat veniturile, de aceea a preferat sa nu existe probe, era mult mai rentabil asa.
IPRS Baneasa era o firma de top a industriei romanesti. Vom mai putea vreodata sa avem ce am avut? Mii de oameni aduceau acasa un salariu, alte mii au avut tv color si alte biucurii produse in Romania la IPRS.Nu exista pedeapsa suficienta pentru distrugerea ei.
Multumita partidului PSd in timp ce in Anglia inca din 1966 s-a introdus televiziunea color, noi abia in 89 aveam televiziune partial color, cat despre televizoare, te inscriai pe o lunga lista de asteptare.
DOMNILOR DE LA CSM SI M.J TREZITI-VA CA DISTRUGETI DNA. PRIN MENTINEREA LUI KOVESI IN FUNCTIE. REVOCAREA IMEDIATA PT. A SALVA DNA. DOMNULE IOHANNIS STIM CA ESTI MUT DAR SI SURD , LA COTROCENI NU SE AUDE CE SE INTIMPLA LA DNA?
Au si iesit la atac Dobitocii si Bovinele incaltate de pe acest forum. Acesti maimutoi ce nu gandesc mai sus de genunchiul broastei raioase. Au si pus botu la diversiunile Sekuristoide ale Plagiatoarei Luluta keovesy far cel mai mic discernamant,daca or avea ceva prin dovlecele aceste capre ametite!.Despre minime cunostinte juridice nici nu mai vorbesc la acesti broscoi raiosi.Clasarea dosarului penal cu pricina nu sa facut prin prescrierea faptei,cum da de inteles doamna Plagiatoare. Nici vorba de asa ceva. Clasarea dosarului cu pricina s-a facut conform Art. 16 din noul C.P.litera A. intrucat fapta nu exista. Aceasta masura a fost luata de catre procuror Dna Iorga in urma deciziei I.C.C.J. conform caruia nu exista fapta de abuz in serviciu daca persoanele in cauza nu au incalcat nici o norma penala din legislatia primara. In drept si in fapt persoanele in cauza nu au inclacat nici o lege penala , numai simple dispozitii administrative, atat si nimic mai mult. Dar ce sa ceri de la Dobitoci?!.Dosarul in cauza a fost folosit de Basan si acolitii sa-i portocalii ca si arma politica impotriva Psd-ului.Inca o dovada cum Dna si Basanul Sekuristik au prostit Prostanii patriei cum lupta dansii cu coruptia in aceasta tara blestemata.Iar Dna si Kukuveaua Mov fac politie politica la greu. O golaneala marca Kukuvea-Basan gen. Microsoft. Oare cand se vor trezi acesti dobitoci retarzi la dovlecel din prostie?. Intrebare retorica fireste..Niciodata. Din betie te mai trezesti!. Din prostie din pacate niciodata. Amin. Stelu la realitate
Traiasca si infloreasca fructuoasa colaborare politician-procuror-infractor .Ura,ura ,ura !
Cand LCK ii certa pe procurori, cerea mai multa implicare, celeritate in rezolvarea dosarelor, sa nu mai stea cu fundul pe ele sau sa le tina la sertar, au sarit propagandistii ciumei rosii de la Scanteia si au facut emisiuni denigratoare la adresa LCK, sau au scris sute de articole critice, cu insulte, si calomnii la adresa LCK. Era facuta in fel si chip, ca intervine in ancheta procurorului, ca da ordine, ca incalca independenta si inmovibilitatea procurorului, etc. LCK nu are instrumentele necesare sa urgenteze anchetele procurorilor decat bestelindu-i. Numai inspectia judiciara poate lua masuri disciplinare sau de alta natura impotriva procurorilor care in 20 de ani tremit doua dosare in justitie si ies la pensie.
jUSTITIA II O MAFIE.AICI TREBUIE DNA-UL SA LOVEASCA SA II IA LA PURECAT PE JUDECATORI SA VADA CE AVERI AU DIN CE SALARII.
Corect. Trebuie corelata averea cu veniturile declarate.
Acum poate o vedeti in adevarata lumina pe madam Moraru y Iorga, eroina luptei anti Codruta und DNA!Pana si greii de cap de la A3 au inceput sa o miroasa!