„Sunt decenii de erodare a ONU de către marile puteri și reticența lor de a da mai multă putere statelor mici și mijlocii.”
M-am întrebat la ce putere se referă autorul.
Și asta indiferent dacă țara respectivă are o populație de un milion de oameni, dacă economia sa se bazează doar pe producerea de brânză de capră și dacă plătește o contribuție ONU de 1 dolar pe an.
Teoretic, țările mici au mai multă putere decât marile puteri. Țările mici, foarte multe, se aliază din spirit de solidaritate împotriva câtorva țări puternice, de multe ori doar împotriva uneia singure, și trec orice rezoluție ONU de condamnare, prin puterea votului.
Abia aici apare diferența între puterea teoretică a votului și aplicarea lui concretă.
Acesta este un vot steril deoarece nu există posibilitatea punerii lui în practică fie din cauza unui veto din Consiliul de Securitate, fie a lipsei unei componente militare ONU capabilă să impună aplicarea oricărei rezoluții a organizației.
Este vorba de Consiliul de Securitate ONU unde dreptul de veto al statelor membre permanente, a devenit un instrument fără valoare și chiar o stavilă pentru stabilitatea păcii globale.
Cel mai recent exemplu îl constituie invazia Rusiei în Ucraina, Consiliul de Securitate fiind legat de mâini și de picioare din cauza veto-ului rusesc.
Și chiar dacă ar trece o rezoluție împotriva Rusiei, ONU nu o va putea aplica deoarece nu are decât o caricatură de forță militară de intervenție, cea a Căștilor Albastre.
De aceea, consider că ONU ar trebui să se reformeze fundamental prin eliminarea impunerilor ideologice, prin modernizarea principiilor de guvernare și a structurii organizatorice, mai ales a Consiliului de Securitate, precum și prin crearea unui puternic organism militar propriu capabil să mențină ordinea mondială.
Fără aceste reforme, lumea va deveni un sat fără câini care va continua să evolueze spre destabilizare, fiecare încercând să-și facă singur dreptate fără să respecte legile conviețuirii globale.
Dar probabil nu există nici voință, nici interes mai ales că acest statu-quo convine statelor cu tendințe expansioniste, fie teritoriale, fie ideologice, fie religioase.
Și atunci, oare folosirea retoricii „bietelor țări mici asuprite la ONU de țările puternice” nu este doar o abatere a atenției de la necesitatea stringentă a reformării unui ONU anacronic?
Mircea Popescu
Căutați aceste articole scrise de persoane care habar nu au despre subiecte sau aveți o relație de colaborare cu ei?
Dnul încurcă organele din cadrul ONU și competențele lor mai ceva decât încurcă bunica ițele cu care se joacă motanii.
AG – unde votul este „egal” – nu are nicio putere în cadrul ONU iar rezultatul activităților, consemnat în rezoluții, reprezintă păreri, puncte de vedere și recomandări (AG nu poate condamna nimic, pentru aceasta existând CIJ).
CS e altă poveste; acolo pot fi luate decizii cu caracter obligatoriu* prin votul celor 15 doar că singurele voturi care contează cu adevărat sunt doar 5 și cei 5 determină absolut toate deciziile ONU.
PS: cel mai recent exemplu este genocidul entității Israel în Palestina (2023 vine după 2022).
ONU a fost înființat pentru a menține pacea globală, însă vedem din evenimentele petrecute în perioada de după ’48 că nu și-a îndeplinit niciodată obiectivele (mai ales atunci când acestea au fost contrare voinței agresorilor – în majoritatea timpului au fost state care acum sunt membre NATO).
*potrivit Cartei ONU, „obligatoriu” înseamnă că poate fi aplicată doar dacă statul căreia i se adresează acceptă să i se aplice.
Corect, dl.x. Cine e mircea popescu?
Cine e Mircea Popescu ?
măR🤣g …
● mElena PoMpa 1 -TâMpa ●
O aberaţie de SF. O putere suprastatlă, probabil condusă de SUA, exact la în filme. Un nebun poate gândi aşa ceva, oricum americani domină lumea, ne le place de sârbi îi extirpă, le cară de-a bombe în cap pînă îi distruc. Spun că Libia nu-i decocrată, aşa cum vor ei, şi procedează la fel. Însă Israelul procedează corect când ucide 40 de mii de civili. O asfel de organizaţie visează acest nebun.
ONU se va reforma, dar doar dupa razboi…
daca si Mircea Popescu vrea reformarea ONU va dati seama ca ‘ajuns cutit os’si media romanes fierbe
Asa e in Jegostan,toti au fitile scurte,se aprind usor,mai ales zuzeranistii AUR
Domnul Popescu a punctat corect deficientele majore ale ONU, dar se observa ca nu a inteles in totalitate mecanismele actuale comparativ cu acelea de la crearea organizatiei…
Statutul initial cand noua organizatie a fost oficializata se referea la o componenta statala total diferita de aceea actuala, intre timp aderand/fiind admise zeci/sute de STATE NOI din Asia si Africa fara o triere stricta a REGIMURILOR POLITICE aplicand principiile
RESPECTAREA DREPTURILOR OMULUI si ale POPOARELOR/ETNIILOR!!! In acest fel state controlate ideologic au ingrosat randurile ONU, fapt care a rasturnat echilibrul democratic, PLENUL fiind usor controlat PARALEL!!! Consiliul de Securitate al „puternicilor” fiind oricum controlat prin dreptul de VETO care e de o absurditate comparabila cu a DICTATURII MINORITATII…
Pe vremuri, trebuia ca DeGaulle sa mearga la ONU. Ca sa shtie la ce trebuie sa se ashtepte a intrebat: Ce-i Dracia asta? Probabil ca a mirosit de atunci despre ce este vorba.
O zi buna.
Con
Meteoritu Hornbach, pupila dulaului, e inrudit genealogico-ideologic cu „ics” pe care l-a identificat corect ca fiind „x”…Problema controlului ideologic al ONU, care e vizibila mai mult ca oricand in intreaga existenta, a fost abordata prudent de Dl Popescu din motive pe care nu vreau sa le extrag din context…Control prin VETO in Cons. de Sec, prin VOT IN PLEN si prin PRESEDINTII uniunii, respectiv de compartimente si de sedinte!!! Dl Popescu trateaza neglijent rolul „castilor albastre” care e covarsitor nu prin numarul militarilor, cat prin DESTINATIA/ATRIBUTIILE lor, ba chiar PRIN SIMPLA PREZENTA in zonele de conflict!!!
“legile supraviețuirii globale”
pe bune ?
care dintre ele ?
Ălea care au bombardat Serbia deorece așa a decis USA ?
Ălea care au bombardat Libia deorece așa a decis USA ?
Ălea care au ocupat Afganistanul transformându-l în producătorul a 90% din heroina consumată mondial deorece așa a decis cartelul traficanților de la Fort Bragg ( UM de antrenament al CIA)
Ălea care au omorât peste 100.000 copii irakieni deorece le-au tăiat accesul la medicamente in numele existenței unor WMD inexistente ?
Și încă n-am ajuns în 2000, ca prima ocupare a Afganistalului s-a făcut cu narco-traficanții din Northen Alliance care au fost bătuți de talibani care aproape eliminaseră cultivarea opiului până la a doua ocupare a Afganistalui din 2000 care a adus cultura de opiu in Afganistanul “eliberat”.
Hahahaha care legi ?
Alea care spun că un flintic de țară cum e Franța ori UK fiecare cu aproximativ 67 milioane locuitori trebuie să fie membri permanenți dar o țara de 1,4 miliarde de locuitori cum e India nu ?
Alea care spun ca un Aparheid State așa după. cum a fost categorisit de către Amnesty International că este Israelul poate să ignore toate resonuțiile ONU care sunt făcute să fie non Binding de către veto-ul USA din Consiliul de Securitate vreme de 70 de ani chiart și atunci când desfășoară conform ICCJ “an ongoing genocide” ?
Care legi ?
Hai sictir cociocarule (locuitor al Cociocului) marș și linge la clanța ambasadelor , hai sictir !
Ha ! Ha ! A mai fost unul prin 1905, e drept, Popa, nu Popescu, care a propus reforma imperiului austro-ungar! 🙂 Ei și ce a ieșit ? Primul război mondial ! Eu zic așadar că ar trebui să o lăsați mai moale cu ” reformele „.