Boardul editorial al The Wall Street Journal a răspuns la o scrisoare deschisă publicată de ”nousprezece americani superbogați” conduși de George Soros, miliardari care au cerut tuturor candidaților la aegerile prezidențiale din 2020 să susțină o taxă ”moderată” pe avere , astfel încât miliardarii ”să-și achite cota în mod echitabil”.
WSJ: ”Scrisoare deschisă pentru miliardarii patrioți”
”Nouăsprezece americani superbogați au postat, luni, o scrisoare deschisă prin care cer tuturor candidaților la președinție să susțină o taxă ”moderată” pe avere. Printre semnatari sunt George Soros, Molly Munger, un vlăstar al companiei Berkshire Hathaway, Abigail Disney, moștenitoarea lui Mickey Mouse, Chris Huhes, cofondator al Facebook și doi urmași ai companiei Hyatt Hotel din familia Pritzker.
”America are responsabilitatea morală, etică și economică de a ne taxa mai mult averile”, spune ei. Veniturile obținute de stat de la cei mai bogați 0,1% finanțează ”investițiile inteligente” precum ”inovațiile în energia curată”, ”modernizarea infrastructurii”, ”reducerea datoriilor pentru studii”, ”soluții pentru sănătatea publică”. O taxă pe bogăție ar salvagarda democrația, de asemenea, din moment ce țările cu o inegalitate economică pronunțată au tendinta de a ”deveni plutocraice”.
Scrisoarea trece repede peste argumentele împotriva unei taxe pe avere, spunând că sunt ”mai mult tehnice și deseori supraestimate”. Oare justiția nu ar considera neconstituțională o semenea taxă? Cum ar putea fi evaluate proprietăți precum un Picasso? De ce Europa a eliminat în mare măsură asemenea taxe? Oare ele nu reduc din motivația de a economisi și a investi? Ce ar opri extinderea acestor taxe pe bogăție, așa cum s-a întâmplat cu impozitul pe venit, pentru a viza tot mai mulți americani?
În loc să se aplece asupra acestor aspecte, scrisoarea încearcă să inducă publicului o efervescență patriotică. Bogații ”ar trebui să fie mândri că plătesc mai mult”, spun autorii. ”Această taxă este un mod prin care putem să întărim țara pe care o iubim”.
Ei bine, ce-i oprește? Dacă miliardarii consideră că ei înșiși sunt o amenințare la adresa ”stabilității și integrității republicii noastre”, ei ar putea oricând să înceteze să mai fie miliardari. Dacă anularea datoriei unui student este o chestiune vitala, ai ar putea începe să plătească datoriile studenților. Dacă clima este o prioritate, ar putea să finanțeze un Proiect Mahattan verde.
Pate că vor să-si direcționeze generozitatea prin intermediul guvernului. Din nou, de ce să mai aștepte o legislație? Ar putea să contribuie cu mai mult începând de azi. În primul rând, miliardarii ar putea să promită că vor renunța la toate scutirile fiscale, inclusiv pentru donațiile la fundații. În plus, o asemenea decizie i-ar scuti să-și mai plătească contabilii.
În al doilea rând, ei ar putea să ofere bani pentru convingerile lor completând în fiecare an un cec de 3% din activele lor, care să meargă la primărie, la guvernul statului sau la cel federal. Trezoreria SUA acceptă ”cadouri pentru SUA” la P.O Box 1328, Parkensburg W. Va. Donațiile se duc de regulă la bugetul general, însă politicile statului diferă și poate se va face o excepție pentrui ca miliardarii binefăcători să specifice unde vor să meagă banii lor. Câteva idei:
Proiectul trenului de mare viteză din California este blocat, ceea ce ar putea fi o mare bătaie de cap pentru cineva care își va dori să ajungă repede la Fresno după 2025. Guvernul Trump încearcă să obțina 2,5 miliarde de dolari de la bugetul federal, iar acești 19 donatori ar putea să vina cu restul banilor.
Ce spuneți despre Gateway Program din Nord-Est? Asta cu siguranță este ceea ce numim ”modernizarea infrastructurii”. Finanțarea este în coadă de pește și miliardarii ar putea salva proiectul.
Ar putea fi împrumutată New York City Housing Authority. Un proiect recent al autorității arată că înlocuirea becurilor unui apartament cu becuri economice costă 1.973 de dolari. Autoritatea are în administrare 17.000 de apartamente, iar proiectul ar costa 330 de milioane de dolari.
Pensiile publice au probleme peste tot, însă cele din Illinois s-au scufundat de tot. Datoria fondului de pensii în luna februarie era de 134 de miliarde de dolari. Poate că clanul Pritzker ar putea interveni, mai ales că unul dintre ei este chiar locatarul reședinței guvernatorului de Illinois.
Lista aceasta de sugestii este departe de a fi completă. Miliardarii și-ar putea folosi imaginația sau ar putea angaja oameni care să facă asta. Ideea este că, dacă ei cred că guvernul ar acționa mai bine dacă ar avea mai multe fonduri, atunci ar trebui să scoată banii acum, fără să mai aștepte să o facă Congresul.
Dacă o taxă pe avere este patriotică, cu siguranță o taxă autoimpusă ar fi la fel. ”Nu este în interesul nostru să faceb lobby pentru o asemenea taxă”, spune scrisoarea. ”Însă taxa pe avere este în interesul americanilor”. În acest caz, miliardarilor, taxați-vă singuri.”
Mi-a placut aia cu „inlocuirea becurilor unui apartament cu becuri economice costa 1973 de dolari”!? Deci 6-7 becuri economice in America costa 2000$,adica vreo 300 de dolari un bec economic? Cred totusi ca au gresit cu un zero.
Eu constat doar tineretea avantata a acestor apostoli ai democratiei, linbertatii si echiatatii sociale…De ce nu si-o muta Soros averea in Europa, daca sunt asa atractive taxele?! Poate pentru ca a platit deja amenzi astronomice pe tzepele date, daca vorbim numai de Franta si Marea Britanie?! Ma tot intreb de ce atarnatorii la banii lui sustin disparitia (chiar fizica) a pensionarilor, in fond niste unii care si-au platit cu varf si indesat pensia incasata cu zgarcenie si de ce nu se gandesc ei ca miliardarii sa dispara din spatiul public, macar, sa-si duca traiul ca pensionari de lux, fara sa mai imbarlige capetele goale cu noile ideologii marxist-naziste?! N-ar fi mai bine pentru planeta, ca banii aia multi, mai mult de 90% din bogatia globala, sa se imparta proportional cu nevoile de modernizare si democratizare la statele defavorizate, ca e in spiritul ideologiei propovaduite (intrebati-l pe Ciolos!)…Sau, de ce nu finanteaza ei programul de salvare al planetei, ce naiba fac cu banii aia, de ce sunt atat de disperati sa-i inmulteasca, daca viziunea promovata de ei asupra viitorului planetei e aia cu vietuirea in grup, desfiintarea proprietatii si a familiei (oricum aia traditionala), aparitia omului nou, asexuat ori trangender (ideea e sa nu ne mai puim atata!)…N-ar fi mai bine sa se implice mai mult si mai concret in astfel de proiecte inainte sa finanteze zazanii si revolutii sangeroase, care, s-a dovedit, nici macar suprapopularea n-o rezolva?!
Nu ma intrebati cum am facut prima suta de lei, ca pe urmatoarele doua va pot explica cum le-am pierdut !
IPOCRITI! Si fiindca nu era de ajuns, sunt si CINICI!
Primul Rockfeller a lansat conceptul de „povara morala a averii”. Stia el de ce.
Daca poporenii ar intelege ce-i asteapta, bogatii lumii ar fi nevoiti sa paraseasca suprafata pamantului si sa se refugieze in orasele lor subterane. Dar prostimea este prea orbita de sclipici si imbuibata de junk food pentru a realiza ca sunt deja numarati, incolonati si incartiruiti in cel mai mare si oribil lagar de concentrare din cate au exista vreodata.