Postul public de televiziune din Germania. ZDF („Zweites Deutsches Fernsehen”), echivalentul lui TVR 2, a transmis chiar în ziua de 1 decembrie 2018 o ştire referitoare la Ziua Naţională a României, care a fost postată şi pe site-ul oficial. Este o gravă jignire la adresa României, împotriva căreia este nevoie de o reacţie oficială, de la cel mai înalt nivel. Iată postarea, cu traducerea primului pasaj:
Ei, acum să-l văd pe neamţul nostru Klaus Iohannis, pe care românii l-au votat să le fie Preşedinte! De la dumnealui trebuie să vină reacţia de protest, una pe măsură, căci nu este vorba despre un articol dintr-un ziar obscur, ci chiar la Televiziunea publică din Germania. Ca un fel de poziţie oficială a Germaniei, pentru că la astfel de instituţii, oriunde în lume, politica editorială în politica externă nu se încadrează în ceea ce numim generic „libertatea de exprimare”, pentru a se evita cine ştie ce conflict diplomatic printr-o declaraţie a unui jurnalist care s-ar vrea un pic excentric!
Să revedem primul pasaj din articolul postat de ZDF: „România sărbătorește a 100-a aniversare a ANEXĂRII FOSTEI PROVINCII MAGHIARE A TRANSILVANIEI. Cu acest cîștig teritorial de la prăbușirea Austro-Ungariei după primul război mondial, România și-a mărit teritoriul cu aproximativ o treime”.
ZDF ne spune că articolul este preluat de la DPA (Deutsche Presse-Agentur), care este o agenţie de ştiri ce are în acţionariat peste 190 ziare, reviste, companii de presă, companii de televiziune publice și private, cu sedii în 100 de țări. Fiind cea mai mare agenţie de presă din Germania, este clar că această ştire despre România a avut o circulaţie uriaşă, cu efecte greu de prevăzut.
Klaus Iohannis trebuie să uite atitudinea slugarnică pe care ne-a arătat-o permanent faţă de cancelarul Angela Merkel şi trebuie să dovedească ce sentiment are el faţă de România, mai ales după ce, la Alba Iulia, de Ziua Naţională, şi-a permis să transforme Centenarul într-o acţiune electorală în favoarea sa.
Ca să-i dăm curaj, reamintim că Regele Ferdinand, care s-a născut şi a copilărit în Germania, în Consiliul de Coroană din septembrie 1916, a propus ca România să lupte în Primul Război Mondial alături de Antanta, deci împotriva Germaniei, care era ţara lui natală! A fost renegat de Casa Regală de Hohenzollern (pe Palatul Hohenzollern chiar a fost arborat drapelul de doliu), dar Ferdinand a înţeles că poporul român l-a dorit să-i fie rege şi a acţionat în consecinţă, motiv pentru care şi astăzi are un loc de cinste între eroii neamului!
Dacă Iohannis se va ascunde iarăşi în căsuţele sale din Sibiu, sperînd să treacă subiectul acesta, toată tărăşenia cu „Grupul Etnic German” şi FDGR-ul pe care l-a condus trebuie să fie reconsiderată şi tratată în conformitate cu ştirea apărută acum la postul public de televiziune din Germania, precum şi cu modul în care va reacţiona oficial!
Ştim că preşedintele Klaus Iohannis este cetăţean român de etnie germană. Are acum ocazia să ne arate tuturor ce contează mai mult: că este român sau că este german?
Daca ziarul vorbeste despre anexare, logica imi spune ca el militeza pentru „eliberarea” teritoriului in cauza! Nu-i asa? Sa vedem reactia ambasadei noastre de la Berlin, unde ambasadorul, cetatean german, Emil Hurezeanu va valsa pe muzica nemteasca sau romaneasca?
Corect.Crimeea a fost anexată de rusi la fel și Transilvania a fost anexată de romani…nici o diferenta de exprimare..iar Romania este încă o dată culpabilizata indirect…inca mai are resurse de cedat
Dle Spanu, cine Mama NAIBII l-a votat pe Natzimann in 2014, romanii sau bolsevicii de la BEC? Terminati cu toate aceste marote: „alegeri libere”, „revolutie” etc!!! L-a ales Diaspora care voteaza de obicei in proportie de 1-2-3% din cei 3 milioane cu drept de vot? L-au ales rudele din tara a „diasporezilor” plecati DIN CAUZA REGIMULUI BASESCU CARE L-A CLONAT CA SUCCESOR?
De la aceasta televiziune „nationala” a Teutoniei si-a ales ENGIE, agenta lui Rasputin, purtatorul de cuvant cu multi ani in urma, un deplin conspirat tanar si prezentabil!!!
Ambele portavoci nationale sunt inregimentate, asa ca nu este de mirare stirea diversionist prezentata MAI ALES CA NU A MENTIONAT „ANEXAREA” BASARABIEI SI A NORDULUI BUCOVINEI!!!!
Sa credem ca politrucii postului acoperit considera legitima ALIPIREA teritoriilor romanesti de la nord-est? In niciun caz, ratiunea fiind de a accentua si mai ferm ALIPIREA Transilvaniei…
Apropo, „Anschluss” inseamna si „Alipire”, nu numai „Anexare”!!! De altfel, ANEXARILE se fac prin forta armelor si nu prin vreo decizie de politica internationala…
Anschluss-ul Austriei a fost o ANEXARE(prin invadare armata!) transformata de diplomatia internationala in ALIPIRE!!!
Si aici a existat o inscenare de justificare diplomatica, „poporul austriac” consimtind ALIPIREA/”REUNIFICAREA”!?!?
„Poporul austriac” fiind nazistul Seyß-Inquart instalat prin presiuni intai sef al „Securitatii austriece”, apoi cancelar.
„Tudor”, esti un bestianikov securist marsav, tradator al Romaniei precum neonazistii bolsevici actuali…
Anschluss-ul Basarabiei in vara 1940 a urmat o cale inversa intai Tratatul Ribbentrop-Molotov din vara 1939…Numai ca acest PAKT era unilateral si nu international, doua puteri impartind intre ele ALTE TERITORII decat cele proprii, in afara de sfere de influenta
@justinianus (II): ZDF-ul exprima, însa si-n primul rând, stadiul anevoios al relatiilor franco-germane actuale, fiindca, dupa WW1, Clemenceau, francezul, a trasat, în principal, granitele Europei (Tratatul de la Versailles, pe care ZDF nu-l evoca, fata de care face un lapsus asteptat, de altminteri, fiindca si Germania pierde WW1 si-i umilita de Franta, la Versailles…). Asta-i afacerea. Citeste printre liniile … rivalitatilor dintre marile puteri. Ca-n privinta „muzicii” nemtesti sau românesti, nemtii au si ei melodii populare foarte vesele, ritmate, antrenante, si baiul nu-i în ele, ci-n asa numite „elite” foarte rau formatate (Hurezeanu, între altii. O lichea, vorba unui … Liicheanu). @Oaia neagra : asa cum, în Transilvania, adunarea populara de la Alba Iulia a avut rol de referendum, la fel si-n Crimeea a fost un referendum, si-acolo. Ca unii frustrati s-ocupe Europa si europeni mai cretini decât celebrii iepurasi cretini, înca nu-l recunosc, fiindc-au, la fel lui Ion al lui Caragiale, „bube-n cap”, e alta poveste. Si-n privinta „resurselor României de cedat”, ai si-acolo dreptate, din pacate.
„oaie neagra” a poporului roman, Transilvania a ales sa se alipeasca Romaniei prin vointa populara legitima, act care a fost confirmat/ratificat prin Taratatele de Pace!!!
Crimeea a fost invadata de sovieticii lui Rasputin fiind teritoriu ucrainian intr-o faza istorica in care „Actul Final de la Helsinki” era/este in vigoare!!! Nu te lua dupa bolsevica „Rollason” care siluieste istoria traita pentru a lua apararea Rusiei Sovietice(Sovietele capitalistilor kgb-isti!).Anexarea Crimeii nu are ratificare ONU, Rollason, fiind un act samavolnic bolsevic al kgb-istului Rasputin,iar regiunea Donetzk care s-a autodeclarat „republica populara”(!?)
nu-i asa ca este o republica capitalista, in niciun caz BOLSEVICA? Sinistra reminiscenta stalinista!!!
Repulica Donetzk dupa modelul bolsevic Transnistria si Crimeea, consecventa politicii kgb-iste, pumnale infipte adanc
in trupurile Ucrainei si Romaniei(Republicii Moldova)…
Austria a ales existenta ca stat independent, deosebit de statul german, bolsevicul Hitler alipind-o cu forta folosind coloana a V-a nazista. La fel s-a intamplat in Ceho-Slovacia unde nazistul Henlein a declansat criza sudeta, preambul al cuceririi tarii! Organizatia nazista a lui Henlein a fost corespondenta GEG-ului din Romania..Si Henlein era SAS!!!
Huhurezeanu e un vechi bolsevic legendat la postul „Colhozul liber”, fiind in mai mare masura agent teuton decat al SUA care l-a angajat. Despre posturile de radio bolsevice create de sectia KGB-ista americana numita CIA, RIAS din anii 1950 la Berlin si „Colhozul liber” la München am scris pe larg cu mai multe luni in urma!
„Anonim”-ule, pe unde umbli? Sa nu zici pe urma ca n-ai auzit de bolsevici si facaturile lor criminale…
@Charlie (II): Pactul Ribbentropp-Molotov. Stalin stia de pregatirile uriase de invazie pe care le facea Hitler. Mai stia si ca URSS, dupa Revolutia din Octombrie si razboiul civil care i-a urmat si-n care teritoriul îi fusese invadat, pâna la 1923, de diferite armate ale diferitelor tari „luptând împotriva comunismului” (citeste „pentru protejararea unor interese de clasa si strategice”, adica, fiindca, vorba Câinelui lui Alexandrescu, „egalitate, egalitate, dar nu pentru catei”), Stalin, spuneam, stia ca URSS nu era pregatita de razboi, de invazia, desi inevitabila, din partea Reichului german. Pe care Hitler si-o argumenta prin 1. faptul ca slavii sunt o rasa inferioara 2. colonizarea Rusiei de catre nemti, Drang Nach Osten”, a Ecaterinei a IIa, cea Mare, a Rusiei, nemtoaica de nastere (Sophie von Zerbst). Fata, însa, de colonizarea (pasnica a) Ecaterinei cea Mare, Hitler planuia invazia URSS, fiindca populate de „rase inferioare”. Ori, pactul Ribbentropp-Molotov era, pentru URSS, un tratat defensiv : îi recunoaste Germaniei pretentiile teritoriale est-europene (mai ales ca URSS nu semnase Tratatul de la Versailles, Rusia capitulase-n 1917), în schimbul pacii. Si-n privinta Basarabiei, Tipul tot la istorie face apel, si anume la cedarea ei, de catre turci, la 1812, Rusiei. Transilvania în schimbul Basarabiei. Si fara nici un razboi. Dac-ai fi fost Stalin, n-ai fi facut la fel? Sa-ti aduc aminte ca tipul a fost în ultimul hal afactat ca Hitler nu se tine de cuvânt si invadeaza URSS, la 22 iunie 1941? ca zile-ntregi Kremlinul pastreaza tacerea, n-are nici o reactie, ca URSS ATUNCEA sunt gata sa cada, ca statul se prabusise?
@Charlie, Romanii au votat, dar nu tot ei au numarat voturile! Numai cine nu stie nimic despre cum se desfasoara in realitate procesul electoral poate cred ca o astfel de miza este lasata la voia hazardului de la urne! Cand ai oameni infiltrati in toate institutiile statului, presedinte iese cine vrea Sistemul, nu romanii!
Fatuca Rollason, Crimeea are o istorie veche, apartenenta la Imperiul rus neindreptatind Rusia sovietelor de capitalisti de astazi sa o revendice. Crimeea a apartinut Ucrainei de la aparitia ca stat bolsevic in 1918.
Tu nu ai dreptul sa-mi vorbesti mie despre cine sunt bolsevicii pentru ca esti in Groapa Marianelor ca nivel fata de mine aflat la suprafata oceanului, la fel in ce priveste marxismul, narodnicismul, curentele politice, razboaie locale si mondiale, politica romaneasca in leaganul narodnic al sec 19 si cel bolsevic al sec 20 si 21…
Fatuca bolsevica Rollason, cenzurica imi publica dupa cel putin 2 ore comentariile, cand nu mi le blocheaza! Gaseste-ti prosti pentru delirul tau falsificator al istoriei in perfect stil marxist. Ti-am dat deja o replica si astept ca cenzurica securica sa-i dea acceptul!!! De romanul/bulgarul/ucraineanul/etc Rakowski sunt convins ca nu ai auzit, nici de Raskolnikow sau Piatakow, ca sa-i enumar doar pe cativa dintre cei care au tratat cu „generalii si diplomatii” germani armistitiul si crearea statului ucrainian, in afara de seful initial al delegatiei bolsevice Trotzki! Bolsevicii, bolsevica indaratnica, au creat republici sovietice „respectand” pseudoautodeterminarea, acestea fiind intemeiate de sefi bolsevici, dupa care in 1922 acestea s-au reunit in URSS! Cred ca te ajuta dovlecelul sa intelegi ca pana si acesti asasini au recunoscut dreptul popoarelor Rusiei de a avea propriile state, asa aparand si Ucraina.Faptul ca Hrusciov a fost ucrainean nu are la bolsevici importanta ei urand nationalismul ca pe ciuma bubonica. Cazacii si tatarii au fost popoarele din zona sudica, inclusiv din Crimeea, iar dupa diversiunea din 1989-1991 noua Rusie sovietica, capitalizata, NU A EMIS PRETENTII LA NOUA IMPARTIRE ISTORICA!!! Mai mult, in 1991 a permis instituirea Republicii Autonome Crimeea!!! Deci nu a inglobat-o Rusiei, RECUNOSCAND CA NU-I APARTINE,dar impiedicand Ucraina sa o mai detina.
La fel in 1975 cand cu Actul final de la Helsinki, URSS nu si-a rezolvat aceasta problema. Sper ca ma urmaresti si-ti memorezi mecanismul logic, cu conditia sa nu fii partinica
Scrisoare adresată instituțiilor statului român: (https://mipopescu.wordpress.com/istoria-cmr-2000-2005/protest-germania). Cosemnatarii sunt bineveniți. Mâine va fi trimisă.
@Charlie, te pripesti si amesteci borcanele, Crimeea a fost transferata Ucrainei in 1954 de catre Nikita Hrusciov, nascut in Ucraina..si nu din 1918 cum ai fost dezinformat.mai citeste.Revenirea Crimeei la Fed Rusa s-a facut prin referendum in 2014
Pe cerul Securitatii a aparut o noua STEA ROSIE, o cheama „Mircea” si este de o mizerie intelectual caracteriala iesita din comun, lansand diversiuni in lant, LA MINUT, calcand in picioare istoria, asa cum le sta bine bolsevicilor, indiferent de coloratura!!!! Cenzurica securica sub subterfugiul „atacului la persoana”, ciunteste sau blocheaza comentarii, pe cele publicate tinandu-le la „sertar” ore intregi, dar pe IREDENTISTII BOLSEVICO-NAZISTI #rezist, ii tolereaza plin de dragoste fata de RATACITI!!! Mai, galbejit securist, Transilvania NU A FOST PROVINCIE!!! Transilvania a fost PRINCIPAT avand propriul Consiliu de Coroana Princiara!
Transilvania a fost condusa nu numai de o mana de nobili straini, unguri, asa cum Ungaria a fost condusa dupa 1945 de o mana de bolsevici de diferite nationalitati, ca si celelalte tari bolsevizate!!!
Rebeliunea bolsevicului Bela Kun, cominternist fruntas, a fost organizata de Lenin in 1919 pentru a permite venirea la putere a fascistului sub acoperire Horthy, Cominternul pregatind deja germenii urmatorului MACEL BOLSEVIC MONDIAL!
Maghiarii si romanii sunt si in prezent prelucrati de Propaganda bolsevica sa se incaiere, intrucat cum am spus in mod repetat, isi trage SEVA din conflicte de orice fel, intre enii, intre categorii sociale, intre batrani si tineri, intre ideologii..
ADEVARUL DOARE
SI MAI ESTE UN ADEVAR DACA ASA A FOST.
UN NEAM „DACII” PESTE CARE AU VENIT ROMANI LE A VIOLAT FEMEILE LA FACUT DE TOT RAHATUL SI ACUM VORBESTE LIMBA LOR SI AU PRELUAT CULTURA LOR
MA INTREB CE NATIE ESTE. OK CA S-A COLORAT ACEASTA TARA CU ATITEA NATIUNI DAR ACUM DE CE DOMNESTE HOTIA SI NU TREBUIE MULT TIMP AJUNG SI CEI 7 MIL DE ROMI LA PUTERE SI ATUNCI VA FI MAREA UNIRE A ROOMANIA. NU UNGURII SAU SASII SUNT DE VINA PT. NIVELUL DE TRAI DIN ACEASTA TARA DIN BUCATI PRIMITE CADOU DIN TRADARI.
Nu inteleg cu ce greste ziarul nemtesc. Cand noi ne-am marit teritoriile , intotdeauna am facut-o prin „alipire la patria mama” – chiar si in cazul Dobrogei, cu procent romanesc aproape de zero inainte de 1878, „unire” sau , urmand modelul sovietc ,”eliberare” – vezi cazul „eliberarii” Basarabiei, Kareliei, Estoniei, Letoniei, Lituaniei, Konigsberg-ului etc.
cand altii si-au marit teritoriile, neaparat a fost o „anexare”, „ultimatum”, „dictat” .
in final Transilvania e o captura de razboi, atat si nimic mai mult, armata noastra a ajuns la Budapest in 1919, dincolo de orice legitimitate etnica sau bazata pe vechime a primat dreptul celui mai puternic.
mai Editat, Transilvania a revenit cui ii apartine/lasa pseudo-obiectivizarile astea rusinoase, mercenar odios.
Domnule,
Transilvania și Banatul au avut și în 1918, ca și acum, o populație în mare majoritate românească. Alipirea Transilvaniei la Patria Mamă a decis-o poporul român majoritar de aici, nu a fost o consecință a unor cuceriri militare. La Paris s-a pus accent pe dreptul de autodeterminare al popoarelor din fosta monarhie Austro-ungară. Deci, unde se cuvenea a fi alipită Transilvania?
ok, accept argumentele dvs (desi sunt contrazise de istoricii romani moderni – vezi Lucian Boia) .
dar in cazul Dobrogei, despre ce populatie majoritar romaneasca vorbiti ?
daca ai ajuns sa te iei dupa boia,e clar ca nu ai nicio vina si oamenii nu trebuie sa te injure.vezi ce parere au majoritatea istoricilor despre boia si chiar si parerea lui despre el insusi.toti spun ca acest specimen face beletristica,nu istorie.
O pozitie similara – sustinuta bineinteles cu surse istorice o are si Florin Constantiniu in a sa „Istorie sincera a poporului roman”.
dvs ce surse din „majoritatea istoricilor” puteti cita ? Dar nu CV Tudor va rog.
@Tudor: nu va mai obositi explicand adevarul istoric spalatilor pe creier patrioti doar in fata televizorului si in spatele calculatorului cand plezneste in ei fasolea si prazul de indignare. Romania a anexat fara niciun fel de logica in 1918 si Cadrilaterul, teritoriul bulgar asupra caruia nu avea niciun drept. Bineinteles ca geto-dacii mancatori de fasole care traiesc intr-o stare de negare permanenta a istoriei sunt sfinti, ei nu au facut niciodata nimic rau in istorie, ei sunt doar victime. Pentru ei nu conteaza ca Transilvania a existat cu sute de ani inaintea Romaniei!Daca vrem sa devenim o natiune respectata in lume care nu mai repeta greselile trecutului trebuie sa ne asumam istoria in adevarul si integralitatea sa. Insa cum vedeti si dumneavoastra si a spus si romanul intelept „e greu la deal cu boii mici”!
@ Tudor: daca ai ajuns sa dai exemplu pe cel mai jegos asa zis „istoric” (frate de cruce cu roller – mai bine zis frate de stea rosie sovietica) care de cand s-a nascut ponegreste România si poporul român apoi ma cam indoiesc de inteligenta ta. Si pentru stiinta ta acest boia este italian pripasit pe meleagurile noastre. Sa nu uitam ca italia fascista a fost aceea care alaturi de germania nazista a contribuit la dezmembrarea României inainte de cel de al doilea razboi mondial.
bozgorene, esti prost facut gramada! Daca eu iti iau casa cu japca inseamna anexare, dar daca membrii familiei tale mi-o cedeaza de buna voie se numeste donatie! Daca Romania transforma Ungaria in provincie romaneasca, abia atunci se putea vorbi de anexare. Transilvania a fost, este si va fi a Romaniei, chiar daca a fost ocupata vremelnic de diversi cotropitori.
@misu. Bai boulene, inchide gura ca puti a rahat! Cadrialerul este parte componenta a Dobrogei, deci apartine de drept Romaniei. Iar Transilvania nu a apartinut niciodata Ungariei, ci imperiului Austro-Ungar care a luat-o cu japca!
Tudore, Lucian Boia e filosof, nu istoric. Sau este istoric in aceeasi masura ca orice student la Istorie, din anul I, care are un punct de vedere asupra trecutului. Daca il iei pe Boia drept reper, ajungi sa bati campii ca si el. De ce crezi tu ca Maica Domnului i-a vorbit in romaneste unei unguroaice, cand i-a aparut intr-o viziune, si nu in maghiara? Bre, prostia nu salveaza Romania, ci o ingroapa, iar voi, globalistii, sunteti groparii ei!
@Charlie : Privind Crimeea, scrii prostii înalte cât Himalaia. Peninsula e-n mod istoric, RUSA. Mari scriitori, între care, Cehov, tebecist, sedea-n Crimeea (cu nevasta-sa nemtoaica) în speranta ca aerul cald, dulce, sa-l ajute la-nsanatosire. Daca tot vorbesti de bolsevism (cuvânt care-nseamna „mare”, adica, în cauza, partid majoritar) nu-l uita pe Hrusciov, ucrainean si prim-secretar al PCUS (Partidul Comunist al Uniunii Sovietice) care-a pricopsit, în mod ilegal, Ucraina cu Crimeea rusa. Fiindca se gândea ca URSS o sa fie eterna, spunea tipul, desi motivele trebuie sa fi fost strategice si aceleasi care-l împiedica pe Trump de la recunoasterea referendumului: în Crimeea e cel putin o baza militara devenita rusa dupa caderea URSS. Obama criminalul si Soros, nazistul lui de serviciu, au finantat „revolutia portocalie” din Ucraina în principal din cauza Crimeii, în care voiau sa-si aproprie baza militara rusa de la Simferopol unde sa instaleze un „scut” împotriva Rusiei. Si-n privinta Transilvaniei, o fi ajuns, ea, armata româna abia-n 1919 în Ungaria, numai c-atunci Imperiul se destramase, deja, si-n Ungaria avea loc o revolutie bolsevica. Motivul prezentei românesti acolo fiind de-a o-nabusi. Donetzk: acolo lumea moare de foame (dupa ce, la teatrul din Odesa, 40 de rusofoni au ars de vii), din cauza si vina „democratilor” de la Kiev, stipendiati de SUA.
asta cu Maica Domnului e super nostima .. dvs chiar credeti ca datul cu parerea si ignoranta repetate la nesfarsit vor ingropa in final un adevar istoric baza pe izvoare .
cu tot respectul, va sugerez sa mai puneti mana pe cate o carte..
O fi nostima pentru igoranti ca tine, care se cred stapanii adevarului absolut, desi nu stiu cum ii cheama nici cu buletinul in mana. Daca tu astepti ca sa afli adevarul din „izvoare”, esti cel putin naiv! Faptele, ca si realitatea, exista si dincolo de consemnarea lor scripica. Poti vorbi de o interpretare personala a istoriei pe baza unor documente, nu de adevarul istoric. Pentru a avea o imagine cat mai cuprinzatoare a Adevarului istoric, trebuie sa ai acces si la alte surse, nu numai la firimiturile ramase de la diversi actori ai Divinei Comedii. Macar atat sa fi invatat de la Boia, ca una este istoria, alta este disciplina de studiu numita istorie! Prin urmare, igorantule, desteapta-te, nu bate campii!
Dupa secole de dominatie turceasca, Dobrogea era un mozaic etnic unde probabil cei mai numerosi erau turcii. Turcia a fost invinsa in razboiul din 1877-1878 de catre Rusia in alianta cu Romania, Serbia, voluntari bulgari, etc. Deci Turcia nu mai avea cum sa pretinda acest teritoriu. Putea reveni Rusiei, numai ca Marile Puteri nu voiau sa vada Rusia amenintind iar Strimtorile iar Rusia a inteles lectia Razboiului Crimeiei. Solutia impartirii Dobrogei intre Romania si Bulgaria a aparut de la sine. Nici Bulgaria nu poate pretinde legitimitate etnica, chiar daca pretinde chiar stapinirea Bugeacului.
Tudor spune dar nu spune. Măi Tudore, tu te-ai gîndit bine pînă ai scos perla din peniţă? Citeşte istorie ca să nu rămîi de căruţă băiete! Nu greşeşte ziarul nemţesc, insultă cu intenţie vădită. Deformează adevărul. Sau mai bine zis îl nesocoteşte minţind. Teritoriile care s-au alipit la România nu au fost alipite cu forţa. În Basarabia, dacă armata română a fost acolo, a fost la chemarea Sfatului Ţării al Republicii Democrate Moldoveneşti spre a fi stabilită ordinea în acest teritoriu devastat de bandele bolşevice anarhice, care au părăsit frontul românesc lăsîndu-ne la discreţia nemţilor bande de soldaţi care au făcut dezastre şi omoruri în teritoriul acelei republicuţe. Deciziile le-au luat basarabenii înşişi prin vot deschis. Nu a fost unanimitate de voturi pentru aprobare. Au fost şi voturi împotrivă, dar şi multe abţineri. Au fost acolo delegaţi ai tuturor naţionalităţilor, fiecare votînd cum i-a dictat conştiinţa. (va urma)
Iar cu discordia, iar cu atacul la Iohannis?! Ce a scris ZDF care se bazeaza pe fapte si nu pe stiri false cum fac unii jurnalisti romani este adevarat: in 1918 Transilvania era provincie maghiara locuita majoritar de romani,parte a imperiului austro-ungar si administrata de acesta, iar regatul Romaniei s-a unit cu ea marindu-si suprafata cu o treime. Nu o sa fac aici semantica cuvantul Anschluss in germana. Adevarul este umilitor doar pentru cei obisnuiti cu minciuna. ZDF nu a scris ca nu trebuia ca regatul Romaniei sa anexeze Transilvania, ci a prezentat faptele. Ce ar trebui sa faca Iohannis, sa nege adevarul istoric?!
misule, ia mai bine o gura de ipsos si fa yoga o ora!
@misu: de ce nu il iei e plavan la tine, anexeaza-l la casa ta, infiaza-l, ia-l prin retrocedare, ca vad ca mori de dragul lui. i-au murit aparatorii??? ai ramas doar tu??? si daca tot sunteti impreuna, poate faceti si semantica diferitelor cuvinte, mai ales ale celor romanesti. Plavanul nu prea le are cu romanestile…
transilvania era parte a imperiului austro-ungar administrata de unguri,deci nu era parte a ungariei
@eu: minte ingusta, Iohannis are in spate 6.2 milioane de romani, crezi ca are nevoie de apararea mea! Eu il iau acasa pe Iohannis daca si tu iei acasa tot guvernul de analfabeti PSD-ALDE. Vezi ca „romanestile” nu exista in limba romana, Iohannis nefiind analfabet ca voi, evident ca nu le are cu „romanestile”! Iohannis vorbeste limba romana foarte bine, analfabetii din guvernul PSD-ALDE, mitici get-beget o insulta prin stalcire in fiecare zi. Eu inteleg ca nu aveti nimic faptic ca sa il atacati pe Iohannis si atunci inventati, insa sunteti extrem de ridicoli luandu-va de cunoasterea limbii romane cand voi aveti pe caciulile rosii roiuri de muste analfabete. Radem de voi pana in „20-20” „pamblicilor” patetice!”Hehe”!
Ce sa-i faci,daca am avut regi nemti…n-au facut decat sa-si manifeste ambitia ;n-o fi fost chiar un reich ,da’ macar un regat mai mare tot a iesit ;daca dupa 1850 nici in Offen n-au mai putut ramane,au compensat mai in est…
@dan, stai prost la capitolul istorie! Nu Regele portughezo-prusac Ferdinand I este Intregitorul, ci Regina ruso-englezoaica Maria. Daca nu era ea ca sa ordone asasinarea Regelui Carol I, care avea o alianta secreta cu Imperiul Austro-Ungar, de care toti premierii trebuia sa tina seama, Romania nu ar mai fi intrat in razboi alaturi de Antanta, iar unirea nu ar mai fi avut loc. Adevaratul monarh al Romaniei era Regina Maria, nu Regele Ferdinand.
Esti mai prost decat prevede legea, mankurtule!
eeeee
anumite ziare si-au facut un obicei din a-l ataca pe Iohannis…
nu prea ma uit pe acest site… dar sunt curios daca are si articole laudative la anumit infractori… asta ar explica multe!
anyway… nu prea vad cu ce gresesc aia… asta s-a intamplat…
hai sa nu traim in cartile de „istorie” pt scolile romanesti in care „romania nu a fost niciodata cucerita” si „nu am pierdut nici un razboi”…
hai… injurati-ma si pe mine… ca atat va duce capu…
aveţi impresia că kktul ăla de post nemţesc vorbeşte singur? prin gura aia Editat, latră la unison combinatorii ruşi, scârbele de Editat, austriecii Editat la suflet şi Editat, turbaţi de ură împotriva României. Ce să mugă boul din cotorceni, că doar nu e român adevărat ca Ferdinand sau Carol I şi nici măcar om nu e, ci doar un preş pe care-şi şterge labele merkela berkela…
Ce vor germanii de la România? Explicațiile ambasadorului Emil Hurezeanu (digi)
Ce vrea ambasadorul de la Nemtia? Cum comenteaza regalistul,europoliberalistul,…….istul Emi?
Trebuie să fie mai mult ca naiv cineva care crede că Germania ne este și ne va fi prietetă vreodată. Cât despe ce a fost numai cine nu vrea că știe nu știe.
Germania are prieteni ? reamintesc vorbele idolului , tatal „realpolitik „-ii,Bismark : „Nu exista natiune care sa se sacrifice pe altarul unei aliante „(rostite ca sa explice atacarea Austriei de catre Prusia,in ciuda aliantei facute cu un an inainte,in virtutea careia Austria sprijinise Prusia impotriva Danemarcei)
Anexarea inseamna alipirea prin forta a unui teritoriu ! Oare asa a fost ? S-a folosit forta armata ? Ce ticalosie si ce minciuna gogonata ! Oricum totul este O.K. Nici Presedintele , nici Parlamentul , nici Guvernul nu vor protesta in fata acestei umilinte ! Romanii vor trebui sa suporte iar , obedienta lasa , a acestor institutii „patriotice” ale statului roman, sa nu se supere, cumva , UE ! Vorba este : pana cand ? Alo ! Desteapta-te romane ! Desteapta-te Vasile , desteapta-te Gheorghe , desteapta-te Ioane !
Un trădător rămâne mereu un trădător. Punct şi de la capăt. Dar de ce nu ar spune Meleşcanu, Trădiceanu, Livache sau Dăncilă ceva ? Cine îi opreşte ?
@Didos: ” Oare asa a fost ? S-a folosit forta armata ?”
Da, asa a fost: s-a folosit forta armata impotriva unei tari care a depus armele, si-a trimis soldatii acasa si era macinata de probleme interne grave. Intrebare: de ce nu a incercat Regatul sa se „uneasca” cu Transilvania INAINTE de izbucnirea Primului Razboi Mondial?
Nu inteleg eu ? la care tara va referiti (cea care a „depus armele”),la Ungaria? Cine a atacat Romania in 1919 ? „divizia secuiasca „ce era , forta de mentinere a pacii ?
Articol extremist-sovin, marca Spanu… 🙂
dl (?) Spanu trece cu vederea urmatorul paragraf, din moment ce doreste sa arate cu degetul catre nemtii ce rai de la ZDF (ati ghicit, tot aia din neamul lui Johannis cel nesuferit).
ce scrie ZDF: „in Transilvania romanii erau deja majoritari. Reprezentantii celor circa 800.000 de locuitori germani au consimtit cu toate acestea la unirea cu Romania. De atunci cei mai multi dintre germanii romani au plecat”
dar articolul din ZDF???? a cui marca o fi???
Bai otreapa antiromaneasca, tu ca insulti un roman cum te numesti?
@Tudore, bati campii! Nemtii au parasit Transilvania in special dupa 1945, nu in perioada anterioara! Sa-ti aduc aminte ca ungurii au pus ghearele pe Ardeal din cauza lui Hitler si a tradarii regelui Carol al II-lea?
sunteti in eroare, noi am cedat Ardealul de nord fara lupta, nu ni l-a luat nimeni, ungurii nu aveau atata capabilitate militara.
Asta si pentru ca :
1) armata noastra si dotarile ei erau permanent devalizate de tot felul de dubiosi , politicieni, camarila regelui, ofiterime corupta – exact ca si azi.
2) politicienii nostri habar n-au stiut sa profite de avantajul stategic al petrolului (de care Hitler avea mare nevoie) si sa-si impuna conditiile.
Lasi,tradatori si prosti! Nu au demnitate, sunt niste slugi proaste!
Nu am incredere nici in Iohannis,nici in fosila Melescanu care e total expirat. Nici in guvern,nici in parlament.
Dovada e cum arata tara dupa cca.30 de ani. O tara ruinata,jefuita de resurse ,inclusiv cele umane,condamnata la subdezvoltare! Un exemplu ,master-planul pe transporturi 2016-2036 care prevede 1000km de autostrazi! Deci 1000km de autostrazi in 20 de ani!!
Spanule, nu te lasi! In primul rand este vorba de provincia Siebenbürgen (zona de la nord de Carpati in jurul Sibiului)si in acest sens este si acel textul. Tu dezinformezi cu buna stiinta, caci in text nu se vorbeste despre Transilvania. Textul vorbeste de fosta provincie, si ea sub ocupatie maghiara, Siebenbürgen, nu Transilvania. Tot acolo scrie ca cetatenii germani, pe atunci cam 800.000, au votat pentru alipirea acestei provincii la Romania. Daca analfabetii vostri cititori nu inteleg, este vina voastra. Atata timp cat Romania nu este „mare”, caci o parte din Moldova este „independenta”, se sarbatoreste victoria asupra Ungariei si, cum vreti ca ei sa se bucure? A fost o idiotenie cu stabilirea acestei zile ca zi nationala. Erau alte date importante si mai „neconflictuale”, ca sa folosim un termen drag voua.
ba habarnistule, in articol se vorbeste de Transilvania. Nici-un cuvant despre Siebenburger, termen folosit numai de germanii din Transilvania. Si care se traduce prin sapte orase.
Conform wikipedia in engleza minoritatea germana din toata Romania a fost de 50.000 in 1887 si maxim 786.000 in 1939 ca in 2011 sa ajunga la 36.000. https://en.wikipedia.org/wiki/Germans_of_Romania, nu mai hiperbolizati o populatia…
Uite Spanule, creatia voastra, acest tipic „Tarabostes”! Nici sa citeasca nu e in stare, in schimb are taria opiniunilor.
Vai de mama voastra!
Prostolea, degeaba faci pe desteptul, ca IQ-ul tot subunitar iti ramane! Uite textul original, mankurtule: https://www.zdf.de/nachrichten/heute/anschluss-von-siebenbuergen-rumaenien-feiert-100–jahrestag-100.html.
limba română, analfabeţi , nota zero: ce înseamnă să anexeze, SUA s-a format prin aneare, germania s-a format prin anexare, Italia s-a format prin anexare, UK s-a format prin anexare????
ha ha ha cit de frustrati sint ungurii… brexitul va redesena europa intr-o perspectiva de 25 de ani. germania face ce stie si isi cauta spatiul vital exact ca pe vremea lui hitler. si pe cine si-au gasit sa santajeze decit pe cei carora, in istorie, le-a mai aplicat un diktat. ce ziceti, i se pregateste calul alb lui iohannis? cit de gretosi su devenit acesti indivizi. il confundati pe regele ferdinand cu Regina Maria. Ferdinand bocea ca Romania intra in razboi impotriva Germaniei. Cea care a pus piciorul in prag a fost REGINA MARIA!
„Cata”, iar calci in strachini din cauza betiei bolsevice de „stanga”, antimonarhista, aici fiind pe-o vorba cu securicii de „dreapta”. Regele Ferdinand si nu „regele ferdinand”, bolsevicule!!!
Regele Ferdinand era normal sa planga DIN CAUZA INTRARII ROMANIEI INTR-UN RAZBOI NIMICITOR CU O ARMATA NEINARMATA!!!
Regele Ferdinant era normal sa deplanga INTRAREA DESCREIERATA INTR-UN RAZBOI CARE NU ERA AL NOSTRU, CULMEA, IMPOTRIVA NATIUNII DE CARE APARTINEA PRIN NASTERE!!! Oare un roman emigrat ar lupta impotriva Romaniei, chiar luand cetatenia tarii beligerante? Comparatia are intentia sa-ti usureze priceperea, stiind ca ai probleme de perceptie/interpretare!.
Daca te-ar ajuta neuronii, te-ai intreba si ti-ai da raspunsul: De ce a pus Regina Maria piciorul in prag dupa DOI ANI de neutralitate fericita si cu armatele beligerante la granite, Antanta chinuindu-se sa faca fata ofensivelor germane din Vest, iar armatele rusesti suferind infrangeri in lant?????
Cine sa ne sara in ajutor fiind inconjurati de armate dusmane, omule? In cateva zile am RAMAS FARA TARA!!!!!!!!!!!!
Stii ca istoricii marxisti falsificatori ai istoriei au si azi tupeul de a sustine ca „infrangerile militare” au facut
posibile loviturile de stat bolsevice din februarie si octombrie 1917?Pardon,le numesc „revolutie burghezo-democratica
si revolutie socialista”!?!? Deci, cum sa ne ajute armatele rusesti decimate?
@Tudor: statele sunt produsul razboaielor! in urma primului razboi mondial, prin spargerea imperiului Austro=Ungar state precum Cehoslovacia, Yugoslavia, s-au reasezat raporturile dintre ele pe principiul majoritatii demografice, a traditiilor comunitare, a limbii, religiei etc, etc. pe ideea lui Wilson a statului-natiune!
Germania nu este produsul razboaielor Prusiei cu mai micile state germane?
Care este problema?
nu-i nici o problema . articolul minte prin omisiune – nu citeaza complet textul ZDF, in fond corect, tranteste un titlu presupus scandalos pentru a starni revolta publica si e tendentios prin asocierea fortata intre ZDF / text trunchiat > Merkel > Johannis . De fapt la Johannis dorea sa ajunga autorul.
Probabil si la un nou scandal VW despre emisiile masinilor, pentru dl Spanu ar fi o ocazie numai buna de scuipat un pic spre Johannis, habar n-am daca isi da seama cu opinia publica nu mai inghite astfel de gogosi
„mariuta”, statele nu sunt produsul razboaielor, razboaiele facandu-le sa dispara, iar Imperiul german nu e produsul razboaielor Prusiei cu principatele si regatele germane!!! Imperiul german a fost creat de catre cancelarul marxist
Bismarck in urma interventiei samavolnice in Franta, contribuind la distrugerea Imperiului francez! Deci, acest marxist a distrus un Imperiu in avantajul „comunarzilor” care au creat „republica”, pentru a crea Imperiul german!?
La ordinul lui Marx, faramitarea germanica creand mari probleme de natura conspirativa Internationalei Socialiste, mult mai usor fiind controlul Regatelor/principatelor germane la un centru unic, Berlin, prin intermediul agentului Bismarck…
@Tudor: Articolul din ZDF este cel ce induce in eroare utilizind cuvintul ‘anexare’ in titlu, daca intr-adevar traducerea romana este corecta. Faptul ca, mai tirziu, se afirma ca romanii erau majoritari este doar de ochii lumii. Probabil ca multi nici nu intra in continut. Le ajunge doar titlul: Romania a anexat. Manipularea, reaua credinta, aici este.
Se pare că nici autorul şi nici un comentator nu a observat că în textul ZDF se precizează că cei 800.000 de Saşi din Transilvania au susţinut unirea cu România.
Ar fi cazul ca xenofobii „anti neamţ” să fie puşi la punct de moderatoru blogului. Şi să li se aduca aminte că ţara a fost condusă de patrioţi Români care au făcut România Independentă, Regat şi România Mare erau născuţi…în Germania.
Monel
@Monel Victor: ai dreptate, Spanu, rusinea Olteniei nici perfectul simplu nu il stapaneste ce sa mai discutam de limba germana. Crezi ca o sa isi ceara rusinea Olteniei scuze fata de cititori?! Spanu, rusinea Olteniei este suparat nevoie mare ca poporul roman nu isi uraste cu manie proletara ca el presedintele pe care si l-a ales in mod liber si democratic! Cine nu sustine alianta PSD-ALDE e dusman de clasa! Cine sustine munca si efortul este dusman de clasa! Scrie vreun ziar strain despre Romania nu conteaza ca prezinta adevarul,Iohannis e de vina iar ciorditorii care guverneaza poporul roman sunt victime! Noroc ca poporul roman in intelepciunea si toleranta lui nu pune botul la manipulari ridicole copiate din sputnik si alte oficine bolsevico-putiniste!
Bai idiotilor, uitati traducerea conform Google a articolului antiromanesc: „Astăzi, Transilvania se află în centrul României. Asta nu a fost întotdeauna cazul. România sărbătorește a 100-a aniversare a anexării fostei provincii maghiare a Transilvaniei. Cu acest câștig teritorial de la prăbușirea Austro-Ungariei după primul război mondial, România și-a mărit teritoriul cu aproximativ o treime. În Transilvania românii erau majoritatea. Reprezentanții celor care locuiau acolo, aproximativ 800.000 de germani, au votat de asemenea pentru conexiunea cu România. Majoritatea românilor români (Google nu a stiut cum sa traduca Rumäniendeutschen) au emigrat de atunci.”
Am auzit ca avem ministru de externe,guvern. Trebuie președintele Romaniei sa se certe cu un post de televiziune?
@orwell: pei iohannis iubeste sa dea interviuri presei de limba germana. de ce sa ii i-a placerea guvernul, ministrul de externe. lasa-l sa se reproduca.
Ipoteza: Cind RDG a trecut la patria mama, se zice ca deja s-a semnat in secret un nou pact de impartire a Europei ca pe vremea lui HITLE-STALIN, care a fost implementat dupa impuscatul nostru de catre NKVD si la restul de securisti loiali noii Romaniei democratice. Ca doar nu dadeau fratii cei mari de la rasarit totul pe nimic sau mai bine zis cioara din mina pentru cioara de pe gard ( asta nu s-a facut in istoria lor niciodata pentru ca totul e pe luate si incalcarea adevarului ).
Acum s-a ajuns sa se intre in linie dreapta si NKVD, care pe vremuri a inoculat in Romania extremismul cu legionarii, care trebuia sa prinda la natie cu tenta nationalista ca sa nu fie descoperita usor facatura externa, cit mai ales comunismul partid iudeo-bolshevic comunternist opus nationalismului, fiind astfel mai usor de ascutit lupta de clasa si astfel inceputul luptei de a cucerii o noua gubernie ca Romania, si impusa dominatia total in Balcani.
Noroc ca s-au trezit in al 12-lea ceas mult asteptatii americani si au patruns ca o pana intr-un bustean in Europa de est,, care sa fisureze aceste aliante malefice in Europa ce au dus in epoca HITLER-STALIN la startul celui de al 2-lea razboi mondial, si care a omorit nu numai evrei.
Era bine ca redacția „Cotidianul” să publice integral și articolul preluat de ZDF. Probabil că acolo, ziaristul german, a explicat că în Transilvania trăia o populație majoritară românească, regii maghiari anexând acest teritoriu, vatră a formării poporului român, de-a lungul a mai bine de două secole. Observațiile de mai sus sub semnătura TUDOR, GATSBY, DIDINA sunt absolut eronate, din care transpare revizionismul maghiar.Pentru Larry articolul ar fi extremist-șovin. Regret să-i spun că șovin este Domnia sa! Cum explică Dumnealor prezența la Alba Iulia a peste 100.000 de români veniți din toate colțurile anexatului teritoriu ?Dar cele 1228 de credinționale depuse la Alba ? Îi rog pe toți aceștia, dacă sunt români (de sunt maghiari, nu mă interesează că Dumnealor orice le-ai spune tot nu vor accepta adevărul istoric !) să pună mâna pe tratatele de istorie.
Eu nu inteleg antiromanismul de pe-acilea! Romania Mare este un subiect tabu!
Cui nu-i convine aceasta realitate politica nu are decat sa plece! sa traiasca in tara pe care si-o doreste!
Eu nu inteleg de ce daca un ziar, un post de televiziune spune o prostie, un neadevar, in consonanta cu cine stie ce interese, trebuie ca statul roman sa ia atitudine!
in cazul de fata, atitudine trebuie sa ia miile de romani din Germania, din Austria, din Romania, prin scrisori adresate redactiei in cauza, nu oficialitatile statului roman!
Daca esti elefant, nu te uiti la purici!
ce sa faca presedintele, primul-ministru, ministrul de externe? sa le scrie scrisori, sa-i ameninte cu procese…?
pai postul acela de televiziune nu este o instanta politica, la nivelul celor de mai sus, este un agent ce tine de mass-media!
si apoi, poate si asta se asteapta, sa se faca scandal ca subiectul sa fie si mai bine infipt in mentalul neamtului!
hai sa ne vedem de treaba pe-acilea…
Te stii la germana, nea Spanule, ca vaca la bikini!”anschlusses” are peste 20 de sinonime printre care doua :unire si unificare!Ai ales „anexare”,ca iti convenea sa serveasca articolul rauvoitor!Tot in transee,tot in transee?:)))Vin alegerile,trebuie sa muscati piatra…
este si ranchiuna proverbiala a oltenilor fata de nemti. o multime de olteni sunt foarte blonzi …urmare ocupatiei austiece.
La 1910 romanii reprezentau 55,1% din populatia Transilvaniei, 16,1% din populatia Ungariei (si mai putin de 5% erau oraseni). Aproximativ 12% dintre ei cunoasteau intr-o oarecare masura limba oficiala a statului. Declaratia unilaterala de unire de la Alba Iulia a fost aprobata la 20 iunie 1920 in Palatul Trianon de catre Puterile care au iesit invingatoare. Nu se vorbeste, dar exista si o Declaratie a maghiarilor ardeleni, prin care si-au exprimat dorinta de a ramane in cadrul statului ungar: tot in baza principiului autodeterminarii popoarelor. Acea declaratie nu a fost luata de nimeni in seama intrucat Ungaria pierduse razboiul. Germanii/sasii s-au „orientat” si s-au adaptat rapid noilor realitati politice, nu inainte ca pe 25 noiembrie si-si declare „neutralitatea totala” in cea priveste problema ardeleana. La urma urmei au acceptat Declaratia de la Alba Iulia ca si certificat de garantie pt obtinerea si garantarea drepturilor politice, inclusiv a autonomiei. Teapa luata a fost una imensa, istoria lor transilvana de 800 de ani a luat un tragic sfarsit in aprox. de 80 de ani de dominatie romaneasca care (inca) urmareste crearea statului national etnic omogen.
La 88,9% romani, Romania este stat national omogen. Romania nu a dus o politica de purificare etnica, caci populatia maghiara a Transilvaniei a crescut dupa 1918, in timp ce cea romana din Ungaria a scazut. De altfel, numai voi tipati ca din gura de sarpe la cine sta sa va asculte, caci in Romania mai sint si alte minoritati, nu numai voi, ungurii si care nu se pling deloc de discriminare. Se stie de acea declaratie a ungurilor, numai ca ea, nereprezentind majoritatea locuitorilor, nu putea avea reprezentativitatea celei a romanilor. Nu numai germanii s-au orientat, dupa cum te exprimi tu, ci toate nationalitatile din strutocamila numita pompos Imperiul Austro-Ungar nu au mai vrut sa auda de K und K. Germanii au plecat din Romania nu ca ar fi fost discriminati ci pentru acelasi motiv pentru care ar fi plecat si romanii si ungurii si patagonezii daca ar fi avut unde: lehamitea de comunism. La urma urmei, germanii din Romania au plecat perfect legal, in cadrul acordurilor germano-romane. Cei din Ungaria, Polonia, Cehoslovacia au fost expulzati, fapt trecut mereu sub tacere, caci, deh, ciuca batailor este Romania.
S-a auzit de catre multi de aici de termenul AUTODETRMINARE , de continutul si esenta lui?Autorul are dreptate: Provinz Siebenbürgen inseamna in traducere Provincia Transilvania. Adica teritoriul ei de azi , ba chiar si mai spre Vest si Nord , zone cunoscute si cu denumiri locale , acceptate, precum „Tara Oasului” , „Tara Zarandului” „Tara Crisurilor” , „Tara Motilor” s.a.m.d.(a nu se confunda cu separatismul de tipul „Tinutul secuiesc”) Cat de dusmanosi pot fi unii conationali, ca nu le pot zice compatrioti!Obsedantul „romanii pleaca” repetat la nesfarsit de media este un fapt pasager pentru unii (la munca) , definitiv pentru altii , dar prea se insista pe „fenomen”.Romanii sunt acasa la ei , la glia stramoseasca , si reintregirea arealului lor in granite teritoriale se va face.
pentru curiozitatea mea: de ce in opinia dvs. e corect a se folosi toponomii gen ‘Tara motilor” – pentru a desemna o zona locuita majoritar de moti , sau „Oltenia” – casa oltenilor, dar pentru „Tinutul Secuiesc” locuit majoritar de secui acest lucru nu se aplica ?
@ Tudor: pentru-ca poporul secuiesc nu exista, deci nici tinutul secuiesc, care este o inventie a ungurilor iredentisti. La ultimul recensamant s-au inregistrat 400 de cetateni care s-au dat drept secui.
dupa logica dvs, nici Oltenia nu exista, pentru ca la ultimul recensamanat nu s-au declarat prea multi olteni
@Tudor: Logica ta in privinta Olteniei este un sofism de imberb.
@ anonim. am inteles , logica e pentru tine sofism iar Maica Domnului refuza sa vorbeasca ungureste, dupa cum afirma alt delirant de pe aici
@Tudor: nu ai inteles mare lucru pentru ca te manifesti teribilist ca orice imberb.
@justinianus (I): Hurezeanu nici mie nu-mi place si nu mi-a placut niciodata, umflatu'(fizic, dat fiindca-n cap are, dimpotriva, gauri, de parca Ion din Napasta de Caragiale. Gauri pe care nu vrea sa si le umple, asta fiind tipu’, n-ai ce-i face). Privind, însa, cuvântul „anexare”, nu mi se pare abuziv: „anexare” = a include ceva-ntr-o unitate existenta, a adauga la un obiect principal. Exemplu: a anexa/depune ceva la un dosar. A acapara, a-l include, mai mult sau mai putin voluntar, pe cineva-ntr-un grup. Formularea ZDF vexeaza, mai degraba, Austria, fiindca, pâna la 1918, Transilvania era parte a Imperiului AUSTRO-ungar. Si partea nostima-i ca nemtii devin stat national (chiar daca nu unitar, ci federal) abia la 1871, dupa razboiul franco-prusac si umilirea lui Napoleon III al Frantei. Asa ca nemtii de-acuma (ZDF) se razbuna pe-austrieci, fratii lor de sânge. Johannis ori Hurezeanu n-au, si tocmai din cauza asta, de ce sa … huzureasca, sa faca pe paunii : tipii-s nemti (Hurezeanu, prin … adoptiune, prin … anexare), si Transilvania, pâna la 1918, austriaca… Nemtii din ea erau minoritari. Privilegiati, feudali sau oraseni, îns-o minoritate. Care se si declarau nemti la recensamânt. Bine, însa, ca si românii puteau sa se declare români. Si-asta si faceau. Drept care, nici o mirare c-o provincie, austro-ungara, sa se rataseze, dupa snopirea si caderea Imperiului austro-ungar, la România, fiindca majoritatea locuitorilor tot îi erau (si sunt) români. E dreptul popoarelor la autodeterminare, drept recunoscut international.
Mai taci dreakului, lifta cominternista!
@Roman satul de tine, Mankurtule, fa un bine oamenii si fa-ti un transpant de creier de la o maimuta, ca si aia e mai desteapta decat tine!
Domnul meu, Armata Română a intrat in Alba Iulia de abia pe data de 18 decembrie 1918, la 2 săptămâni după ce delegațiile ardelene si-au dat acceptul unirii cu Regatul României. Despre ce anexare mai vorbim în acest caz?
Așteptăm, cu interes, reacția onor președintelui K.W.Iohannis și a ambasadorului României în Germania, d-l Emil Hurezeanu. De asemenea, așteptăm cu interes, reacția tuturor partidelor di România, cu excepția UDMR.
Si crezi ca infractorul, prieten ci hotul padurilor, Schweighofer, va zice ceva? Numic, eventual „guvernul e de vina”!
@Rollason, dreptul la autodeterminare a fost luat in calcul doar pt romani si a fost refuzat ungurilor. Daca nu ar fi fost asa, zonele locuite majoritar de ungurii transilvaneni (si nu numai) ar fi ramas in componenta Ungariei: asta inseamna ca Regatul ar fi primit cu mult mai putin. Dar, au decis invingatorii, si dreptatea lor nu poate fi pusa sub semnul intrebarii: este o dogma tabu.
@ Historia NU aveti dreptate!S-au purtat negocieri , miscari de populatie , despagubiri din partea Statului Roman , respectarea asigurarilor pentru minoritarii care au voit sa ramana si Romania si-a tinut cuvantul. Dar indaratnicia , obtuzitatea , manipularea ,mituirea si propaganda ultimelor 3 decenii de catre cercuri politice ale Budapestei invrajbesc oamenii de rand si-i atata la ura fata de poporul majoritar la sanul caruia traiesc.Nu mai dezgropam mortii , desi ar trebui , dar atrocitatile comise de UNGURI, dupa Diktatul de la Viena nu pot fi uitate.Va mai amintiti de salbaticia atacului unor bestii asupra lui Mihaila Cofariu prin anii ’90? Asta vreti sa se perpetueze?
S-a tinut cont de acest drept si in cazul Ungariei,care s-a declarat republica cam cu o luna inainte de Adunarea de la Alba-iulia
@Historia : bine, bine, dar România, desi, initial, capituleaza, reitra în WW1 (la insistentele Frantei, care se si tine de cuvânt, vezi Tratatul de la Versailles), fata de Ungaria, care nu-i tara latina si care si capituleaza, alaturi de Austria. Las deoparte starea insurectionala din Ungaria, la vremea respectiva si ca zarurile fusesera aruncate cu ani de zile-naintea Tratatului de Pace de la Versailles. Era vorba, asa cum e si-acuma si-ntotdeauna, de împartirea zonelor de influenta. Si Franta avea interes la România, pe care-o si formase, de la Cuza-ncoace (sistemul legal francez = sistemul legal românesc, arhitecti francezi veniti în România sa-i construiasca infrastructurile si palatele, Bucuresti, „Micul Paris”, unde nu numai ca se vorbea frantuzeste si pe strada si-n saloane, dar unde, pe Calea Victoriei, Champs Elysées românesc, si nu numai, sunt replici ale palatelor din Paris, Le Petit Palais = palatul CEC, le Grand Palais = Banca Nationala, L’Opéra Garnier = Ateneul Român, bd Haussmann= bd Magheru, Scoala Militara din Cotroceni = palatul Trocadero …
Ungurii au avut dreptul la autodeterminare, drept care a aparut statul Ungaria, independent pentru prima oara dupa citeva secole. Problema era ca, la fel ca si alti colonisti, ungurii erau dispersati in masa autohtonilor. Exemplul cel mai pregnant este zisul Tinut Secuiesc, creatie exclusiva a puterii dominante. In consecinta, trasarea unei frontiere nete era imposibila, oricare populatie raminind in oarecare proportie de o parte si de alta a oricarei frontiere. Au fost trei astfel de propuneri, dupa stiinta mea, nici una pe Tisa, evocata ocazional doar metaforic. In final, s-a optat pentru varianta de mijloc.
Terminaticu prostia ca Johanis ar fi presedintele Romaniei. E adevarat ca A FOST PUS pe functia de presedinte, dar el NU ESTE presedinte al acestei tari. E nevoie de explicatii?!?
-„E nevoie de explicatii?!?”. Este, pt. ca pe vremea cand era primar de hermanstadt nu a cinstit niciodata drapelul national de 1 Decembrie. Se va impauna alaturi de consangeanul junker tot la hermanstadt cu presedintia UE. Si nu uitati, caz unic in istoria moderna cand un presedinte de stat isi trimite parintii in afara tarii pe care o conduce, bineinteles la merkele.
Principiul autodeterminării a stat la baza Păcii de la Versailles,dar germanilor le-a fost refuzat categoric!De aici frustrarile Germ.si in speta neadevarurile ziaristilor germani !La negocierile de 6 luni purtate la Conf. de Pace de la Paris din 1919,Wilson a declarat în martie 1919, că Germania merita o pace dură din cauza ”gravei ofense împotriva civilizației”.Tr.stipula să-și asume completa resp. pt.declanșarea războiului ,să plătească reparații de război aliatilor,pierdea teritorii în favoarea țărilor vecine,coloniile sale africane și de peste ocean.A fost o lupta dura mai ales intre Franta si Germania,cea din urma atacase Franta de 5 ori in ultima perioada dinaintea razb.etc.I s-au luat Alsacia si Lorena, cat pe ce sa i se ia Renania.Clemenceau spusese că ”dacă ne-am putea descotorosi de Germania, ar fi pace în Europa”!Regiuni cu populatie majoritara germana au fost date de pilda Ceohoslovaciei etc.ca o sanctiune de a nu urmari din nou razboiul si a nu se intari din nou, ceea ce Germania a facut, considerand tratatul un „armistitiu”, frustrările sale au constituit sămânța WW II nascand un Hitler impotriva Lumii! Trat. de la Trianon a consfințit realizarea dr. la autodeterminare al pop. din Transleithania (partea ungară a Dublei Monarhii), o realitate existentă pe teren (majoritatea terit. fuseseră deja ocupate de către forțele armate ale României, Cehosl. și Reg. Sârbilor, Croaților și Slovenilor.Deși istoriografia maghiară și unii oameni politici maghiari au susținut că Dubla Monarhie reprezentase o soluție mai echitabilă pentru minorități-slovacicroații,rutenii, românii din Transilv.,DAR nici un grup nu a susținut revenirea la starea de lucruri anterioară WW Revizionistele GERMANIA SI UNGARIA au reusit sa anexeze in 1940 ,N. Transilvaniei, dar frontierele de la Trianon au fost consfințite din nou în anul 1947, prin Trat. de Pace de la Paris încheiat între Puterile Aliate și Ungaria.
sa vedeti voi ce scrisoare va trage plesoianu. o sa se spanzure nemtii de rusine. aiai, si daca mai traia vadim, ce le-ar fi zis-o el.
Poate ar fi mai utila o reactie a MAE,Parlament.
Apropo de Parlament ar fi de urmarit reactiile celor care si-o tin pe dreapta:PNL,USR.
Asteptarea ca un REBUT pe care RFG nu a vrut sa dea o Marca vest sa faca ceva pentru Romania:la urmatorul mandat.
Poate a fost o atentionare voalata apropos de FDGR…..
Nu este mare orb decât cel cu nu vrea să vadă și mai mare surd decât e ce nu vrea să audă, zice un proverb românesc.
În cazul Transilvaniei și Banatului, majoritatea populației era cea română. Stabilirea graniței de vest a României s-a făcut ținându-se seama de zonele în care românii aveau majoritatea simplă, adică peste 50%.
Nu s-a ținut seama de cum se statutase inițial ca granița de vest a României să fie până acolo unde românii sunt majoritari sau cea mai mare minoritate. De aceea România nu a primit :
– zona /județul Ugocea (la nord de actualul județ Satu Mare) unde ungurii erau a doua minoritate ca mărime după români, restul populației fiind slovaci, șvabi, evrei ș.a. și
– zona /județul Ciongrad (cu orașul Gyula) unde ungurii erau din nou a doua minoritate, după români, restul populației fiind sîrbi, șvabi ș.a.
Pentru aprofundare cunoștințe referitoare la felul cum s-a stabilit granița de vest a României după Primul Război Mondial, sugerez / recomand / propun lecturarea lucrării „Ardealul pământ românesc”, Milton G. Lehrer.
În legătură cu sintagma „În final Transilvania este o captură de război” am două observații:
– la Tratatul de Pace după Primul Război Mondial, din teritoriul numit Transleithania, adică partea din imperiul dualist condusă de Budapesta (fiindcă nu exista Ungaria ca subiect de drept internațional), au fost atribuite teritorii plecând de la componența populației atât Austriei, Cehoslavaciei, României cât și Iugoslaviei.
– entitatea politică condusă de la Budapesta a pierdut toate războaiele de la Mohacs până la primul Primul Război Mondial, adică 400 de ani(ulterior și pe al Doilea Război Mondial), asta se reflectă totuși și în plan teritorial….
Cu regret Dle.Spanu, Anschluss inseamna unire sau conexiune.Iar Siebenburgen inseamna in germana atat tinutul sasilor cat si Transilvania. Iar aceasta din urma era la vremea aceea o provincie ungureasca a Imperiului Austro Ungar.
In viata e bine sa stii si limbi straine.
Si sa nu crezi fosti procurori comunisti ajunsi europarlamentari
@ Ardegazu’- Stiam eu ca pana la urma cadem la pace, colega! Iti trimt lynkul pentru autonomia economica si administrativa (deocamdata!) a Transilvaniei! Arata-mi cat esti de barbat,ca ai momitze si smeneaza! Tu nu vezi ca toti pro-europenii si anti-PSD-istii se regrupeaza intr-un efort eroic impotriva Unirii cu sudistii si moldovenii!? Dintotdeauan am sustinut ca Strainii ne vor binele, tie nu ti-e limpede?
– lili, tu arzi gazu degeaba dar ramai pe aceeasi linie, motor de intoxicare si de dezmembrare a Romaniei.
Germanii vorbesc despre anexarea de teritorii? Ei care au pornit primul razboi mondial si au atacat toate tarile Europei? Ei care au pornit cel de al doilea razboi mondial pentru spatiu vital, sub lozinca deutschland uber alles? Ei care au cotropit toata Europa si Africa de Nord? Aceste hahalere ale Europei vorbesc ca noi am anexat Transilvania? Ei care acum au tratate secrete cu Rusia lui Putin?
Asa ,ca sa radem putin si sa nu mai sustinem ca parintii teatrului absurd au fost romanii : imparatul austriac era si rege in diferite le entitati statale ale Imperiului Habsburgic ,ajungandu-se (la 1848) intr-o situatie incredibila cand regele Ungariei declara razboi regelui Croatiei ,imparatul declarandu-se neutru in acest conflict…necazul era ca acestia(cei dou regi si imparatul) erau una si aceeasi persoana…
Cum naiba sa compari eroismul,devotamentul ,loialitatea si nu in ultimul rand educatia si disciplina de fier a Regelui Ferdinand,cu impostura si slugarnicia cetateanului roman de etnie germana fata de tot ce este antiromanesc,propagandist al nazismului si fascismului prin paguba adusa statului prin coruptia magistratilor prin retrocedarea proprietatilor evreiesti (confiscate de nazisti) obtinute prin fals si incalcarea legislatiei interne si internationale, de la fosta organizatie hitlerista FDRG,interzisa si scoasa in afara legii.Maestrul mostenirilor prin fals in acte,aflanduse intr-un antagonism cu realizarile Regelui Ferdinand care a preferat loialitatea fata de Romania,decat tradarea si rusinea.In 24 de ore de la stirea mincinoasa,un demnitar adevarat si un patriot roman,trebuia sa-l cheme pe ambasadorul german sa dea explicatii,si sa-i retraga acreditarea,in semn de protest fata de cea mai grava insulta de la revolutie, adresata de statul german tarii noastre.Presa germana de stat nu ne-ar fi umilit si insultat in asa hal, daca nu stiau ca in fruntea tarii noastre se afla un filo german fara curaj si fara un gram de patriotism pentru Romania.Asa se face Ungaria Mare,prin tradarea si coruptia autoritatilor romane.Romania a pierdut intotdeauna teritorii prin tratate si intelegeri pe sub masa de catre marile puteri,si sa-u reunit prin razboi cu sacrificii a sute de mii de vieti de romani. Cu cat de mari si elogioase sunt laudele si apreciereile cancelarului german Angela Merkel fata de Klauss Johannis decorat cu cea mai inalta distinctie germana,Crucea de fier,cu atat de mare este tradarea si rusinea.Angela Merkel este suspectata de acte foarte grave de coruptie.Cat o fi luat spaga de la Putin,pentru a nu interveni in ajutorul Ukrainei, dar de la Victor Orban presedintele patriot al Ungariei?.
potaia şoroşă (iohanisă) va aplauda această emisiune , nu o va nega-n proteste . pentru că ființa lui fascistă e plină de ură de români . şi țineți minte : dacă va putea , va sclavagiza întreg poporul , băgându-l slugă la hitleriştii nemți .
„Anuntand popoarelor lumii aceasta vointa si hotarare a sa ,natiunea romana din Ungaria si Transilvania invoca pe seama sa sprijinul lumii civilizate si geniul libertatii omenesti, declarand sarbatoreste ca din ceasul acesta ,oricum ar decide puterile lumii,este hotarata a pieri mai bine ,decat a suferi mai departe sclavia si atarnarea”-Marele Sfat al Natiunii Romane din Ungaria si Transilvania,Manifest catre popoarele lumii,18 octombrie,1918
Păi da mă ciumete. 1000 de ani Transilvania a fost maghiară,. Nu valahă, nu ortodoxă, nu română. E o certitudine, de văzut chiar și de handâcapații români. Să nu recunoști, să perseverzi in prostie tipic naționalist șovină a unora imbecili care supraviețuiesc in politic după prostirea românului, e cam prea de peșteră, prea ortodoxă, azi nu e de urmat.
Bozgore, mars in stepele Asiei cu tot neamul tau spurcat! O sa vina ziua cand o sa eliberam si Panonia de hoardele bozgoresti, nu numai Ardealul!
@mare urs. Oagare ,nu mai mizati ca le stiti si ne plesniti ca nu tine. De la inceputurile voastre si hunii si moghiorite au gasit poporul roman, mai numiti si vlahi (olahi de catre nemti si de la ei si de voi) iar pe la 1100-1200 Transilvania si Banatul erau voievodate si-l bateau la c…r pe regele vostru angevin. Pacat ca printesa bizantina aleasa de Geza (tatal lui Vajk sau Vascu, pe care voi il venerati ca sf. Stefan) ca viitoarea sa mireasa s-a prapadit pe drum si n-a mai ajuns in Panonia deoarece cununia s-ar fi savarsit in ritul crestin ortodox, asa cum fusese bitezat si Geza ! Va faceti ca nustiti ce s-a intamplat dupa infrangerea de la Mohacs din 1527, ati devenit pasalik iar Transilvania nu ! ramanea tot voievodat si chiar principat, e drept mai supus otomanilor carora le plateau haraci dar voi va faceti ca i-ati uitat si pe ai nostri domnitotri cu posesiuni in Transilvania, Alexandru, Dan, Vlai, Mircea cel Batran,Stefan cel Mare si Petru RARES dar si Eugeniu de Savoia se rostogoleste in mormant cand aude ce le spuneti!
Daca am ajuns sa discutam despre legitimitatea Unirii, atunci chiar cineva are planuri de dezintegrare a Țării, inclusiv postacii platiti sa întrețină asa discutii. Cazul Dobrogei nu are nici o legatura cu Transilvania.
pe bivolii români o să-i înham cu capu-n jug . să-mi tragă carul de stăpân
… că d-aia-s preşedinte de popor
::: pentru potăile române :::
vă vând … vă vând …… VĂ VÂND ……….. vă omor ………………… VĂ OMOR !!!
He, he, he…
Domnule K.W. Iohannis, din spusele dumneavoastra de mai-ieri stim ca va trageti de bracinar cu doamna Merkel! Posibil invers NU! Prin Juramantul depus pe Constitutia Romaniei dumneavoastra TREBUIA DEJA sa aparati Romania si Adevarul Istoric! Alipirea Austriei de Germania s-a facut pe cale armata incalcandu-se tratatele de atunci! Transilvania a venit PE CALEA CEA MAI DEMOCRATICA sa se uneasca cu Tara Mama prin votul UNIVERSAL a tuturor romanilor si a celorlalte nationalitati mai putin Maghiarimea! ESTE INADMISIBIL ca dumnevaoastra sa TACETI pana acum ca un neamt impasibil la jicnirile aduse Tarii care v-a ales si careia TREBUIE SA-I FITI RECUNOSCATOR SI SA NU O SPURCATI IN DECLARATII INADMISIBILE IN STRAINATATE! In numele celor 17 MILIONE DE ROMANI CARE NU V-AU ALES, VA SOLICITAM A IESI DIN POZITIA STRUTULUI SI SA ARATATI Germaniei SI Austriei si nu umai lor, ADEVARUL CARE ESTE scris in istorie SI IN tratatul DE LA Versailles din 28 iunie 1919 ca sangela a peste 500000 de soldati romani!IN ZILELE ACESTEA ROMANIA SI ADEVARATII ROMANI SI-AU SERBAT UNIREA SI NU Anschlusses facuta candva de Germania Austriei!
Premierul Viorica Dăncilă a susţinut miercuri o conferinţă de presă comună cu premierul muntenegrean Duško Marković, în care a spus că se bucură să fie la Pristina, capitala Kosovo, în loc să spună Podgorica, care este capitala Muntenegrului.
In cazul asta ce masuri au luat cei jigniti de analfabeta Dancila ?
Si aceasta greseala din nestiinta este una din foarte multe pe care le face Dancila si sa nu uitam ca este premierul Romaniei ,iar cel care a scris articolul in ziarul german este doar un jurnalist.V-ati intrebat oare cite greseli fac jurnalistii nostrii ca sa avem acum tupeul sa criticam pe nemti ??
Asa ne trebuie daca nu suntem verticali si ne tradam adevaratii PATRIOTI.Cand o sa avem un presedinte patriot roman o sa ia atitudine la asemnea ABERATII scrise de straini.Cum sa ia atitudine ambasadorul nostru de la BERLIN,HUREZEANU,care majoritatea vietii a trait-o in GERMANIA ???Ce atitudine o sa ia MINISTRUL DE EXTERNE???KLAUS WERNER IOHANNIS v-a sta in banca lui,el fiind decorat cu cea mai mare distinctie GERMANA” CRUCEA DE FIER”.Multi comentatori de pe aceasta pagina sunt tradatori dupa modul de exprimare.Fereasca Dumnezeu de o conflagratie ,vor proceda cum au procedat cei din GRUPUL ETNIC GERMAN,care au mers ca voluntari in trupele SS si acum cand au revenit in tara dupa 1989 au fost facuti „CETATENI DE ONOARE” ai SIBIULUI de catre KLAUS WERNER IOHANNIS.
Pt. ce ne suparam noi acum si ne dam mari patrioti, uitam de gafele politice in vizite externe facute de politicieni de rang inalt din Romania pt. care tarile respective care nu au avut atitea vocalize isterice ca noi.
De ce oare noi sarim intotdeauna la altii si la noi nu ne uitam ce facem.
Este perfect adevărat.. Neamțul zice realitatea, adevărul,.Transilvania in istorie n-a fost niciodată românească, prezența românului in transilvania este exclusiv datorată transhumanței, migrației și toleranței maghiare. In rest totul este corect,. Românul poate să mârâie, să aibe bufuri,, dar nu are decât de pierdut,. asta nu e doar părerea neamțului.
Micului ungur „RUS”. Sa nu uitam istoria scrisa chiar de unguri, ei au ajuns in Campia Panonica in jurul anului 1000. Transilvania era a romanilor, urmasii vechilor daci care aveau Voievodate. Transilvania in majoritatea timpului a fost un teritoriu independent si a stat foarte putin direct sub unguri! Tolaranta ungurilor? Nu mai mizerabile! Intoleranta ungurilor si cruzimea animalica asiatica care inca nu s-a schimbat! Vezi mai mizerabile ce au facut ungurii in decursul istoriei sub auspicile Imperiului Austriac. Dar cel mai bun exemplu este cel din ultimul secol: toti evreii din Transilvania au fost trimisi de catre Horti si fascistii unguri in lagarele naziste si s-au intors numai 10% din ei vii iar ceilalti nici morti. Din unii evrei trimisi de unguri la Birkenau si Auschwitz s-a facut sapun! AI VAZUT ASA CEVA tu care te consideri „tolerant” si civilizat? Eu am vazut!Si nu numai atat! De ce contele Bamfi a fost condamnat la MOARTE? Pentru CRIMELE FACUTE IN TRANSILVANIA in anii ’40! Dupa ’89 ai vazut caracterul mizerabil de la Targu Mures a celor pe care-i lauzi? Degeaba scuipi mizerii, ADEVARUL ISTORIEI RAMANE DE-A PURURI! Indulgenta romanilor este prea mare pentru crimele pe care ungurii le-au produs in decursul secolelor! De ce crezi ca austriecii i-au ucis pe generalii unguri la Arad? De buni ce au fost? V-ati dusmanit cu toate popoarele din jurul campiei Panonice si nimeni nu va accepta! Armata Romana a ocupat de doua ori Budapesta iar soldatii romani si-au impartit ratia de hrana cu cetatenii Budapestei muritori de foame in cel de al Doilea Razboi Mondial! Stii acest lucru? De ce jignesti fara sa stii adevarul? Exemplele ar mai fi! Invata si nu mai scrie prostii sub anonimat! Anonimatul poate fi lesne destructurat si tras la rapundere penala! Legile internationale trbuie respectate si nu mai „marai” tu acolo despre Tratatul de la Versailles!
Pana sa soseasca ungurii in europa ,prin anii 1000 ,in transilvania erau deja romani … taci dreacu ! marele prost ce esti
Te crezi mare urs dar nu esti decit un coiot mincinos care l-ar face invidios pina si pe Munchausen. Transhumanta nu inseamna migratie ci schimbarea locului de pasunat cu cel de iernat, asta cu atit mai mult cu cit se petrecea aproape exclusiv in spatiul romanesc. Migratia romanilor este clocita doar in mintile ratacite de sovinism, deprinse sa faca din negru alb si din alb negru, pe care nu le-ar convinge nici daca atunci ar fi existat cite o camera de luat vederi la fiecare copac. Teoria imigrationista nu este numai un fals grosolan la adresa romanilor dar pe deasupra este si ridicola. Astfe de teorii au mai toti vecinii. Bulgarii pretind ca romanii nu ar fi exitat in Taratul bulgar iar rusii ca romanii au cotropit Moldova venind din Transilvania. Adauga-le la ce zic maghiarii si dupa mintea ta de vierme probabil ar rezulta ca romanii au picat din cer si s-au raspindit de la Mare la Balcani si de la Balcani peste Carpati pina in Patrulaterul Boemiei.
ROMANIA 29-24 GERMANIA, Romania deasupra …
@ Marele URS.Da mai bozgore, te apreciez analfabetule,invata sa scrii prima data corect in romaneste si apoi discutam despre venirea voastra in EUROPA din pustele asiatice.Sa va fie rusine si voua si acestor sasi care a-ti fost tolerati de acest popor pasnic.
@lotus: foarte interesanta postarea! Intr-adevar, injustetea formulei de pace in cazul WW1 a constituit fundamentul pe care s-au construit doua frustrari majore germane: 1. a armatei, care nu a acceptat finalul, intrucat nici un soldat strain nu patrunsese pe teritoriul german, de aici ideea tradarii din partea politicienilor 2. ideea lipsei de vointa a populatiei, de aceea in pregatirile pentru WW2 s-a pus problema vointei natiunii ca element al identitatii nationale, fapt care a facut ca Germania nazista sa functioneze chiar si in 9 mai 1945!
@Marele URS : draguta, eu tot ti-am spus nu ca doar nu ai toate tiglele pe casa puse,dar lipsesc chiar si pereti!
Transilvania in Evul Mediu este o realitate care depaseste posibilitatea dumitale de intelegere!
Si apoi, statele nationale se formeaza prin razboi! Ungaria a pierdut razboiul, Romania l-a castigat, Romania a ajuns Romania Mare!
De o suta de ani, daca te uiti comparativ Romania vs Ungaria vezi cum Ungaria pierde in competitia geopolitica! Unde era Ungaria in 1914 si unde este ea acum!
Nu-ti place comparatia cu Romania, atunci fa comparatia cu Austria, iar ca punct de plecare 1918! unde erau ele la finalul razboiului si unde sunt acum? Austria are pib/locuitor 43000 dolari iar Ungaria 12000.
Nu ca m-ar interesa, dar ungurii sunt chiar in plus pe aici si singura cale corecta e sa ii degajezi cu tot cu niste teritorii. Ce si cat, depinde de cati spioni va chema romania inapoi (va chema, nu va promite ca cheama!). Si daca mai ia si din Europa de Est si Balcani, y mas mejor! Exista atata pamant nelucrat si atatea locuri unde poti face blocuri si faci vile…
Chipurile romania a anexat transilvania , dar ungaria a pierdut la trianon provincii catre toti vecinii sai , si celelalte tari au anexat provincii din ungaria ?
Mii de scuze DOMNULE AMBASADOR HUREZEANU.Am vazut ca a-ti luat atitudine si a-ti cerut explicatii postului de televiziune ZDF.FELICITARI!!!Asa trebuie sa fie toti ROMANII PATRIOTI aflati in functii platite de aceasta tara.ASTEPT SA IA ATITUDINE SI O SA AM BUNUL SIMT SA-MI CER SCUZE SI DE LA MINISTRUL DE EXTERNE MELESCANUL SI DE LA ACEST PRESEDINTE KLAUS WERNER IOHANNIS.
Ii mănâncă în fund și pe carnatari vad. Le era mai bine cu Horty sau cu szolosy , că până acum nici nu mai era cimitir evanghelic AB in Ardeal iar germana se mai preda la școli că limba străină ? Așteptăm reacția MAE ( Guvern ) și bineînțeles a Președinției !
ZDF nu este un post oficial al Germaniei. Este un „serviciu public” cam ca Antena 3 in Romania. Sigur ca acest post de TV are propriile „opinii”, si, poate chiar cativa „ziaristi” austro-ungari. Nu cred ca este o mare scofala decat pentru d-na Rollasonova care compara merele cu ciupercile otravitoare.
Ca fost purtator de Credentional in urma cu…ani la Alba Iulia, hai sa va spun si eu ceva ! Cica inaintea semnarii pacii de la Trianon, delegatia maghiara, intr-o ultima sfortare se plange Presedintelui Clemenceau ca Transivania sa ramana Ungariei, pentru ca o stapaneste de peste 1000 de ani. Vazandu-le trufia si afland de adeziunea unanima a romanilor majoritari din intregul Ardeal austro-ungar, din Banat pana-n Satmar, la Patria Mama, Presedintele Frantei le raspunde;” Zau !. Atunci sa o lasam si Romaniei peste 1000 de ani si dupa aia mai vedem…”?! S-Audi „Mare Urs” si alti latrai cum se face si se scrie istoria…!
Ambasadorul Hurezeanu pare speriat. In loc sa ceara dreptul la o replica in mass media germana, el face precizări in media românească!? Iar avem oameni slabi in posturi cheie…
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Transylvania
si wikipedia discrediteaza romania nu!? e a lui soros, nu?!
sunteti penibili mai… si ziaru si majoritatea comentatorilor!
transilvania trebuia sa fie a romaniei… dar asta nu inseamna ca nu era a ungariei pe vremea aia… nu inteleg cu ce naiba a gresit ziarul respectiv…
decat ca ne dam patrioti, dar plecam in draci din tara, ne batem joc de ea si preasclavim hotii si tradatorii din psd…. mari patrioti stuntem ce-i drept… pe net ca in realitate….
cam avem mania persecutiei, nu?!
UN PIC DE ADEVAR INTR-O MARE DE MINCIUNI
În 1916 România a semnat un tratat cu Antanta prin care se angaja să declare război Puterilor Centrale în schimbul Transilvaniei (le-a fost promisa Transilvania daca declara razboi). Nici în timpul negocierilor cu puterile Antantei, nici după, nimeni de la Bucureşti nu i-a întrebat pe românii din Transilvania dacă vor să se unească cu România.
Discursul naţional românesc promovează în manualele de istorie şi în filme imaginea falsă a curentului unionist din Transilvania înainte de sfârşitul anului 1918. Înainte de declanşarea Primului Război Mondial, românii din Transilvania o duceau mult mai bine din punct de vedere economic decât fraţii lor din Regatul României.
Mulţi ţărani români ardeleni aveau lotul lor de pământ, în timp ce ţăranii din Regat doar îl visau. Deja mulţi români s-au stabilit în oraşe, unii au devenit muncitori în fabricile deschise prin procesul de industrializare, care a cuprins Ungaria după 1867, alţii chiar şi-au deschis mici afaceri. Deja aveam un număr semnificativ de funcţionari români pe toate palierele administraţiei din Ungaria. Numărul românilor cu studii superioare era din ce în ce mai mare. De câţiva ani s-a renunţat la pasivismul politic şi politicienii români susţineau activ interesele românilor în parlamentul de la Budapesta.
Iată ce scriu acesti fruntași români ardeleni Teodor Mihali, Vasile Lucaciu, Alexandru Vaida-Voevod, Iuliu Maniu, Aurel Vlad, Ștefan Cicio Pop, Ioan Suciu, Vasile Goldiș, Iustin Marșieu, Cornel Iancu, Romul Veliciu, Aurel Lazăr și Valeriu Moldovan, redactori, supraveghetori și coordonatori ai ziarului „Românul” din Arad.
Fragmente din Programul Politic publicat chiar în numărul inaugural al ziarului apărut în primele zile ale lunii ianuarie, anul 1911: pag.2 col.1 §3 „…națiunea română din Ungaria […] pretinde recunoaşterea şi asigurarea ființei naționale a poporului român din această țară şi ca garanție a acestei recunoaşteri şi asigurări pretinde validitarea politică a na¬țiunei româneşti ca element constitutiv al Statului-ungar”. Apoi la pag.3 col.1 §2 „Suntem fii credincioşi ai Statului-Ungar şi loiali supuşi tronului şi dinastiei. Aşa am fost, aşa vom fi. În şirul lung al vea¬curilor, de când s’a închegat aceasta alcă¬tuire de stat, în nenumărate rânduri stră¬moşii noştri şi-au vărsat scump sângele lor apărând hotarele țărei în contra năvălitorilor, păgâni.
Niciodată în această lunga înşiruire de ani poporul românesc nu s’a clătinat în credința sa față de țară şi tron”. Iar la începutul col.2 pe aceeași pagină: „Pentru a fixa însă dela înce¬put vederile noastre în toate chestiunile de interes public, trebuie să declarăm fără încunjur, că un eventual amestec al fraților noştri din România în afacerile noastre po¬litice l-am considera vătămător intereselor noastre. Nu zicem, că a existat ori există acest amestec, dar din considerațiune de loialitate şi prevedere ne-am simțit îndato¬rați a face această mărturisire. Politica noas¬tră n’o poate face altul, decât noi înşine”. Mnoa dară, apăi cumu-i cu „visul milenar al românilor” și curentele unioniste din Ardeal?! Liber la înjurat, dacă vreți, ”domnilor mitici” sinonim cu mincinosi….
Nu vad cu ce a gresit ZDF. Asa s-a intamplat, este un fapt sec al istoriei.
Orice istoric serios ştie două lucruri: dreptul istoric asupra acestei provincii aparţine Ungariei, deşi românii au constiuit majoritatea etnică, 54-55% la 1918. Nu a existat niciun stat românesc anterior pe teritoriul Transilvaniei, decât aşa invocatele cnezate-voievodate cu o origine foarte incertă, dar nu vorbim de vreo statalitate românească. Practic nu există nicio bătălie notabilă prin care ungurii să fi cucerit Ardealul de la români. Ungurii s-au aşezat în Ardeal, iar Ungaria s-a organizat cu tot cu Ardeal ca principat în cadrul Ungariei şi administrativ şi politic a fost stat maghiar până în 1918 cu toate că erau şi români. Inclusiv numele de Transilvania, adică ţara de dincolo de păduri, este folosit cu referire la ţara de dincolo de Apuseni, Transilvania fiind o denumire dată de unguri în documentele latine ale cancelariei Ungariei. Administrativ nu a fost stat românesc. Românii au făcut un drept etnic asupra provinciei şi au revendicat-o. Toţi românii spun că unirea trebuia să fie realizată. Aşa a vrut istoria să fie. Putea la fel de bine să rămână în Ungaria, pentru că şi ungurii ar fi avut drept la un stat naţional.
Conjunctura anului 1918 a fost una extrem de favorabilă României. Nimeni nu anticipa destrămarea imperiilor. Crearea statului naţional la români a presupus includerea în interiorul graniţelor românesti a maghiarilor, la fel cum anterior de 1918, crearea statului naţional maghiar a presupus includerea Transilvaniei şi implicit a românilor în Ungaria. Aşadar Ardealul este de fapt o provincie complementară Ungarei şi României clasice, o provincie de tranziţie dacă vreţi. Românii au un drept etnic incontestabil, dar şi ungurii au un drept istoric la fel de incontestabil. Ne tot lăudăm atâta, dar nu avem un oraş românesc construit în Transilvania
Tot ce e aici în clipul asta e construit de maghiari pe care toată ziua îi hulim şi ne lăudăm cu nişte castele, construcţii oraşe care nu au nimic in comun cu civilizaţia românească ortodoxă. Oraşele baroc, goticul sunt elemente de civilizaţie catolică. Când vine vorba să ne susţinem drepturile ne revendicăm cu Dacia. Ce a rămas din Dacia palpabil în Ardeal să ne tot lăudăm atâta? Nişte ruine şi câteva castre. Dacia ca stat românesc e o construcţie mitologica paşoptistă. Realitatea în teren, arată clar că istoria Transilvaniei e indisolubilă de istoria Ungariei. Că românii sau ungurii au fost primii e irelevant. Ambele naţiuni se vor simţi la ele acasă în Transilvania, iar ungurii nu au cum să îşi ia ochii de pe Ardeal, atâta timp cât şi-au lăsat aici, oraşe, cultura şi istorie. Pe lângă că dispunem de această istorie şi a Ungariei, tot ungurii sunt de vină şi sunt bozgori, migratori, corciti etc. Migratori, migratori, dar s-au integrat Europei catolice şi au produs o civilizaţie mai avansată decât civilizaţia românească bizantină, s-au occidentalizat mai timpuriu.
. Noi, autohtoni şi „latini puri”. Aşa şi? Ce am făcut cu astea, că cu altceva nu ştiu să ne lăudăm, decât cu pasivitatea în faţa istoriei, cu originea care e un dat, cu plânsul necontenit că alţii ne-au cucerit şi nu ne-au lăsat vezi doamne să ne construim ţara şi cu frustrările. Dacă aveam istoria măreaţă pe care tot o fredonăm, am fi avut şi noi un regat. Principatele române erau conduse de nişte principi care nici macar regi nu îndrazneau să se numească. Pe plan european erau niste principi sub o permanentă vasalitate. De aşa zisa rezistenţă cu turcii n-are rost să mai pomenesc. Am rezistat că le-au convenit turcilor situaţia, să care tot de la romani. Era mai profitabil să vândă tronurile celor doua principate să se cotizeze pentru ele şi să se care resurse şi materii prime. Era atât de profitabil pentru otomani, încât o transformare a Tărilor Române în paşalacuri nu era benefică. Imperiul Otoman câştiga mult mai mult aşa.
Nu ţin partea nimănui, ţin cu adevărul şi cred ca ar trebui să ne uităm la adevărata valoare a lucrurilor şi să lăsăm frustrările acasă. Statul naţional unitar i-a orbit şi pe unguri înainte de 1918, şi pe români după 1918. Nici care dintre cele două naţiuni nu au înţeles un lucru esenţial: Ardealul nu e numai unguresc, sau numai românesc, este şi românesc şi unguresc. Păcat că şi România l-a „distrus” după 1918 şi nu a tratat provincia şi pe românii din Ardeal ca pe un corp românesc al Europei Centrale. Au incercat să îl integreze în România şi să îl facă ca şi sudul sau Moldova, principate cu o cu totul alta istorie, doar suntem stat naţional şi unitar pe deasupra. Stat naţional unitar, dar cu preşedinte neamţ.
Rareori întâlnesc o vedere și o prezentare atât de lucidă cu privire la istoria Ardealului. (Ar trebui tradusă și în maghiară, să înțeleagă și ei, despre ce ar fi vorba…) Felicitări, un maghiar ardelean.
@mircea @bhj. Lasati-o jos ca macane oagarilor, auzi la ei”totul construit de maghiari”(?!)se pare ca nu ati citit documentele prin care germanii la 1938 revendicau ei toata zona transilvana pe care o numeau Siebenburger dar si banateana pentru un hinterland numit Donauland si in care romanii mai erau mentinuti dar maghiarii ba ! Pe Donauland mizeaza si merkelitii cu grupurile lor de la Cluj si Sibiu.
@Mircea: Pretinzi ca esti neutru dar debordezi de aroganta tipica sovinismului maghiar. Un pic de adevar se impune deci in oceanul de rastalmaciri. Spui ca Ardealul nu este nici romanesc si nici unguresc. Atunci de ce pretinzi ca orasele au fost ridicate numai de unguri si ca ce exista acolo nu are nimic in comun cu civilizatia ortodoxa, pe care o dispretuiesti? Romanii in Ardeal sint majoritari ortodocsi, diversiunea greco-catolica avind succes limitat. Sa nu fi contribuit oare ei deloc, nici macar ca brate de lucru, la edificarea acestora? Bisericile ortodoxe de lemn tot ungurii le-au ridicat? Lemnul si bordeiul era rezervat lor in probabil unicul regim de aparheid din Europa, care a dainuit pina in 1918. Insasi proportia infima de romani in orase, in totala neconcordanta cu situatia demografica de ansamblu ilustreaza tratamentul rezervat romanilor. Insisti pe diferenta in sens superior dintre Ardeal si Romania care, in acceptia domniei tale, inseamna Tara Romaneasca si Moldova. Ei bine, romanii din afara Carpatilor nu au asteptat pe unguri ca sa-si construiasca cetati, orase, biserici, uneori chiar palate. In ajunul primului razboi mondial, procentul de urbanizare din Vechiul Regat era aproximativ la mijloc intre cel al statelor de la sud de Dunare si cel din Monarhia Bicefala, acesta din urma luat ca medie de ansamblu, caci industrializarea incepuse si aici. Spui ca romanii din Ardeal o duceau mai bine decit cei din Regat. Nu se cunosc cazuri de emigrare din Regat spre Ardeal ci invers, un exemplu fiind cel al ilustrei familii Bratianu dar si al catolicilor moldoveni. Romanii din Regat aveau pamint, nu toti, la fel ca oriunde. Marea latifundie, mereu in extindere, era problema, aceeasi ca in Transilvania.
„… Nu se cunosc cazuri de emigrare din Regat spre Ardeal ci invers,…” Vai, vai, eu stiu cazuri cu milioanele…. 🙂 Ai auzit de trenurile „Sarma”? Sa nu mai pomenesc de secolele anterioare… 🙂 🙂
@Mircea: Spui ca nu exista nici o batalie notabila pe care ungurii sa o fi dat pentru cucerirea Transilvaniei. Totusi, cronicile stravechi vorbesc de luptele date de unguri cu autohtonii, care nu erau doar niste triburi barbare, si rezistenta acestora la penetrarea maghiara. Vorbesti de pasivitate in fata istoriei. Rezistenta antiotomana, pe care o bagatelizezi, a durat cu aproape doua secole mai mult decit cea maghiara, ultima ridicare fiind a domnitorului moldovean Dimitrie Cantemir. Bagatelizezi situatia de vasalitate a Moldovei si Tarii Romanesti. Era situatia de pasalic cumva preferabila? Trageau oare turcii mai putin din provinciile lor decit din tarile vasale? De bine de rau, in aceste tari, romanii nu erau dispretuiti si nici considerati tolerati. Mai aproape de timpurile noastre, citezi copios din ziarul Partidului national Roman. Nu neg cele spuse acolo. Era cam tot ce se putea sub aspra dominatie maghiara. De ce nu amintesti de romanii de la 1848 care nu au accepat includerea Transilvaniei in Ungaria? De ce nu spui ca acelasi ziar si acelasi partid au militat cu ardoare pentru unire atunci cind situatia a permis-o? La urma urmei, de ce ar fi ramas romanii fideli Ungariei cind nimeni nu a mai vrut asta, de la Adriatica in Boemia? Dreptul la un stat national a fost respectat si ungurilor, caci Ungaria a reaparut ca stat independent. Ce nu i s-a acordat noii Ungarii a fost dreptul de a subjuga pe altii. Din pacate, ungurii, Ungaria de azi vor asta si azi, caci dreptul istoric la care domnia ta face referire este doar dreptul ocupantului, caruia i se opune dreptul libertatii. Un fapt elocvent pentru pretinsa civilizatie occidentala insusita de maghiari, pe care domnia ta o clameaza: toate puterile coloniale europene si-au pierdut posesiunile, unele chiar in secolul 19, dar nu fac caz de asta, hungarismul insa persevreaza. Aceasta este departe de a aduce complemenaritatea pe care tot domnia ta o evoca cu patos.
@Corectare(de fapt eroare sau bascalie de maidan): Trenurile ‘Sirma’ tin de industrializarea comunista si duceau lucratori, in general sezonieiri, la obiectivele ce se edificau atunci. Industrializarea s-a facut in toata tara, deci nu erau numai spre Ardeal. Dupa Unire, nimeni nu a impiedicat pe nimeni sa se duca oriunde. Astfel, se zice ca Bucurestiul ar fi ajuns al doilea oras cu populatie maghiara dupa Budapesta. Probabil era doar o butadada dar nu chiar lipsita de adevar. Unguri s-au gasit si se gasesc in industria petrochimica, nvala, portuara, piscicola, etc., existente numai in Vechiul Regat. Chiar te invit sa vorbesti de secolele anterioare dar nu batind cimpii.
@Mircea:
1. citez din manualul de drept: statele sunt produsul razboaielor! Ungaria a fost coinitiatoare a primului razboi mondial, l-a pierdut si a ajuns in forma care este astazi! principiul pacii de dupa primul razboi mondial a fost cel al statului-natiune, adica trasarea granitelor statelor in functie de marimea populatiei! demografic vorbind, recesamintele maghiare de la 1900 si 1910 dau ca sigur faptul ca populatia majoritara a Transilvaniei este romaneasca, si asta dupa 50 de ani de politica de maghiarizare!
2.orasele Transilvaniei sunt maghiare? Da, alde Miercurea Ciuc, Odorheiul Secuiesc..orasele importante din Transilvania sunt sasesti!
3. *Păcat că şi România l-a „distrus” după 1918 şi nu a tratat provincia şi pe românii din Ardeal ca pe un corp românesc al Europei Centrale.*! esti mortal! absolut bestial! deci suntem in 1918 si dumneata doreai ca sa nu fie moneda unica, dreptul sa nu fie unificat, legile trebuiau date separat?