Agenda secretă din spatele venirii unui guvern tehnocrat după guvernul Ponta conținea câteva obiective pe care factorul politic intern n-ar fi acceptat să le îndeplinească:
– punerea bazei de date a serviciului secret la Ministerul de Interne la dispoziția SRI
– punerea infrastructurii portuare românești la dispoziția unor companii olandeze;
– cumpărarea unor corvete din Olanda fără trecerea contractului prin Parlament.
Sub prim-ministeriatul lui Dacian Cioloș, serviciu secret al Ministerului de Interne a fost reformat prin Ordonanță de urgență (nu prin lege). Reformat? A fost, de fapt, militarizat, ceea ce era contrar tendinței europene de control civil asupra serviciilor de acest fel.
Sub același prim-ministeriat, contractul (fără licitație) cu Olanda pentru corvete a fost semnat de premier, fără să consulte votul parlamentului, cum cerea legea. Nici măcar un premier tehnocrat nu și-a luat curajul de a vinde partea majoritară a acțiunilor de la Portul Constanța. În acest fel, misiunea principală a premierului tehnocrat a eșuat. Chestiunea privind DIPI (Departamentul de Informații și Protecție Internă) era o poftă internă (a generalului Coldea). Chestiunea contractului cu Olanda era secundară față de interesul olandez pentru Portul Constanța.
Același Dacian Cioloș este, la ora actuală, subiectul unei propagande sofisticate menită să-l aducă din nou în poziția cea mai favorabilă continuării misiunii sale secrete. Într-o Românie independentă, fostul premier ar fi trebuit să fie deja anchetat pentru încălcarea gravă a legii în clipa semnării contractului pentru cumpărarea de corvete olandeze.
Dar de ce aveau mare nevoie generalii din SRI de baza de date a DIPI? Pentru că acest serviciu deținea informații despre ticăloșiile generalilor din SRI: preluări ostile, distrugerea pe căi judiciare incorecte a unor concurenți economici ai afacerilor lor ori ale unor afaceri străine etc.
Dar, în fine, de ce Dacian Cioloș a acceptat să facă pe plac acestor generali? Răspunsul la această întrebare n-are nicio legătură cu statul de drept, ci doar cu statul la pușcărie. În România, nu în Olanda.
Ioan Buduca
„Subiectul unei propagande sofisticate menită” = „subiectul unei propagande sofisticate menitE”, acordul între substantiv si adjectiv, în genitiv (unei propagande sofisticate si menite). Fapt e ca 1. din cauza unui incendiu-ntr-o discoteca privata, în nici o tara normala n-ar fi cazut guvernul. Ca Ponta era cum era, numai ca numirea-i fusese rezultatul alegerilor. Ori, la Colectiv s-a-ntâmplat primul pas catre totalitarism, acapararea totala a puterii de catre Johannis. Dup-a unui Basescu. 2. „tehnocratul” de Ciolos nu-i bun de nimic. De speriat. Dar nici c-un Nastase Adrian, socialist, nu mi-e rusine: relele facute, si de unii (Catarama, Petre Roman, Constantinescu Emil, incapabilul, Dacian Ciolos, submediocrul agresiv, Basescu, hotul impertinent si nepedepsit, Johannis, la fel ) si de-ailalti (Nastase Adrian, snobul tradator, Ponta, obraznicul fara scrupule), au adus tara la ruina. @Ardegazul : da. Clientela socialistilor, de la Mitterand la Macron, gasindu-se-ntre tipii care-au devastat Arcul de Triumf. Ce nu face-un partid pentru voturi? cum sa-si supravegheze si pedepseasca exemplar, ca de expulzat, tipul din Strasburg nu era expulzabil, nascut fiind în Franta -, cum sa-si supravegheze si pedepseasca exemplar clientela politica?). Serviciile secrete se spala pe mâini, „era fishat S”. Mai ales ca musulmanii francezi voteaza, din cauza complicitatii cu tipii, socialist. Strasbourg: tipul nu era, asa cum spun autoritatile si presa obedienta, „radicalizat”, era de casa de nebuni. Om cu privire ratacita si-ntelegere sub-mediocra. Ion cu bube-n cap. Primii care nu si-au facut datoria fiind medicii. Ca oamenii politici îl vor „radicalizat” pe tip si”-n legatura cu DAESH” tine de-aceeasi gogmanie pentru care Hollande a facut sa perdureze 5 ani starea de necesitate-n tara. Spionaj si dictatura, dar nu fata de-aia pe care ti-i imaginezi.