În fața unul adversar bogat în materii prime și combustibili fosili, formatorii de opinie occidentali mizează și mai mult pe visul lor ”eco”, ”verde”. Stând în spatele monitoarelor, în redacții încălzite și electrificate pe baza gazului natural, e simplu să spui, ca Andreas Kluth, de la Bloomberg: ”Noua realitate este că trebuie să trecem la electrificarea universală cât mai repede, iar totul să fie generat din energie regenerabilă, cu hidrogenul verde umplând golurile”.
Și economiștii din conducerea Băncii Centrale Europene gândesc la fel. ”Fiecare panou solar instalat, fiecare hidrocentrală construită, fiecare turbină eoliană adăugată la rețea ne duc cu un pas aproape de independența energetică și de o economie mai verde. Dependența de sursele de energie fosile nu este doar un pericol pentru planeta noastră, ci este și o amenințare la adresa securității naționale și a valorilor libertății și democrației”, spune Isabel Schnabel.
Nici economista din conducerea BCE, nici jurnalistul de la Bloomberg și nici mulți alți ziariști și oameni cu putere de decizie nu par să înțeleagă că electricitatea este o formă secundară de energie, produsă cu ajutorul unei surse primare, iar electricitatea reprezintă doar circa 20% din consumul total de energie al lumii. 85% din energia consumată de omenire este generată prin arderea carbonului, sub o formă sau alta. Energia solară, hidro, eoliană, geotermală au un procent în creștere, însa este încă extrem de mic.
Un articol semnat de Joakim Book, publicat pe site-ul Institutului Mises, arată că ministrul Economiei din Germania, liberalul Chrsitian Lindner vrea să obțină „libertate energetică” construind și mai multe ferme eoliene, hidrocentrale, panouri solare. ”Ce nu înțelege este că pentru producerea in Germania a electricității din surse regenerabile este nevoie de o mulțime de gaz rusesc, de petrol din Rusia, de alte materii prime din Rusia. O turbină eoliană folosește circa doua tone de nichel, plus alte metale rare care se obțin prin metode nu tocmai ecologice. Structurile uriașe de sute de metri nu sunt ușor de transportat și sunt ridicate de mașini care ard foarte multă motorină. Când adăugăm noi surse regenerabile la rețeaua electrică, prețul nu scade, ci crește, costul electricității devine mai mare, pentru că energia regenerabilă este instabilă și trebuie mereu susținută de termocentrale. Cu cât adaugi mai multă energie regenerabilă, cu atât va trebui să arzi mai mult gaz”
Presa și politicienii au un mesaj identic – arderea combustibililor fosili este o alegere greșită, iar lumea trebuie să aleagă altceva. Mai nou, accentul pus de Occident pe moralitate, în cazul invaziei ruse în Ucraina, face ca intensitatea acestui mesaj să se dubleze.
”Mai vreți să vă bazați pe Rusia lui Putin?”, ne întreabă The Economist, insistând că ”lumea trebuie să se îndrepte spre surse mai curate de energie”. ”Când îi ascultăm pe liderii la Bruxelles sau Berlin sau pe intelectualii din think tank-uri, partide sau pe jurnaliștii de la ziarele influente avem impresia că a ne baza pe Rusia lui Putin este ceva opțional, la care putem renunța lesne, ca și cum am alege o înghețată cu altă aromă când ieșim la o plimbare”, scrie Joakim Book.
Graficul surselor de energie consumate de Germania în ultimul secol arată altceva. Alegerile din Germania se câștigă în funcție de ce spun politicienii despre ”Energiewende” (tranziția energetică), însă cifrele seci arată că petrolul rămâne la un nivel important și constant ca sursă de energie, că gazul se încăpățânează să crească, că energia nucleară aproape dispare, în timp ce energia eoliană, solară, hidro, bio nu reușește să depășească o cincime din total.
”Ce fel de magie trebuie să se întâmple pentru ca energiile eoliană, solară, aproape invizibile acum în consumul general, să înlocuiască celelalte forme de energie, iar asta înainte de iarna care vine, când ar fi un dezastru dacă Putin va tăia gazul pentru Europa?”, scrie Book. El arată că un think tank german, Agora Energiewende, crede că această evoluție este perfect posibilă, dacă rata construirii fermelor eoliene va crește cu 33% de la an la an. ”Agenția Internațională pentru Energie este populată cu același tip de visători care nu vor să se trezească la realitate și cred că energia eoliană și cea solară vor crește de patru ori până în 2030”, scrie Book. ”Și să nu uităm că acest tip de energie destabilizează rețelele, pe lângă faptul că nu reprezintă decât o mică parte din total”.
”Imposibilitatea trecerii integrale la energia regenerabilă este o problemă tehnică și fizică, nu una morală, financiară sau politică”, scrie Book, care consideră că cetățenii europeni sunt supuși acum unei forme de manipulare, inclusive la nivel emoțional.
Iată argumentele lui Book:
– Pe tot parcursul anilor 2010 și ulterior, politicienii germani au respins energia nucleară prin vorbe (discursuri moralizatoare și strigăte disperate pentru salvarea planetei) și fapte (legi foarte stricte). Asta a împiedicat extinderea capacității acestei industrii și la închiderea multor centrale.
– Legile și activiștii de mediu din Europa s-au opus creșterii producției europene de petrol și gaze.
– Luptătorii împotriva schimbărilor climatice din interiorul și din afara guvernelor au turnat munți de bani în energiile „verzi” – de la energia eoliană și solara, până la forme experimentale de folosire a energiei mareelor.
– Pentru că sunt instabile, sursele verzi de electricitate s-au înmulțit doar odată cu creșterea consumului de gaze, pentru că micul secret al energiei electrice verzi este că necesită backup imediat, care nu poate fi asigurat decât de energia fosilă.
– Pentru că orice înseamnă ”carbon” este rău, o mulțime de progresiști, de jurnaliști, politicieni și toate Gretele Thunberg din Europa și-au montat panouri solare pe case și și-au umplut garajele cu automobile electrice. Asta a pus presiune și mai mare pe rețeaua electrică și așa suprasolicitată și a dus la o cerere și mai mare de nichel de litiu, de paladiu, de argint – iar Rusia este unul dintre marii furnizori.
Ne-am putea aștepta la niște scuze din partea politicienilor europeni, după ce prețurile la energie au crescut uriaș și înainte, și după începerea războiului din Ucraina. Ar putea suna astfel: ”Dragi europeni, sfidând piața, fizica și sănătatea, v-am împins spre cea mai proastă formă de generare a electricității și v-am pus în pericol securitatea energetică. În loc să facem ce ar fi trebuit, ne-am bazat tot mai mult pe materiile prime din țări precum Rusia. Ne cerem scuze pentru v-am făcut să depindeți și mai mult de Putin”, scrie Book. În locul unor asemenea scuze, europenii primesc noi amăgiri.
Rusii chiar ar trebui sa intrerupa complet orice livrare de gaz si petrol catre Europa, pe principiul „ai grija ce-ti doresti”. Abia atunci s-ar trezi la realitate si latr’aii care viseaza toata ziua numai energie verde si sanctiuni.
Oooo, da ! Fiecare navă americană, care aduce gaz lichefiat e atât de verde cât mașinile unui continent..Eolienele sunt doar amăgiri, iar apa dispare la caniculă și lipsa pădurilor.. Deci rezolvarea e clar verde, de nervi..Unii se pricep, să da explicații unor căscați..
Acest embargou impus de NATO este foarte bun pentru … Rusia. Combustibili fosili oricum se termina shi totzi inclusiv Rusia vor trebui sa foloseasca doar surse regenerabile. Marele avantaj al Rusiei este ca va avea timp destul pentru o tranzitzie ordonata caci vor mai avea combustibili fosili inca mult timp dupa ce NATO va ramane fara shi va fi nevoit sa faca tranzitzia imediat fara rezerve.
Gunoaiele si butoaiele cu substante toxice, expediate de occident zilnic in tara noastra ,din anu 2016 si pana acum ,pentru a fi arse in diferite arzatoare [iclusiv termo] sau deversate in canalizarile oraselor ,alea sunt ECo,sunt parfum
Acesti ipocriti,care ciugulesc si ei niste bani de la globalisti,ar trebui ei sa protesteze prin nefolosirea gazului,a curentului,a telefonului,a masinii,a avionului,intrucat toate polueaza.Ei nu se indreapta catre fabricile de chimicale,catre turnatorii, catre marii poluatori,ei vor ca lumea sa cumpere eolienele lor,panourile fotovoltaice si sa le cedeaze gazul,carbunele petrolul ca este poluant si ca trebuie administrat de ei.
Shi energia nucleara tot de Rushi depinde la fel ca celelalte forme de energie. Recent un avion Rusesc a alimentat centrala nucleara din Ungaria cu combustibil pe care Ungaria nu il poate produce. Multe alte tzari importa din Rusia nu doar gaze shi petrol ci shi uraniu imbogatzit necesar centralelor lor nucleare. SUA pot imbogatzi uraniu dar nu pot recicla desheurile nucleare ceea ce deocamdata doar Rusia poate face. Stiind asta SUA au depozitat desheurile in sperantza construirii mai tarziu a unui reactor cum Rusia are deja doua care sa poata recicla desheurile nucleare. Depozitele Americane s-au umplut deja shi acum shi desheurile Americane sunt trimese in Rusia pentru a fi reciclate. Frantza a avut shi ea un reactor similar cu cele Ruseshti dar a fost inchis shi se spera ca altul mai modern va fi construit. Romania shi ea recicleaza desheurile in Rusia dar se lucreaza la reactorul ALFRED care cand va fi gata va putea recicla desheuri dar pana atunci shi Romania depinde de Rusia pentru reciclarea desheurilor.
Nu da cioara din mana pe privighetoarea de pe gard,spune un proverb.Europenii ,scarbiti de trai bun ,se joaca de-a energia.Ca si in cazul Covid si in cazul energiei doar cateva voci inteligente ale lumii trag semnale de alarma asupra cresterii nivelului de prostie spre cota de avarie.Debilismul este o stare de spirit care se dezvolta foarte bine din nimic.Este foarte ieftin sa produci tampiti dar e foarte scump sa-i intretii.Cu acest soi de fiinte plasate in posturi de conducere si cu o media bine „orientata” in a face propaganda energiei verzi cu norice pret se poate ajunge la un faliment rasunator.Deocamdata proiectul european nu este impotriva combustibilului fosil ci impotriva combustibilului fosil rusesc.Asta da solutie pentru energie verde!
Cred ca ati vazut cu totii „cimpuri” de eoliene „statice”, din simplul motiv ca nu bate vintul. De la paralela 45, hai sa spunem 50, „in sus”, Europa de nord are deja probleme cu energia solara, cel putin jumatate de an pe an. Cit despre hidrocentrale … ok, dar mai trebuie si sa curga apa … in conditiile in care multe locuri pe glob (vestul USA, Europa de data asta „mai jos” de paralela 45, etc) sint confruntate cu o seceta prelungita mai ceva ca in desertul Atacama, eu cred ca avem inca o data dovada imbecilitatii „ecologistilor” („verzilor”) !
Ce poate fi mai ieftin si mai eco decat incalzirea pe lemne de foc ?
Dezavantaje la lemn: nu e smart, nu e digi si nu incarca aifonul.
Si economistii si ziaristii si latraii astia verzi au fost intrebati ce studii au ??? S-a dus naiba latratul cu „cercetatorii britanici” sau „specialistii cred ca….”, in gura unor politicieni cu studii gen Stefan Gheorghiu de la SNSPA-ul de aici sau de la Bruxelles !
„Combustibili fosili”.
Măcar dacă scriați hidrocarburi pt că lucrurile nu sînt limpezi.
petrole-abiotique sau gasresources.
„Comunitatea științifică nu a mai putut ignora ipoteza anorganică, deoarece mai multe fapte au ieșit la lumină în ultimii câțiva ani. Teoria a câștigat teren în urma rapoartelor senzaționale recente. După cum sa dovedit, unele dintre câmpurile petroliere vechi au produs 150 la sută din volumele estimate anterior de rezerve recuperabile și continuă să producă contrar prognozelor.
„Toate câmpurile de petrol care produc în prezent extrag hidrocarburi dintr-o falie deschisă și activă din manta. Ar trebui să ținem cont de faptul că nu există o rocă impermeabilă”, a spus dr. Skaryatin. „Există două câmpuri petroliere de dimensiuni mici situate la granița dintre Georgia și Azerbaidjan. Ele produc de mai bine de 100 de ani. Suntem conștienți de zăcăminte similare de petrol în Carpați, America de Sud și alte regiuni”, a adăugat el.
Renat Muslimov, un consilier al președintelui Tatarstanului, susține că zăcământul petrolier Romașkin, vechi de 60 de ani, s-a scos în mod constant petrol prin defecțiunile din subsol.
„Am considerat anterior câmpul ca fiind epuizat cu 80 la sută. Cu toate acestea, rezervele arată o creștere de 1,5,-2 milioane de tone în fiecare an. Potrivit noilor noastre estimări, câmpul va produce până în anul 2200”, a spus Muslimov.” (tradus de gugîl)
Daca te-ai lua dupa unii economisti, autori de articole si politicieni, Europa ar trebui sa depinda in vecii vecilor, Amin, de resursele rusesti. Daca Doamne fereste s-ar intampla ca odata si odata Rsusia sa nu mai aiba resurse, atunci toata Europa isi va da obstescul sfarsit?
Daca gandim tot asa , o sa ramanem pana la infinit la discretia santajului lui Putin, Rasputin sau ce dement va mai urma la carma Rusiei. S-ar putea sa vina unul si mai dement decat actualul, incat sa-l regretam pe Putin.
Îmi place enorm chestia aia cu : ”Este foarte ieftin sa produci tâmpiți dar e foarte scump sa-i întreții. ”. se pare ca acum lumea a produs pe scara mare tâmpiți, dar nu acesta este lucrul cel mai important. Tâmpiți au fost întotdeauna in lume, numai că acum sunt apreciați mai mult tâmpiții din funcțiile de conducere decât meritocrații. Ce conducători de soi mai are lumea așa zis civilizată ?. Niciunul, de la Biden ( robinet ) , Boris, Macrou ( pestele ) etc. Că tot se poarta, sunt niște analfabeți politici funcționali. Poate Orban al Ungariei să fie excepția care întărește regula. Mai erau si polonezii, dar in ura lor istorică contra rușilor, le-a luat si lor Cel de sus mințile. De al nostru analfabet, nu numai funcțional ce sa mai zicem. Si un papagal este mai deștept rarvorbitorul nostru.
Prostovano (prostovanule ?), am o veste buna pentru tine ! Exact cum doreai, iti dau o informatie „calda” : rusii au inchis una dintre alimentarile cu gaz ale Europei, prin Polonia ! Hai, treci si mai pune o zdreanta pe tine, si treci de fa focul cu iasca in fundu’ cavernei in care locuiesti, ca gaze nema !
Grupul Operativ al Securitatii de pe forum a clonat pe „licenta costi” un Costi dupa chipul si asemanarea humoroid-tomlinilor antiamericani-ntisemiti-antiromani-antitraditii romanesti…Aceasta noua/veche canal ie
face o comparatie in stil ileana, sefa compartimentului „juridic” al HAITELOR reunite ale Securitatii intre
„precedentul” cu putere de lucru judecat in unele democratii si pretinsul precedent al INTERVENTIILOR NATO CU MANDAT ONU, care ar conferi „legitimitate” interventiei CRIMINALE cu caracter de GENOCID si INCALCAREA
jurisdictiei internationale a Uniunii Sovietelor de Oligarhi Comintern!? AGENTII SOVIETICI de pe forum nu stiu cum sa mai rasuceasca realitatea ca sa-l legitimeze pe barbarul siberian care sfideaza Planeta…
Tu și șatra ta vă considerați “planeta” mocofane?…
singurul scop al satanelor e sa batjocoresca cat mai multi oameni si vite.
Vestu „civilizat” s-a invatat ca in Africa sa le exploateze resursele pe nimic si sa huzureasca ei si populatia lor si aia sa ramana in saracie lucie. Ce sa vezi in Rusia nu e asa. Rusii muncesc sa exploateze resrusele lor si le vand celor care le vor la pretul pietei. Cu banii se dezvolta si anumiti oameni devin milionari si miliardari la fel ca in vest. Dar vestului nu-i convine ca rusii sa se dezvolte si sa aiba miliardari, ii poreclesc oligarhi. Asta e de fapt problema dar, ghinion Rusia nu e Africa e o mare putere nucleara si militara a lumii.
In ipoteza ca maine Rusia devine colonie americana fericirea ar inunda marea (ca)clasa politica occidentala.Baieti,mai avem timp cu energia verde!Bravo baieti,adunatura de urSule .
Pe când n-o să ai gaz, nu vei avea nici lemne. Mă intreb de tai un pom, câți plantezi in loc ?? Mă intreb de tai păduri seculare la RAS, cum crezi că ai apă ? Poate doar inundații la ploi .Fiecare vrea lemne de foc,.. Dar plantează anual măcar cinci pomi ?? Era o regulă in Transilvania, in administrația maghiară.. De tai un pom plantezi măcar trei in loc,.Dar românu nu e transilvan, decât la jaf.
Gunoaiele de drogati pedofili din UE nu au nici o sansa fara energia ruseasca,Victorie pentru Rusia impotriva Diavolului
@Charlie
Esti un ticalos malefic pana in maduva oaselor. Esti adeptul satanic al marii resetari si depopulari promovata de WEF la Davos pana in 2030. Daca tu esti partizan al reducerii populatiei pana la nivelul de 500 milioane de oameni si confiscarea tuturor proprietatilor oamenilor in beneficiul unic al satanistilor khazari (deviza Davos este nu veti mai detine nimic si veti fi fericiti), ei bine noi nu dorim sa fim ucisi de satanistii khazari si nici sa ni se confiste proprietatile si consideram toate acestea drept crime fara precedent impotriva umanitatii si cei care pun la cale asemenea monstruozitati trebiuiesc anihilati.
Inchizitia verde a gandirii europeiste face ravagii. A inceput lupta pentru autoextinctie. Fac zi iiu, nu?
Stiam marea ta veste si-mi pare foarte rau ca nu au inchis toate gazele la 1 Aprilie, dupa caum a promis tov Putin. Pana nu inchizi complet robinetul, nu-i pui pe europeni la munca, astfel incat sa nu mai fie la mana unui santajist cu probleme psihice mari.
Pacat ca nu le inchid de tot, mai ales celor mai mari consumatori europeni. (Cum sa le inchida, daca
Rusia primeste 800 mil E/zi. Le inchid si ei la cei care consuma mai putin.)
Tipii astia, toti fanatici ai NATO, USA, a Germanei, UE si a lui Biden, vorbesc minuni despre energii ne conventionale, cind de fapt, nu stiu absolut nimica despre ele. De acea viseaza ca se pot stabili de la o zi la alta si ca ele nu produc nicio dauna asupra mediului. Sint aceleasi tipii, ca Borrell, fizician teoretician, care crede ca toate problemele lumii se pot resolva cu cele trei legi ale lui Newton si cu regula de trei simpla. Nu au auzit ca efecte noilor tehnologi asupra mediului nu sint de loc intuitive si,ca sa poti prevedea impactelor, trebuie sa faci un studiu riguros cu o metoda care se chema” Studiul Ciclului de Viata” a propunerii. Care, la rindul lui trebuie sa fie parte a unui studiu si mai amplu: Evaluarea Impactului Asupra Mediului” , care poate dura ani de zile. De exemplu, se presinta masiniile electrice ca solutia producerii de CO2, dar se uita ca ele, prin bateríile lor, care folosesc litiu si alti compusi foarte contaminante si toxice, produc impacte asupra mediului tot atit de grave cit CO2.
@Armand
As mai adauga la comentariul tau ca marii poluatori cum ar fi transporturile navale si grele, siderurgia, metalurgia, chimia de sinteza, ingrasamintele, transportul aerian, etc. nu pot functiona cu energie verde. In plus cea mai mare parte a carbonului este fixata in roci, in plante si sedimente, carbonul liber care se poate transforma in gaz este relativ putin si chiar daca se transforma integral in CO2, tot nu poate creste concentratia de CO2 in atmosfera la un nivel care sa pericliteze clima.
Scimnbarile climatice apar datorita usoarelor deviatii ale traiectoriilor miscarilor planetare si activitatii solare.
@Smarandache
Corect, traiectoriile planetelor si ale stelelor au oscilatii fata de traiectoriile matematice ideale, dar perioada acestor oscilatii este foarte mare si se manifesta in secole, milenii sau zeci de mii de ani conducand fie la perioade de incalzire fie la glaciatiuni. Nici o legatura cu bioxidul de carbon al carui efect este cu totul secundar.