' fill='%23FBBC05' d='M0 37V11l17 13z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%23EA4335' d='M0 11l17 13 7-6.1L48 14V0H0z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%2334A853' d='M0 37l30-23 7.9 1L48 0v48H0z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%234285F4' d='M48 48L17 24l-4-3 35-10z'/%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Discuțiile de la Casa Albă au arătat un lucru care poate părea surprinzător. Miza păcii n-o reprezintă cedările teritoriale, ci rolul Ucrainei în zonă. Liderii europeni au insistat pe tema garanțiilor de securitate, nu a granițelor. Chestiunea teritorială a fost expediată la bilaterala Zelenski-Putin.
Harta adusă în Biroul Oval a fost pentru Macron et Co. un simplu obiect de decor. Europenii s-au mulțumit să repete la unison că, în principiu, se opun modificării granițelor prin forță. Dar dacă granițele se vor modifica „pe căi diplomatice”, ei n-au nimic împotrivă. „Depinde de Zelenski și de Ucraina acest lucru”, a precizat Ursula von der Leynen încă de duminică, înainte de a se îmbarca pentru Washington. Un fel de spălat pe mâini.
Zelenski pare consolat. Nu este exclus să i se fi promis o ieșire din scenă onorabilă și profitabilă pentru el și familia lui. În Biroul Oval a fost numai lapte și miere. Cineva a numărat că i-a spus lui Trump de 8 ori „mulțumesc”. În februarie, în același loc, era tare în clonț și se lua la trântă cu liderii Americii. Acum dorește să se vadă cu Putin „în orice format”, fără niciun fel de condiții, pentru a stabili viitoarele granițe. „Pentru că numai la nivel de lideri putem rezolva aceste probleme complicate și dureroase”. Este vorba despre același Putin, „criminalul”, „dictatorul”, etc despre care, până mai iari, nici nu vroia să audă.
Cui este de folos „pericolul rusesc”
Toți mesenii au insistat în fața lui Trump pe tema „garanțiilor de securitate”. La ce teritoriu se vor referi acestea vom vedea ce hartă rămâne după bilaterala Zelenski-Putin. Garanțiile au fost revendicate nu doar pentru Ucraina, ci și în beneficiul țărilor europene. „Când vorbim despre garanții de securitate, vorbim despre securitatea întregului continent european”, a spus Macron, vorbind în numele Europei. Ursula stătea cuminte într-un colț al mesei. Președintele Consiliului European, bietul Antonio Costa, șeful de jure al UE, nici măcar n-a fost trecut pe lista pasagerilor.
Legarea Europei de ceea ce se întâmplă în Ucraina a fost marea lovitură tactică a occidentalilor. Zelenski și-a întemeiat turneele pe la casieriile europene pe ideea că țara lui este o pavăză a democrației în calea urgiei rusești care amenință Europe. Vânzările de armament, implicarea europenilor în derularea ostilităților, crearea unui climat generalizat de nesiguranță, zdruncinarea echibrelor economice din zonă și multe alte asemenea lucruri s-au justificat prin nevoia de a apăra Europa de pericolul rusesc.
Totuși, nimeni nu poate avea certitudinea că Rusia va ataca alte țări, după ce se încheie într-un fel sau altul agresiunea asupra Ucrainei. După cum nimeni nu poate garanta nici că Rusia se va opri odată cu deznodământul actualei „operațiuni speciale”.
În orice caz, a crede că Rusia va ajunge cu tancurile pe Champs Elysees, trecând prin foc și sabie Berlinul și pregătindu-se să ia cu asalt Londra ține de o anume patologie. Placa pericolului rusesc este pusă și acum fără ostenire, prinde bine multor interese, menține starea de frică, abate atenția de la alte lucruri. Vedem bine cum se umflă propaganda militaristă și rusofobă de la noi. Peste toate, defilarea necontenită cu amenințarea rusească face bani, mulți bani. Nu poate exista securitate fără armată. Și armată fără arme. Și arme fără bani.
Macron a precizat că orice acord trebuie să includă dreptul Ucrainei de a avea o armată „puternică și credibilă” pentru „anii și deceniile următoare”. Franța este mare exportator de armament. La fel și Germania. Zelenski afirmă și el că prima componentă a garanțiilor de securitate pentru Ucraina ar trebui să fie o armată proprie puternică.
Zis și făcut. La întâlnirea de la Casa Albă, Zelenski și europenii i-au prezentat lui Trump proiectul unui acord prin care Ucraina se angajează să achiziționeze arme americane în valoare de 90 miliarde dolari. Factura va fi plătită de europeni. „America First”! (https://www.cotidianul.ro/miliarde-de-dolari-la-mijloc-ce-a-anuntat-zelenski-dupa-intalnirea-de-la-casa-alba/). Separat, au mai propus lui Trump încheierea unui acord de alte 50 de miliarde de dolari privind producția în comun de drone cu participarea companiilor ucrainene.
Zelenski a subliniat că bugetul țării sale nu va putea finanța întreținerea unei armate puternice, așa că Kievul se bazează pe sprijinul partenerilor externi, în principal al Europei. „Nu vom avea astfel de bani. Pur și simplu nu vor fi acolo fizic. Nu vor fi, adică, în bugetul nostru. Adică, avem nevoie de fonduri suplimentare. Voi găsi toți acești bani”, a spus președintele Ucrainei.
Putin s-a mai fript cu „armistițiile”
Macron a fost cam încruntat. Visându-se un Napoleon al zilelelor noastre, președintelui Franței i-a căzut cam greu inițiativa pacificatoare a lui Trump. La Casa Albă părea că i s-au înecat corăbiile. Președintele american i-a luat fața și s-a așezat în fruntea bucatelor și a gloriei. Lui Macron-Napoleon nu i-a mai rămas decât să vadă jumătatea goală a paharului, insinuând că Trump s-a agitat degeaba. Într-un interviu acordat unei televiziuni franceze imediat după încheierea convorbirilor de la Casa Albă (după modelul lui Trump în Alaska), Macron l-a numit pe Putin „prădător” și „căpcăun”, care „nu dă niciun semn că vrea pacea” etc etc. Asta nu l-a împiedicat pe același Macron să propună o reuniune „cvadrilaterală”, care să se desfășoare după trilaterala Trump-Putin-Zelenski, în ideea că el ar fi al patrulea din cărți.
La Casa Albă, cancelarul Friedrich Merz a reintrodus în discuție un subiect expirat. El a susținut că e necesar un armistiţiu anterior începerii negocierilor pentru un acord de pace. Subiectul fusese tranșat la summit-ul din Alaska, dar Merz a insistat. „Eforturile pe care le întreprindem astăzi depind de existenţa unui armistiţiu. Nu-mi pot imagina următoarea întâlnire având loc fără un armistiţiu. Să lucrăm în acest sens şi să încercăm să punem presiune pe Rusia”, a declarat Merz, la scurt timp după ce preşedintele american afirmase că o astfel de măsură nu este necesară.
Trump fusese convins de Putin că un armistițiu ar da combatanților un răgaz pentru a-și reface trupele și rezervele de armament. Liderul rus s-a mai fript odată cu un armistițiu propus de occidentali. E cel cunoscut sub numele de Acordul de la Minsk, pus la cale în 2014 de Germania și Franța. Despre acel acord, Angela Merkel avea să recunoască, peste 8 ani, că n-a fost decât un truc pentru a-i da Ucrainei timp să se înarmeze.
Într-un interviu pentru „Die Zeit” din decembrie 2022, fostul cancelar german declara că occidentalii l-au amăgit pe Putin cu Acordul de la Minsk din 2014, care n-a fost decât „o încercare de a oferi Ucrainei timp pentru a deveni mai puternică. Ucraina de acum nu mai este Ucraina din 2014-2015. Putin putea să-i copleșească ușor la acel moment. Era limpede pentru toți că acel conflict era doar înghețat și că problema nu era rezolvată, însă asta i-a dat Ucrainei timp valoros”, recunoștea Merkel.
Fostul președinte Petro Poroșenko (actualul miliardar al ciocolatei, cu produsele Roshen care se găsesc și în România), a făcut în 2015 o declarație similară cu cea a Angelei Merkel, spunând că Acordul Minsk are doar rolul de a oferi Ucrainei timpul necesar pentru a-și construi armata. Poroșenko a spus același lucru și în iulie 2022, într-un interviu pentru presa germană.
Parte a luptei pentru hegemonie
Întâlnirea de la Casa Albă a dovedit că războiul din Ucraina nu este, în principal, pentru teritorii și km pătrați; acestea ar fi efectul, nu cauza. Războiul este despre echilibrul de putere.
Ucraina nu este o țară, este un proiect.
Conflictul din Ucraina este parte a luptei pentru hegemonia mondială și nu o răfuială născută din ambiții ciudate. Încrâncenarea europenilor pe tema „garanțiilor de securitate” nu se explică prin vreo teamă a lor că vor fi cotropiți de ruși. Asta e gândirea de la genunchiul broaștei a propagandei de la Antena 3.
Încrâncenerea belicoasă a europenilor are ca scop menținerea Ucrainei ca avanpost al intereselor occidentale sub fereastra Rusiei. Acesta este proiectul Ucraina pe care Trump l-a devoalat cu putere și atât de dureros pentru unii.
Ucraina a făcut parte din proiectul revoluțiilor portocalii, declanșat sub Obama în 2005, cu Băsescu-Petrov la București și Victor Iușcenko la Kiev. Proiectul risca să eșueze în 2012 la București (referendumul de demitere a lui Băsescu-Petrov) și în 2013 la Kiev (refuzul lui Ianukovici de a semna condițiile asocierii la UE). În ambele capitale a intervenit atunci aceeași Victoria Nuland, care a restabilit „direcția”. Pe atunci, la Casa Albă era Obama. Vom înțelege, astfel, mai bine de ce președintele Trump îl amintește frecvent pe Obama ca fiind la originea adâncă a conflictului din Ucraina.
Rusia a vorbit nu o dată despre „demilitarizarea și denazificarea” Ucrainei ca fiind scopurile principale ale operațiunii militare speciale. Pe de altă parte, europenii plusează puternic pentru înarmarea Ucrainei și constituirea unei „armate puternice și credibile pentru următorii ani și decenii”. În negocierile care urmează, e de văzut dacă și cum anume se vor armoniza aceste opțiuni contradictorii.
Frau Ursula, care se pricepe la bani de pe vremea vaccinurilor, s-a angajat deja că va aduna 800 miliarde euro de la statele UE pentru a declanșa reînarmarea Europei (planul ReArm Europe/Readiness 2030, anunțat în martie acest an).
Moscova a repetat chiar luni, în timp ce liderii europeni se adunau la Casa Albă, că se opune la orice desfășurare a trupelor NATO în Ucraina ca parte a garanțiilor de securitate. Într-o declarație lungă, Ministerul rus de Externe își „reafirmă poziția, exprimată în repetate rânduri, de respingere categorică a oricăror scenarii care presupun prezența unui contingent militar al țărilor NATO în Ucraina”.
În urma implicării președintelui Trump, opțiunile cu privire la situația din Ucraina s-au simplificat.
Ideea unui armistițiu pregătitor al acordului de pace, dorit de Merz, n-are șanse de succes. Cedările sau schimburile de teritorii au fost lăsate pe seama bilateralei Putin-Zerenski, urmată de o trilaterală prin alăturarea lui Trump. Și, probabil, de o cvadrilaterală, dacă autopropunerea lui Macron va fi acceptată.
Dificultatea procesului s-a mutat de la cedările teritoriale la conținutul garanțiilor de securitate. Ce anume vor cuprinde acestea, în mod concret, încă nu s-a stabilit. Președintele Finlandei a evocat experiența istorică a țării sale în reglarea relațiilor cu vecinul Rusia și a făcut o propunere: în acordul de pace să se menționeze că, în cazul unei noi agresiuni a Rusiei, Ucraina devine automat membru NATO, beneficiind astfel de prevederile Art.5 al tratatului.
Cei 7 magnifici europeni susțin varianta militaristă a înarmării Ucrainei.Propaganda încă mai are o pâine de mâncat. Proiectul Ucraina, pentru care forțele europene militariste au pledat inclusiv în Casa Albă, este cel al unui stat puternic înarmat, antrenat ideologic pentru o ură irepresibilă față de Rusia.
Dinspre Germania mai vine o veste. Cancelarul Friedrich Merz a vorbit despre posibilitatea trimiterii de militari germani într-o misiune de menținere a păcii în Ucraina. Declarația a generat o amplă dezbatere politică în țară.
După ce a scăpat de restricțiile impuse după al doilea război mondial statelor învinse, Germania a trecut la un program exponențial de reînarmare. Fondul special de 100 miliarde de euro, alocat înarmării după invadarea Ucrainei de către Rusia, va fi extins în 2027.
Cu asemenea bani și cu asemenea orientare politică, Germania devine cea mai puternică forță militară a Europei. O simplă coincidență? Garanție de securitate a continentului sau adierea unui palid instinct al revanșei? Afară e vopsit gardul, dar înăuntru o fi leopardul?
Ucraina însăși devine o forță militară redutabilă. Face parte din proiect. Ce vor face batalioanele Azov cu aceste arme?
@tibi1: ma scoti din rabdari privindu-i pe rusi, despre care intoxici: „davai” erau ucrainienii tai adorati.
Desi autorul depune eforturi evidente in a le crea rusilor o imagine imaculata, experienta istorica a Romaniei imi spune ca nu sunt altceva decat niste mitocani salbatici care stiu doar davai, davai..
Stirene draga, Trump nu i-a-ntâmpinat pe liderii UE + Jale-nski nici separat, nici împreuna la Casa Alba. Tipii si tipa au fost întâmpinati de shefa protocolului. Masoara diferentele, fiindca asta va fi si rezultatul: UE va obtine un ciuruc.
Diferenta dintre un miss stretz domes Tacit si unul salba, ideologica, Tic a e ca primul serveste crap pel Nizza la troaca, vezi shosho troaca…Am o „Intrebare”, nu cumva si miss stretzii salba baTici dispun de troace in rezervatiile din Padure? Unde se serveste shtir siberian…
Eu de fapt sunt un troll infect, platit sa faca propaganda anti-Putin si sa-i pacalesc pe romani sa se certe cu rusii cand de fapt problemele romanilor nu vin de la Kremlin, ci de la Bruxelles, Washington si Tel Aviv.
Observati cum eu insir 5-6 jigniri, una dupa alta, la adresa lui Putin si folosesc arhaisme penibile gen „muscal” in mesajele mele abjecte. Incerc sa va manipulez emotional, sa las impresia ca eu as fi roman get beget cand de fapt eu fac parte din grupul ala de oameni cu perciuni care poate tichiute….
Pentru avi0ane „0landeze” Iohannis, generalul Ciuca, Ci0lacu, P$D si PNL interes maxim pentru fabrici ca cea de avioane de la Craiova sau altele in legatura cu d0meniul interes mic si inexistent.
Nu ca de cand s-a schimbat puterea noul prioritatile n0ului guvern s-ar fi schimbat.
Interesul unora sa achizitioneze avioane vechi la un pret de unele noi, nu prea c0incide cu intersul nati0nal.
Deci aia de 4 ani cuceresc 10 m pe zi si a 2a zi pierd 15 m si voi vorbiti de cucerirea Parisului… 🤗 Hai ca va zic eu cam in anul Domnului 3050 o sa fie cucerit Parisul si cam pe la 3550 toamna pana la ploi o sa fie criminalul de razboi cu ciubotele la Donald la Maralago pe terenu de golf …
Z(a)gura Dej jectziilor tuturor tro lilor si klo onelor sesese eku SOV ie tice manjeste tot ce atinge…
Stiind din cine se trage Moromete, din „Morometzii” lu mareshalu sesese eku Preda, orice dialog e inutil…De unde a scos Moromete perla pro stoc crata cu culpabilitatea superioara a COLONIZARILOR unor teritorii de peste mari si oceane, motivata de NEVOIA DE CUNOASTERE, fatza de macelurile pe suprafete continentale uriase, directe, fara sa se astepte sa sufle vantul sau sa se dea la vasle? Indiferent cum sunt botezate de ofiterii troli, klo Neele Fabry cate pe banda sunt creti Tino Ide de rotatie a cadrelor sesese eku…
Cum exista interes crescut pentru reinarmare dar interes minim pnetru infrasfructura. Caile ferate arata inca multe cum au ramas de izbeliste dupa dezastrul din anii 1990. Poduri autostrizari date in folosinta recent de firme occindentale stau sa se surupe, asfaltul se crapa sau apar gropi cu lucrarari de mantiala. Nu e nevoie de Putin sunt livrate la cheie pe bani europeni bune de luat de la capat cu reconditionarea.
Din 20222, caile ferate desi sunr de baza in Rusia in estul Europei nu prezentat prea mare interes la Bruxel pana recent au ridicat americanii la NATO problema.
Nu demult au organizat fǎcǎtura „Covid” menitǎ sǎ umple buzunarele BigPharma. Apoi, când au fǎcut (foarte mulți) bani dar lumea a început sǎ se prindǎ și sǎ cârâie au provocat Rusia și a început rǎzboiul menit sǎ „îndestuleze” Complexul Militaro-Industrial occidental. Acum iar încep tot mai mulți sǎ se prindǎ de fǎcǎturǎ, s-au câștigat sume enorme (și se vor câștiga în continuare, ca urmare a reînarmǎrii dupǎ distrugerea arsenalelor occidentale) așa cǎ trebuie încheiat și acest capitol. Ce au toate în comun? În spate sunt aceeiași beneficiari: Stǎpânii Occidentului, din neamul ales sǎ stǎpâneascǎ Lumea. Ce va urma? Revin la eterna amenințare cu încǎlzirea globalǎ?
Tocmai ce am citit pe ntv.de ca s-au oferit deja 10 tari europene sa trimita trupe in Ucraina, insa nu e clar pentru ce anume. Ma intreb si eu, ai nostri bavi sunt si ei printre ei benevoli sau ne-au bagat deja in Menü.
@Bogdan 6:16 spune „Nu putem plati de doua ori, pentru nimic…” referindu-se la taxa de protecție NATO – UE. Pe bune? Chiar crezi asta? 😂 Prietene, putem plǎti și de 7 ori pentru nimic!
@Moromete: Alaska nu e ‘teritoriu peste mari’?A fost colonie ruseasca cca 150 de ani ;usor cu pianul pe scari
atat l-a dus mintea ,atat a scris,nu poate fi condamnat,mai mult nu poate
…că „MIZA PACII o reprezinta ROLUL Ucrainei în zona”!!.
MIZA PACII in Ucraina o reprezinta „VALOAREA RESURSELOR MINERALE ale Ucrainei estimate la peste 55 TRILIOANE de Dolari”!!!..
@Zagura spune:
20 aug. 2025 la 8:14
„În altă ordine de idei, se vorbește despre retrasarea granițelor. Dar pe locuitorii acelor teritorii i-a întrebat cineva ce vor?”
Nu. Asta se intampla numai cand rezultatul este previzibil in favoarea occidentului. Ca in Kosovo. Atunci au fost intrebati albaenzii di Serbia, atunci pe aza raspunsurilor s-a RETRASAT granite.
Acuam nu se pune, intereseul occidental este total opus.
Rog nu mai puneti botul la dumele ptr prosti ale politicului occidental. N-au nici treaba sa sustina dictaturile spunand ca sunt democratice daca le convine si sa condamne democratiile ca sunt dictaturi daca asa le convine.
Luati in calcul cate dictaturi din golful Persic sustin. Luati in calcul cate democratii chiar din UE (si NATO) critica ca nu sunt democratii.
Cum nu castiga partidul dorit de UE imediat statul respectiv nu mai e democratic si trebuie sanctionat, cum castiga partidul agreat peste noapte statul respectiv devine democratic si trebuie sprijinit. Aata despre „valorile” euroene si respectul UE fata de votul cetateanului si pana la urma fata de CETATEAN.
Cazul Poloniei (si a HU, SK) este elocvant.
Vor vedea și europenii și proeuropenii cam ce bǎieți finuți sunt ucrainienii imediat ce se va termina rǎzboiul. Credeți cǎ se vor duce la muncǎ pentru „reconstrucție”? Nțțț, guguștiucilor! Vor împânzi Europa cu rakeți și gǎști de crimǎ organizatǎ, bine înarmate și cu experiențǎ de rǎzboi! Atunci sǎ vedeți!
Proiectul este wef. Nu se renunta la ridicarea abominatiei de control global in mainile unor umanoizi. Dar, ei nu pot face nimic daca OMUL nu accepta. Eu vad o singura solutie: ucraina, stat artificial, trebuie sa ramana cu ce a avut: kyev. Tarile VECINE, care au fost obligate de stalin sa cedeze teritorii, SA LE IA INAPOI! Cat despre cumpararea de arma pentru ucraina (de ce am accepta asta?) NICI NU POATE FI VORBA. Treziti-va si spuneti NU cand este NU. Excelent articol.
Ziua de luni este adevăratul ȋnceput al bătăliei pentru pace ȋn Ucraina. Ceea ce urmează ca să oprim pretențiile imperiale agresive ale Rusiei va fi o bătălie și mai aprigă, și mai complicată decât prezenta confruntare militară
Din istorie stiu ca Rusia nu a avut teritorii peste mari , cum au avut spaniolii , portughezii , olandezii , nemtii , francezii , englezii (ohoho !) , care au tabarat pe natiile mai slabe si le-au luat si pielea de pe ei . Rusii au fost mereu reactivi , pe buna dreptate : l-au fugarit pe Napoleon pana la Paris , dupa ce acesta i-a atacat (1814) i-au fugarit pe nemti pana la Berlin dupa ce au fost atacati (1945) , la fel acum si cu ukranii , asa ca ‘mai usor cu pianu pe scari’. Cum te vede mai slab , marele occident te incaleca (nu pe noi , nu , nu) . Care-o fi in fond agresorul ??
Nu ai cum sa stabilesti care dintre cei trei Carai de la RASARIT e mai ordin Narr, Kiewici, Rum Mega toru de shtir sau Jup Pann u!
Vorbesc aceeasi limba de lemn putrezit din alta iepoca…Cica Imperiul Colonial BOLSEVIC URSS/Uniunea Sovietelor de Oligarhi KGB/GRU
/COM intern nu e un IMPERIU AGRESOR nascut si perpetuat prin agresiuni…Nu s-a nascut din agresiuni si Geno Cid dintr-o pofta plina de nesatz de a ingurgita cat mai multe teritorii, ci din „necesitatea garantiilor de Securitate”!? Simpla citare a lu ENGIE ras put Tino Ida il tradeaza pe Rum Mega toruu de shtir…Acel „acord” a oferit „legitimitate” anexarii Peninsulei UCRAINENE Kromeea Ghro ha ha IT torule!!!
pro-Eur0penii au anulat alegerile din decembrie.
Trump i-a anulat pe pro-Europeni.
Tari mici gen Coreea de Nord sau Iran, le-au dat previziunile, peste cap le-au anulat socotelile si scos din cap arogantza si ingamfarea unor Macron, Mertz, Starmer si Ursula
Am înțeles. Toată vina pentru războiul din Ucraina o poartă Europa și administrația democrată din SUA. Rușilor săracii nici prin gând nu le trecea să-și reextindă influența în măcar jumătate de Europa și dacă se poate în Marea Neagră. Președintele Zelenski, care a decis să-și apere țara e doar Zelenski în timp ce Trump care a mărit cu 100% taxa de
protecție este președintele Trump. Știreanule, stai oleacă mai răsfirat.
pe sub masa micron ii trimite semnale… cui?
Pentru mine tot ce se întâmplă zilele acestea în Alaska și la Casa albă e foarte simplu ,e o piesa de teatru cu un niznai in rolul principal,care vrea sa para stăpânul planetei și care nu reușește decât să fie un caraghios.
Europenii se prefac că vin la el sa ia lumina dar așteaptă să treacă tipul să-i expire mandatul că apoi sa ne călărească și mai și .
Ultimul rând din articol spune totul. Trimitem într-o veselie sinucigașă arme și bani în Ucraina dar n-avem nicio garanție ca nu vor fi folosite împotriva noastră. Oare liderii europeni nu sunt conștienți de această posibilitate? În altă ordine de idei, se vorbește despre retrasarea granițelor. Dar pe locuitorii acelor teritorii i-a întrebat cineva ce vor?
Stireanu are dreptate,Rusia este un stat pacifist de cand se stie,care si-a respectat si ajutat vecinii ..Istoria nu se invata la scoala,se invata in particular
Danga langa, langa danga. O mai tineti mult cu agresiunea ruseasca??!! Singura agresiune care a existat si exista in continuare este cea a falsilor unici europeni, occidentalii, uniti in rele, adica in nato, organizatie agresiva nu defensiva, impotriva Rusiei, si impotriva europenilor estici, inclusiv România, ca de, bogatilor flamanzi din vest le e mereu foame. Cer patronii propaganda americana, sa nu-i atace rusii la averi? Totuși, un pic de bun simt in gandire? Pe cine au atacat rusii din 1990 incoace?? Oe noi in nici caz nu, pe germani nu, pe francrzi nu, pe englezoii infecti nu, pe nordici nu, etc. In schimb invers, da. Iar pe noi ne au atacat nu rusii ci hotomanii din vest, banci, multinationale, etc, ca sa nu saraceasca cumva, ca e rusine pentru lideri si putredele case regale si conduceri vestice.
@Bogdan
cu tristete te anunt ca platim in trei locuri si s-ar putea sa fim obligati sa platim in continuare se va numi de solidaritate, umanitara sau de reconstructie, desi tara avea aprox. 150-200 de miliarde PIB, n-a fost afectata decat 1/3 deci aprox. 60 de miliarde s-a licitatat la 400 de miliarde inca din 2023 asta e realitate oferita de tiparnita de bani…
Nu inteleg de loc logica lui Macron & co. Daca tot vor sa se lupte „a batons rompus ” cu Rusia , de ce sa mai astepte vreo putin probabila agresare ulterioara a Ucrainei,cand poate lupta acum, cand agresiunea este in toi, iar NATO este in floare ? Puteau lupta din februarie 2022. Pot intra in lupta si maine. Atunci ? Un fel de ” ia-l de pe mine ca-l omor” ? Crede Macron ca pana data viitoare Rusia o sa-si arunce nuclearele la gunoi ?
Păi să se hotărască odată, ori plătim taxa de protecție la NATO, ori la Bruxelles?! Nu putem plati de doua ori, pentru nimic…
Aia proeuropeni, prorefugiati, provaccinare, prolgbt, prorazboi cat timp nu lupta ei.
Cum, proiectul ukraina a fost proiect occidental? De ce nu au recunoscut la momentul zero să știe cetățeanul ukrainean ce are de făcut? Culmea, proiectul ukraina continua în prelungire cu UE pentru distrugerea economiei țărilor europene.