Președintele Consiliului Național de Conducere al AUR, Claudiu Târziu, a cerut miercuri autorităților române, în cadrul conferinței săptămânale de presă a partidului, să dispună de urgență retragerea titlurilor de cetățeni de onoare pentru Stalin, Molotov și Vîșinski, potrivit unui comunicat al formațiuni.
”Astăzi (miercuri – nr.) se împlinesc 83 de ani de la un rapt criminal și dureros, după care purtăm doliu de mai bine de 8 decenii. Mă refer, desigur, la răpirea Basarabiei, Bucovinei și Ținutului Herța, a 11 județe românești cu peste 4 milioane de români și peste 50.000 km pătrați de țară, care au rămas departe de România și rămân și astăzi. Lucrul acesta este cu atât mai dureros pentru noi astăzi, cu cât vedem că îi cinstim în continuare pe cei care au comis această crimă împotriva poporului român. De pildă, pe Stalin și pe Molotov, cel care a semnat celebrul pact Ribbentrop-Molotov cu Germania nazistă, în urma căruia a avut loc această cedare de teritorii. Amândoi sunt cetățeni de onoare în România. Stalin – al României întregi, iar Molotov – al municipiului Cluj-Napoca. De asemenea, adjunctul lui Molotov, Vîșinski, care a fost principalul comisar sovietic care s-a ocupat cu sovietizarea României, este cetățean de onoare, până astăzi, al Sibiului. Ar fi trebuit ca aceste cetățenii să fi fost retrase demult, dar iată, la 33 de ani după căderea comunismului, numele acestor odioși, acestor monștri, continuă să fie cinstite în România.
Facem un apel energic către autoritățile române să dispună de urgență retragerea titlurilor de cetățeni de onoare ai respectivelor localități și ai României pentru cei numiți, întrucât ei ar trebui să fie pomeniți la călăi, nu la binefăcători”, a declarat Târziu, citat în comunicat.
Senatorii au păstrat, miercuri, în plen, un moment de reculegere la împlinirea a 83 de ani de la ocuparea sovietică a Basarabiei şi Bucovinei de Nord.
Idiotii rusofili se comporta exact precum extremistii daciști( care nu cred în romanizare și, în consecință, nu admit, in ciuda atator dovezi, nicio influenta genetica sau lingvistica romana în cazul poporului român si al limbii române) însă se reped să-i acuze pe cei care, plini de realism, admit atît componenta dacică cât și pe cea romană cum că ar fi niște latinopati și niște intoleranți! Despre poporul rus eu nu am facut niciodată vreo afirmație defăimătoare. Îl las pe filosoful rus Nikolai Berdiaev s-o facă:” Rusul poate să fie sfânt, dar niciodată cinstit. Cinstea este o medie morală, o virtute burgheză, ea nu interesează pe apocaliptici și nihiliști. Această trăsătură s-a dovedit fatală pentru poporul rus,fiindcă doar câțiva aleși pot fi sfinți,majoritatea fiind condamnată la ticăloșie”; sau pe poetul Grigore Vieru, care zicea: „Poporul rus este bolnav de imperialism”! N-am nici un motiv să mă îndoiesc de sinceritatea celor doi mari oameni de cultură, mai ales că și eu, cunoscându-i foarte bine pe unguri, m-am convins pe deplin că imperialismul poate otrăvi până în străfunduri sufletul unui popor. Nu contează pentru un astfel de popor ce naționalitate au conducătorii lui: contează doar ca aceștia să-i satisfacă nevoia patologică de a vedea toate popoarele din jur tremurând de frica lui. Deci, nu există vreo diferență notabilă între imperialismul iudaic, imperialismul rusesc și cel unguresc, astfel că orice comparație făcută între unul dintre acestea și poporul român este condamnată a rămâne total neproductivă.
@ @alcoolicului anonim:
Hai turceste cornuta. E treaba bulgarilor ce sarbatoresc. Daca expansiunea Imperiului Tarist a corespuns cu lupta de eliberare a celor din Balcani, cu a noastra nu prea a coincis. Oricum, nu poti pretinde ca lupti pentru eliberarea crestinilor din Imperiul Otoman calcind o tara crestina cu care esti si vecina. Tu, cornut priponit pe la gagauzi, pasti si rumegi potol rusesc. La parada gay poti merge si tu, chiar in Rusia. Europa nu inseamna numai LGBT dar Rusia ce inseamna altceva decit o benzinarie inarmata nuclear? Pina acum, ai aratat ca inseamna prostie si mojicie.
@ @alcoolicului anonim:
Faptul ca Regiunea Mures Autonoma Maghiara a fost infiintata in 1950 nu este contra a ceea ce am spus: URSS a ocupat jumatate din Moldova si a impus modelul stalinist prin ocupatie militara. Numai un tembel poate nega evidenta, dar ce nu face un mancurt cu zoaie in cap?
Cind amricanii au lansat bombele nucleare, Japonia era demult invinsa, fara nici un ajutor din partea URSS. Atacul URSS in Manciuria a fost dupa bombardamentul atomic. Gestul a fost unul jusnic, cind Japonia, care fusese neutra fata de URSS, spera la bunele oficii ale URSS. Rusia nu si-a rezolvat nici azi problemele cu Japonia, toate decurgind din acest gest de bandit.
Zici ca victoria asupra Germaniei a fost exclusiv a URSS. Delir de Balaceanca. Au descifrat cumva sovieticii codul Enigmei? Au dat ei vreo licenta occidentalilor, cu care acestia sa-si produca armament? Germanii distrugeau tancuri americane si mincau conserve americane din captura chiar si in aprilie 1945. URSS a fost sprijinita de SUA imediat ce a fost atacata de Germania. Cum s-ar fi terminat batalia din fata Moscovei in absenta a acelei treimi de tancuri principale de lupta livrate de aliat? Dar daca Germania nu ar fi fost facuta una cu pamintul de bombardamentele aliate ar mai fi ajuns sovieticii la Berlin? URSS nu avea nici aviatie de bombardament strategic nici flota oceanica. Tot ce avea era o masa de mujici si hazaice, pe care nu era in stare sa o echipeze si hraneasca corespunzator din propriile resurse. Minti de la ochi in nebunia ta. Esti irecuperabil (ne)omule!
Nu e nici un noroc ca murdaresti lumea cu dejectiile tale de cornuta scapat din pripon.
La cat de vita esti, nu e de mirare ca alegi sa ramai anonim. Tu tot bati campii si ne plictisesti cu flatulentele gandirii tale.
Ca vrei, ca nu vrei, Imperiul Rus a contribuit la eliberarea statelor balcanice de sub jugul otoman. Ca a fost in interesul rus mai mult decat in interesul balcanic, e alta treaba. Cert e ca in Bulgaria an de an inca din 1880 se sarbatoreste semnarea tratatului de la San Stefano care a fost incheiat intre rusi si otomani.
Deci mai scuteste-ne de obsesia ta schizofrenica cu rusii. E iunie. De ce stai in casa? Mergi la paradele LGTB ca sa demonstrezi ca esti „european”.
Am o intrebare: daca Guvernul Romaniei ar fi in proportie de 65% condus de etnici rusi si acestia ar colabora cu Putin si cu Jinping si ar institui teroare impotriva romanilor si ar impune politici straine, fara acordul romanilor, ai mai spune ca acest Guvern reprezinta pe etnicii romani? Intreb pentru ca in situatia asta era Ungaria pe vremea lui Bela Kun, singura diferenta e ca alogenii de la conducere nu erau rusi.
Hai sa-ti explic mai simplu sa inteleaga si un pitic mintal ca tine: nimeni n-a spus ca etnicii maghiari si rusi nu au fost implicati in crimele comuniste, ci ca in toate aceste crime alogenii implicati erau fie majoritari, fie supra-reprezentati si este, deci, ilogic sa arunci intreaga vina pe rusi si pe maghiari.
Ideologia comunista a fost creata in salile de conferinta ale alogenilor internationalisti, nu in casele taranilor rusi si maghiari iar cand din 27-28 de ministri ai guvernului lui Kun 17 erau alogeni si sefii politiei secrete ale lui Kun erau alogeni ca el, e clar ca nu poti da vina exclusiv pe maghiari pentru comunismul din Ungaria.
Nu exista absolut nicio justificare pentru crimele comise de Kun. Viata lui n-a depins niciodata de ele. Oricine incearca sa insinueze ca Kun nu a avut de ales e un mincinos ordinar, asa cum era si el.
@ @alcoolicului anonim:
Mirlane, imprastii iar aceleasi dejectii pestilentiale de minciuni. Faptul ca te repeti ca o flasneta hodorogita arata doar ca esti si retardat mintal. Ti se trage de la bautura si prafuri, poate si de la cazaturile in cap, cind mergeai pe 3 carari.
Frontul din Caucaz a fost un teatru secundar. Nu acolo s-a decis razboiul. Rusia nu a dat lovituri de moarte Imperiului Otoman. Astfel de lovituri nu a primit nici macar in Primul Razboi Mondial, indiferent cit de spectaculoase au fost ispravile lui Lawrence zis al Arabiei. Disparitia sa a fost cauzata de framintarile interne, de transformarile din intreaga lume, cind nici un popor nu mai voia jug strain. Succesoarea sa, Republica Turcia, a recuperat punctele cheie, Constantinopolul, litoralul Egeiei, chiar si vechea frontiera din Caucaz.
Imperiul Tarist a 3-a forta, cind s-a supus somatiei Marilor Puteri?? Delirezi. Sigur tragi pe nas cind dai cu labele in tastatura. Daca el era invingatorul, de ce pacea a fost incheiata la Berlin, in capitala noii puteri continentale, si nu la Moscova? Congresul de la Berlin a redus teritoriul ocupat de rusi in Caucaz, a largit teritoriul dat Romaniei in Dobrogea si a micsorat Bulgaria. Arata asta o Rusie absolut invigatoare? Poate, dar numai pentru nebuni.
Razboiul a aratat slabiciunea Imperiului Rus, ajuns la senilitate. Fara interventia Romaniei si a voluntarilor bulgari, Rusia ar fi fost infrinta in teatrul din Balcani. Nici azi Rusia lui Putin nu e mai breaza, dovada pasul pe loc pe care il bate in Ucraina.
Franta, Anglia, Prusia, Sardinia, chiar si Rusia desi se manifestase ostil, au recunoscut dubla alegere a lui Cuza, implicit Unirea. Care sint deci ‘marile puteri’ care s-au opus unirii?
Arata unde Stefan sustine ca este moldovean si nu roman, pentru ca tu ai spus asta. Incornorat cum esti, te dai dupa degete. Ideia ca moldovenii sint altceva decit romani e de la ocupatia ruseasca incoace si numai sub ocupatia ruseasca.
Idiotii au intotdeauna impresia ca sunt cei mai inteligenti oameni de pe pamant si ca, prin urmare, toata lumea n-ar avea alta dorinta decat aceea de a dialoga cu ei, motiv pentru care ti se adreseaza cu „tu”, desi tu nu ai nicio intentie sa intri in vorba cu ei. De asemenea, idiotii obisnuiesc sa-i acuze pe toti oamenii exact de lucrurile pe care acestia nu le fac. De exemplu, daca-l acuzi pe Bela Kun ca si-a urmarit doar propriul interes( atunci cand a convins pe marea majoritatea a ungurilor, profund frustrati de prabusirea Ungariei Mari, sa-l urmeze pe calea Revolutiei Bolsevice) idiotii te acuza ca iei apararea unui „criminal care a terorizat sute de mii de maghiari”, adica nici a zecea parte din numarul ungurilor care l-au sustinut cu frenezie. Ungaria, la fel ca si Rusia(URSS) a fost intotdeauna un exemplu tipic de tara in care o elita coducatoare de origine straina isi structureaza propriile interese pe o politica externa imperialista si pe una interna de un sovinism necrutator, beneficiind de un larg sprijin din partea natiunii dominante. Asa cum majoritatea ofiterilor superiori ai Armatei Țariste erau de alta etnie decat cea rusa, si in Armata Ungara a anului 1940 , din 27 de generali , doar 6 erau etnici maghiari! Tot nemaghiari erau si 9 arhiepiscopi si episcopi, inclusiv cardinalul primat Seredi(Spoucek), Episcopul Armatei ( Zadravec) iar din guvernul lui Ferenc Szalasi( Salosian) doar un ministru din cinci era maghiar! Dupa logica idiotilor, acestia nu -i reprezentau pe unguri, ci pe alogeni.
@Victor Grigor:
Frunze nu este singurul roman care si-a dedicat viata Uniunii Sovietice. Comandantul de submarin Alexandru Marinescu, alias Aleksandr Marinesko, este si el unul dintre ei. Despre el, Wikipedia in limba romana scrie; „A intrat în istorie prin atacul nocturn de la 30 ianuarie 1945, când a torpilat și scufundat nava germană Wilhelm Gustloff, care avea 10582 de oameni la bord (dintre care 8956 erau refugiați, majoritatea bătrâni, femei și copii). A fost cea mai mare navă scufundată de sovietici în cel de-al doilea război mondial. ”
Fapta sa a fost una de razboi dar, sa fi fost un comandant de submarin german sau Doamne fereste roman, ar fi fost acoperit de tot oprobiul lumii. Ridicarea sa in slavile gloriei, „atacul secolului”, „Submarinistul nr. 1”, este in spiritul gaunoasei propagande sovietice. Reusita sa nu s-a datorat maiestriei sale marinaresti cit conjuncturii. Marele pachebot german nu naviga ci se tira, avariat fiind si in limita de combustibil, fara a avea escorta antisubmarin, asa cum navigau convoaile aliate. In aceste conditii, nava era victima sigura, chiar si pentru un debutant in arma submarinelor.
Nu faptul de razboi si destinul acestui om aflat in bataia vinturilor istoriei sint de interes pe fondul acestui articol si al comentriului dumneavoastra. Desi nascut in Ucraina, desi a activat exclusiv in serviciul URSS, Republica Moldova a gasit de cuviinta sa il cinsteasca prin emiterea unei marci postale cu imaginea sa, in uniforma sovietica, fireste. Este vorba, in opinia mea, de sindromul Stockholm la scara extinsa, dincolo de cea a unui singur individ.
@Victor Grigor:
Frunze nu este singurul roman care si-a dedicat viata bolsevismului, Uniunii Sovietice in cele din urma. Comandantul de submarin Alexandru Marinescu, alias Aleksandr Marinesko, este si el unul dintre ei. Despre el, Wikipedia in limba romana scrie; „A intrat în istorie prin atacul nocturn de la 30 ianuarie 1945, când a torpilat și scufundat nava germană Wilhelm Gustloff, care avea 10582 de oameni la bord (dintre care 8956 erau refugiați, majoritatea bătrâni, femei și copii). A fost cea mai mare navă scufundată de sovietici în cel de-al doilea război mondial. ”
Fapta sa a fost una de razboi dar, sa fi fost un comandant de submarin german sau Doamne fereste roman, ar fi fost acoperit de tot oprobiul lumii. Ridicarea sa in slavile gloriei, „atacul secolului”, „Submarinistul nr. 1”, este in spiritul gaunoasei propagande sovietice. Reusita sa nu s-a datorat maiestriei sale marinaresti cit conjuncturii. Marele pachebot german nu naviga ci se tira, avariat fiind si in limita de combustibil, fara a avea escorta antisubmarin, asa cum navigau convoaile aliate. In aceste conditii, nava era victima sigura, chiar si pentru un debutant in arma submarinelor.
Nu faptul de razboi si destinul acestui om aflat in bataia vinturilor istoriei sint de interes pe fondul acestui articol si al comentriului dumneavoastra. Desi nascut in Ucraina, desi a activat exclusiv in serviciul URSS, Republica Moldova a gasit de cuviinta sa il cinsteasca prin emiterea unei marci postale cu imaginea sa, in uniforma sovietica, fireste. Este vorba, in opinia mea, de sindromul Stockholm la scara extinsa, dincolo de cea a unui singur individ.
Si cine erau „tovarasii de la Moscova” ai lui Bela Kun? Ia sa vedem: Vladimir Lenin, Karl Radek, Grigory Zinoviev, Umberto Terracini, Nikolai Bukharin, Mihai Frunze, Leon Trotsky, Sergei Gusev, Rosalina Zemlyachka.
Ce au in comun cei de mai sus? Pai cu o exceptie, toti sunt nerusi si au comis crime odioase impotriva etnicilor rusi. In 2023 urmasii celor mai sus mentionati primesc pensii speciale si privilegii in timp ce urmasii victimelor lor sunt demonizati si invinuiti de verzi si uscate. De fapt asta e si scopul neo-marxismului tau; sa le permiti minoritarilor sa-i persecute pe majoritari.
Tu de fapt sustii varianta moderna a marxismul globalist creat de Lenin si alogenii lui iar pentru ca Rusia, China, Iran si multe tari arabe se opun ideologiei tale, tu incerci sa le demonizezi criticandu-le pentru lucruri care fie nu sunt adevarate fie se aplica tuturor fostelor imperii (la fel cum germanii au germanizat si francezii au francizat si turcii au turcit, asa si rusii au rusificat).
Faptul ca iei apararea unui criminal ca Bela Kun care a adus comunismul in Ungaria si a terorizat sute de mii de maghiari apoi a intrat in razboi cu Romania dupa care a fugit in URSS unde i-a terorizat pe rusi si doar in Crimea a ucis peste 60 000 de suflete denota clar ca esti un pui de demon, un dusman al omenirii si o amenintare la tot ce e drept si firesc in lumea asta.
Alt curent e al piticilor mintali ca tine care intra in conversatii doar ca sa nu taca.
In cazul URSS-ului NU e vorba de un singur individ sau de o familie de alt neam care a reprezentat interesele majoritarilor, asa cum au facut Napoleon si Vasile Macedoneanul si ceilalti. In cazul URSS-ului e vorba de un sistem de alogeni care au actionat tocmai in detrimentul majoritarilor, fara sa-i reprezinte. La alegerile din 1917 bolsevicii au obtinut sub un sfert din voturi – majoritatea rusilor nu i-a vrut.
Prin urmare e o ineptie sa-i scoti pe toti rusii vinovati pentru ce a facut un grup de straini sustinuti de mai putin de un sfert de votanti si de sub 18% din totalul cetatenilor cu drept de vot de la acea vreme.
Scopul acestui periculos curent ideologic este, in mod clar, exonerarea Rusiei si URSS-ului de toate crimele pe care imperialismul rusesc le-a comis in ultimele doua secole contra popoarelor invecinate. Aruncarea vinei acestor crime exclusiv pe umerii georgienilor, evreilor sau ucrainienilor merge mana in mana cu apologia politicii de expansiune teritoriala dusa continuu de Rusia pe plan extern, si cu cea de rusificare a popoarelor subjugate, pe plan intern si, prin urmare, si cu sustinerea tezei existentei dintotdeauna a unui popor moldovean si a unei limbi moldovenesti diferite de poporul rom^n si de limba rom^na, lucru ce dovedeste, daca mai era nevoie de vreo dovada, ca la originea acestui curent de idei se afla Kremlinul, cei mai infocati si activi adepti ai acestui curent nefiind etnici rom^ni, si nelocuind in Rom^nia, ci la est de Nistru, in Israel sau in UE si USA. Zic „periculos”, pentru ca minciuna nu este niciodata complementara adevarului, iar daca , vorba lui Eugen Coseriu, „exista o etica particulara a stiintei si a omului de stiinta: sa spuna intotdeauna adevarul”,ar trebui ca aceasta etica sa fie imbratisata de toti oamenii. In caz contrar, vom avea o societate de mancurti ce-l adora pe Putin sau pe Schwab.
Exista la noi un curent ideologic, agreat de multi idioti, care sustine ca daca un conducator de stat are alta nationalitate decat cea a majoritatii, el face obligatoriu politica minoritatii careia ii apartine. Ca orice reductionism , acest mod de a vedea lucrurile se bazeaza pe ideea ca la toti oamenii primeaza interesul national, iar nu cel individual sau de grup. Dupa logica acestor idioti, Napoleon n-a servit imperialismul francez, ci imperialismul corsican; Imparatii Galeriu, Constantin cel Mare sau Iustinian n-au servit interesele Imperiului Roman, ci pe cele ale dacilor ori tracilor; Alexandru cel Mare n-a pus bazele unui imperiu de limba greaca si a unei civilizatii elenistice, ci a unei lumi si civilizatii macedonene. Dupa logica acelorasi idioti, Vasile al II-lea, imparatul Bizantului, din dinastia zisa Macedoneana( dar de etnie armeana) n-a servit interesele grecilor din Constantinopol, ci pe ale armenilor, sau ca generalul Mihail Frunze( rom^n dupa tata) n-a servit interesele Rusiei, ci pe ale rom^nilor! Daca nu se evalueaza obiectiv fiecare caz, se poate pasi pe taramul absurdului. In mod cert, Stalin, desi de nationalitate gruzina, a actionat in primul rand in interes propriu, interes care nu era legat de propasirea poporului georgian, ci doar de propasirea IMPERIULUI RUSESC numit acum URSS. La fel au facut si evreii din Rusia. In cazul lui Bela Kun,el trebuia sa serveasca atat interesul celor care il instalasera la putere( tovarasii de la Moskova) cat si pe al celor ce-l acceptasera ca Sef( Ungurii). In caz contrar ar fi actionat contrar propriului interes!
@ @anonimului alcoolic:
Nu am vazut nicaieri ca nationalitatea lui Molotov sa fie disputata. Fii bun si corecteaza-mi tu aceasta lacuna.
Ideia ca, daca si-a ales o sotie straina, evreica in acest caz, Molotov nu a servit interesele ruse este una de mahalagiu. Si Patrascanu a avut sotie evreica, dar asta nu l-a impiedicat sa declare in plina epoca stalinista, chiar la Cluj, ca el este intii roman si apoi comunist.
Nu am spus niciodata ca rusii ar fi beneficiat de pe urma dreptului la secesiune. Ar fi beneficiat daca l-ar fi respectat, pentru ca ar fi evitat conflictele care au decurs din nerespectarea lor. Cum insa, condusi de alogeni sau nu, au purces la subversiune bolsevica, mai tirziu chiar la agresiune si ocupatie militara, rusii si-au dat pe fata naravul de mojici incapabili sa inteleaga istoria. Se vede asta si azi, prin ceea ce face Putin.
Tie iti trebuie pastile, alaturi de lectura si judecata bune, plus decenta. Se pare insa ca aceste lucruri sint incompatiblie cu trollingul prorus.
Originile lui Molotov sunt incerte. Nu exista confirmare ca era rus. Oricum el nu i-a reprezentat pe rusi. Ce rus patriot are nevasta si copii de alt neam?
Faptul ca Stalin a anulat ulterior decizia din 1917 nu schimba cu nimic ca in primii 20 de ani interesul minoritarilor era pe primul loc, nu al rusilor. De-aia alogenii reprezentau majoritatea sau erau supra-reprezentati in toate organele de conducere ale URSS-ului in primii 20 de ani.
Deci daca tu inca mai insinuezi ca etnicii rusi au beneficiat in vreun fel de pe urma dreptului la secesiune acordat minoritarilor de Bolsevici in 1917, inseamna ca nu ti-ai luat medicamentele.
@AnonimTEMBEL ,drogat .Imp.otoman a fost invins si in Caucaz de rusi.Loviturile de moarte i le au dat rusi ,cu tot sprijinul ,,marilor puteri,, !Imp.tarist a deve3nit o forta ,fata de trecut asa cum si azi FRUSA a devenit o forta fata de URSS DE IERI.
,,DACA,, nu exista in istorie ,ci numai ,,evenimentul a avut loc,, !
Nu RUSIA ,ci ,,marile puteri,, au fost impotriva UNIRII ,ptr a preveni emanciparea de sub jug turcesc a a aliatului lor.
Spune tu boratule ,unde sustine Stefan cel mare ca a fost roman si nu moldovean ???
Reg.aut.maghiara a fost infiintata deabia in 1950 ,nu cand ,,rusii au ocupat jumatate din MOLDOVA ,in 1944, Tampeniile tale !
Revenind la coferinta , asazisele,,mari puteri,,au acceptat si au admis totul ,,ca sa nu fie lezata demnitatea tarului,, !
Cum am spus victoria impotriva GERMANIEI este doar a URSS.in Pacific sua si japonia au avut propriul rezbel de hegemonie,castigat de criminalii americani dupa bombardarea nucleara. Chiar si asa JAPONIA nu a cedat pana cand URSS nu a anuntat ca trupele sale vor ata japonia.
Ai mare noroc ca eu te bag in seama pentru ca ma distrezi cu tampeniile tale si cu adversi8tatea ta patologica fata de rusi ,ca de obicei oamenii cinstiti nnici nu baga in seama un bolnav de ura si prostie ,ci trec pe langa cu intelegere !
@ @alcoolicului anonim:
Va intreceti, ciolovecilor, in gogomanii care mai de care.
Nu am vazut nicaieri sa existe dubii asupra nationalitatii lui Molotov, pe numele sau adevarat Skriabin, cu atit mai mult cu cit asupra compozitorului cu acelasi nume nu exista nici un dubiu ca ar fi altceva decit rus.
Pe bolsevici, in pofida conducerii superioare aproape exclusiv alogena, rusii de rind i-au urmat in proportii de masa. Deci nu este nici o ineptie sa spui ca bolsevicii ii reprezentau pe (majoritatea) rusilor. Altminteri, nu ar fi fost in stare sa cistige razboiul civil.
Dreptul la independenta, dat nationalitatilor din Imperiu, a fost o manevra ipocrita, tipic ruseasca. Dupa proclamarea independentei, fiecare astfel de nou stat a fost confruntat cu subversiunea bolsevica. Au rezistat doar statele care au avut forte armate organizate: Finlanda, Polonia, Romania, restul fiind aduse rind pe rind sub copita Moscovei.
Daca Stalin se bucura si azi de un cult al personalitatii sale, se poate spune fara prea mare eroare ca i-a reprezentat pe rusi. Acelasi lucru despre Bela Kun, daca are un monument in picioare si azi.
Visinski si Stalin i-au „reprezentat” pe rusi asa cum Iohannis si Hunor „reprezinta” pe romani. Iar Molotov, pe numele real Skrabin, are origini incerte.
E o ineptie sa spui ca sovieticii au reprezentat pe rusi cand in 1917 sovieticii au dat dreptul de secesiune minoritarilor etnici si toata conducerea bolsevica pana la Stalin era majoritar alogena. Stalin si Visinski i-au „reprezentat” pe rusi la fel cum Bela Kun i-a „reprezentat” pe maghiari.
@ @Anonim:
Ce ti se pare nepotrivit cind spun ca rusii ocupasera deja jumatate din Moldova si au impus o enclava maghiara in mijlocul Romaniei? Este vorba de ce a urmat dupa razboi, recte ciuntirea tarii, legiferata la Paris, si comunizarea tarii, dupa modelul stalinist. Daca esti analfabet functional si nu pricepi ce citesti, lasa-te de comentarii la ziar. Le poti face la circiuma, inainte de a cadea in sant.
De ce rusii s-au oprit la 33 de km de Constantinopole? Din bunavointa crezi? Daca e asa, de ce nu s-au oprit la Prut sau macar la Siret, cind, la 23 august, regele anunta ca Romania iese din razboi? Nu, ei s-au oprit pentru ca in fata Constantinopolelui ajunsese o escadra britanica, si Rusia putea primi aceeasi lectie ca in Crimeea, cind voise sa ocupe Principatele. Daca Rusia era asa de puternica, de ce a acceptat fara sa cricneasca prevederile de la Berlin?
Nu poate fi vorba de schimb daca nu e acceptabil. Or, Romania a protestat vehement contra acestui nou rapt, iar Rusia a recurs la o noua ocupatie a tarii, cu exceptia Olteniei, unde se regrupase armata romana.
Esti (editat) rau daca spui ca victoria este doar a URSS. A luptat cumva URSS in Pacific si Oceanul Indian, din Australia, India, Indochina pina in Japonia? A traversat cumva flota URSS oceane si mari, pentru a aproviziona fronturile, din Africa, Asia, Europa, URSS? A dus cumva URSS batalia Atlanticului? A bombardat cumva aviatia sovietica Germania si Japonia, aducindu-le in pragul epocii de piatra? A furnizat ea alimente, armament, materii prime, combustibil, imbracaminte, incaltaminte celor ce luptau in Africa, Asia, Europa? Nu neaga nimeni contributia sovietica (75% din potentialul german era alocat in Est) dar sa dam cezarului ce e al cezarului si acesta nu este deloc URSS.
Despre 22 iunie 1941, vezi Mark Solonin. Este tradus si in limba romana, daca nu stii engleza. Il mai poti cauta si pe C. Codreanu. E de al nostru. Greu insa pentru cioloveci.
@ @Anonim:
Dupa ce ca puti de la o posta a ignoranta, mai esti si mirlan sadea, ca asa da bine pentru un trol rusofil, la care mojicia face casa buna cu prostia.
Cind Imperiul Otoman a decedat, si alte tari din Orient, ca Irakul, Siria, Libanul, Iordania, si-au obtinut independenta sau macar s-au erijat de sub tutela otomana, fara ca sa ridice arma contra turcilor. Acelasi lucru avea sa se intimple si cu Romania, daca nu avea loc razboiul din 1877-1878, inceput de Rusia in senilitatea ei, frivol-belicoasa.
Rusia a uneltit alaturi de Imperiul Otoman contra unirii Principatelor, uneltirile mergind pina la complotul de asasinare a unionistilor in frunte cu Cuza. Uneltiri au fost si in 1866, profitind de rasturnarea precipitata a lui Cuza, dejucate, la fel, in primul rind de moldoveni, despre care tu, in nemernicia ta, spui ca nu sint romani. Unde anume sustine Stefan ca moldovenii sint altceva decit romani? Vezi, mirlane, ce spunea basarabeanul Teofil Ioncu in septembrie 1917: nu exista moldoveni ci romani.
Tembelismele drogatului AnonimTEMBEL sunt fara de numar
„,,10.23.,,URSS ocupase jumatate din Moldova si impusese in chiar mijlocul Romaniei o ditamai Regiune Mures Autonoma Maghiara. Acolo,, „”falscand au ocupat juma.moldova in ARDEAL inca luptau nemti si sovieticii nu puteau impune nimic
„10.53 .. rusii nu au avansat la sud de … fals.”au avansat pana la 33 km de Constantinopole si turcii au cerut armistitiu
„10.31 „victoria este doar a URSS pentu ca GERMANIA a atacat cu peste 3mil.de oameni mii de blindate si aviatie,etc iar rusii au reusit sa i invinga
„12.26 URSS ar fi atacat Germania ? fals grosolan fara nici o dovada decat rusofobia dementa
13.06 Rusii s au orit la solicitarea turciei,nu marii britanii,iar dobrogea a fost schimbata de rusii dupa ce au luat o de la turci. nu atribuita romaniei de nu stiu cine3. Armata romana a creat un incident langa SILISTRA pe acest motiv,care i a infuriat pe rusi.
la 18.38 /stupizernii de 2 bani care nu se regasesc in istorie,inventii ale propagandistilor rusofobi
7.51 STALIN prin Litvinov a cerut referendum. Altceva doar minciuni antirusesti.
10.03 // boule ,moldovenii au devenit cetateni romani dupa UNIRE. Inainte erau moldoveni !N a spus vreodata maritul voda STEFAN ca este roman !!!
DOAR TAMPENII SI FALSURI DROGATULE !!!
@AnonimTEMBEL
Prostovane ,fara RAZBOIUL RUSO TURC ,nimic nu se realiza .Doar unh bou poate spune bca independenta unei tari se obtinea cand imp.otoman murea de batranete ! Congresul s a tinut ca sa salveze TURCIA !
,,MARILE PUTERI ,, s au opus unirii principatelor care s a realizat doar cu sprijinu7l imp.tarist ,adversar al acestora si al turciei
nu te amuza si pe tine tampenia pe care o debitezi ?
La scoala mars tu impostorule si incultule ! Nu merge propaganda ta antirusa ! Esti prea incult !
@ @Anonim:
Mirlane, capitala declarata la infiintarea facaturii RASSM era Chisinaul, dar, intr-adevar, de facto a fost Balta pina in 1929, dupa aceea la Tiraspol pina in 1940, anul reocuparii Basarabiei.
Armata romana a luptat dupa Primul Razboi Mondial cu bolsevicii de toate culorile, unguri, ucraineni, rusi. Intr-adevar, ucrainenii pretinsesera Basarabia dupa destramarea Imperiului tarist, dar au renuntat la aceasta, confruntati fiind cu mult mai periculoasa Rusie bolsevica. De partea Rusiei bolsevice au actionat in Basarabia tot felul de diversionisti, inclusiv romani din Moldova, nefiind deci exclus sa fi fost si ucraineni printre ei.
Ucraina, desi de forma prezenta la Conferinta de Pace de la Paris din 1946, nu avea ce cere fata de Romania, deoarece, in acord cu alte prevederi mai vechi, pe 8 mai 1946 s-a convenit cu URSS frontiera acceptata prin ultimatumul din iunie 1940, deci cea de pe 28 iunie 1940. Autoritatile sovietice ucrainene incercasera intr-adevar o diversiune in Maramuresul romanesc, dar care a fost dezavuata de autoritatile centrale de la Moscova.
Du-te deci la detoxifiere, nu in ultimul rind la scoala primara, poate inveti si cum sa te comporti civilizat.
@AnonimTEMBEL
ciumete, RASSMoldoveneasca avea capitala la BALTA ,nu la Chisinau ! Nu stabilesti tuboratule chestiunile istorice cu falsuri grosolane ,pentru ca esti un rusofobimputit ! ISTORIA este o carte deschisa la indemana oricui care are minte si intelepciune ! Evident, nu este cazul tau,pupinkuristamerloc !
In 1918 ,armata romana a intervenit impotriva ukrainenilor pradatori care au incercat sa forteze Nistrul, si care jefuiau tot timpul Basarabia ,si care, mai apoi in 1947 ,la Conf.della pARIS AU CERUT NU NUMAI BASARABIA CI TOATA MOLDOVA !
@ @Anonim .18.38:
De prostie bubui tu, mirlane, daca spui ca Bugeacul, facind parte din principatul Moldovei, nu era o provincie romaneasca. Bati deci in struna mancurtilor moldovenisti naimiti de Rusia, care pretind ca molodovenii nu sint romani. Uiti, in ignoranta ta, ca provincia a fost stapinita, e drept vremelnic, de domnii Tarii Romanesti, deci, inca odata, provincie romaneasca. Ca a fost supusa deznationalizarii de turci, rusi, ucraineni care continua si azi, este alta poveste.
Ce spui despre Dobrogea sint aceleasi minciuni ale propagandei rusesti. Razboiul din 1877-1878 a fost doar pretextul independentei Romaniei, caci Romania era practic independenta, avind administratie proprie, constitutie proprie, invatamint si sistem juridic propriu, armata proprie, totul organizat dupa model european, nicidecum cel al Imperiului Otoman suzeran. Nici nu era deci nevoie sa verse singe, caci oricum Imperiul Otoman murea de batrinete, cel mai tirziu in 1918. Nu a avut de ales tocmai din cauza presiunii rusesti, care altminteri ar fi tratat-o ca inamica.
Si da, Marile Puteri, intrunite la Berlin, au consfintit prin documente recunoscute international independenta Romaniei, precum si noul statut al popoareleor din Balcani, care aspirau legitim la libertate. Totodata, aceleasi Mari Puteri au barat iar, tot la Berlin, expansiunea Imperiului Rus, cel mai reactionar si retrograd imperiu al timpului, catre Balcani, catre Constantinopole si Strimtori, mentinind astfel deschisa navigatia pe Dunare, Marea Neagra si Levant.
Mars deci la scoala si lasa trascaul si praful, caci te vor linge iar la bot ciinii de pe linga circiumile din gagauzia.
ciumete,bubui de prostie!Bugeacul nu a fost o,, straveche provincie romaneasca,, ,ci a facut parte din voievodatul Moldovei.
Doar dupa mica unire a Principatelor o parte din Bugeac a fost data acestora .Dar cum aceasta a facut parte din teritoriul dintre nNistru si Prut,pe care turci l au cedat imp.tarist,rusii l au dorit inapoi si pentru el au luat imp.otoman DOBROGEA ,si au dat o la schimb Romaniei pentru teritoriile pierdute.
Cu acest prilej si au castigat independenta si alte popoare balcanice pe care au trebuit sa o recunoasca si ,,marile puteri,,aliate turciei.
Daca aceste ,,mari puteri,,atat de binevoitoare cu romania,de ce nu au dat ele dobrogea romanilor ,si sa recunoasca independenta acesteia si a altor tari balcanice ? vezi ca mananci cu polonicul ,bre ciumete ?
@Munteanu:
Molotov a fost rus, nu evreu. Oricum, intre bolsevici, nationalitatea nu conta ci doar abnegatia pentru cauza.
Ce spui tu despre anexarea Basarabiei, cum ca nu ar fi fost pe placul lui Stalin, este un fals grosolan, o pura fabulatie. Care sint acele cercetari si care erau acei ucraineni influenti in conducerea URSS, cind regimul lui Stalin a organizat genocidul ucrainenilor prin infometare? Nimeni nu misca in fata lui Stalin.
Bolsevicii au pregatit reocuparea Basarabiei imediat ce au luat puterea. Ei au procedat la organizarea de incursiuni (Hotin si Tighina in 1919) sau subversiuni ca la Tatar-Bunar in 1924. In 1924 a fost creata Republica Autonoma Sovietica Socialista Moldoveneasca, dincolo de Nistru, in cadrul Ucrainei sovietice. Capitala oficiala era ‘orasul vremelnic ocupat Chisinau’, ceea ce anunta fara nici o indoiala viitoarea reanexare a Basarabiei. Acest fapt s-a petrecut din dispozitia nemijlocita a lui Stalin, care a promovat aberatia existentei poporului moldovenesc, distinct de cel roman, teza si azi promovata la Kremlin.
URSS nu a recunoscut niciodata unirea Basarabiei cu Romania, ea pindind momentul reanexarii. Pe hartile sovietice, Basarabia aparea hasurata in aceeasi culoare ca URSS. Momentul a aparut odata cu slabirea fostilor antantisti, culcati pe laurii victoriei.
La fel s-au petrecut lucrurile si dupa pretinsa dezmembrare a URSS, de fapt o retragere controlata a Imperiului de la periferie. Imperiul a procedat imediat la recuperarea periferiei, sub ochii indulgenti ai Occidentului, daca nu cumva chiar cu binecuvintarea acestuia.
Asa e. Si dati-le pe toate trei lui putin.
Stalin a fost Gruzin iar Molotov Evreu. Desigur ambele natziuni nu vor fi de loc incantate de persecutarea Gruzinului Stalin shi Evreului Molotov asha cum shi Evreii destul de numeroshi in R. Moldova considera ca e nazism interzicerea partidului Shor. Sigur exista parerea ca Stalin a luat in mod dictatorial Basarabia Romaniei dar cercetarile arata ca el personal nu a fost de acord cu asta dar a cedat in fatza parerilor contrare ale divershilor U-Krainieni influentzi inca de atunci in conducerea URSS. Totushi cand aceiashi U-Krainieni au cerut anexarea Basarabiei la U-Kraina shi exterminarea la Auscwitz a Romanilor shi Evreilor de acolo Stalin s-a opus shi deci datorita lui mai sunt in viatza azi Romani in R. Moldova spre deosebire de Bucovina shi Bugeac unde ei au fost deja exterminatzi de U-Krainieni.
Aceasta făcătură rusească numita AUR , acceptata de USA si UE intr- o țara membra NATO, plasat geostrategic in cadrul unei regiuni limitrofe de război Rusia -Ucraina , nu are acordul romanilor sa ,,amorseze” astfel de probleme minore ca cea in discuție . Aceste acțiuni ale rusofonilor sunt de ,,ochii lumii” , cum a fost treaba cu legionarii , cu care romanii nu au fost de acord , desi rusii au bagat bani grei in cadrul războiului informațional pornit împotriva Occidentului. De unde denota ca ,,serviciile” rusesti sunt rămase cu 85 de ani in urma, exact ca si ideea cu războiul de agresiune tip fascist împotriva Ucrainei. Rusofonii AUR ar trebui sa ,,atace “ problemele vitale privind Sănătatea, Învățământul si Cultura devenita ,,Cenușăreasa”. Lipsa meritocratiei in promovarea șefilor . Dar problema de care toți romanii se izbesc si are reflexe ,,ciudate” in viața de zi cu zi a lor este schimbarea Constituției gândită pervers de rusi care conține ,mici” defecțiuni care dinamiteaza orice încercare de de a scapa de influentele legilor comuniste de dinainte de 1989. AUR este o ,,piesa” comunista care cu sarcina sa aduca “ ordinea” rusesca. Trebuie sa dispară de pe eșichierul politic .
@ @ alcoholicului anonim :
Un derbedeu nu stie altceva decit sa injure si sa scuipe seminte, cind merge in patru labe prin santuri si il ling ciinii pe la bot. Numai tragind pe nas si colindind de-a buselea prin santuri poti produce asemenea timpenii. Este clarul stil de trol interlop, care se baga aiurea in seama.
Chiar daca Stalin si Visinski nu erau rusi, ei au servit Rusia trup si suflet, impreuna cu rusii de toate rangurile. Spui ca sotia lui Molotov nu era rusoaica. Ma mir ca nu spui si de alte femei din viata politicienilor rusi dar ne ruse ca au fost piezele lor rele.
Idei de mancurt cu mintea in clodirul de vodca.
Probabil că lui Stalin i s-a părut că e suficient ce a făcut pentru Ungaria,”rezolvând”ca Horthy să apară ca martor(nu ca acuzat)la Nurnberg; pentru supărarea ce i-au pricinuit-o ungurii când au atacat URSS alături de Hitler,după ce-anterior-el și tot „aparatul”-i-au susținut și încurajat în pretențiile față de România;după 23 august,România a luptat alături de Armata Roșie,contribuind (și)la eliberarea Ungariei…îmi povestea un cunoscut,cândva că,amintindu-i-se de vechea prietenie maghiaro-sovietică de pe vremea „internaționalelor”,cominternelor etc ca argument pentru a înțelege problema Transilvaniei,Stalin ar fi scrâșnit:”Problema ungurilor e o problemă de vagoane”;cred că vă dați seama că „binevoitorul” n-a mai cerut explicații…
Ti-am explicat ca Stalin si Visinski nu erau rusi si ca Molotov era insurat cu o nerusoaica si ca copii lui nu erau considerati rusi.
Evident, in conoscutul tau stil psihopatologic, incepi sa te legi aiurea de rusi pentru ce au facut un georgian si un polonez.
@#Democrat-Progresist:
Rusia a ocupat Romania, in 1878, prin refuzul de a-si retrage trupele. Romania nu avea de ce sa renunte la Bugeac, ma rog, Basarabia in acceptia anterioara anului fatidic 1812, deoarece, dincolo de faptul ca era o straveche provincie romaneasca, Rusia se angajase sa respecte integritatea Romaniei. Cit valoreaza cuvintul Rusiei, chiar scris, s-a vazut de prea multe ori. Rusia a evacuat Romania doar dupa somatia ferma a Germaniei. Nu a ocupat nici Constantinopolul, desi ar fi fost doar un mars de parada. Stia prea bine ce patise cu aproximativ 20 de ani inainte si nu a riscat.
Atribuirea unei parti din Dobrogea Romaniei prin preliminariile de la San stefano a fost un exemplu de tipica ipocrizie ruseasca. Rusia stia prea bine ca nu i se va permite sa se lateasca spre Sud si atunci a decis sa o faca pe generoasa. Atribuirea in final a Dobrogei catre Romania a fost un act de politica externa dictat de interesul Marilor Puteri, fara suport demografic consistent pentru nici unul din pretendenti. Demografic, era avantajata Turcia dar ea fusese invinsa; militar, Rusia, dar asta contravenea intereselor celor mari. a fost deci atribuita Romaniei, stat emergent prooccidental, cu contributie importanta in razboiul din 1877-1878. Bulgaria nu intra in discutie din acelasi motiv ca Rusia, ea nefiind pina in ziua de azi altceva decit un apendice al intereselor rusesti.
Rusia a obtinut deci o victorie a la Pirus in razboiul pe care ea l-a cautat cu luminarea. Congresul de la Berlin i-a limitat drastic pretentiile, facindu-l pe Alexandru Gorceakov sa spuna ca a fost cea mai mare dezamagire din cariera sa. S-a consolat in bratele unei prostituate nemtoaice, ocazie cu care si-a dat ultima suflare, ca de suflet nu prea pare sa fie vorba.
@#Democrat-Progresist:
Vorbesti din ignoranta si rea credinta, trecind foarte aproape de mojicie.
Mareata Rusie nu era de fapt asa de mareata si nici singura pe lume. In zona, exista Austria, care statea la pinda, iar Imperiul Otoman avea ca aliat de nadejde pe cel britanic. Interesul major ale Marilor Puteri de atunci era sa tina Dunarea deschisa navigatiei, Dunarea fiind o artera majora de comunicatie din acel timp. Acest interes a facut ca Rusia sa se multumeasca doar cu Basarabia (in sensul actual) in 1812, doar cu administratia Principatelor in 1829, Imperiul Otoman mentinindu-si totusi de forma suzeranitatea, in fine, interventia militara directa, prin Razboiul Crimeiei, atunci cind Rusia a sarit calul prin ocuparea Principatelor in 1853. Atunci, Europa nu a dormit la fel ca azi, cind Rusia facea razboi pe Nistru, lichida Cecenia, ocupa Crimeea, Donbasul.
Imi place, romanii nu-si cunosc dusmanii: Germania !
@ @Anonim:
Nu e nici o pierdere. Ce se poate discuta cu trolii prorusi, care nu spun decit prostii si mojicii. Valabil si pentru derbedeul de pe 29 IUNIE 2023 LA 16:32.
Stalin nu era rus, el era georgian, iar Visinski era polonez. Iar nevasta lui Molotov nu era rusoaica, copiii lor nu erau considerati rusi.
Deci de ce ne plictisesti tu cu povesti despre rusi?
Necrofilia este boala cu nervii, se trateaza cu pastile cu Lithiu luate cu palinka de Ojdula, n-am gasit alta rima. Sa li se dea si 4mc la Bellu, la alee !
avand in vedere ca nu mi se publica replicile la comentariile false ale anonimului,n am ce obiecta !
@Anonim
Numai bazaconii debitezi…
Dupa logica ta, se bat rusii cu turcii, inving rusii, dar trebuie sa ceara aprobare de la altii (englezi, nemti, francezi) ca sa ia ce li se cuvine in urma victoriei (asta e legea razboiului, valabila pe pamant, de cand lumea si pamantul). Bineinteles, acesti „altii” au stat pe tusa in razboi, dar au ridicat pretentii la final…
In urma unui razboi, ambele tabere au pierderi, dar in final una castiga, sau se face armistitiu/tratat de pace prin care se stabilesc pretentiile fiecaruia in caz de egalitate.
In 1878 Rusia nu a ocupat tarile romane, nu pentru ca nu i-a permis cineva, ci pentru ca au fost ALIATI in acel razboi cu turcii, iar Bugeacul l-au vrut inapoi (la schimb cu Dobrogea) pentru ca in 1856 au pierdut razboiul Crimeei, iar Bugeacul i-a fost atribuit Moldovei de catre invingatori, Moldova fiind sub suzeranitatea imperiului otoman, unul din invingatori. Din pacate, principele Carol I era prea tanar si naravas ca sa inteleaga si sa accepte legile razboiului si ale dreptului international. A fost nevoie de interventia cancelarului Germaniei pentru a rescrie si a accepta tratatul de pace de la 1878 Berlin.
De atunci, in tarile romane rusii au fost ostracizati in toate mediile sociale pentru ca „au luat” si s-a redus la tacere faptul ca „au dat”… In bataliile imperiilor se omite intotdeauna populatiile bastinase, care de cele mai multe ori sunt tratate ca scalvi…
Pe domnul asta il fugareste grijea de Stalin, Molotov și Vîșinski uitind ca Romania inca are niste persoane care mai si traesc si sint la fel de vinovate ca si acesti trei .Criminalii astia din Romania vor fi acuzati la fel dupa ce vor murii ? Sa vedeti atunci dupa ce nu vor mai fi in viata acesti tovarasi din Romania ,citi se vor gasii atunci sa ii acuze si sa faca clabuci la gura ,acum tac si se fac ca nu stiu cine sint acesti criminali.
@ @Anonim 11.31:
Mirlanus Magnus, m-am referit la ce s-a decis prin tratatele de pace, caci toata lumea stie ca armata romana a luptat la sud de Dunare, ca sa o salveze de la dezastru pe cea rusa. Rusii s-au oprit in fata Constantinopolelui, somati fiind de britanici, care deja trimisesera o flota in Bosfor. Lectia Razboiului Crimeiei era proaspata in mintea muscalilor. Atunci, la fel ca in 1806-1812, voisera ocuparea Principatelor Romane.
Ca sa fi fost un schimb echitabil, trebuia ca si Romania sa fie de acord cu cedarea Bugeacului. Or, Romania nu voia aceasta, fiind vorba de o veche provincie romaneasca, chiar si dupa numele ei: Basarabia, precum si dupa toponime, de exemplu Reni, cuvint care in trecut insemna nisipuri. Secole de ocupatie straina au facut din acesta un teritoriu disputabil.
Dobrogea a fost atribuita Romaniei tocmai pentru a crea o zona tampon, destinata sa impiedice avansul Rusiei spre Sud, recte spre Constantinopole. De aceea, la Berlin, s-a extins zona acordata Romaniei. Cit despre beneficii, probabil ca reputatul istoric, din motive incerte, ignora faptul ca Bugeacul, prin clima sa, produce 2 recolte de cereale pe an, pe cind Dobrogea era un teren arid, semidesertic, in care Romania a trebuit sa investesca masiv, pentru a o aduce cit de cit la civilizatie.
Cu maretele victorii sovietice, las-o jos ca macane de-si da duhul. Fara importantele furnituri aliate prin Arctica, Caucaz, Iran, Pacific, mergind de la bocanci pina la otel si pulberi, altfel ar fi mers lucrurile pe Frontul de Est. Ba mai mult, minti de la ochi. Aliatii s-au aflat in razboi cu Germania din septembrie 1939, pe care URSS a ajuat-o pina in iunie 1941, ultimul tren cu furnituri sovietice plecind spre Germania chiar pe 22 iunie 1941.
Tarziu, spui numai prostii…..AI INCEPUT SA LIVREZI PLACA SIAEIULUI….
Puneti mana pe manualele de istorie adevarata, tu si colegul tau absolvent de masterat de istorie, si vei vedea ca avem Transilvania DATORITA LUI STALIN…
PE LANGA ASTA, STALIN ESTE INVINGATORUL AUTENTIC DIN CEL DE-AL II RM….
LU’KURKIL NU-I RETRAGI NIMIC SAU MAI CU SEAMA MIZERABILULUI DE TRUMAN PENTRU CELE DOUA BOMBE ATOMICE ARUNCATE IN JAPONIA ?…..SI DE CE NU SI LIDERILOR SUA PENTRU AGRESIUNILE INCLUSIV MILITARE DE DUPA 1990….SAU LOR LE DAI NISTE PREMII ?
„Scoală, cocoană, şi te bucură, că eşti şi dumneata mumă din popor; scoală, c-a venit libertatea la putere!”
Putem cu bucurie dupa 83 de ani sa retragem titluri,sa uitam de Istorie sa ne-o rescriem cum vor gazetarii,mazetarii si filosofii
Dar ramane stabilit :zici iudaism, zici bolsevism si viceversa; Din ghidul UE de comunicare inclusivă vine recomandarea ca termenul „Crăciun” să fie înlocuit cu „Sărbători”. si se menționa înlocuirea apelativelor din limba engleză Miss („domnișoară”) și Mrs (ce înseamnă „doamnă măritată”), care „dezvăluie în mod inutil starea civilă a unei femei”, cu Ms. (o denumire generică ce se potrivește în ambele situații), cu excepția cazului în care persoana respectivă preferă în mod expres să fie identificată potrivit stării civile.
Probabil”krva”suna neangajant, apolitic,nu divulga nimic si daca o spala e ca noua
Si bineinteles,Stalin inlocuit cu Satana ca i-a persecutat pe khazari
PS cum spunea Che Guevara : „Dacă ești un om cu adevărat liber, nu-ți ia si nu iti da nimeni, nimic”
Anonim bos bovis,,Rusii nu au avansat la Sud de Dunare, dupa razboiul din 1877-1878, pentru ca nu li s-a permis.,,
Ba ciumete ia din istorie ,,armatele rusesti printr o viguroasa ofensiva la 4 ian 1878 au ocupat Sofia,pe 20 ian . adrianopol iar la 30 ian au ajuns la 33 km de Constantinopol ,moment in care in fata dezastrului turcii au cerut armistitiu.,,
,,independenta Romaniei era recunoscuta de catre marile puteri cu acceptarea incorporarii in imp.tzarist a sudului basarabiei
la schimb cu dobrogea si insula serpilor.Desi avantajele rezultate din detinerea dobrogei e3rau incomensurabile mai mari decat cele oferite de sudul basarabiei nu au acceptat principiul schimbarii,,de aici situatia conflictuala. FL.Constantiniu O ISTORIE SINCERA A POPORULUI ROMAN
da victoria in ww2 apartine URSS ,care in 1944 atacau wehrmahtul cu peste 5 mil de soldati si au obtinut cele mai multe victorii impotriva elitei germane.aliatii au intervenit cand germania era deja invinsa !
Anonim bos bovis,,Rusii nu au avansat la Sud de Dunare, dupa razboiul din 1877-1878, pentru ca nu li s-a permis.,,
Ba ciumete ia din istorie ,,armatele rusesti printr o viguroasa ofensiva la 4 ian 1848 au ocupat Sofia,pe 20 ian . adrianopol iar la 30 ian au ajuns la 33 km de Constantinopol ,moment in care in fata dezastrului turcii au cerut armistitiu.,,
,,independenta Romaniei era recunoscuta de catre marile puteri cu acceptarea incorporarii in imp.tzarist a sudului basarabiei
la schimb cu dobrogea si insula serpilor.Desi avantajele rezultate din detinerea dobrogei e3rau incomensurabile mai mari decat cele oferite de sudul basarabiei nu au acceptat principiul schimbarii,,de aici situatia conflictuala. FL.Constantiniu O ISTORIE SINCERA A POPORULUI ROMAN
da victoria in ww2 apartine URSS ,care in 1944 atacau wehrmahtul cu peste 5 mil de soldati si au obtinut cele mai multe victorii impotriva elitei germane.aliatii au intervenit cand germania era deja invinsa !
@lili:
Nu generaliza ceea ce te priveste strict personal.
Pactul de la Munchen, unul cinic, nu a fost incheiat de toti vesticii. El dadea pe fata neputinta Frantei si Regatului Unit dar nu prevedea anexiuni ulterioare, ci doar ii satisfacea lui Hitler dorinta sa de a unifica teritorii germane, cu promisiunea ca nu va cere nimic altceva. Miopia a constat in faptul ca nu s-a vazut ca, in spusele lui Churchill, conciliatorismul inseamna a hrani un crocodil, sperind ca tu nu vei fi mincat sau macar vei fi mincat ultimul.
Nu la fel stateau lucrurile in cazul Pactului Ribbentrop-Molotov. Acesta era vadit un pact intre banditi pusi pe jaf la drumul mare, care se intelegau la impartirea prazii viitoare. Acest pact a provocat tragedia Celui de-al Doilea Razboi Mondial. In cirdasie cu URSS, Germania a atacat Polonia, pentru ca apoi, stiindu-si spatele asigurat, sa se arunce asupra Frantei. La rindul ei, stiind ca are mina libera in Est, URSS, adica Imperiul Rus in forma bolsevica, si-a atacat vecinii mult mai slabi, ramasi fara protectie, prin contributia Germaniei aliate.
A urmat vizita lui Molotov la Berlin din noiembrie 1940, cind a avansat pretentii inacceptabile pentru Germania. Asta a precipitat atacul German. Daca nu se pripea, in mai putin de o luna, ar fi atacat URSS si atunci natura ei agresiva ar fi aparut in toata splendoarea sa. Gafa Germaniei a facut ca URSS sa pozeze in victima si sa fie considerata banditul bun cu care se poate discuta.
Dupa razboi, Occidentul a repetat conciliatorismul, de data asta fata de URSS, careia i-a satisfacut toate pretentiile, incalcind astfel generoasele principii, insistent declamate in timpul razboiului.
Dupa ani in sir securistoida basoida „lili” care disparuse alti ani in sir pt a reapare de curand SE AUTODEMASCACA FIIND AGENTA SOVIETICA, STALINISTA Tica-loasa Ileana Rollasonata, specialista in „electrificarea” Rusiei cu pretul a mai multor ZECI DE MILIOANE de RUSI si ALTE NATIONALITATI numai pana-n 1922 cand a fost declarata URSS!!!
Citirea DEJECTIILOR majoritar bolsevic-securiste demonstreaza indubitabil ca Ileana Rollasonata poseda cel putin un Koy-Man!!! Aceasta TICA-LOASA STALINISTA sfideaza realitatea ca prin PAKT Stalin RECUNOSTEA RAPTUL Nordului Transilvaniei, in afara de RAPTUL TERITORIILOR ROMANESTI de la Nord-Est si sa nu uitam, JUMATATEA ESTICA A POLONIEI, prin care s-a TRASAT CRIMINAL GRANITA COMUNA intre URSS si Germania!!! MONSTRUL MARXIST/BOLSEVIC Stalin A DECLANSAT ASTFEL al DOILEA MACEL BOLSEVIC MONDIAL!!! Peste aceasta REALITATE ISTORICA NU MAI POT TRECE „marii istorici” ai RAPOSATULUI Ion Alatrinei Seful GARZII PRETORIENE a lu PROFI din Faget!!! ILEGALUL lui Stalin, Hitler, CREATORUL PAKTULUI ANTI-COMINTERN/ANTISOVIETIC, a fost lasat de Stalin sa INCENDIEZE si sa CUCEREASCA Occidentul european/Lumea Veche CU TOATE RESURSELE, ba chiar l-a invitat sa TRASEZE O GRANITA COMUNA!!!
Comportament specific oamenilor fara coloana vertebrala. Se fac pres in fata sorosistilor in speranta ca nu vor mai fi numiti troli rusi. La fel vor face daca vor ajunge la putere, isi vor trada votantii de dragul soroseilor. Astfel de oameni vor fi pedepsiti cu masura dubla, nu iertati, atunci cand soroseii vor prinde ocazia sa-i bage la puscarie sau chiar sa-i linseze. Niciodata nu o sa votez asemenea lasi.
@Valter COJMAN:
Vezi ca nazismul este in Rusia.
Nu se stie cum va fi evoluat lumea fara Stalin. Poate ca ar fi fost mai putine crime la adresa unor populatii din tarile vecine, precum si la adresa rusilor insisi.
Este insa cert ca Aliatii au organizat 3 debarcari, inaintea celei din Normandia, respectiv in Africa, Sicilia si Italia peninsulara, chiar si una dupa, cea din Provence, pe nedrept uitata. Toate au contribuit la victorie, victorie pe care azi o revendica insistent doar pentru sine URSS.
Stalin ne-a dat Transilvania, iar Molotov nu vad de ce e vinovat. Toti vesticii au incheiat pacte de neagresiune cu nazistii, iar Molotov a fost ultimul. Tot incheiau cate un pact si cedau niste teritorii care nu erau a lor. Mult adevar in afirmatia romanul e frate cu prostia.
In 1940 tatăl meu avea 16 ani si era la o scoală profesionala de la gara de est . A avut noroc ca a venit in Romania la cam 12 Ani .
Citiți istoria romînilor ,elaborată și editată la Maskva de supersavantul și patriot romîn get beget , Michel Roller !
Lasa lasa lasa lasa ca ajungem noi acasa lasa
Ii doare-n tocul de la pantofi pe ce trei ca li se retrage titlul de cetateni de onoare.
@#Democrat-Progresist:
Rusii nu au avansat la Sud de Dunare, dupa razboiul din 1877-1878, pentru ca nu li s-a permis. Nu li s-a permis nici sa ocupe Romania, fiind somati sa o evacueze, de voie au de nevoie. Li s-a permis, pentru magulirea orgoliului, sa pastreze Bugeacul, devenind astfel tara dunareana, totusi fara cine stie ce mare influenta.
Ocuparea Principatelor Romane fusese in planul razboiului din 1806-1812, cind Rusia cerea frontiera la Dunare cu Imperiul Otoman. Se va multumi numai cu Prutul, dupa ce propusese si Siretul. Rusia nu a renuntat niciodata la ocuparea Principatelor. Se vede asta din administratia lui Kiseliov, alias Kiseleff, precum si de tentativele de a rupe Unirea din 1859.
Naravul a continuat si in secolul urmator, nefiind exclus sa mocneasca si azi. Vezi comentariile unui ics, axon, IR, poate si altii.
Fenomenul a fost definit fiind sindromul Stockholm, conditie unde prizonierii dezvolta atasamente fata de opresori in ciuda raului produs acestora. Relatiile lungi cu psihopatii duc la asemenea derapaje iar povestea de mai sus si argumentatiile aruncate in joc arata ca multi bipezi sunt defecti fara speranta de vindecare.
Rusofobia a ajuns si in AUR.
Ce uita imbecilii de rusofobi este faptul ca, daca Nu existau Rusia si Stalin, acum intreaga Europa ar fi vorbit germana.
SUA si Marea Britanie au catadicsit sa deschida al doilea front abia dupa ce Rusia ajunsese la granita Poloniei, pentru ca nu ar fi vrut sa se spuna cca Rusia i-a invins singura pe nazisti.
Azi, SUA, Marea Britanie si alte tari, antinaziste in anii 1940, sustin o tara nazista cu conducere nazista si care are ca idol un nazist care a ucis sute de mii de evrei, sute de mii de polonezi si sute de mii de rusi: Ucraina.
Rotativa cu șobolani PSDNLista sa le distruga până în 2024.
Praful sa se aleaga și de socialiști și de liberali
„Dragi tovarasi”lasati mortii in pace.Vreti sa rescrieti istoria ?Cu ce-i mai afecteaza ceea ce vreti voi ? Ei sunt istorie deja . Vreti sa deveniti si voi ? Faceti ceva demn (nedemn) pentru umanitate si veti deveni „istorie”. Mai recapatam asa ceea ce ne-a fost rapit ?Astea-s problemele stringente ale Romaniei ?Sau va dati bine pe linga licurici ?
FACATURA sovieto-securista BATE IN RETRAGERE de cand i-a fost demascata PATERNITATEA, inclusiv de AGENTA SOVIETICA ShoshoTroaca, acesta fiind un prim pas modest…Facatura securist-sovietica trebuia sa faca acest pas ACUM TREI ANI cand se implineau 80 de ani
ocazie cu care isi putea „LEGITIMA” CLONAREA pentru a fi credibila, iar AGENTII COMINTERN din fruntea ei o puteau reclama de cand
au aparut in viata publica anterior!!! Ceea ce cere TARZIU fruntasul numit Tardiv trebuia incadrat intr-o PLEDOARIE pt PROCESUL COMUNISMULUI!!! Titlurile „de onoare” mentinute celor TREI CRIMINALI CONTRA UMANITATII sunt O NOUA DOVADA A CONTINUITATII STATULUI BOLSEVIC, CONTINUITATE asigurata prin LOVITURA DE STAT KGB/GRU/Comintern in 1989!!!
Ati primit ordin sa scrieti articole derutante sa distrageti atentia de la pensiile speciale?
Con spune:
29 IUNIE 2023 LA 10:31
Con spune Leana lui Roller este in delir mai rau ca Ana Pauker ce numara ouale tzaranului roman ca sa shtie ea cum sa le impoziteze, ca era tare priceputa precum cei cu pedigree khazar. Pai daca nu mai este kamunizmul lui Pomponel Lenin, de ce trebuie sa tot ne inchinam tot la el? Democratzia se zice ca este un echilibru ce trebuieshte implementata cu legi simetrice. De ex.daca shoimul patriei tov.Cristian Pedra i-a retras hartia lui Antonescu, la bolshevicii ashtia nu se pune??? Mai grav este ca Preda a creat un precedent periculos, asta fiindca ca shi hartiile lor date sub Kamunizm trebuie retrase, pai nu??? A fost una gen Leana, precum cei care au pus in Parlamentul Romaniei, prima shi sa speram ultima bomba terorista=khazarii=terorishtii, adica tov.Kaplan care a tras in Pomponel Lenin cu glontz de argint, de care ei nu mai comenteaza precum razboiul actual a khazarilor tov.Zelea leul Legionarul Verde vs. tov.Putin Legionarul Roshu galbejitul, shi aici a se vedea lipsa de comentarii a tov.Wisel Alexandru Florian, adica la ei n se pune de antiHO, sau macar de HO acolo??? Se pare ka khazarii zuburda, precum tov.Ylici Y, Levantzica Tzapului cu pupola lui Zoe Petre proletcultista, tov.Petrov, tov.Manoli, tov.kapo de Mort, tov doftore Ponta, tov.Pedro Romanu, Tov.MRU, tov. Savarina, samd O zi buna. Con P.S.Pe cand vom avea shi noi pe Moshia lui Rothchild langa gazeta de perete dela Yad un Muzeu care sa arate crimele bolshevice, ex Stalin samd??? Asta da este o reflectzie pentru cei care ne scuipa la noi acasa, chipurile cu respectul lor Tamu Dick
Con spune:
29 IUNIE 2023 LA 10:17
Leana lui Roller este in delir mai rau ca Ana Pauker ce numara ouale tzaranului roman ca sa shtie ea cum sa le impoziteze, ca era tare priceputa precum cei cu pedigree khazar. Pai daca nu mai este kamunizmul lui Pomponel Lenin, de ce trebuie sa tot ne inchinam tot la el? Democratzia se zice ca este un echilibru ce trebuieshte implementata cu legi simetrice. De ex.daca shoimul patriei tov.Cristian Pedra i-a retras hartia lui Antonescu, la bolshevicii ashtia nu se pune??? Mai grav este ca Preda a creat un precedent periculos, asta fiindca ca shi hartiile lor date sub Kamunizm trebuie retrase, pai nu??? A fost una gen Leana, precum cei care au pus in Parlamentul Romaniei, prima shi sa speram ultima bomba terorista=khazarii=terorishtii, adica tov.Kaplan care a tras in Pomponel Lenin cu glontz de argint, de care ei nu mai comenteaza precum razboiul actual a khazarilor tov.Zelea leul Legionarul Verde vs. tov.Putin Legionarul Roshu galbejitul, shi aici a se vedea lipsa de comentarii a tov.Wisel Alexandru Florian, adica la ei n se pune de antiHO, sau macar de HO acolo??? Se pare ka khazarii zuburda, precum tov.Ylici Y, Levantzica Tzapului cu pupola lui Zoe Petre proletcultista, tov.Petrov, tov.Manoli, tov.kapo de Mort, tov doftore Ponta, tov.Pedro Romanu, Tov.MRU, tov. Savarina, samd O zi buna. Con P.S.Pe cand vom avea shi noi pe Moshia lui Rothchild langa gazeta de perete dela Yad un Muzeu care sa arate crimele bolshevice, ex Stalin samd??? Asta da este o reflectzie pentru cei care ne scuipa la noi acasa, chipurile cu respectul lor Tamu Dick
@De la Nistru pân’ la Tisa:
Greu de crezut ca Visinski a vorbit vrreodata despre Romania ca stat national si unitar. URSS ocupase jumatate din Moldova si impusese in chiar mijlocul Romaniei o ditamai Regiune Mures Autonoma Maghiara. Acolo, grofii taiau si spinzurau, dupa ce trecusera peste noapte de la hortysm la comunism. Mai tirziu, vor trece la ‘europenism’, pentru ca azi sa perie cizmele rusilor. O mai facusera si in 1940, la concurenta cu cele germane.
Leana lui Roller este in delir mai rau ca Ana Pauker ce numara ouale tzaranului roman ca sa shtie ea cum sa le impoziteze, ca era tare priceputa precum cei cu pedigree khazar. Pai daca nu mai este kamunizmul lui Pomponel Lenin, de ce trebuie sa tot ne inchinam tot la el? Democratzia se zice ca este un echilibru ce trebuieshte implementata cu legi simetrice. De ex.daca shoimul patriei tov.Cristian Pedra i-a retras hartia lui Antonescu, la bolshevicii ashtia nu se pune??? Mai grav este ca Preda a creat un precedent periculos, asta fiindca ca shi hartiile lor date sub Kamunizm trebuie retrase, pai nu??? A fost una gen Leana, precum cei care au pus in Parlamentul Romaniei, prima shi sa speram ultima bomba terorista=khazarii=terorishtii, adica tov.Kaplan care a tras in Pomponel Lenin cu glontz de argint, de care ei nu mai comenteaza precum razboiul actual a khazarilor tov.Zelea leul Legionarul Verde vs. tov.Putin Legionarul Roshu galbejitul, shi aici a se vedea lipsa de comentarii a tov.Wisel Alexandru Florian, adica la ei n se pune de antiHO, sau macar de HO acolo???
Se pare ka khazarii zuburda, precum tov.Ylici Y, Levantzica Tzapului cu pupola lui Zoe Petre proletcultista, tov.Petrov, tov.Manoli, tov.kapo de Mort, tov doftore Ponta, tov.Pedro Romanu, Tov.MRU, tov. Savarina, samd
O zi buna.
Con
P.S.Pe cand vom avea shi noi pe Moshia lui Rothchild langa gazeta de perete dela Yad un Muzeu care sa arate crimele bolshevice, ex Stalin samd??? Asta da este o reflectzie pentru cei care ne scuipa la noi acasa, chipurile cu respectul lor Tamu Dick
Si ce crezi mamaie, ca Stalin le-ar fi dat Transilvania ungurilor, care au luptat pana la capat alaturi de nemti? Desteapta mai esti matale!
Sper ca ai si mitraliera, ca la razboi vad ca esti buna.
Of, tastatura: „…causa”!
Așa, total de acord, dar – vorba lui Tănase, dintr-un cuplet celebru – „și cu asta, ce-am făcut?” Suspectez o biată manevră politicianistă, de imagine pre-electorala. Tot din căznite rațiuni de a mai scoate capul, acum ceva timp, un universitar marginalizat a cerut (a și obținut, in final) retragerea titlului de doctor honoris casa al Universității din București acordat lui Ion Antonescu. Lupta iluzorie și interesata cu trecutul istoric continua! Prezentul mizerabil nu contează. De viitor, nici nu mai poate fi vorba…
Un caraghios penibil. E clar de ce este în stare pentru prezentul României speranța patriotismului, partidul AUR, dacă în timpul nenumăratelor crize ce macină România și pe cetățenii ei “membrii de vază” ai partidului AUR se preocupă de titlurile ale unor persoane moarte în mileniul trecut! Domnul Târziu nu știe ca după eliberarea în 25 octombrie 1944 a Ardealului de Nord de sub hortiști din Ungaria, hortiștii vopsiți în comuniști din Transilvania îi tot dădeau cu autonomia și guvern unguresc la Cluj. Și nu a văzut filmul cu comisarul Vîșinski care în fața grupului statuar a lui Matias, în prezența Regelui Mihai a declarat să audă toți ungurii din țară și de peste hotare că Transilvania este a României stat național și unitar, condusă de Regele Mihai și guvernul de la București.
Trolii prorusi sint la datorie. Nu se poate fara ei!
Anularea trebuia facuta imediat dupa 1989, dar atunci era la putere guvernul neocomunist al quislingului Iliescu, acesta, precum si alti ca Roman si Voican-Voiculecu, fiind emanati din neant…
Vorbe goale cind tara noastra va redeveni Dacia vom stapini Asia si Europa domne cum mi se pare normal.
Dl. Tarziu e cam „tarziu” la minte… De Conferinta si Tratatul de Pace din 1947 dup WWII a auzit ? Nu in 1940 ci in 1947 ! Atunci s-a stabilit juridic statutul international al Basarabiei, ca parte componenta a URSS.
E adevarat ca teritoriile si populatia majoritar romaneasca au fost silite sa faca parte din URSS, cu acordul tacit al marilor puteri europene si SUA, care se bat acum cu caramida’n piept pentru „liberte, egalite, fraternite” dupa ce ne-au vandut ca pe niste sclavi. De ce nu se ia dl. Tarziu de Imperiul Otoman/Turcia, care a stapanit aceste teritorii timp de cateva secole ?… Raspuns: de aia, pentru ca asa scrie in „Ordinul de Zi pe Unitate”, ca „rusii este rai”… Uitam „spontan-la-ordin” ca „arhitectura” statelor balcanice a rezultat in urma razboiului ruso-turc din 1877 (urmat de razboaiele balcanice), castigat de rusi… si care nu au luat sub ocupatie aceste teritorii de la imperiul otoman…
Sunt de acord cu popa Tarziu Coldeacul,conditionat: sa fie acordate aceste titluri lui Putin,Lavrov si Prigojin! O actualizare a titlurilor oricand e necesara si binevenita
Remarc ca daca nu era Stalin sa ne dea Transilvania inapoi,ramanea cum a stabilit Hitler si cum cersea nemernicul ala de Rakosi aka Rozenfeld la poarta lui Stalin !
PS multi imbecili nasc si in Romania
tarziu e cam intarziat ! asa zisul rapt a fost anulat in 22iunie 1941 cand trupele romane i au alungat pe sovietici ,in principal ukraineni.
Teritoriile respective au fost ,,raptuite,, la CONFERINTA DE LA PARIS 1947 ,CAND ALIATII STRATEGICI AI ROMANIEI AU CADORISIT UKRAINA CU ACESTE TERITORII ,plus altele de la polonia ,cehoslovacia ,ungaria ,etc.
in rest intarziatul poate pune manasi pe o carte de istorie ! ca nu ii strica !
Sa nu o iertati nici coana Merkel, partenera pactului. Aia s-a temut tare sa vina in Romania.
M-am speriat cind am citit titlul da nu tare detot.Stiu profilul securist al ziarului cotidianul.Dupa betii strajnice si securistii au idei,sunt si ei oameni,merg pe doua picioare.
De ce? Istoria se repeta iar unele lucruri nu se schimba niciodata. De plida orasul Cluj e intesat de neobolsevici incepand cu individul Boc si terminand cu ultimul retardat trotinetist, asa ca Molotov e in largul sau.
Târziu e tembel? ce-l apuca?!!! Fara Stalin, Molotov si Vâshinski, Transilvania n-ar fi româneasca! Afara cu individul fitlist de doi bani, din viata publica!!! Plus ca Basarbia si Bucovina au devenit, din cauza colaborarii României cu Hitler, pâna la 23 August 1944, si, prin consecinta, conform Tratatelor de pace de dupa WW2, republici ale URSS, si, dupa 1991, state independente! Cretinul de Claudiu Târziu n-are decât sa se ia de par cu sorosistii de Sandu Maia si Jale-nski, sa sprijine Rusia-n distrugerea regimului de la Kiev si pe Ilan Shor, în R. Moldova, împotriva încuiatei în ura, dictatura, teroare, care-i numita Sandu!