Poliţişti din cadrul Secţiei 7 Poliţie au fost sesizaţi, marţi, prin apel 112, cu privire la faptul că un bărbat ar fi fost agresat fizic, cu un cuţit, de către doi tineri.
„Din primele verificări a reieşit faptul că, în urma unui conflict spontan declanşat într-un mijloc de transport în comun, doi tineri ar fi agresat fizic un bărbat, în vârstă de 50 de ani, după ce au coborât într-o staţie din Sectorul 2”, informează un comunicat al Direcţiei Generale a Poliţiei Municipiului Bucureşti (DGPMB).
La faţa locului s-au deplasat de urgenţă poliţiştii din Secţiei 7 şi un echipaj de prim-ajutor, care a transportat bărbatul la spital, în vederea acordării de îngrijiri medicale.
Cercetările sunt în desfăşurare, în vederea stabilirii cu exactitate a situaţiei de fapt şi pentru identificarea şi depistarea celor doi tineri bănuiţi de săvârşirea faptei.
Singura solutie e introducerea pedepsei cu moartea. Restul e vrajeala, bla-bla.
@Miau!
Domnule Miau!, Logica dvs. pare corecta pana la un punct. Sunt sigur ca exagerati in legatura cu indrazneala belicoasa a celor doi derbedei despre care vorbim. Detinerea si portul armei „la vedere” impune respect. In afara de asta, in mediul citadin si nu numai exista forte de mentinerea linistii care pot pune inrebari si efectua controale, cel putin de rutina. Intr-un stat cat de cat ordonat accesul la armele de foc destinate strict autoapararii poate fi supus unui control si conditionare eficiente. In State sunt procedee eficiente de conditionare a procurarii de arme. Se mai poate merge un pic mai departe, in sensul ca armele pot fi restrictionate la numarul de lovituri posibile, la puterea de foc, la raza de actiune, etc.etc. Ca ultim argument, consider ca pumnalul/cutitul/sisul sunt arme mai periculoase decat pistoletul, chiar daca lumea crede ca pistolul e pericolul suprem.
Ma @motane intransigent, eu te asigur ca daca cel de 50 de ani ar fi avut o arma de foc in buzunare, derbedii care l-au taiat cu cutitul ar fi avut doua arme de foc, plus un AG-7.
Asa cum criminalii tineri au avut grija sa aiba acuma cutit, la fel ar face si daca portul armelor de foc ar fi permis: ar avea grija sa fie ei primii care sa aiba arme de foc cat mai eficiente.
Asta nu-i o solutie.Solutia ar fi intr-o legislatie mai clara si mai dura. Ex in acest caz: a fost tentativa de omor, deci ar merita minim 30 de ani efectivi de puscarie. Fara reduceri, fara minim, fara favoruri. Sa vezi atunci daca ar mai taia pe cineva cu cutitul……[Rumburak]
Domnilor forumisti, de ce nu mergeti la esenta? Nu puteti gandi? Nu aveti destula imaginatie? Va e frica? Teoretic avem o institutie care e platita cu bani grei ca sa ne apere. Sa cheama Politie. Ne apara? Eu zic ca nu si asta fara sa-i fac vina Politiei. Ea nu ne apara fiindca nu poate. Apararea trebuie sa vina inaintea atacului, nu dupa. Politia vine totdeauna dupa. Singura forma de aparare rezida in conceptia de autoaparare, dar, pentru asta trebuie sa ai „cu ce”. Daca barbatul de 50 de ani ar fi avut o arma de foc prin buzunare, n-ar fi fost atacat, n-ar fi fost ranit. De vina nu-s tinerii batausi, de vina suntem noi, cetatenii. Noua ne e frica sa cerem/impunem stupidului nostru parlament votarea unui „Al Doilea Amendament” in Constitutia noastra, similar cu ce au americanii pe care-i admiram fara sa-i luam de exemplu. Astia suntem, asa ne trebuie. Prostia si lasitatea merg mana in mana. Astept banarea…
‘Un tramvai numit dorință’ de Tennessee Williams.
Prinde orbul, scoate-i ochii. Unde sa-i mai gasesti pe „tineri” (formula neutra avand grija sa evite specificarea etniei). Acul in carul cu fan, la revedere. Ia-i de unde nu-s.
Daca stai sa-i cauti de batista pe toti tinerii agresori, nu o sa le gasesti batiste in buzunare.
In schimb, la sigur le vei gasi cutite.
Asta este Romania lucrului capitalist bine facut. Nu exista conflict spontan in Rromanistanul actual, fara sa apara si nelipsitul cutit……[Rumburak]