Președintele Rusiei și-a exprimat opinia că, atunci când republicile Uniunii au părăsit URSS, unele dintre ele au confiscat pământuri rusești, scrie Alexander Tsyganov în https://tsargrad.tv/
Autorul trage un semnal de alarmă în legătură cu declarația liderului de la Kremlin care vorbește, fără perdea, despre anumite prețenții teritoriale.
Materialul integral așa cum a fost el publicat pe site-ul televiziunii ruse tsargrad.tv, patronoat de nimeni altul decât Konstantin Malofeev, considerat un apropiat al Kremlinului.
„Declarația liderului rus a fost literalmente un crampe pentru fostele republici sovietice, acum independente. La fel ca să-i patroneze în capitalele de vest. Totuși! Când un lider al unei părți politice, militare și economice foarte grave a unui stat solicită pretenții teritoriale împotriva vecinilor săi în aerul unui canal de televiziune de stat, acest lucru este foarte grav. Acest lucru este întotdeauna grav.
Și Putin nu putea înțelege acest lucru. Este un politician prea subțire și deștept ca să nu înțeleagă.
Dar a spus. El a spus că împărțirea proprietăților între republicile sovietice în timpul prăbușirii URSS a fost nedreaptă. El a spus că unii dintre ei au „apucat ceva care nu le aparținea”. El a spus că nu aparține țării Rusiei.
Nu este nevoie să vibrezi!
Mulți s-au grăbit mai întâi să comenteze acest lucru în sensul menționat mai sus: liderul rus a prezentat vecinilor țării sale cereri teritoriale. Al doilea lucru pe care s-au grăbit să strige: vrea un război? Acest lucru poate fi returnat numai prin mijloace militare!
Al treilea lucru s-au grăbit să caute exact ce teritorii ar putea avea în minte președintele rus.
Este foarte amuzant că s-a dovedit … nimic de căutat. Căci însuși Putin a explicat totul. A fost vorba despre Crimeea, pe care Rusia, în cuvintele sale, nu a dobândit-o, pentru că Crimeea a aparținut întotdeauna acesteia.
În primul rând, Crimeea a fost întotdeauna a noastră, chiar și din punct de vedere legal ”, a subliniat președintele. – În al doilea rând, nu am dobândit. Oamenii care locuiesc în Crimeea au decis să se reunească cu Rusia.
În ceea ce privește alte teritorii, nu există nimic care să vibreze în ceea ce privește formațiunile separatiste pe teritoriul fostului Imperiu Rus. Oricât de ciudat pare după procesiunea victorioasă a miturilor istorice din toate fostele republici sovietice, în timpul prăbușirii URSS, nimeni nu a luat nimic deosebit de ciudat. Totul era relativ legal. Cuvântul cheie aici este „procedură”. Iar conceptul cheie este teritoriile istorice tradiționale rusești.
Cine a luat ce și cine a dat ce
Vladimir Putin a tăcut diplomatic despre faptul că atunci când „teritoriile tradiționale rusești” au devenit parte din republicile unionale. Dar nu este dificil de stabilit. Acest lucru s-a întâmplat chiar în timpul „adunării” Uniunii Sovietice pe teritoriul Imperiului rus prăbușit.
Reamintim că Uniunea Sovietică nu a format decât cinci republici. Dar până în 1922, când a fost creat, teritoriul inițial al Imperiului Rus, unde a domnit URSS, destul de bine restrâns. În Finlanda recunoscută independent, finlandezii albi au învins și i-au măcelat pe finlandezii roșii, motiv pentru care nu a fost considerată în principiu nicio alianță cu Rusia sovietică. În teritoriile baltice, mai întâi germanii, apoi britanicii au ajutat și la înfrângerea forțelor anti-sovietice, iar acolo s-au format trei țări independente. Polonia a ocupat o parte din Belarus și Ucraina. În Transcaucaz, bolșevicii înșiși au abandonat toate cuceririle primului război mondial, oferind turcilor toată Armenia istorică cucerită de trupele ruse, dar Republica Sovietică Federală Transcaucaziană și așa mai departe s-a format în teritoriile imperiale propriu-zise.
Dar în Turkestan, federația socialistă rusă și așa mai departe a dobândit fostul emirat Bukhara independent independent și khanatul Khiva. Republica sovietică a oamenilor, care a intrat în URSS ca parte a „celui de-al doilea val” în 1924, a fost proclamată imediat acolo. Dar nu a existat actuala Kazahstan și alte Kârgâzstan – a fost teritoriul RSFSR ca parte a URSS. Kazahstanul și Kârgâzstanul au rămas în general parte a Rusiei până în 1936, în timp ce Uzbekii aliați (cu Tadjikistanul în interior) și Turkmenii au format republicile Khiva și Bukhara.
Bolșevicii au răsucit popoarele și teritoriile, în timp ce Lenin și-a pus sufletul. Foto: Manchester Daily Express / Globallookpress
Este de remarcat faptul că în 1921, regiunea Orenburg a fost inclusă în Kazahstan, care a fost numită apoi Republica Socialistă Sovietică Autogară din Kirgiz, iar Orenburg a fost capitala republicii. Și când astăzi vorbesc despre regiunile nordice ruse, care se presupune că au fost date Kazahstanului, acest lucru nu este în întregime adevărat: orașele rusești Uralsk, Guryev, Petropavlovsk, Semipalatinsk și altele au plecat inițial din Republica Socialistă Sovietică Autogară din Kirgiz / Kazah.
S-a tăiat ceva cam în aceeași perioadă și s-a tăiat ceva în SSR ucraineană și în Belarus, care au fost create artificial pe țările indigene rusești. Și înainte să devină parte a URSS, și după. Kharkov-ul rus primordial a fost fixat în Ucraina, iar Republica Donetsk-Kryvyi Rih a fost dizolvată – chiar Donbass, care, până la regimul sovietic, nu a fost niciodată considerat și niciodată Ucraina. Și a fost centrul industrial și energetic al Imperiului Rus (și din punctul de vedere al compoziției etnice – un adevărat „team shop” al națiunii ruse imperiale). Și cu asta – și cu o altă istorie reală, care nu este rescrisă și nu dă – punct de vedere, actualele republici Donbass sunt de fapt teritoriul Rusiei, eliberat de ocupație de separatismul nazist ucrainean.
Și Regiunea Armatei Don era pur și simplu împărțită între URSS și RSFSR.
Apoi, Belarus a adăugat regiunea Smolensk, parte din Bryansk, apoi a preluat-o, dar, ca urmare, regiunile rusești Vitebsk, Mogilev și Gomel au părăsit inițial BSSR.
În general, bolșevicii au răsucit popoare și teritorii, așa cum Lenin a pus-o în suflet. Și Lenin și-a promis sufletul că Rusia este o închisoare a popoarelor și, prin urmare, dreptatea va consta într-o umilire atât de mare a „Marei moarte rusească” încât aceasta ar ispăși păcatul său împotriva națiunilor mici. Și pe lângă asta, politica de „indigenizare”, pe care ucrainenii și belarusii au sculptat-o intens din rușii din Ucraina și Belarus și pusă într-o poziție inegală în alte republici, a îndeplinit idealurile marxismului. Până la urmă, proletariatul nu are Patrie, este un concept burghez, dar, din moment ce exista un proletariat în Rusia, pisica plângea și, cel mai important, era în întregime rusă, au găsit o cale de ieșire din teorema nesolvabilă în lichidarea Patriei. Deci va fi mai ușor să vă conectați cu proletarii din toate țările.
Și dacă Patria este încă acolo?
Așa cum, după cum vedem, problemele cu „confiscarea” teritoriilor rusești originale nu au apărut în timpul prăbușirii, ci în timpul formării Uniunii Sovietice. Prin urmare, voi spune un lucru sedițional în ceea ce privește ochii mainstream-ului emergent: eu, de fapt, nu regret prăbușirea URSS.
Fără îndoială, aceasta este într-adevăr cea mai mare catastrofă geopolitică a secolului XX. Și, fără îndoială, a fost unul dintre cele mai mari dezastre economice, sociale, demografice din istoria Rusiei.
Gorbaciov a scufundat țara în reforme catastrofale, în care fostele deficite disperate și umilitoarele „pachete alimentare” au început să pară în toiul culmii succesului economic. Foto: Gennadii Sergeev / Globallookpress
Dar. Să separăm catastrofa economică de cea politică. Nu căderea URSS a dus la dezastrul economic ca atare. Această cădere a URSS a fost rezultatul unui dezastru economic cauzat de politicile PCUS și în special de politicile naționale ale PCUS. Modelul economic și managerial al socialismului sovietic (totuși, chiar german, cum se compară RDG și RFG, și altele) avea avantajele sale. În primul rând, mobilizarea, care a ajutat foarte mult la creșterea inițială a economiei naționale și în circumstanțe militare. În condiții normale, a funcționat atât de mai rău decât cel capitalist, încât la începutul anilor ’60, posesia lucrului occidental a devenit o măsură de succes și prestigiu, iar Occidentul a devenit o lumină în fereastră. Până la mijlocul anilor ’70, chiar și la Olimpiada de la Kremlin în sine, a devenit clar că nicio reformă nu ajută, dacă rămâneți în cadrul marxism-leninismului. Și apoi pentru a spune: cui, în afară de ideologii înfocați ai trotskism-leninismului, ar interveni magazinele private? Aici sunt astăzi, și ce? S-a prăbușit Rusia?
Și atunci fie un prost sau un trădător, Gorbaciov a cufundat țara în reforme catastrofale, în care fostele deficite disperate și umilitoarele „pachete alimentare” au început să pară în toiul culmii succesului economic. Drept urmare, în 1991, s-a dovedit că țara avea de fapt mâncare timp de o săptămână, iar datoriile plătesc doar suveranitatea.
Gorbaciov i-a plătit. Dar numai atunci Occidentul a găsit un animal de companie nou – chiar mai puțin inteligent, chiar mai ambițios, și mai ascultător. Deci, tragedia din mulți ani de criză economică și declinul URSS a fost pusă cu mult înainte de prăbușirea politică a Uniunii Sovietice. Și tocmai acest colaps, de fapt, nu a determinat. Apropo, s-ar putea să nu se fi întâmplat deloc, dacă Gorbaciov a plecat imediat după punerea în august și nu te-ai forțat să te răstoarne eliminând starea în care erai președinte.
Dar de când s-a întâmplat, astăzi, noi, rușii din Rusia, putem vedea că eliberarea ei, a Rusiei, de pe haina anti-ruse a URSS a beneficiat doar. Deși nu, nu numai: au apărut unele probleme militare și strategice, dar astăzi sunt rezolvate sau se rezolvă. Însă Rusia a scăpat de nevoia de a hrăni Asia Centrală, aceeași astăzi necontrolată și feudală ca în zilele URSS, unde aceiași foști Bay Buys au devenit secretari de partid, iar astăzi au revenit la fosta lor natură. Este suficient să privim aceleași Uzbeks și Tadjikii din Afganistan pentru a înțelege cât de mult a investit metropola rusă în Turkestanul sovietic. Datorită sărăciei propriului lor Pământ care nu este negru.
Dar ce este în neregulă cu Rusia încetând să investească bani uriași în republicile baltice, deoarece cererea marxistă a chirii diferențiale II a cerut-o? Și cum s-a vindecat acum Transcaucasia fără Rusia, care odată a scuipat pe săracii ruși de la înălțimea poșetelor și a valizelor? Unde era Ucraina? De ce chiar „tatăl” belarusilor călărește în isterie?
Și ce dacă? Se dovedește că Rusia și rușii sunt destul de capabili de succes economic, succes militar și succes geopolitic, de îndată ce se dovedește că mai au o patrie? Ce Patrie s-au întors la ei înșiși? Deși la un preț ridicat …
Deci, ce a vrut Putin să spună?
Aici cu greu nu îndrăznește cineva să răspundă. Și cu siguranță nu eu. Aparent, am vrut să spun ce am spus. Își permite.
Dar în traducerea limbajului politic în cotidian, de zi cu zi, aș prefera să o înțeleg în acest fel.
Uniunea Sovietică a fost un experiment pe teren pentru a priva Patria Rusă. Nimic personal, cum se spune: așa a ordonat Marx. Ei bine, adică Marx nu a însemnat în mod specific rușii, deși era puțin inferior lui Hitler în grad de rusofobie și solicită exterminarea rușilor și a slavilor. Marx vorbea despre proletari. Ei bine, proletariatul rus a fost abandonat pentru a se uni cu proletariatul mondial pe cheltuiala sa. Și poziția principală în acest sens a fost privarea proletariatului rus de Patria sa. Aceasta, Patria Sa, a mers spre satisfacția pretențiilor naționale și teritoriale ale altor persoane, spre ambițiile Cominternului, către asistența internațională a oricui a primit-o, atâta timp cât întreaga Patrie nu s-a împrăștiat în mâinile lacome ale altora.
Și cum i-ar putea hrăni pe toți ceilalți nu se mai putea lipi, și aici Uniunea Sovietică s-a prăbușit ca un mecanism de exploatare prădătoare a Patriei Ruse. Dar după chinuri grele, osteneli și încercări, Rusia s-a ridicat din nou. Dar într-o altă capacitate – nu prin altcineva hrănirea, ci Patria pentru sine.
Și acum a venit momentul când începe să privească în jur, să privească și să gândească.
Până în prezent, procedurile corecte pentru părăsirea URSS …
republica autogară din Kirgiz ??
Fabuloasa Ecaterina cea Mare a obtinut prin negociere Crimeea, prin carismaticul ei iubit / sot prințul Grigori Alexandrovici Potemkin. Legenda spune ca s-ar fi casatorit in secret. Fabulos destin. Fabuloasa istorie. Extraordinar, ce oameni. Mai ales ca regina nici macar nu era rusoica. doar in suflet. Crimeea este parte a Rusiei, de atunci.
Plin de perle de intelepciune! ? ? ?
Un text tradus, aparent cu picioarele, de Google Translate?!! ?
În linii mari, situația este următoarea. După moartea lui Stalin, noul lider al URSS Hrusciov, în anul 1954 a luat teritorii istorice ruseşti, inclusiv peninsula strategică Crimeea și le a transferat în cadrul Ucrainei Sovietice. Dar ideea lui Hrusciov era că aceste teritorii rămân ale URSS, indiferent dacă sunt în Ucraina sau Rusia, și că nu se vor înstrăina cândva către adversarii URSS din Vest. El nu și a imaginat niciodată că Ucraina se va alia cândva cu noii adversari ai Rusiei și că vor încerca împreună să aducă bazele militare ale SUA în Crimeea. Pe de altă parte, după al Doilea Război Mondial, Stalin a împins Polonia pe hartă mai spre Vest, a luat teritorii din Estul Germaniei învinse şi le a dat Poloniei comuniste, iar teritorii poloneze din Estul Poloniei și teritorii maghiare din estul Ungariei le a dat Ucrainei Sovietice, de fapt le a luat pe seama URSS. Pur şi simplu, Polonia a fost mutată puțin de către Stalin pe harta Europei de la Est către Vest pentru ca URSS, prin intermediul Ucrainei Sovietice, să se poată extinde ceva mai mult spre Vest. Așa se face că Ucraina s a pomenit cu teritorii care nu îi aparțineau, atât din Est cât și din Vest.
În altă ordine de idei, textul de față este tradus mecanic (cu translate?) din engleză, cu defecte lexicale și stilistice absolut îngrozitoare. Traducerile de acest fel ar trebui revizuite de un cunoscător al limbii române. Nu cred că ar strica puțin mai mult respect din partea „Cotidianului” față de cititorii români.
Caragiale, vorbea si el in materie de politica, de falitii din Europa, mai precis de parazitii ei politici. Mai spune-a el „amice esti idiot!” Nu a facut el analiza, dar a ramas un om cu spusele lui cu esenta universalac ce se potrivesc aici. Tov.Putin, se vede clar ca la scoala lui, nu a inteles cum este cu soarta imperiilor lumii. Viata, este efemera, si la fel si imperiile, unde nu conteaza cum este cu marirea lor, care cunoaste urcusuri si coborisuri. Ce s-ar face acum Omenirea, sa-i vedem pe greci clemind imperiul lui Alexandru cel Mare, si nu mai vorbim si de altii, romanii, pershii, mongolii, etc.? Pentru noi, vizavi de gindirea noului tatuc Putin, intrebarea este, ce mai cauta prin teritoriile foste romanesti cu armata, unde au semnat ca pleaca, ca alea tot nu pute-au fi facute pe teritoriu rus, daca ei nu furau???
Vorba aceia, au furat ei Tezaurul in WW1, avind aceiasi amnezie istorica. Dar se vaita ca au sanctiuni, nu mai sunt si ei bagati in seama, mai ales de vecini, care au probleme teritoriale asemenea noua, amintim doar Japonia, care este inca nesemnatara cu ei a incheierii WW2 (care nu a avut inca recunoasterea tarilor ca la Paris in WW1). De fapt in WW1, imperiul lor nu mai era, asa ca se pare ca Tov.Lenin, nu poate face pentru „ortodoxul” Putin, o minune, asa ca fiind in moarte clinica si ultimul mare Imperiu, normal nu poate decit sa se termine. Daca se incapatineaza, cu toate ca WW1+2, au fost de la ei si suportate de oameni nevinovati, atunci WW3, visat de Putin, ne va ingropa pe toti.
O zi buna.
Con
P.S. Poza este de prin Gulagurile Siberiene, pe care le tot inspecteaza Tov.cu nostalgia trecutului, sau ginduri de viitor
Chinuiti atata limba romana pentru o referire la Crimeea.
O traducere insuportabila ! Am abandonat.
Mai C Serban,tradatorii de tara ca tine sunt o coteață de popari kurişti şi sekurişti, de derbedei descreierați, maniaci şi boscoroditori de lălăieili obscuraantiste (de codăi !)Ardealul a fost al romanilor de 3-4 mii de ani, din Ardeal au venit ducii romanilor si au pus temelie vesnica Moldovei si Tării românească şi occidenturile moghiore apucătoare şi prădace a fost acolo decând Pannonia a devenit moghiora la anul 900 en,sub ocupantul vremelnic!
Românii însă n-au văzut-o (în orbenia lor !) primejdia aşa că merită cele ce le pățesc dedimpreună cu jefuiala la care sunt supuşi azi de slugile moghiorilor si Macaristanului şi cu batjocurile care li se toarnă-n cap de vandutii Rusiei incepand cu sifiliticul Petu I pand la ramolitul Putin,marioneta khazarilor venetici
Nu mai imagina in putitenia ta,cum a fost cu Rusia ,ca a ocupat intr-o talharire pamanturile altora din cele 4 puncte cardinale ,pamanturile rusilor sunt in Mongolia obtuza
Glorie vesnică eroilor neamului românesc,blestem pe capul trădătorilor de neam si tară , pană la a 10 -a generatie
Remarcabilă analiză și concluzie. Având în vedere ce se întâmplă zilele aceste în Statele Unite ale Americii, împiedicarea cu orice mijloace și orice chip a ideilor președintelui Tramp de respingere a mondializării, a statutului de Jandarm mondial și promovara ideii de America pentru americani INTREBARE: Este George Soros pentru USA ce a fost Vladimir Ilici Lenin pentru URSS?
pe scurt putin a spus: voi( noile state) v-ati furat intre voi teritorii( el nu confunda teritoriul rusiei cu teritoriul URSS), si ati luat si din rusia dar a fost un sacrificiu necesar si un pion otravit, stil al perfidului albion ( stil care a nenorocit pe secole: india, israelul, toate tarile din imperiul britanic. de exemplu de la cate tari a luat teritorii ucraina?
Foarte interesant textul, păcat că nu e tradus și în română!
Are dreptate Putin, ultimul exemplu este ucraina care la plecare a vrut sa fure Crimeea. Dupa ce URSS i-a concesionat (inchiriat) Crimeea in 1954, chiriasa ucraina a vrut sa plece cu tot cu pamantul pe care l-a inchiriat.
O alta diversiune americana : nici un cuvant despre Eltin , marioneta care adevarat a distrus Rusia, nu Gorbaciov!
`Kharkov-ul rus primordial a fost fixat în Ucraina, iar Republica Donetsk-Kryvyi Rih a fost dizolvată – chiar Donbass, care, până la regimul sovietic, nu a fost niciodată considerat și niciodată Ucraina. Și a fost centrul industrial și energetic al Imperiului Rus (și din punctul de vedere al compoziției etnice – un adevărat „team shop” al națiunii ruse imperiale). Și cu asta – și cu o altă istorie reală, care nu este rescrisă și nu dă – punct de vedere, actualele republici Donbass sunt de fapt teritoriul Rusiei, eliberat de ocupație de separatismul nazist ucrainean.`
Putin este un psihopat ca totii rusii de altfel, hamesiti dupa acapararea de noi teritorii. Rusii sunt incapabili sa gestioneze macar imensele teritorii pe care le detin, dar hamesitii astia vor sa invadeze mereu alte tari si sa le subjuge. Dictonul lor de humanoizi primitivi este ca unde a calcat vreodata cizma ruseasca, este teritoriu rusesc. Mai bine si-ar vedea de ceea ce au deja, ca este si asa prea mult pentru capacitatile lor. In mod obiectiv nu le-ar folosi la nimic sa acapareze noi teritorii de la vecini.
Tov.Gorby de nevoia returnarii dupa 50 de anii a teritoriilor luate cu japca, stabilita de comun accord cu SUA (care au calculate in contra partida cit dureaza finalizarea de tiparirie $ in toata lumea), s-a apucat cu buna stiinta cu 2-3 ani in avans sa provaduiasca glasnost si perestroika, ca sa nu fie umilit imperiul. Asa ca nemtii cu darimarea zidului, si-au luat si ei portia de libertate de Craciun, in avans fata de noi. Cum spunea tov.Garby, nu a venit Arhanghelul sa le spuna in vis care este calea lor, pentru ca au fost nevoiti la schimbarea, de care poporul nici nu visa,ca si noi sa-l facem somer pe Ceasca. Mojicia si mirlania la ei folosita ca indoctrinare la cuceriri teritoriale, inca se practica.
Au reusit totusi sa scape de poporul „ales”(de prim secretary, pres.sindicat, colhoz,etc.) care au supt la greu economia, si mai ales sa nu mai plateasca datoriile lor, pe motiv ca nu mai este comunism la tarile fratesti, cum ar fi Romania(>25 mild.ruble transferabile, adica o rubla=6 lei), si mai ales necedarea celorlate teritorii ocupate (viitoare cauza de WW3).
Din acest motiv, tov.nu a putut fi judecat, asa cum ar indrazni tov.Putin El este disperat din cauza Ucrainei, care apare ca mare beneficiara a multor teritorii, refuzind sa denunte efectele pactului Hitler-Stalin, sperind la refacerea URSS.
Imperiul lor va aduce numai dezastru in aceasta parte a lumii, daca Omenirea nu va actiona la timp, sa le scoata prostia.
O zi buna.
Con
P.S. sa nu uitam ca si Germania are 35-40 mild.euro de platit Romaniei, pt.ca Antonescu, nu a vindut de-a moca, si nici nu a fost in cirdasie cu Hitler, asa cum a fost PCR/FSN/ETC…cu Imperiul Rus, care au vindut tara.Petrov stie cum a fost…
Si daca n-are sa se refaca imperiul sovietic, care-i problema? N-ar fi nici o nenorocire, dimpotriva. De ce sa se refaca? Nu este mai bine pentru rusi sa munceasca si sa beneficieze de roadele uriasului lor teritoriu? Pentru ce le trebuie sa fure teren si de la altii cand n-au ce face nici cu teritoriul pe care-l au deja? Asta este nebunie congenitala, au ei o defectiune genetica de tot mereu simt nevoia de expansiune teritoriala pe seama vecinilor. Rusia ca stat s-a format in jurul Kievului, Rusia Kieveana. Astia de acum sunt corciti cu asiatici din stepa calmuca.
Textul este bine venit in preajma comemorarii semnarii tratatului Hitler-Stalin alias Ribentrop-Molotov.
Aviz naivilor care nu observa cum istoria se repeta cu perversiune criminala !…..