Decizie surpriză în dosarul lui Viorel Hrebenciuc

Pe 13 mai, SIIJ a retras apelul DNA în dosarul retrocedărilor ilegale de păduri, în care fostul deputat PSD Viorel Hrebenciuc a fost condamnat la doi ani de închisoare cu executare.

Decizie surpriză în dosarul lui Viorel Hrebenciuc

Pe 13 mai, SIIJ a retras apelul DNA în dosarul retrocedărilor ilegale de păduri, în care fostul deputat PSD Viorel Hrebenciuc a fost condamnat la doi ani de închisoare cu executare.

Decizie surpriză în dosarul lui Viorel Hrebenciuc. Instanța Supremă a decis, reluarea de la zero a dosarului privind retrocedările ilegale de pădure, în care sunt implicați, între alții, Viorel Hrebenciuc și Tudor Chiuariu. ÎCCJ a desființat sentinţa penală şi a trimis cauza Curții de Apel Brașov. Decizia este definitivă.

Magistrații Înaltei Curți de Casație și Justiție au decis, luni, cu majoritate, să respingă ca inadmisibilă cererea formulată de Parchetul General de sesizare a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene în vederea pronunţării unei hotărâri preliminare.

De asemenea, ÎCCJ a respins ca inadmisibilă și cererea de suspendare a judecării cauzei, precum și apelurile formulate de Regia Naţională a Pădurilor Romsilva – Direcţia Silvică Bacău şi Regia Naţională a Pădurilor Romsilva.

Totodată, au fost respinse și cererile formulate de Regia Naţională a Pădurilor Romsilva – Direcţia Silvică Bacău şi Regia Naţională a Pădurilor Romsilva, de însuşire a apelului declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Natională Anticoruptie împotriva sentinţe penale.

ÎCCJ a respins, în continuare, ca nefondată cererea formulată de Ministerul Finanţelor Publice de însuşire a apelului declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – DNA împotriva sentinţe penale, ca urmare a existenței apelului formulat de această parte.

„În temeiul art. 421 alin. 1 pct.2 lit. b) din Codul de procedură penală admite apelurile formulate de apelantele părţi civile Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice şi Suciu Alina şi de apelanţii inculpaţi Adam Ioan, Bengescu Dan Costin, Bularca (fostă Adam) Anca Roxana, Hrebenciuc Andrei, Hrebenciuc Viorel, Iacob Sorin Ion, Kadas Iosif, Mătăsel Ioan, Ordog Lorand Andras, Sturza (fostă Zaharia) Gabriela Rodica şi Sturza Paltin Gheorghe împotriva sentinței penale nr.286 din data de 09 mai 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia penală, în dosarul nr.278/1/2015, privind si pe intimaţii inculpaţi Călugăr Daniel Constantin, Chiuariu Tudor Alexandru, Crăciunescu Adam şi Varga Ioan Gheorghe. Desfiinţează sentinţa penală apelată şi trimite cauza Curtii de Apel Brașov”, se arată în decizia Instanței Supreme.

Decizia ÎCCJ este definitivă.

Pe 13 mai, Secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie a retras apelul declarat de procurorii DNA în dosarul retrocedărilor ilegale de păduri, în care fostul deputat PSD Viorel Hrebenciuc a fost condamnat la doi ani de închisoare cu executare.

Avocaţii inculpaţilor au precizat, atunci, pentru MEDIAFAX, că procesul continuă pentru inculpaţii care au primit soluţii de condamnare, printre care se numără şi Viorel Hrebenciuc, pentru că fostul parlamentar a contestat şi el decizia de condamnare.

Potrivit sursei citate, procesul încetează însă pentru inculpaţii cu soluţii de achitare, cum e cazul fostului ministru al Justiţiei Tudor Chiuariu, care a fost achitat pe fond şi faţă de care Secţia de Investigare a Infracţiunilor din Justiţie a retras apelul faţă de decizia de achitare, el neformulând apel.

Condamnat de magistraţii Înaltei Curţi de Casaţie

În 9 mai 2018, Viorel Hrebenciuc a fost condamnat de magistraţii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, la doi ani de închisoare cu executare în dosarul retrocedărilor ilegale de păduri, decizia instanţei supreme nefiind definitivă şi fiind contestată şi de fostul parlamentar, dar şi de procurorii DNA.

În aceeaşi cauză, Andrei Hrebenciuc, fiul lui Viorel Hrebenciuc, a fost condamnat de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la doi ani de închisoare cu suspendare, pentru infracţiunea de complicitate la trafic de influenţă. Instanţa supremă a decis, totodată, să îl achite pe Andrei Hrebenciuc pentru infracţiunea de constituire de grup infracţional, să schimbe încadrarea juridică la acesta din spălare de bani în instigare la spălare de bani şi, totodată, să-l achite pentru infracţiunea de instigare la spălare de bani.

Gheorghe Paltin Sturdza, beneficiarul a peste 43.000 de hectare de pădure din judeţul Bacău, a fost condamnat la 3 ani de închisoare cu executare, în timp ce fostul ministru al Justiţiei, Tudor Chiuariu, a fost achitat pentru infracţiunile de constituire de grup infracţional organizat, trafic de influenţă, spălare a banilor.

Judecător trimis după gratii

Fostul judecător Lorand Andras Ordog, de la Tribunalul Covasna, a fost condamnat la 3 ani de închisoare cu executare pentru luare de mită, Dan Costin Bengescu a fost condamnat la 2 ani şi luni pentru trafic de influenţă, Iosif Kadas a fost condamnat la 2 ani şi 6 luni de închisoare pentru cumpărare de influenţă, iar Sorin Ion Iacob, la 2 ani şi 6 luni de închisoare, tot pentru cumpărare de influenţă.

În acelaşi dosar, fostul deputat Ioan Adam, acuzat de instigare la abuz în serviciu, constituirea unui grup infracţional organizat, cumpărare de influenţă, a fost condamnat la doi ani de închisoare cu executare.

Gabriela Sturdza a fost condamnată la doi ani de închisoare cu suspendare pentru complicitate la cumpărare de influenţă, judecătoarea Anca Roxana Adam, de la Tribunalul Braşov, a fost condamnată la 2 ani de închisoare cu suspendare pentru complicitate la cumpărare de influenţă.

Fostul şef Romsilva, Adam Crăciunescu, a fost achitat pentru infracţiunile de constituire de grup infracţional organizat şi abuz în serviciu. Şi Iulian Burlan, Ioan Gheorghe Varga, Daniel Constantin Călugăr, Ioan Mătăşel au fost achitaţi.

Distribuie articolul pe:

7 comentarii

  1. fratilor sa fie CLAR : justitia este una si dreptatea este alta. doar intamplator cand vrea legiuitorul ( si face o lege dreapta )si judecatorul ( e competent) exista dreptate in instanta. una este ca o biserica si cealalta este ca o credinta, nu intotdeauna cei din biserica sunt si credinciosi si se intampla acolo fapte sfinte, bune.

  2. JUSTITIA DIN ROMANIA ESTE O BAGATELA PE CARE O MANEVREAZA BORFASII SI TICALOSII CUM VOR.
    ROMANIA N-A FOST SI NICI NU VA FI STAT DE DREPT.
    MACAR SA SE RESPECTE CELE 10 PORUNCI DIN BIBLIE.

  3. Cand spunem ca Romania a fost si poate fi furata la greu,ca Justita e pe mana cu penalii,ca un om cinstit nu are nici o sansa in tara asta,ce e asa de greu de inteles?Iata un exemplu graitor:Sobolanul Rozaliu e lins de Justitie si facut ca nou!

  4. Art.421/alin.2/pct.b cod.proced.penal prevede „Admite apelul desfiinţează sentinţa primei instanţe şi dispune rejudecarea de către instanţa a cărei hotărâre a fost desfiinţată pentru motivul că judecarea cauzei la acea instanţă a avut loc în lipsa unei părţi nelegal citate sau care, legal citată, a fost în imposibilitate de a se prezenta şi de a înştiinţa instanţa despre această imposibilitate, invocată de acea parte. Rejudecarea de către instanţa a cărei hotărâre a fost desfiinţată se dispune şi atunci când există vreunul dintre cazurile de nulitate absolută, cu excepţia cazului de necompetenţă, când se dispune rejudecarea de către instanţa competentă.”
    Asadar -LA FOND ,fie o parte nu a fost legal citata sau citata legala a fos tin imposibilitate sa instiinteze instanta etc.-
    fie exista o cauza de NULITATE ABSOLUTA cu exceptia lipsei de competenta cand se trimitea la instanta competenta sa judece.
    Fata de text, numai in conceptia lui R.C solutia este „decizie surpriza”.Ca sa saliveze publicul pavlovian fata de nume ca Hrebenciuc etc.,marele nostru ziarist jurist peste prajit,face istoricul ,dar sentinta apelata este desfiintata si se reia o noua judecata.Deci un istoric inutil,pt.ca situatia de fapt ramane la dosar si faptele NU dispar,doar ca se va da o noua sentinta LEGALA DE AC.DATA.CINE A AJUNS SA INFLUENTEZE SI SA CONDITIONEZE PUBLICUL!

  5. Batjocura pentru oamenii de rand care sunt judecati de-a valma si bagati la puscarie.Cand e vorba de politicieni , parlamentari care v-au asigurat salarii si pensii nesimtite va incurcati in propiile decizii.Cum sa mai aprecieze justitiabilul simplu ca se face o judecata dreapta daca este atata batjocura.Datorita justitiei Romania nu poate iesi din colonialismul instalat de marile puteri.Ce rost mai are justitia daca un magistrat nesimtit primeste mita legala(salar, indemnizatie ) de sute de milioane lei.

  6. Se va manari totul si padurile vor ramane la un beneficiar nelegitim, fraudulos! Acum ca a revenit dreapta la guvernare e si „firesc” ca instantele sa urmeze trendul!

  7. ICCJ !!,unde suntem ?,ce se vrea ?,ce-i haosul asta ?,voi cei de la ICCJ aveti alte legi ,alta constitutie decat ce de la celelalte instante ??.Au ajuns la CCJ judecatori care n-au habar de lege ??,au incalcat legile judecatorii de la CCJ ??.
    Nivelul de credibilitate al justitiei este grav afectat !!.
    Vreti complete de 3-5 judecatori si veniti apoi sa-i contestati ca nu-s specializati ??,cine i-a pus ?,cine i-a numit ?.
    Cine schimba regulile in timpul jocului ??.A devenit Justitia = un joc politic ,or coada de topor ??.
    Pentru „SOBOLANUL ROZALIU SI GASCA LUI ” se fac exceptii ??
    Raspunde cineva de haosul asta din justitie ??

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.