Dezbaterea despre uniformele școlare, încheiată brusc de Daniel Zamfir. Liderul senatorilor PSD a ieșit din emisiune după o întrebare despre „neomarxism”

Senatorul PSD Daniel Zamfir a închis telefonul și a ieșit luni seară din emisiunea „Academia Europa FM”, după ce Oana Dimofte, fondatoarea platformei Educație Privată, l-a întrebat ce înțelege prin termenul „neomarxism”. Parlamentarul folosise în repetate rânduri această expresie pentru a-i caracteriza pe criticii proiectului său privind uniformele școlare obligatorii.

Dezbaterea a fost moderată de Marcel Bartic. În studio s-a aflat Oana Dimofte, iar Daniel Zamfir și Mihnea Haiduc, președintele Consiliului Național al Elevilor, au intervenit prin telefon. Discuția a pornit de la protestul elevilor care au purtat luni haine negre pentru a contesta proiectul privind introducerea uniformelor obligatorii.

Zamfir, despre protestul elevilor: „Se poate, până la urmă, îmbrăca o uniformă”

Daniel Zamfir a comentat ironic acțiunea elevilor.

„Constat că se poate, până la urmă, îmbrăca o uniformă”, a spus senatorul.

El a susținut apoi că proiectul său nu este îndreptat împotriva elevilor și că nu urmărește să creeze un sentiment de constrângere. Potrivit acestuia, uniforma ar avea rolul de a readuce „sentimentul de apartenență, de mândrie, chiar de identitate socială”. Senatorul a susținut și că școala nu ar trebui să fie un loc în care sunt afișate diferențele materiale dintre familii.

Oana Dimofte l-a întrebat ce s-ar întâmpla cu aceste diferențe dacă uniforma ar deveni obligatorie, dar elevii ar putea purta încălțăminte sau accesorii foarte scumpe. Zamfir i-a reproșat că nu ar fi citit proiectul.

„Mi-aș fi dorit foarte tare ca înainte să mă întrebați să citiți legea”, a spus senatorul.

„Am citit legea, domnule Zamfir. Nu reglementați încălțămintea în lege. Nici alte accesorii”, a replicat Dimofte.

Schimb de replici despre hainele negre și accesoriile scumpe

Discuția a devenit tensionată, iar Zamfir i-a cerut interlocutoarei să nu fie „agresivă”. Oana Dimofte a susținut că încearcă să păstreze un ton respectuos.

Ea a explicat că protestul elevilor nu poate fi comparat cu o uniformă obligatorie, pentru că alegerea hainelor negre le-a aparținut acestora.

„Protestul în negru nu este o uniformă, este ceva ceea ce ei au ales, ceea ce niciun politician nu le-a impus. Îmbrăcatul în negru de astăzi a fost o alegere, nu a fost o obligație”, a spus Dimofte.

Moderatorul Marcel Bartic a revenit asupra subiectului și l-a întrebat pe Zamfir dacă proiectul reglementează încălțămintea și accesoriile purtate de elevi.

„Haideți să nu exagerăm”, a răspuns senatorul PSD.

Zamfir a susținut apoi că, dacă un părinte își trimite copilul la școală cu un ceas Rolex sau cu pantofi Louis Vuitton, responsabilitatea îi aparține părintelui.

Întrebarea despre „neomarxism”, urmată de închiderea telefonului

Spre finalul intervenției, Oana Dimofte l-a întrebat pe senator ce înțelege prin „neomarxism”.

„Domnule Zamfir, folosiți foarte des cuvântul neomarxist. Îmi puteți spune ce înțelegeți prin neomarxist?”, a întrebat Dimofte.

Zamfir a început să răspundă, însă în dialogul care a urmat nu a oferit o definiție a termenului.

„Vreau să știu ce definiți dvs. ca neomarxism, domnule Zamfir”, a insistat Dimofte.

Imediat după întrebare, Daniel Zamfir a închis telefonul, iar intervenția sa în emisiune s-a încheiat.

Senatorul folosise termenul și anterior, în mesajele publice despre proiect. Într-o postare recentă, el a scris „Fără neomarxism în școli” și i-a acuzat pe criticii inițiativei că promovează o astfel de orientare. Ulterior, într-un schimb de replici pe Facebook, un utilizator l-a întrebat ce este „neomarxismul”, însă răspunsul senatorului nu a oferit o definiție a conceptului.

Consiliul Național al Elevilor a criticat, la rândul său, folosirea etichetelor ideologice în dezbaterea despre uniforme. Organizația a transmis că opoziția elevilor față de o măsură educațională nu înseamnă aderarea lor la o doctrină politică și a cerut ca discuția să se concentreze pe prevederile proiectului și pe argumente verificabile.