O investigație criminală de importanță crucială a fost dispusă, în data de 21 octombrie 2022, de un judecător din statul american Missouri, la solicitarea procurorului general al statului respectiv.
Obiectul investigației îl reprezintă cenzura generalizată și refuzul dreptului la liberă exprimare (free speech, garantat de primul amendament la constituția americană) practicate de rețelele de socializare în perioada pandemiei, la ordinul executivului american.
Alături de Antonny Fauci, fost consilier medical al Casei Albe și principalul tehnocrat care a ghidonat plandemia de covid, sunt obligați să depună mărturie sub jurământ mai mulți oficiali de rang înalt ai Casei Albe, șefii CDC și, culmea ironiei, șeful departamentului FBI de monitorizare digitală din regiunea San Francisco, unde își au sediul meta, tuiter și iutiube, principalii acuzați din plângerea depusă de reclamanți (plângere care vizează, așa cum am spus, cenzura și interzicerea dreptului la liberă exprimare pe respectivele rețele de socializare).
Toată această mașinărie infernală de cenzură și dezinformare totalitară din plandemie a fost pusă în mișcare pentru a se asigura caracterul intangibil al “adevărului” spuselor lui Fauci, un individ care, de altfel, era în grave conflicte de interese cu laboratorul din Wuhan, localitatea din China de unde a apărut “natural” virusul, fiind luat, cică, de om de la pangolin sau liliac (în realitate fiind vorba de o scăpare accidentală/voluntară a unui virus conceput în laborator prin manipulare genetică, un proiect finanțat în 2018 de institutul condus chiar de Fauci).
Din faptul că există această decizie a justiției americane îmi rezultă că cei vizați au refuzat până acum să depună mărturie de bună voie. Acum nu mai pot refuza – decizia judecătorului este imediat executorie. De asemenea, având în vedere că judecătorii americani se ating foarte rar de deciziile oficialilor de rang înalt ai executivului, din rațiuni de separație a puterilor în stat, este evident că speța e foarte, foarte gravă, infracțiunile având caracteristici flagrante. Chiar asta spune judecătorul, de altfel, la începutul motivației.
Decizia judecătorului din Missouri, care se întinde pe 28 de pagini, relevă mai multe episoade incredibile ale cenzurii din pandemie (care nu a luat sfârșit nici azi), insistând pe modul oribil în care statul american și înalții săi oficiali au determinat „geniile” din capul super-afacerilor din domeniul hi-tech să li se supună fără crâcnire și să instituie o poliție totalitară a internetului. Iar asta s-a întâmplat peste tot în lume, pentru că Big Tech sunt globale. Cenzura, dezinformarea și pedepsirea drastică, fără drept de apel, a „delictului de opinie” și a dizidenței (adică, a opiniei care nu se informează din sursa unică, oficială) practicate în plandemie au depășit în amploare și duritate totalitarismul chinezesc.
De asemenea, în decizia judecătorului din Missouri este relatată succint incredibila intervenție a șefului „cu digitalul” de la Casa Albă, precum și neașteptata acțiune constantă de intimidare practicată de un șefuleț local al FBI din San Francisco, la adresa „independenților” furheri digitali, fix proprietarii de moșii digitale care sancționează „știrile false” sau „teoria conspirației” pe motivul că deviază de la linia oficială de partid și de stat, atentând la adresa „ordinii liberale mondiale”. Ironic, această decizie este încă o probă concludentă a unei „teorii a conspirației” – marile corporații hi-tech americane nu sunt altceva decât interfețe/alter ego – uri ale statului profund securisto-birocratic american/global. Chestia cu „valorile/standardele comunității”, lupta contra știrilor false, woke-ismul, cancel culture – ul și alte bla bla – uri progresist – globaliste este nimic altceva decât balegă masivă și urât mirositoare de bou. Bullshit, gen.
Foarte interesantă este denumirea cazului – State of Missouri et al versus Joe Biden Jr. et al. Motivația denumirii este aceea că rețelele de socializare (plus mass – media mainstream ultra – progresistă și neo-marxistă americană) au ocultat în mod infracțional povestea lap-top-ului pierdut într-un service de turbulentul fiu al actualului președinte al SUA.
Mai jos aveți un link către decizia despre care vorbim. Asta ca să știe cenzorii feisbuc și factcecării. Nu e teoria conspirației, nu e opinie mea dizidentă, e un fapt pur, concret, care îi va prinde din urmă pe cenzori și îi va umple de remușcări pe idioții lor utili, care au înghițit ca curcanii informația din unică sursă și unidirecțională care le-a fost băgată pe gât ca furaj.
Deoarece POLITICA de stat in Ro este conceputa preponderent de catre SCELERATI, PARANOICI, IMPOSTORI, DEMAGOGI, DESFRANATI, TRADATORI, CIOCIOLINE etc. trebuie intreprinse masurile necesare prin NORME emise de catre BLOCUL NATIONAL al SOCIETATII CIVILE (al GpR-urilor) ca pe listele de candidati la orice tip de alegeri (locale, parlamentare, europarlamentare, prezidentiale) INDEPENDENTII apolitici sa poata participa ca si candidati fara nici o ingradire legislativa, numai pe baza criteriilor de moralitate, integritate si competenta-instruire (experienta) etc.
Numai asa Ro ca stat va putea elimina din istoria sa neagra rusinoasa si din viata publica DILENTANTISMUL, INCOMPETENTA, AMATORISMUL, TRADAREA, MAFIOTISMUL , SUBMEDIOCRITATEA si va rasturna totodata TROACA POLITICII romanesti umpluta cu; gunoaie, reziduri umane, zoaie si laturi umane.
In acest mod iresponsabili politicii romanesti din ultimii 30 de ani vor deconta cu mai putine responsabilitati, riscuri, nelegiuirile si imoralitatile comise impotriva natiunii romane, altfel tensiunile create de clasa politica impostoare (tradatoare) in societatea romaneasca nu vor mai putea fi tinute sub control.
Metaforic exprimand realitatea, multi parlamentari nu se pot orienta nici cu busola in mana, dar fara busola, in cadrul comisiilor de specialitate se privesc unii pe altii ca viteii la poarta noua doar daca se discuta despre propriile lor interese.
In plenul Parlamentului nu se pot intelege cu privire la propriile convingeri decat daca li se face semn cu degetul cel mare de catre un sef.
Pentru eficientizarea legislativului alegerea parlamentarilor trebuia facuta de catre alegator direct pe buletinul de vot pentru comisiile de specialitate existente in Parlament si nu pe liste de partid.