Decizii rezultate din ignoranță, lăcomie sau rea credință, cu consecințe dăunătoare pentru comunități întregi, nu sunt ceva nou în istorie. Doar că acum se petrec mai des, la nivele înalte, cu „justificări” superficiale. Să reflectăm la câteva.
Asemenea altor țări din zonă, România a aplicat privatizarea economiei, dar a făcut-o în forma jafului și a lichidării, astfel că și-a destrămat pe generații o industrie semnificativă. După 1989, s-a adoptat o Constituție de stat de drept democratic, dar, din 2004, încălcările drepturilor și libertăților, deja de la vârful statului, sunt aidoma celor din ani de tristă amintire. Se și recurge la vederi ale acelor ani.
Rezultatul nu putea fi decât criza durabilă. Acum, răspunderea pentru privațiuni pricinuite populației de incompetența decidenților se aruncă pe alți umeri. „Putin e de vină!” – declara suficient „președintele” actual. Noroc că nu altcineva decât Jerome Powell, liderul Federal Reserve (Washington DC), a precizat: inflația, scumpirile, criza energiei sunt dinaintea incursiunii în Ucraina și au rezultat din decizii interne.
În pofida avertismentelor multora, începând cu Helmut Schmidt, în loc să reducă discrepanțele de dezvoltare dintre țările componente, Uniunea Europeană a fost plasată pe calea extinderii, fie și în dauna integrării. Criteriile de compatibilitate sunt puse în cui. Iar azi, pe scenă sunt o birocrație greoaie și fără viziune și un război pe care îl decontează practic fiecare european.
Pandemia a alarmat, firește. Dar, în loc să fie lichidată printr-o cooperare matură, a fost exploatată pentru stoarcerea de venituri și restrângerea de drepturi și libertăți. În absența capacității de a negocia, s-a trecut la sancțiuni în relațiile dintre state, prin care, fără să se obțină ceva, se păgubesc multe țări.
Să luăm, în sfârșit, exemple din viața actuală. În diferite țări, se fac erori de diferite grade. Dar, în locul asumării frontale a corecțiilor, se recurge la clișeul „peste tot sunt nemulțumiri”, sub paravanul căruia se poate face orice. Inclusiv rămânerea cu brațele încrucișate!
În mod stupefiant, după ce nu a dezlegat litigii locale, ICCJ din România a fost pusă să judece crime de război din Ucraina. Nu insist aici asupra faptului sezizabil că sunt relativ puțini cei care știu ce înseamnă noțiunea. De altminteri, să ne amintim cât s-au ostenit judecătorii foarte calificați de la Nürnberg din 1947 să stabilească răspunderea Wehrmacht-ului pe frontul din Răsărit! Mă întreb însă, ca mulți alți concetățeni: chiar vor decidenții României actuale să facă țara de râs? Nu ar fi cazul să afle că istoria nu se sfârșește cu nimeni?
Sunt doar câteva exemple de decizii funeste dintr-o listă lungă. Cine răspunde?
Deocamdată, ca urmare a unor astfel de decizii, se trăiește în multe țări cu nesiguranțe, nemulțumiri și erori. Pe deasupra, cum constatam în alt loc (A. Marga, Reclădirea eticii, 2022), s-a instalat obișnuința cu decizii eronate.
Lucrurile sunt împinse astăzi spre trei praguri noi. Sub deviza democrației, inși nimeriți în funcții o îngroapă – din nepricepere și incultură – în vreme ce indiferența ocupă teren. Se sapă deja la bazele unității lumii, pentru scindarea acesteia în sfere de viață distincte. Acum se vrea și strivirea Jocurilor Olimpice, încât anii treizeci și „cortina de fier” încep să pară doar prefețe. Amenințarea nucleară nu mai este doar articol în strategii pentru amenințări existențiale, ci alternativă de decizie.
E dificil să faci comparații în istorie. Uneori însă trebuie luat notă de ceea ce se petrece, iar comparația, fie și implicită, este inevitabilă. Astfel, dacă privim profilul multor decidenți, este clar că originea neajunsurilor majore este volatilizarea răspunderii.
Este vorba de volatilizare în dublu înțeles: moral-civic și instituțional. De altfel, răspunderea moral-civică este azi flască, aidoma unui elastic uzat. Cât despre tragerea la răspundere juridică, instituțională a decidenților, la ea se ajunge rar.
De răspundere se și fuge. Iar pentru aceasta se inventează continuu căi.
Se fuge de răspundere exaltând obligațiile funcției. Cum se știe, la proces, Adolf Eichmann a invocat „îndeplinirea obligațiilor”. Aceasta nu l-a scutit de răspundere juridică pentru ceea ce a făcut. Manevra sa are însă urmași care cred că peste funcțiile lor nu există prevederi normative și instanță de judecare. Nu se înțelege că birocrația poate fi copleșitoare, dar răspunderea decidentului de a croi căi avantajoase pentru oricare om rămâne intactă.
Se fuge de răspundere prin mediatizare intensă. Se și stimulează implicarea mass media în propaganda deciziilor oneroase și se creează o inflație de falsuri, pentru a pretinde apoi că publicul însuși a vrut acele decizii.
Se fuge de răspundere invocând ceea ce ar fi comis adversarul. Fără a se privi în oglindă, unii își diabolizează rivalul absent. Nu se știe ce cugetă acela, dar se vorbește în locul lui.
Se fuge de răspundere invocându-se fie că situația este complexă, fie că alții dictează, fie că cetățenii nu ar fi la înălțime, fie că răuvoitorii s-au înmulțit. Sofismul luării explicațiilor drept justificări este tot mai răspândit.
Se fuge de răspundere invocând împrejurarea că, în sistemele democratice, răspunderea se dispersează, iar cea personală se diluează. Este uimitor să vezi iarăși inși care consideră că decizia lor ar fi justă doar pentru că a fost agreată de mulți. Rareori sofismul ad populum, care derivă adevărul sau dreptatea din mulțimea aderenților, a ajuns la o asemenea răspândire.
Unii fug de răspundere pretinzând că ei ar oferi un viitor mai bun decât rivalii. Întrucât democratizarea este acum urgența, tot felul de impostori se cred superiori rivalilor prin faptul că vorbesc despre democrație. Această vorbire i-ar legitima. Avem și aici tot un sofism – deducerea de fapte din simple promisiuni sau asumpții,
Îndatoririle pot fi impuse sub amenințarea sancțiunilor, dar răspunderile rămân în seama convingerilor. Nu poate fi răspundere unde persoana nu este convinsă de valori – de pildă, că a fi corect în relații cu ceilalți este condiție a cetățeniei. Or, azi, destui probează că valorile îi lasă reci.
Dar chiar și în aceste împrejurări, mai rămâne, totuși, o instanță moral-civică de control al răspunderilor – consecințele în viața comunității. Pentru mințile lucide, autoflatările sunt goale câtă vreme în jur viața se degradează. Rămâne, desigur, și o instanță de drept – tragerea la răspundere instituțională.
Ca generații, suntem într-o situație istorică cu două paradoxuri.
Primul paradox derivă din situația culturală. Pe de o parte, s-a pierdut din forța de motivare a moralei religioase. Nu trăim o epocă în care tăria convingerilor religioase să mai fie suficientă pentru ca destui oameni să-și asume răspunderea de sine, de ceilalți, de ceea ce este în jur. Pe de altă parte, oamenii își fac istoria, iar cum sunt ei, așa este și societatea în care trăiesc. Dumnezeu este în lume, dar a lăsat în seama oamenilor să-și facă viața și să răspundă de ce fac.
Al doilea paradox derivă din selecția decidenților. Pe de o parte, răspunderea este mai mare azi, lumea devenind mai complexă și pretinzând decidentului mai mult. Pe de altă parte, la decizie ajung pe scară largă inși fără valoare, corupți și instrumentabili. Trăim situația în care meritocrația a cedat grav în fața mediocrației și chiar a prostocrației.
Nu se poate discuta realist răspunderea fără a avea în vedere faptul că în constituțiile moderne avem un veritabil catalog ce prevede libertățile și drepturile fundamentale ale fiecărui om și cetățean. Acesta le-a asigurat mereu societăților moderne dinamismul și superioritatea.
Este destul? Crizele multiple, economice, de raționalitate, de legitimare, de motivație în care s-a intrat atestă că nu este! Cum a observat cu ani în urmă Joseph Ratzinger, nu există și un catalog al îndatoririlor omului și cetățeanului, iar faptul se resimte în scăderea răspunderii.
Dar chiar dacă ar exista și acest al doilea catalog, două aspecte importante cer atenție. Am în vedere extinderea ariei responsabililor și creșterea răspunderii celui care-și asumă să conducă.
Într-adevăr, răul nu ține doar de inima omului și de retragerea lui Dumnezeu din treburile lumii. Răul este prezent în lanțul de acțiuni care duce la un fapt (Adi Ophir, The Order of Evils: Toward an Moral Ontology, 2005). De pildă, aria răspunderii în cazul afectării libertăților și drepturilor și al degradării include mai mulți cetățeni. Este vorba de cei care decid, de cei care nu-i controlează pas cu pas, de cei care i-au votat sau numit, de cei care le-au făcut mediatizarea și propaganda și de alții.
Numai că răspunderea este diferențiată. Cel care a fost păcălit să-și dea votul nu are aceeași răspundere cu decidentul care afectează libertăți și drepturi, distruge industrii și instituții și duce societatea în crize. În alte cuvinte, răspunderea nu este doar distribuită pe mulți umeri, ci este și verticalizată.
Altfel spus, răspunderea unui decident nu este alături de răspunderile celorlalți, ci ea include tot ceea ce se petrece în aria acțiunii sale. Decidentul este responsabil pentru tot și toți. Altfel, nu este nevoie de decident.
Pentru un decident normal înzestrat și cultivat, a fi responsabil înseamnă a te îngriji de cei din jur și a căuta să previi, cu orice cost personal, suferințele și pierderile într-un lanț care te include. Iar dacă această morală nu există, atunci le revine instituțiilor sarcina de a trage la răspundere impostorul care a ajuns să fie ales.
Când lanțul este scurtat, apar ideologii. Nu se ajunge la răspundere, bunăoară, prin oportunism („așa este la noi, căci nici la alții nu-i altceva!”), prin darwinism social („îmi văd de mine, nu-mi pasă de altceva!”), prin suficiență („suntem oricum superiori rivalilor!”) și prin privarea relațiilor de morală („contează ce aranjăm!”). După cum nu duce la răspundere nici mesianismul politic („noi suntem chiar pe sensul istoriei”).
Spre a preveni ideologiile, un confrate recomandă un nou iluminism, axat pe combaterea asimetriei rolurilor din societate (Marcus Gabriel, Moralischer Fortschritt in dunklen Zeiten. Universale Werte fur 21. Jahrhundert, 2020). Numai că este nevoie și de un iluminism al ocupării rolurilor, care să le repună în legătură cu răspunderea verticalizată. Doar unde este verticalizare – adică răspundere pentru tot ceea ce este în aria respectivă – este de fapt răspundere.
Societățile de azi depind de funcționarea statului și a celorlalte instituții, iar acestea depind, la rândul lor, de răspunderea politică. Aceasta ar trebui să intereseze mai mult, căci absența ei are efecte puțin spus dramatice.
Și răspunderea politică poate fi examinată distinct. Astfel, „cineva – subiectul – este responsabil pentru ceva – obiectul, în raport cu ceva – un standard normativ, în fața cuiva – o instanță de justificare, privind în trecut sau față de viitor – un reper temporal, față de cineva – adresanții, cu o orientare determinată într-un context social” (Valentin Beck, Eine Theorie der globalen Verantwortung. Was wir Menschen in extremer Armut schulden, 2016,p.40). În fața neajunsurilor, este de întrebat totdeauna: Cine răspunde? Care este aria mandatului său? Care este instanța în fața căreia se răspunde? Întrebările sunt precise și au nevoie, în fiecare caz, de răspunsuri precise.
La începutul perioadei postbelice a fost limpede că societățile moderne au dobândit mijloace de distrugere fără precedent. S-a și propus atunci elaborarea unui Tractatus, care să plaseze răspunderea în centrul eticii (Hans Jonas, Das Prinzip Verantwortung. Versuch einer Ethik fur die technologischen Zivilisation, 1979). Imperativul categoric al eticii lui Kant – „acționează astfel încât maxima conduitei tale să poată trece drept lege a conduitei tuturor” – a fost reformulat astfel: „acționează astfel încât efectele acțiunii tale să fie în acord cu permanența autenticei vieți umane pe Pământ”.
În ultimele decenii, s-au și indicat locuri din care răspunderea politică nu mai poate lipsi. „Demnitatea umană” și „dreptatea” intră în „răspunderea socială a întreprinderii” (Reinhard Marx (Das Kapital, Ein Plädoyer fur den Menschen, 2010). Este în răspunderea decidenților „restaurarea unei democrații lizibile pentru toți” (Jean-Pierre Chevenement, Un defi de civilisation. La seule strategie pour la France, 2016). Este indispensabilă „etica răspunderii” pentru lumea vieții oamenilor, mediul înconjurător și lumea de dincolo (Hans Küng, Projekt Weltethos, 2002). S-a arătat că „a nu acționa cu rațiune (Logos) contrazice esența lui Dumnezeu“ (Benedict al XVI-lea, Glaube und Vernunft. Die Regensburger Vorlesung, 2006), atrăgându-se atenția că și conceptele se cer asumate responsabil.
Între timp, este de completat lista locurilor din care răspunderea politică nu mai poate lipsi cu învățătura pandemiei – anume, că ignorarea forței naturii este contraproductivă și se plătește (A. Marga, Lecțiile pandemiei, 2020). Iar, mai nou, războiul din Ucraina adaugă învățătura că a amâna rezolvări, din comoditate sau din desconsiderarea celuilalt, este nu numai imoral, ci și periculos.
Dacă vrem societate modernă, atunci fiecare cetățean are a-și lămuri răspunderea ce-i revine. Aceasta nu se împarte ca o marfă. Ea cade complet pe umerii celui care decide. Apoi, cade în bună măsură pe umerii fiecăruia. Oricum, câțiva pași sunt de făcut.
Este vorba de a reformula încă odată imperativul categoric al eticii. Propunerea mea este următoarea: „Acționează astfel încât efectele acțiunii tale să fie în acord cu permanența autenticei vieții umane pe Pământ și să poți răspunde, la nevoie, în orice clipă, în fața oricui, de ceea ce s-a petrecut în raza acțiunii tale”. Cum am mai argumentat în alte locuri, numai democratizarea și meritocrația pot scoate din criză societățile actuale, aducând, firește, la decizii oameni competenți și responsabili!
Este vorba apoi de aplicarea unui pachet de măsuri. Am în vedere: a) completarea libertăților și drepturilor din constituții cu catalogul îndatoririlor civice; b) reglementarea, dacă nu a ceea ce este imperativ să facă cei care vor să fie decidenți, cel puțin a ceea ce este prohibit; c) reorientarea spre cultivarea răspunderii, pe fondul cultivării libertăților și inițiativei; d) tragerea la răspundere instituțională a deținătorilor de roluri de decizie conform verticalității răspunderii.
Nu ar trebui absolvit de răspundere cel care distruge acumulările din comunitatea sa, cel care duce la degradare economia și libertățile, bunăstarea și sănătatea oamenilor din societatea respectivă, pentru ca apoi să dea vina pe alții. Cel care își asumă conducerea unei instituții, a unei comunități, a unei țări, are de răspuns plenar și continuu de întreg.
<a href=”http://www.andreimarga.eu”>Andrei Marga</a>
Superb articol
Nu e nevoie de nici o lege, oricine știe cînd a făcut rău și știe cînd altcineva a făcut rău. Așa zisele legi, nu sînt legi, sînt doar pt a acoperi pungășiile și înșelătoriile.
Înțeleg argumentul, @Daciane. Numai că în multe locuri și Codul penal cedează ambiguității și are uși de evadare. În alte țări – ți-o spun ca jurist care am lucrat și în Germania – nu poți înstrăina un bun al statului (pădure, pământ, bani ai băncilor etc.) fără aprobări complicate, căci legea explicit te împiedică, iar codul penal nu iartă. România să-și aplice legile, dar să aibă grijă să-și dea legi neambigue, univoce. Altfel discutăm și peste 20 de ani tot aceste chestiuni. Trebuie lucrat din greu la legi, la pregătirea juriștilor și la scoaterea de sub controlul oricui, inclusiv președintele și partidele, a organismelor judiciare.
Nu este nevoie de legi noi ! CODUL PENAL , prevede toate infractiunile savirsite de cei care au jefuit si vindut Romania , cu precadere ministrii si parlamentarii . Au distrus tara , ei s-au imbogatit ! ICCJ , are cuvintul !
Păi asta este și argumentarea articolului Fuga de răspundere. Să se dea legi ce prevăd răspunerea și fiecare deținător de funcții să răspundă. Foarte bine prins în articolul domnului Marga faptul că există o verticalitate a răspunderii – răspunzi de tot ce este în aria funcției tale, nu pe sărite sau aruncând vina pe alții. Răspunderea tuturor este și ea bine prinsă. Articol foarte bun și oportun nu doar în starea țării, ci în multe locuri.
Solutia pe care o propune Darius , este cea mai adecvata , cea mai buna ! Si dreapta ! Responsabilitate si pedeapsa pe masura functiilor detinute si a vinovatiei individualizate ! Poporul asta asteapta !
Un articol excelent pe o temă cu puține tratări în trecut. Da, ar fi oportun să se consacre și juridic răspunderea. Civic, nu mai este nevoie de argumente. Păcat că nu se poate dezbate pe larg. Se observă că și aici, la Comentarii, cum se înfiripă dezbaterea, intervin inși care nu au legătură cu subiectul – unii habar nu au. Mereu eroarea de a nu discuta ce este pus în discuție și de a discuta pe miriște. Chestiune de răspundere. Dar unde nu-i, numai Dumnezeu poate face ceva.
Nene Marius, te încurci în idei, care par prea complicate pentru mata. Nu ai contrazis cu nimic ce spune foarte clar cel pe care îl citezi. Dacă întrebi autorul articolului unde a studiat îți va răspunde, cred, ceea ce este cunoscut: în România, cu pregătirea doctoratului în Germania federală și specializări în Germania federală și SUA. Nici un secret, nici un mister. Dar astea nu au nici o legătură cu ce spui. Domnul Marga a încheiat ministeriatul în 2000, la încheierea anului. Nu mai era răspunderea ministerului de atunci după această dată, dacă reforma a fost stîlcită.Discută cu cine dorești, dacă narcisismul te interesează. Întrebarea cum s-a ajuns la neoliberalism, pe care o pui, are răspuns simplu: discută la Casa Albă, cu Bill Clinton și politica mondială de atunci. La așa întrebare, acesta-i răspunsul.
” Convingerea de bază a Noului Curriculum Național era vizionară și s-a confirmat cu orice prilej. Anume, că nici învățămîntul clasic al perioadei interbelice, nici învățământul ideologizat al socialismului răsăritean, nici învățămîntul pretins funcțional al neoliberalismului, ce asaltează scena și seduce naivii, nu sunt soluții. Soluția este un învățământ care face premisă şi orizont din personalitatea elevului și studentului, luată la propriu, și construiește instituțiile și regulile pe autonomia profesională și răspunderea pedagogică a cadrului didactic” Andrei Marga. Chiar asa sa fie cu invatamantul clasic interbelic si cel din perioada comunista? Si totusi, cum s-a ajuns la neoliberalism? Narcisismul e dăunator mediului educational si celor care au facut si fac de 32 de ani reforme in invatamant. Oare domnul Marga in ce sistem de invatamat a studiat de a ajuns la o asemenea performanta? Oare nu se putea construii pe acelasi fundament prin inlaturarea moluzului? Cu ce a crescut calitatea invatamantului aparitia semestrelor? Zic si eu: sase teze sunt mai mult decat patru si noua evaluri la o disciplina cu doua ore de studiu sunt mai mult decat sase. In principu nu am nimic cu reforma. Tot ceea ce am, am cu narcisismul reformatorului care a fost si el decident si care are a-si asuma si greselile ei. Atat.
Vezi nene Marius că cel pe care-l citezi mata vorbește de ceea ce a fost „după 2000”. Mata ai scris cu mîna proprie. Mircea Platon așa a spus. Ca să fim preciși.
Se poate oricine pronunța fără să știe sau cu tot felul de interese. Manualele alternative au fost introduse în premieră în România de Nicolae Iorga și CG Giurescu. Ei au dat exemplu cu manualele de istorie. Ministrul Marga a reafirmat această tradiție, căci era vorba de adecvarea educației la o societate bazată pe drepturi și libertăți individuale. Istoricii cei mai cultivați – precum Florin Constantiniu, au scris și ei manuale alternative în istorie. Vezi, dacă vrei, bade Marius, compendiul Anii reformei 1997-2000, în care ai toate măsurile luate în ministeriatul (1997-2000) respectiv, cu motivarea. Nu au nici o legătură reformele de atunci cu Soros. Banii erau împrumutați de România de la Banca Mondială. Mircea Platon a salutat măsurile acelui ministeriat. El se referă critic la ceea ce a urmat în învățământ, de care au de răspuns cei de atunci până azi. Discută cu ei.Să nu confundăm persoane, perioade, răspunderi. Dacă cumva Mihai Ralea avea dreptate cînd spunea că inteligența constă în capacitatea de a distinge.
Fuga de răspundere si narcisismul politic. ” introducerea manualelor alternative a dat startul capusarii invatamantului romanesc dupa modelul a ceea ce se produsese in toate domeniile economie. Imediat s-au forma grupuri de interese speciale si lobby-uryile. De la mijlocul anilor 90 au aparut ONG-eurile finantate din strainatate, care au infșlorit spectraculoos dupa 200. schimbarea manualelor a fost si ea finantata de retele si porganisme internationale, de la Fundatia Soros la Banca Mondiala. sistemul de invatamant a fost incetul cu incetul deconstruit si apoi reconstruit ca baterie pentru dife rite grupuri de interese speciale: au aparut specialistii in curricule., specialisti in stiintele educatie, producatori de softuri,” multime de concursuri scolare pe bani”, angrosisti de ideologie ( de gen, multiculturala, neoliberala, civică) motivationala si tot felul de brigazi artistice care, sub pretextul luptei impotriva drogurilor sau violentei domestce, au expus elevii, cu finatare europeana si cu aprobarea autoritatilor statului, la propaganda virușlent imorala si antisociala. Mircea Platon – scopurile, cartițele si arhitectii reformei.
Mi-a adus cineva aminte de Mircea Malita, ce caracter, ce om plin de umor, adica inteligent. Iar voi cititi notele de informare ale unui sifon, asa jos ati ajuns, la nivel de cuib legionar.
Nea gigel, te faci ca nu stii ca sunt singurul care a abordat in toata complexitatea sa TERORISTA Lovitura de Stat KGB/GRU/Comintern!
Pe etape incepand cu ianuarie 1989 si „Scrisoarea celor 6″…COMINTERNISTI de vitza veche, du diversiunea de la Iasi din 14 dec. avand scopul PUNERII IN ALERTA a regimului comunist, atacul principal fiind declansat la Timisoara unde s-au concentrat combatanti in civil ai BATALIOANELOR CERCETARE-DIVERSIUNE ale catorva armate bolsevice, in timp ce poietii „revolutionari” se concentrasera in asteptare in sediul Operei unde TRADATORII regimului AU MONTAT STATII DE AMPLIFICARE, din 20 dec pornindu-se Fortuna pustiitoare la BALCON, gongul DIVERSIUNII BALCOANELOR sunand asurzitor!!! In toate municipiile s-au desfasurat din 21 si 22 dec BALCONARII Loviturii de Stat, peste tot fiind montate anterior STATII DE AMPLIFICARE pentru PARODIA „revolutionara” de legitimare a ASASINULUI SUPREM Ilici GENOCID ca „revolutionar sef”…Numai nistre monstrii AGENTI SOVIETICI pot ignora de ani de zile aceste ADEVARURI!!! De ani de zile te numeri printre ei intr-o evolutie treptata corespunzatoare mereu noilor DIVERSIUNI CRIMINALE, mereu mai acerbi si fanatici!!!
Războaiele au devenit cu atât mai dese și mai cumplite cu cât distanța dintre generali, prinți etc și ariergarda oștilor a crescut. Sportul cu aruncatul felinei domestice s-a practicat cu succes 100% în orice birocrație statală iar diluarea răspunderii este scopul oricărei administrații care se respectă.La fel ca sporirea numărului funcționarilor și reducerea utilității lor efective.Toată pletora asta are ca scop legitimarea unui sistem politic impotent și incapabil prin sine însuși, fiind construit a priori din actori cu abilități de la reduse la nule vis a vis de domeniul reprezentat, lucru evidențiat de atâtea ori.Rezultatul este cel pe care în vedem iar revenind la Nuremberg, în mult prea multe cazuri, solidaritatea „de breaslă” s-a făcut simțită în sentințe mult prea blânde în raport cu faptele săvârșite.Politica este perimată prin ea însăși, fiind, ca în criza actuală, un vehicul de spoliere a celor mulți de către cei puțini, lucru subliniat în cel mai credibil mod de Ed Snowden cu atât de multe dovezi.Dacă ne uitâm oriunde, de la Asange la Ghislaine Maxwell vedem clar mizeria și falsitatea actualei așa zise elite și dezastrul pe care îl pregătesc cu sârg.
Cenzura e prostie ! Sau fuga de raspundere …
@Charlie..eheee..oi fi imbatrinit eu pe forum, dar de tine ce sa zic…ai ramas copil
cum draq sa mai scotzi ciinele din macelrarie…
daca erai constient cu ce s-a intimplat in 90 iti dadeai seama de ce monstru e pe cale sa se creeze
fomisti cu mamaliga in gura au ajus sa impinzeasca sistemele…Meleoane peste cei cu muulte stele pe umar..platiti sa pazeasca hotzii pe motive ideologice pentru implementarea „capitalismului” de import
ca deh..legile morale omenesti de bun simtz…au fost abrogate
vise Charlie, vise….
Copilul imbatranit pe forum, gigel, se lipeste de mine de ani de zile cu mai multe pseudonime de rezerva intr-o incercare disperata de a ma „decredibiliza”, o misiune care-l depaseste in mod vadit, dar nu se lasa in toate variantele patronimice! Imi cere de ani de zile sa propun ceva „sa pun in loc” ignorand toate retetele emise de mine in cei ZECE ani de propaganda anticomunista/antisecurista la care ma forteaza statul securist, incepand cu modificarea Constitutiei in punctele esentiale vizand PUTERILE IN STAT si MECANISMELE DE CONTROL al RESPECTARII SEPARARII REALE A ACESTOR PUTERI, DEMILITARIZAREA DIRECTIILOR REBOTEZATE ALE SECURITATII, DESFIINTAREA TUTUROR UNIVERSITATILOR Securitatii si ARMATEI, DEMASCAREA SUTELOR DE MII DE OFITERI ACOPERITI DE FORMATIE BOLSEVICA, SCOATEREA PROCURORILOR DIN MAGISTRATURA si a JUSTITIEI DE SUB CONTROL POLITIC, ROL DECORATIV AL PRESEDINTELUI, de protocol, INTARIREA
ROLULUI PARLAMENTULUI si SIMPLIFICAREA DEMITERII GUVERNELOR NEPERFORMANTE sau TRADATOARE A INTERESELOR POPORULUI…Democratiile reale
nu au de-a face cu REBELIUNEA TERORISTA din 1789 si trebuie multumit IDEOLOGIEI GENOCIDULUI marxistoid/bolsevicoida ca se promoveaza
cu TICALOSIE pe Mapamond de catre ILEGALII CULTURNICI IDOLATRIZAREA GHILOTINEI ca instrument de MACELARIE/INGINERIE SOCIALA!!!
Toate DEMOCRATIILE REALE si toate STATELE MODERNE se TRAG si RESPECTA anul Revolutionar 1789.
Toate AUTOCRATIILE cele MONARHICE si IMPERIALISTE au URAT anul Revolutionar 1789.
Caci din 1789, AUTOCRATIA si-a PIERDUT „COMPLET” capetele, busola si terenul peste tot în lume.
Ai grija ce propui caci si autorul este printre cei care trebuie sa marturiseasca . A luat parte .
Noi ROMANII nu uram defel si deloc EVREII (cei din tara lui Israel), AMERICANII (bastinasii din America de Nord si de Sud) si EUROPENII (in special cei stravechi: greci, latini, traco-iliri, macedonieni, sciti, sarmati, alani … ) !
DAR, pe fiecare dintre aceste neamuri, doar in si pe tărâmurile lor de bastina.
@Charlie…
ai lasa dusmanul sa ajunga la 400Km de capitala statului tau…din cauza unei flashnete
de condamnat vad ca o faci cu minie proletara…dar tot nu inteleg ce draq propui in schimb…
te-ai nascut cu linguritza de argint in gura cumva…
toate democratiile sufera de aceiasi boala…deoarece toate is au radacina in revolutzia franceza…
cu angleterra e mai complicat…muuulta fatzarnicie acolo…dar numai dupa ce intelegi sistemul social matriceal englezesc iti vei da seama ce inseamna ‘democratia’ britanica…de atita bine au figit totzi unde au vazut cu ochii.
deci ce propui…
daca ai ce pierde…esti si responsabil…
e complex raspunsul complet dar puteti extrapola
Comentatorul marius are dreptate doar in ce priveste responsabilitatea indivizilor aflati/legendati la putere, nu si in ce priveste
modul cum au ajuns acolo, respectiv FRAUDE ELECTORALE in toate formele, aspect care l-a trecut condamnabil sub tacere!!! O alta „scapare crasa” a lui marius e invocarea finalmente a „prostrocratiei” legendatilor de Securitate in fruntea Romaniei, cand e clar
ca respectivii EXECUTA ORDINE!!! Toate aceste „scapari intentionate” ale unor marius ma determina sa nu cedez in demascarea tuturor DIVERSIONISTILOR care rastalmacesc realitatea si iata, pe marius l-a ofuscat RESPONSABILIZAREA DIVERSIONISTA a POPORULUI ROMAN care
a fost din 1946 fara intrerupere pana azi UN SPECTATOR MANIPULAT de BOLSEVICII SOVIETICI de ieri si de azi!!!
Orice ar fi spus, scris sau făcut D-l Andrei Marga în viața domniei sale înaintate și respectabile ca vârstă, nu poate fi bănuit sau acuzat de lipsă de inteligență, înțelepciune, bună-voință sau bună-credință, chiar dacă unele efecte par a susține contrariul. Cea mai mare problemă a noastră, (și nu a domniei sale,) este că oameni cu pregătirea, experiența, vârsta și ințelepciunea domniei sale, dincolo de faptul că sunt foarte puțini, pentru a contribui în mod decisiv la redresarea situației, nu ar fi suficienți nici dacă am avea în țară câteva sute sau mii. Dar întreb eu, avem măcar câteva zeci?
Câți Marga, câți Nistorescu, câți Charlie? Haideți să vedem cine cu cine merge la braț, cu ce rezultate și apoi să ne așezăm confortabil, cu berica in față… la scris.
AGENTUL SOVIETIC african legendat in Romania, Mondo Cane e un print prolet sef de baobab patron al unui harem de balabuste de 200 kg fiecare!!! Clona scarbavnica, SUA si NATO au lasat in Afganistan ARMAMENT GREU SI USOR DE CATEVA ZECI DE MILIARDE, iar in Ucraina,
forma primitiva de vietuire, NU A TRANSFERAT NIMIC, doar cateva puscoace si casti dupa luni de zile de GENOCID SOVIETIC!!! Cu ce te deosebesti de humoroid/gelu/doru popescu/core/rene/ileana in toate variantele/marin/etc in URA FATZA DE EVREI, AMERICANI si EUROPENI?
Cu ce te deosebesti de BEST ia Salvamar in rastalmaciri si mistificari? Toate razboaiele de la 1848 incoace au fost puse la cale de IDEOLOGIA GENOCIDULUI marxistoid/bolse4vicoid/nazistoid, creatura ne volnica, pentru ca repet DEMOCRATIA/CAPITALISMUL au nevoie de STABILITATE si PACE SOCIALA asa cum poate constata si un taran din varf de munte cand vede ce consecinte au VIRUSUL BOLSEVIC CHINEZ si AGRESIUNEA GENOCIDARA SOVIETICA din Ucraina!!! Pana si marius da semne de revenire partiala la realitate cand critica destul de dur pseudoanaliza PROFI-ului! De la Marele urs/Fekete/Zmeul/darius/Nastratin/Jagardean/Nas’ty nu aveam asteptari oricum sa explice
ineptiile partinice pe care i le-am atacat cum merita…
Sint taran nascut in munti , lamureste-ma : altitudinea si departarea de forfota zonelor dens populate sau lipsa de cunostinte este motivul pentru care folosesti acest exemplu ?
Cine nu muncește nu greșește.
Dacă în mandatele lui Iliescu (exponent clar la bolsevismului internationalist)conducătorii au avut „scuza” ca erau reprezentanții unei puteri străine și au făcut din ura dezastrul din industrie și din toate domeniile sociale și economice ale tarii în epoca lui Băsescu un alt exponent de baza al aceluiași bolsevism internationalist ” A DUS PE CELE MAI INALTE CULMI ” aceasta ura fără de margini asupra României și a poporului roman.In IEPOCA lui Iohanis un DON CICIOTE al nimicului universal prăpădul a luat forme schizofrenice în care nimeni nu mai vrea sa facă nimic,în care se acționează pompieristic pana și la furat și în care se șlefuiesc pana la perfecțiune TOTI PICSELII ALBASTRUI ai votării de la sectorul unu al Capitalei precum și la tot votul în general în care câștigă femeia cu barba caci nu- i asa STS-ul DUCE GREUL la generale când se votează mii de unguri la Caracal și la Calafat și RUCSACUL devine arma fatala la locale,în care sunt omorâți oameni prin diverse metode care mai de care mai neelucidate sau în care bugete întregi ale națiunii sun dirijate discreționar către ardeal cica de teama ungurilor. Dacă la perioada Iliecu poporul poate sa justifice o oarecare nebăgare de seama și un pufarinism caracteristic epocii vezi Caritasul,la etapele lui Băsescu și Iohanis mai ales prostia și incultura după atâtea reforme ” REUSITE” în învățământ au dus la anestezierea întregului popor pe care azi se fac continuu operații de lobotomie adâncă.Inlocuirea lui Dragnea în contextul în care BANII FURATI SE DUCEAU CATRE (RAME)POPOR nu a făcut decât sa confirme faptul ca toate acele alegeri sau TOATE ACELE DEMONSTRATII AU FOST FACUTE LA ORDIN întrucât acum când poporul a fost si este terfelit fără de hal NIMENI NU CARCAIE.
Recent, ediția poloneză a lui Dziennik Polityczny a publicat un articol cu un titlu uluitor: „Junta de la Kiev a fost de acord cu anexarea Ucrainei”.
În material se precizează că este necesară desfășurarea de forțe NATO suplimentare în Polonia pentru a o acoperi în cazul unui conflict cu Rusia, după ce trupele poloneze intră în vestul Ucrainei pentru „să o salveze de la cucerirea de către Kremlin”.
Potrivit materialului, discuțiile ruso-ucrainene din martie au fost întrerupte, printre altele, pentru că Statele Unite au ascultat Varșovia, Budapesta și Bucureștiul, care și-au anunțat revendicările teritoriale la „piață”.
Publicația relatează: „Autoritățile poloneze cer întoarcerea granițelor de est. În prezent, acestea sunt cinci regiuni vestice ale Ucrainei: Volyn, Lvov, Ivano-Frankivsk, Ternopil și Rivne. În plus, Ungaria și România au pretenții asupra regiunilor Transcarpatice și, respectiv, Cernăuți.
Conform acestui plan, regimul Zelensky, pe lângă Ucraina Centrală, vrea doar să păstreze porturile și stațiunile de la Marea Neagră (regiunile Mykolaiv și Odesa). Strângerea de fonduri din turism și tranzit este o opțiune excelentă. Un alt avantaj este că poți scăpa simultan de naționaliștii occidentali și de ucrainenii de est vorbitori de limbă rusă.
S-a decis ca regiunile Lugansk, Donețk, Harkiv, Dnepropetrovsk, Zaporojie și Herson să fie transferate în Rusia”.
Călinuț draghe, tot prostul satului rămâi? Sistemele de învățământ sunt gratuite și obligatorii, inclusiv în Franța, Germania SUA, China, Japonia – ca să-și amintesc mai mult. Ai luat-o pe arătură, căci orice om are dreptul la un nivel de învățământ și educație anume. Dacă te interesează, citește, bade, ca să poți vorbi la obiect. Domnul Marga a făcut reforma de trecere de la socialismul opriental la o societate deschisă. Citește volumul său Anii reformei 1997-2000, ca să vezi ce a făcut sau nu.
Acest Marius este deja comic. Mai întîi ar trebui să învețe gramatica. Face greșeli de clasa a patra. Apoi ar fi cazul informării. Manualele alternative le-au introdus deja Nicolae Iorga-CGGiurescu. Istoria națională a căpătat mai multe ore sub ministrul Marga. Doar a fost decanul unei facultăți de profil! Te și contrazici, comic marius, cînd acuzi că s-a deplasat accentul pe educativ. Habar n-ai de ce vorbești. Consultă Curriculumul Național 1998 și apoi vorbește cinci zile, bade! De vorbit la întîmplare este ușor. De cugetat este greu cînd nici capra nu-ți trage.
Să vorbim, băieți, dar să citim ceva înainte. Din brișcă ies multe, dar nu cunoștințe la obiect!
Responsabili pentru tot ce s-a întâmplat în tara sunt decidenții. Cetateanul se prezintă la vot și aplica stampila pe cel care considera el ca-l reprezinta. Din acel moment întreaga responsabilitate ii revine celui ales. A culpabiliza poporul pentru reaua credinta, imfantilismul, trădarea, antinationalismul, progresismul, neimplirile, asasinatele economice, abuzurile și prostocratia clasei conducătoare e o dovada de manipulare crasa. PS. Sa nu uitam raul pe care domnul Marga l-a făcut învățământului. A asfixiat învățământul instructiv și la făcut dominant pe cel educativ- creator și inclusiv. Despre manualele alternative ce sa mai spunem? Sau despre renunțarea la studiul istorie literaturii naționale? Unii afirma ca domnul Marga ar fi Sorosizat UBB-ul. Nu comentez acest aspect, dar nu cred ca nu iese fum fără foc. Despre responsabilitatea domnului Marga în alt articol, firește. Unul scurt, de maximum doua rânduri sub forma unei maxime, gen: ” Responsabilitatea naște fair play” ” responsabilitatea e o calitate a spiritelor alese ” unde responsabilitatea nu e, nimic nu e”.
@Charlie:nu ai nici o vina, in capul tau e un tv Rubin 102 ‘made in CCCR”!
Nu spun ca nu mai merge,dar prinzi numai posturi de pe planeta Marte,de unde toate se vad altfel:))Nu mai gasesti lampi,si fileaza ‘finala’…
Cu simpatie,
AGENTUL SOVIETIC basoido-yohanoid al Secu ceausiste RASPUTINIZATE
Legi sunt dar se aplica dupa conjuncturi (interese obscure ale justitiei, servicii, clanuri mafiote,). Politicenii sunt scutiti ca sunt alesi de electorat dar acestia inainte de alegeri sunt triati si acceptati de cei din paranteza de mai sus. Era sa uit zidarii din afara ce au interese in tara (nimicuri: bani, materie prima si diverse, piata desfacere, etc.). Lumea nu e mai complicata doar ca nu exista un detaliu : adevarul. Si omul a fost invatat sa castige ceva fara munca ca e dreptul sau, al pozitiei sociale. De la scoala platesti sa faci pregatire, platesti prin cercul de amici de conjunctura sa accesezi o functie superioara… Deci confortul si siguranta zilei de maine o platim prin minciuna rareori prin munca (ce e munca?). Media isi face partea sa de haos : informatii alambicate, amestecate, moarte, sex, droguri, banalitati din sport, vreme, moda, medicamente remedii, cititor in stele(tare nu ?), spioni, razboi, preturi, planuri micro economice,…. Ce lipseste? Adevarul. Acceptarea realitatii.
Sistemele de învățămînt/educație gratuite și obligatorii din întreaga lume au fost gândite de către cei ce s-au pus în fruntea bucatelor să facă rău oamenilor. Ar vrea oare aceștia să aibe supuși ce știu pe ce lume trăiesc, mai deștepți și cunoscători decît ei, ce ar vedea crimele, hoțiile și minciunile prin care au ajuns să subjuge omenirea?
„Minciuni și fraze-i totul ce statele susține” (M Eminescu, 1874)
„Aber der Staat lügt in allen Zungen der Guten und Bösen; und was er auch redet, er lügt – und was er auch hat, gestohlen hat er’s.” (F Nietzche, nouă ani mai tîrziu decît Eminescu)
Andrei Marga nu poate fi vinovat că a stricat sistemul de învățămînt, nu are ce recunoaște. Cum să strici ceva ce a fost gîndit să strice?
AGENTUL SOVIETIC basoido-yohanoid al Secu ceausiste RASPUTINIZATE, pe unul din numeroasele sale pseudonime de front, Fekete Tulipan e un fanatic al IDEOLOGIEI GENOCIDULUI marxist/bolsevic care in disperarea de fiara turbata rastalmaceste istoria cu o nerusinare care e specifica acestei specii!!! Modul cum interpreteaza aceasta forma primitiva de viata Memorandumul de la Budapesta e o noua DOVADA A TICALOSIEI acestor specimene, OBLIGATIA ASUMATA fiind superioara „garantarii”!!! Dar superlativul TICALOSIEI il atinge acest Fekete
cand compara MACELUL BOLSEVIC SOVIETO-CHINEZ din Vietnam pentru sovietizarea tarii sub conducerea COMINTERNISTULUI Ho Shi Min, macel
pe care a incercat sa-l stopeze UNO/NATO/SUA!!! Multumita miliardului de chinezi si al zecilor de mii de sovietici care au operat in uniforme nord-vietnameze, dar si a ILEGALILOR din NATO(francezi si romani), ONU si SUA(Kies INGER-ul MORTII!!!) a invins Cominternul,
nu poporul vietnamez!!!
Din istorie se vede ca Lumea nu a fost niciodata linistita. Grupurile de interese(cetele, gastile, haitele)locale si mondiale mereu au conspirat (asa dupa cum a scris EMINESCU). Conflictele si razboaiele au fost intr-un sir aproape neintrerupt, nu se termina un razboi ca deja incepea altul. Nu s-a terminat razboiul de 20 de ani din Afganistan, ca deja au fost transferate arme, echipamente militare si luptatori in Ucraina, unde a fost planificat alt razboi. Decidentii sau „alesii in mod democrat”, in realitate sunt impinsi in fata de catre grupurile(cetele, gastile, haitele ) de interese. Nivelul stiintific si tehnic actual a facut ca minciuna, propaganda si diversiunea sa triumfe. Oamenilor onesti li se incalceste mintea si li se zapaceste capul. Grupurile bogate si puternice de interese latra (asa dupa cum bine a zis PAPA ) si musca in haita, dovada ca democratia a ajuns o democratie de haita.
Tot redus la minte, mă gmbplay? Citește, înainte de a vorbi. În articol nu se face istoria constituțională a României, ci se fixează un fapt: încălcarea constituției de stat de drept democratic din 2004 încoace. Nu ești de acord că este încălcare? Spune-o! Dar nu face confuzii – aici între o istorie și un fapt punctual -de care un elev de a șaptea s-ar feri. Cei care apărăm democrația suntem revoltați de reaua credință care falsifică sub ochii noștri ceea ce este scris clar și pe înțelesul oricui. Nu vă eliberați nicidecum de îngustimile băsismului!
Da , ai dreptate multa , numai dupa decembrie 2004 constitutia a fost violentata .
Rastalmaciri stupefiante ce nu cadreaza cu cineva care emite pretentii de analist geopolitic onest precum MISTIFICAREA cu Romania ce ar fi vinovata de o privatizare bazata pe jaf si lichidarea economiei! Operatiunea de „privatizare prin jaf si lichidarea economiei concurente Occidentului” a fost una diversionista, monitorizata de CRIMINALII din Dec. 1989 in scop dublu,CAPITALIZAREA NOMENCLATURII CEAUSISTE convinsa sa cedeze puterea prin culpabilizarea exclusiva a cuplului Ceausescu, absolvirea de RESPONSABILITATEA pt GENOCIDUL de 45 de ani, PUTEREA POLITICA DE CONTINUITATE fiind lasata AGENTILOR SOVIETICI pana la noi ordine de la Centrul moscovit! Cum poti numi o Constitutie democratica din moment ce permite sa fie incalcata cu marsavie exact de cei care au compilat-o? Constitutiile bolsevice ale RPR si RSR nu sunau democratic in timp ce conducea discretionar un partid unic? CONSTITUTIA din 1991 a fost incalcata neincetat de la intrarea in vigoare si dupa reformularea din 2003 pentru ca au continut CAPCANE care sa-i permita aparent legal incalcarea!!! Deasemenea, neasigurarea mecanismelor care sa GARANTEZE/SA FACA VIABILA SEPARAREA PUTERILOR in stat!!! Sub aspectul MENTINERII FORMEI DE STAT despre care autorul „analizei” nu face vorbire in mod de inteles si care inseamna CONTINUITATE puteam trece daca, CONSTITUTIA republicana „semiprezidentiala” nu ar fi investit pe sest Presedintele cu puteri care sa o transforme in „republica prezidentiala” prin crearea unei entitati precum CSAT care sa-i asigure CONTROLUL TUTUROR INSTITUTIILOR DE FORTA si a MINISTERELOR, iar MENTINEREA PROCURORILOR IN CALITATEA DE MAGISTRATI numiti de noul DICTATOR sub acoperire democratica a asigurat si controlul Justitiei! CONSTITUTIA TREBUIE RESPECTATA DE TOTI pana cand se vor adopta modificarile ilustrate mai sus, inclusiv specificarea expresa a INDEPENDENTEI PE TOATE PLANURILE SUVERANITATII fata de Diktatul Colhozului BOLSEVIC european!
Deci ne-am ales cu una constitutie democratica dupa 89 si pina in 2004 cind petrov ( nume de turnator ca multe altele ) a preluat hatzurile a curs numai lapte si miere , industria si economia duduiau , nu tu inflatie , romanii aveau bani de caricias , fni , papagal , bancorex .
SUBMINAREA ECONOMIEI NATIONALE. stiu ca toti tortionarii ar dori „modificarea” Constitutiei. tz-tz-tz. deja suntem toti infractori pentru ca traim – asta se face prin tot felul de legi, ordonante (vechile decrete ceausiste renumite) intr-un stat ne-romanesc. ar fi SUFICIENT CA INSTITUTIILE STATULUI SA NU FIE PARAZITATE DE IMBECILI, IAR CEI NUMITI SA ISI FACA TREABA. INCEPAND DE POLITIA – ACUM MILITIE IMPOTRIVA CETATENILOR – DACA FACI O RECLAMATIE LA POLITIE DEVII TU INSATI POSIBIL INFRACTOR! CA TI-AI PERMIS SA-I DERANJEZI – VEZI CAZUL GABRIELEI CALITESCU CARE A SESIZAT ORGANELE DE MILITIE ADORMITE SI APC – CE FACE ACEASTA INSTITUTIE PENTRU NOI? DE CE II PLATIM, DACA EI NE RASPUND IN 45 DE ZILE? PE BUNE? – CARE A SOLICITAT CONSTATAREA ACTELOR NEPERMISE IN FATA MINORILOR – COMERCIALIZAREA UNOR PRODUSE CU ASPECT „OBRAZNIC” IN BUCURESTI. IN PLINA ZI, IN VAZUL MINORILOR CARE SI CUMPARAU! DE CE NU DESCHIDETI BHAI, SEX SHOPPURI DIRECT PENTRU EI? AUZI EXPRESIE „DORITI UN „FUNDULET”? DAR FUNDULETUL TAU (COPILE) ESTE MULT MAI „” OBRAZNIC” CAND VA TREZITI?
„Nu ar trebui absolvit de răspundere cel care distruge acumulările din comunitatea sa….” In fata cui sa raspunda cel care distruge?
Ar trebui mai intai sa existe o justitie corecta , capabila sa traga la raspundere.
Ceea ce este acum rau s-a nascut in mare parte prin coruperea a ceea ce a fost bun inainte. Cum? Daca inainte legile erau clare si aspre ( vezi legea 18) azi, in mod intentionat sunt stufoase cu posibilitati de interpretare nesfarsite.
Ca o concluzie, nimic din ce se intampla acum nu este hazard, societatea capitalista nu este instabila in mod accidental, instabilitatea constitue insasi existenta ei.
Concentrarea puterii absolute in mainile unei elite a avut ca efect imposibilitatea de a mai stavili aceasta putere. In viitor se va intampla probabil la fel in domeniul inteligentei artificiale.
Ceea ce este cu adevarat ingrijorator si periculos este ideea picurata zilnic , ca nu ar mai fi nimic de facut, ideea resemnarii.
Hmm? Nu mai este nimic de facut? Chiar asa o fi?
Sa fim mai concreti . Romania este jefuita si vinduta pe bucati de 32 de ani . Romania a fost si este condusa de 3 partide frati de cruce , psd-pnl- udmr , de 32 de ani , si astazi . Responsabili sunt politicienii care au indeplinit marile functii , parlamentarii si ministrii , ei au dat legile de distrugere . Au nume si prenume , sunt bogati si multumiti , si ei si copiii lor . Poporul insa nu este la fel , tara e distrusa , tara e vinduta ! ATI auzit ca un ministru sau un parlamentar sa-si recunoasca responsabilitatea , sa-si asume vina ? Marga spune ca in acest caz poate exista raspunderea stabilita de o instanta de drept penal , TRAGEREA LA RASPUNDERE INSTITUTIONALA ! DE acord . Mai ales ca acum PARCHETUL GENERAL ancheteaza crimele de razboi din Ucraina … de ce nu ar ancheta si crimele economice din Romania ?
Bați câmpii bre,. Vorbești avioane și bălării. Treaba e cât se pooate de simplă.. Ai exact ceea ce ți-ai creat, românește, patriotic,.Nu te-a dus mintea la altceva, decât la jaf, distrugere, murdărire,.Deci nu ai păduri, evident nu poți avea ape, nici măcar in Dunăre,. nu ai aer, ci doar poluat,.Ai furat distrus tot, ca acu să stai , să stai românește și să aștepți ”ajutoare”, alti bani de futrat,. Așa ești bre și așa ai fost intotdeauna, valahul puturos,..
Răspunderea individuală în materie de conducere a țărilor sau statelor a fost împinsă ușor-ușor și pe neobservate, către cea instituțională iar aceasta, către cea politică. Mai departe apoi, către alegători sau cei care nu merg defel la vot pentrucă au înțeles cât de important este votul lor și pentru cine. Aici se închide spirala sau cercul iar din 4 in 5 ani, se reia, se reînnoiește puțin garnitura dar se păstrează multe din vechile fețe și metehne. Se pare că omul se schimbă foarte puțin în raport cu el însuși in întreaga lui viață, sub imperiul trecerii timpului, vârstelor sau condițiilor de mediu sau spațiu si mai mult sub cel al culturii, educației, ideologiilor ori propagandelor de orice fel. O organizare perfectă pe aceste direcții si cu asemenea coordonate, nu este simplă si nu prea pare a fi la îndemâna noastră. Cel puțin în acest moment, căci despre viitor este din ce în ce mai greu să vorbim. Probabil astfel se explică mai ușor faptul că în permanență dăm greș, decât o putem face cu ajutorul manualelor de logică, politologie sau filozofie.
În 1994, Ucraina a renunțat la armele nucleare – Ucraina a semnat Memorandumul de la Budapesta, în care Rusia, Regatul Unit și SUA „își reafirmă obligația de a se abține de la amenințarea sau utilizarea forței împotriva integritățîi teritoriale sau a independenței politice a Ucrainei”.
„Dacă am fi fost deținătorii de arme nucleare în acest moment, cred că acest război nu ar fi început, această tragedie nu ar fi fost trăită de națiunea mea,….Pentru că am renunțat la armele noastre nucleare, Memorandumul de la Budapesta a fost ignorat,călcat în picioare de Rusia ..”, (Svitlana Zalishchuk, a foreign policy adviser la 4 martie 2022 -Sky News)
Beyza Unal,din think tank-ul Chatham House:”ucrainenii s-ar putea simți „trădați”, dar memorandumul Budapesta „dădea doar asigurări Ucrainei ” – nu „garanțîi” – ‘asigurări’care nu sunt obligatorii din punct de vedere juridic și nu au un mecanisme de executare.
Faptul că 5 supra-puteri își permit arme nucleare și nu le permit celorlalte țări,apare astăzi că un risc major:ori ești în NATO (contra plata cuvenită),ori te mănanca Bau Baul de la Kremlin!
Siguranță dată de tratate e „blowing them în the wind”vorba lui Dylan
Războiul dus de Rusia în Ucraina este o repetare a războiului dus de SUA cu Vietnamul de Nord,cu toate că logistică și supremație în armament americană erau categorice, poporul vietnamez a câștigat până la urmă
Dacă ucrainienii nu vor Rusia, „dragoste cu forță nu se poate”
Nu știu dacă și porcimea politică din România va învață lecția dată gratis de Putin:”orice tratat internațional e papetărie și atât, armele contează”
România de dupa 89 e o democrația prost înțeleasă care a condus la săparea ‘tranșeelor’ între polimea votantă, fiecare prost e „om politic’si fiecare ‘om politic’ e un borfas pus pe capătuială ,nu mai putem vorbi de Ideal National
Privatizarea este o MINCIUNA mai mare si decat NATIONALIZAREA! Este UN JAF, un FURT GROBIAN.
Prea multe abuzuri se pot face in numele statului.Puterea trebuie sa fie impartita cu natiunea.De ex.chiar justitia poate fi un caz.Sa se supuna doar legii,dar daca se incearca influentarea politica,sa faca public fenomenul.
Puterea nu trebuie împărțită niciodată „cu națiunea”, pentru ca ea aparține in mod exclusiv acesteia, iar statul primește dreptul de a exercita puterea pentru și în numele poporului.