Justiţia de la Cluj face front comun pentru a apăra interesele conducerii Farmec

Unul dintre acţionarii companiei Farmec susţine într-un memoriu adresat Înaltei Curţi de Casaţiei şi Justiţie că în ultima perioadă de timp cererile sale sunt repartizate unui număr restrâns de aproximativ 4 – 5 magistraţi de la Tribunalul din Cluj dintre toţi aproximativ 18 judecători. Omul are suspiciunea că la Cluj nu funcţionează instituţia repartizării aleatorii.

Strămutarea dosarelor de judecată în altă localitate decât cele în care îşi au domiciliul cei implicaţi în proces este o practică des întâlnită în România. Numai că la Cluj Napoca acest fapt se întâmplă mai rar. Spre exemplu într-un memoriu adresat Curţii de Casaţie şi Justiţie unul dintre acţionarii Farmec susţine că „în ultima perioada de timp cererile mele sunt repartizate unui număr restrâns de aproximativ 4 – 5 magistraţi de la Tribunalul din Cluj dintre toţi aproximativ 18 judecători, situaţie de fapt care mă determină să am suspiciunea că în cazul meu nu funcţionează instituţia repartizării aleatorii”.

O jucătoare de la Cluj a câştigat la un concurs organizat de Farmec Cluj Napoca

În memoriul cu pricina se arată că doamna judecătoare Oros Voichiţa (investită cu judecarea unei cererii de strămutare) a încasat de la administratorii societatii Farmec conform declaraţiei de avere care evidenţiază doi ani la rând, suma de 10.000 de lei anual sub forma unui serviciu – bonus unic. În dosar, conform extrasului site-ului Ministerul Justiţiei, doamna judecător a formulat cerere de abţinere dar surprinzător deşi „încărcată cu un interes direct cu partea cu care mă aflu în vrăjmăşie, cererea de abţinere a fost respinsă şi doamna judecătoare a rămas în continuare în dosar”. De asemenea soţul doamnei Preşedinte al Tribunalului Cluj este rudă cu un salariat al societăţii Farmec, drept urmare doamna preşedinte a favorizat administratorii societăţii şi a tergiversat judecarea unor cauze, se arată în memoriul adresat Curţii de Casaţiei şi Justiţie.

În memoriul menţionat mai sus se mai arată că nepotul doamnei judecător Chichisan se află într-o legătura de afaceri cu administratorii societăţii Farmec SA, iar fostul preşedinte al Tribunalului Cluj, avocatul Pop F. Ioan este în prezent consilier al familiei Turdean şi fost avocat al inculpaţilor Turdean şi Pântea şi ar putea influenţa prin anumiţi colegi actul de justiţie. Şi Buta Gheorghe fostul preşedinte al Curţii de Apel Cluj ar putea influenţa prin foşti colegi actul de justiţie prin natura relaţiei de interes dintre administratorii Farmec SA care au investit un miliard lei vechi în modernizarea cabinetului notarial al soţiei din Cluj.

Alţi judecători, alte interese financiare

În memoriul se mai arată că şi Ion Turcu ar putea influenţa actul de justiţie al unor foşti colegi prin faptul că este vicepreşedinte al Curţii de Apel Cluj, magistrat care a prezidat Decizia 39/20.01.2004 a Curţii de Apel Cluj – contradictorie cu decizia irevocabil[ nr 180 a Curţii de Apel Oradea .Ulterior a devenit avocat, al inculpaţilor în dosarul penal nr 30272/3/2007 Tribunal Bucureşti şi avocat al societăţii în schimbul sumei de 850 milioane lei vechi doar pentru un contract, în prezent consilier.

De asemenea judecătorul Pacurar Iulian a manifestat de mai multe ori o poziţie favorabilă societăţii Farmec prin faptul că în calitate de judecător delegat la Registrul Comerţului a încuviinţat prin încheiere radierea mărcilor societăţii în vederea înstrăinării cu menţiunea eronată: „conform hotărârii adunării generale a acţionarilor”, numai că în fapt se aviza doar pe baza hotărârii administratorilor.

Nu în ultim caz se vorbeşte despre soţul judecătoarei Sărăcuţ Mihaela, Sărăcuţ Mircea,care este manager de vânzări la societatea Sodexho Pass SRL, societate care colaborează cu SC Farmec SA prin vânzarea de către Sărăcuţ Mircea către SC Farmec SA a tichetelor de masă.