”Logica războiului este puterea și puterea nu are limită. Logica păcii este proporționalitatea, iar aceasta implică limite”, scria diplomatul și strategul american Henry Kissinger.
Cariera lui Kissinger este definită de trei realizări majore. A exploatat ruptura dintre China și URSS, n 1972, și a ales cel mai mic rău – comuniștii chinezi. Este acuzat pentru ascensiunea ulterioară a Chinei, care se datorează însă mult mai mult administrației Clinton și viziunii de a liberaliza un stat comunist prin intrarea în Organizația Mondială a Comerțului și posibilitatea e a gusta din ”tortul” economiei liberale de piață. Același Kissinger îi spunea însă președintelui Richard Nixon că succesorii săi, daca vor fi la fel de înțelepți, vor trebui să se apropie de Moscova pentru a contrabalansa puterea chineză. Iar, în ultimele luni de viață, Kissinger a avut întâlniri cu oficiali chinezi de rang înalt pentru a ajuta la încălzirea relațiilor diplomatice și evitarea unui conflict SUA-China.
În 1971, Kissinger a început tratativele de pace cu liderii comuniști vietnamezi, ajungând la Acordurile de pace de la Paris dintre Vietnamul de Sud și cel de Nord și la retragerea americană din Vietnam.
În 1974, Kissinger a ajutat la negocierea primului acord de dezangajare dintre Egipt și Israel, după Războiul de Yom Kippur și la un acord similar cu Siria. Niciun diplomat american nu a avut asemenea realizări.
S-a născut într-o familie de evrei din Bavaria care a emigrat în SUA în 1938. A devenit cetățean american cinci ani mai târziu și a luptat împotriva Germaniei naziste pentru respingerea contraofensivei din Ardeni. Experiența de pe front l-a făcut să declare că se simte cu adevărat american. ”Puțini oameni pot trece de identitatea religioasă și de locul de baștină și să se dedice interesului țării în care trăiesc. Machiavelli a fost unul, Metternich a fost altul. Iar Kissinger nu a fost împiedicat în cariera sa de religie, de faptul că s-a născut în altă țară și nici de moralitate”, scrie istoricul Sumantra Maitra, pentru The American Conservative. Având în vedere experiența sa personală, Kissinger a fost îngrijorat de migrația fără asimilare până în ultimele luni de viață. ”Este o greșeală să lași atât de mulți oameni cu culturi și concepte diferite, pentru că se creează un grup de presiune în interiorul țării care permite așa ceva”, a avertizat Kissinger într-unul dintre ultimele sale interviuri, în 2023.
Nu l-a criticat dur pe președintele Donald Trump. Cel mult, a spus că Trump poate să fi fost un „accident”. ”Cred că Trump poate fi una dintre acele personalități din istorie care apare din când în când pentru a marca finalul unei ere și pentru a forța renunțarea la iluziile acelei ere”, a spus Kissinger. În ciuda carierei sale, s-a considerat mai mult un istoric decât un diplomat. Teza sa de doctorat despre Klemens von Metternich și sistemul concertului de putere de după Conferința de la Viena a rămas un punct de referința în domeniu. ”Ca istoric, trebuie să fii conștient că orice civilizație se prăbușește. Istoria este o poveste despre acțiuni care eșuează, despre aspirații care nu se împlinesc, despre dorințe împlinite dar cu rezultate diferite de cele așteptate. Ca istoric, trebuie să trăiești cu sentimentul că tragedia nu poate fi evitată”.
Ordinea mondială pentru care a luptat Kissinger a fost distrusă de administrațiile americane ulterioare. Kissinger este considerat criminal de război în multe medii și în multe țări. Este drept că ideea sa despre pace nu oferă pace decât unora, mai deloc pentru Africa sau America de Sud. Ideea sa despre stabilitate internațională exclude drepturile omului. Dar poate că Kissinger avea dreptate: din ideal umanist, drepturile omului au devenit o ideologie; câteva articole generale ce pot fi interpretate până la punctul în care instanțele specializate, tot mai multe, mai puțin transparente și globalizate, nu mai aplică legea, ci fac legea.
”Moștenirea lui Kissinger este criticată de mediocri și de naivi care, cu mințile lor încețoșate de ideologie, îl numesc criminal de război. Este simplu să judeci din fotoliu și retroactiv, fără a ține cont de quid pro quo-uri și de povara deciziei atunci când ea poate afecta viața a milioane de oameni, să te întrebi dacă a fost înțelept să bombardezi Cambodgia pentru a demonstra ”hotărârea” SUA, dacă a fost înțelept să ignori barbarismul Pakistanului în Bangladesh din necesitatea de a contrabalansa apropierea dintre URSS și India, dacă a fost înțelept să susții răsturnarea socialismului în Chile”, scrie The American Conservative.
Războaiele mari revin, inclusive într-o Europă care a început să-și aleagă liderii în funcție de prestația de bufoni TV. Pot asemenea oameni politici să-și aleagă consilieri competenți (cazul lui Stuart Seldowitz, consilier al președintelui Barack Obama, poate da un răspuns)? Ar mai avea ei de unde alege când în unele state occidentale istoria devine discplină opțională în școli? Până și criticii lui Kissinger vor începe să-l regrete.
Paul Craig Roberts: Adevăratul Kissinger – o interpretare diferită
La 100 de ani, Henry Kissinger a părăsit această lume într-un moment in care pare să se îndrepte spre o schimbare, după ce neoconservatorii din regimurile Clinton, George W. Bush, Trump și Biden au distrus toate realizările fostului secretar de Stat.
Kissinger și președintele Nixon au fost oameni ai păcii. Au moștenit o situație dezastruoasă a războiului din Vietnam, pentru care nu au avut nicio vină. Președintele John F. Kenedy a încercat să oprească războiul înainte de a începe, iar acesta a fost unul dintre motivele pentru care a fost asasinat de CIA, de Statul Major Interarme și de Secret Service. Rezistența în fața amenințării sovietice necesita orice sacrificiu, inclusiv viața președintelui Kennedy și traumele produse unei națiuni americane care la acel moment era încă liberă.
Președintele Nixon și Kissinger mai trebuiau să reia acțiunile președintelui Kennedy pentru detensionarea Războiului Rece în urma crizei rachetelor din China și a războiului din Vietnam. Pentru a obține o destindere , administrația Nixon a produs Acordul pentru Limitarea Armelor Nucleare si a create o relație de lucru între Washington și Moscova. Deschiderea lui Nixon către China ar fi putut împiedica un nou război. Realizările lui Nixon și Kissinger în încercarea de a detensiona Războiul Rece nu au fost egalate decât în momentul în care liderul sovietic Mihail Gorbaciov și președintele Ronald Reagan au pus capăt Războiului Rece.
Regimul Clinton a încălcat cuvântul dat de administrația George H. W. Bush – în schimbul acceptului URSS pentru reunificarea Germaniei, SUA nu vor muta granița NATO cu niciun centimetru mai la est. Toate regimurile ulterioare din SUA au ieșit din acordurile privind armele ce reduseseră tensiunile și creaseră o legătură între superputerile nucleare. Această legătură este extrem de importantă având în vedere numeroasele alarme false create de sistemele de supraveghere.
Consecința distrugerii realizărilor lui Nixon, Kissinger și Reagan este lipsa încrederii de acum dintre SUA și Rusia. Situația de azi este mult mai rea decât în cele mai negre zile ale Războiului Rece.
Ca om care a fost în interiorul sistemului, știu că problema președinților conservatori, precum Nixon sau Reagan, în încercarea de a reduce tensiunile cu Rusia, a fost că baza electorală conservatoare a privit mereu cu suspiciune aceste acțiuni. Îmi amintesc cum încercările de a ajunge la o destindere cu URSS erau privite astfel de baza conservatoare a lui Reagan. Conservatorii se temeau că fostul star de la Hollywood devenit președinte nu le putea face fata viclenilor comuniști și că America va pierde.
Nixon s-a confruntat cu o problemă și mai mare. Președintele Johnson i-a lăsat moștenire capcana unui război nejustificat care nu putea fi câștigat. Dacă Nixon ar fi ieșit din război fără să-l câștige, și-ar fi periclitat susținerea electorală. Această realitate legată de electoratul conservator a făcut că Nixon și Reagan să se exprime agresiv făcând astfel ca stânga să-I perceapă ca ațâțători la război.
Această dilemă a lui Nixon si Kissinger a dus la bombardamentele din Cambodgia. Aveau nevoie disperată de un context în care să poată ieși din război fără ca baza lor electorală să interpreteze că au fost înfrânți. Au încercat să folosească forța pentru a obține o ieșire onorabilă, însă inamicul nu le-a permis asta.
Firește, stângiștii, incapabili să priceapă întregul context, au spus că Nixon și Kissinger sunt criminali de război. Este o interpretare eronată care s-a perpetuat până în ziua de azi. Încă mai întâlnesc conservatori americani care spun că Reagan a câștigat Războiul Rece. Asta este o prostie. Reagan le-a spus tuturor celor implicați că scopul a fost să încheiem, nu să câștigăm, Războiul Rece.
Conservatorii spun că Reagan a fost câștigătorul Războiului Rece, omul care a distrus URSS. URSS s-a prăbușit la trei ani după ce Reagan a părăsit Casa Albă. Nimeni, nici măcar CIA, nu se aștepta la disoluția URSS. Guvernul SUA a fost luat pe nepregătite. Prăbușirea URSS s-a întâmplat din cauza că membrii aripii dure a Biroului Politic al CC al PCUS, temându-se că Gorbaciov este pus pe o liberalizare prea rapidă, l-au arestat la domiciliu pe președinte . Asta a dus la Elțîn și la colapsul Uniunii Sovietice.
Henry Kissinger nu a fost un neoconservator care credea în hegemonia Statelor Unite asupra lumii. El credea în stabilitate. Puterea americană urma să fie folosită pentru a menține stabilitatea. Existau și atunci mișcări marxiste sau presupuse elemente marxiste la nivelul statelor. Urmărind stabilitatea, Kissinger a intervenit deseori pentru înlăturarea unor regimuri considerate destabilizatoare. Însă motivul era menținerea stabilității într-o lume periculoasă.”
@Radu Humor
Cu parere de rau NU ! 🙁
Altfel nu intrebam !
(… am vazut insa ca ai pus fragmente din ele pe un forum monahal? ! )
:
@mishteaux
Tu ai citit părerile mele în legătură cu postările tale ?
Gam aleika shalom !😘😜
Urmeaza Sorosi.
@Radu Humor
Cum iti explici acum strania predictie anista din april 2022 privind in atac in august 2022 la TRUMP (?)
si faptul ca va fi decisiv pentru voinat lui de-a re-devenii POTUS
sa castige judecatorul (CANNON, pre-straniu-prophetit in cauza de aceeasi straniu-misterios mishteaux, consulta arhiva COTIDIAN-ului, NU MA CREDE PE CUVANT!) !
Daca mishteaux nu-ti pare straniu insemna ca nu esti capabil sa-i intelegi nici post-prophetic-factual LOGICA !
STRATEGIC …se intampla ce spune el obligat-mascat ? 🙁
Voi chiar vreti „mura-n gura” „sub nasul lor” ? 🥲🥲🥲
Ar fi plicticos pentru mine, desi as putea-o face … (sa sti viitorul e mai putin palpitant si viu decat sa-l descoperi tarind ! o spune unul altfel decat TURMA ! ) 🙁 🙁 🙁
Fara un IQ >145 n-ai cum ‘l intelege pe mishetaux ! Si nu e deloc ca-ti poti modifica prin harnicie , invatat sau vointa
IQ-ul (=potentialul intelectual genetic-innascut) propriu !
Cu ce te nasti cu asta gandesti … MDA !
Orice destept vede ca prophetiile (mistic-rationale) ale lui MISHTEAUX sunt stranii prin para-statistica anumitor …fragmente 😉 !
NU DISPERA TOTUSI !
ce nu intelegi acum veim intelge ca toti normalii (varful clopotului gaussian) CU MINTEA DE PE URMA !
________
Msihteaux desi pare prostilor (premeditat voit) altfel: Nu greseste in predictii !
TRUMP=POTUS ! -> fiti siguri de asta !
Si TRUMP=POTUS …subteran doar din vointa ascunsului … mishteaux !
(ca doavada -> 7 decembrie -> 27 decembrie ! Ve-ti intelege oare cu mintea de pe urma , post-factual ? 🙁 )
Cum iti explici acum … @Radu Humor … strania pre-predictie : „Mi-e frica de … POGROAME!” intr-o vreme cand era liniste pe thema si SULLIVAN yankeul chiar spunea ca in OM e liniste ? 😀
MDA ! … sincer , intre noi … ASA CA-S PROSTI ! 🙁 🙁 🙁
SHALOM!
Cand ti-am zis ca tamblaul incepe in TEXAS radeai manzeste !
CREDE IN …mishetaux ! Un geniu e un geniu [Q] !
TRUMP crede in Q … si-i evident, merge mai bine ca viitor-parnaiashilor BIDEN !
Cine crezi ca a organizat subtil in timp si pas-cu-pas culminand in 2024 …tot-ce-vezi in lumeeee (inclusiv !”POGROAMELE”!) ?
PS: Iti spunce privat : CREDE cu tarie ca misteriosul mishteaux , actionand subtil-zglobiu subteran, fin si mega-precis precum o „bataie de aripa a unui fluture in Brazilia poate face uragane la …Berlin !”
MISHTRAUX e TATA LOR … doar pentru a reusi sa il repuna a-ideologic si dintr-un PARIU cu „cei la fel de capabili ca si el”
aplica NOUA MATEMATICA a HAOSULUI .. pentru ca DIN TIMP si cu MINIM EFORT folosind matematica HAOSULUI DETERMINIST pe
aciunile SOCIETALE … sa „miste natiuni”
Inca nu ti-e stranium cum … 😀 … imdeiat dupa macelul la evrei si harapi 😀 … TRUMPO creste in sodaje si BIDEN scade ?
TOTU-I PREMDEITAT amice si … „geniile” lor pierd vizibilm in fata „geniilor” noastre ! 😐
MAGA ! Reciteste comentariile prophetice a le lui mishteaux si intreaba-te doar atat :
– Nu conteaza ce-s si ce spun ci CE ADANCURI LE-A generat ! 🙂
Das Macht.Nietzche und der Führer.Despre asta e politica de când e ea și am obosit de când o repet, politica este incompatibilă cu civilizația.Sare-n ochi asta, mai ales azi dar pare că nimeni nu observă cum”arta de a conduce” a devenit arta lăcomiei fără de limite si a violentei spre înlăuntru si afară.Vorbeam cu nepotul despre „ținutul plăcerilor” din”Pinochio” și despre cum el transforma copiii in măgari.Apoi m-a întrebat: dar oamenii bogați unde trăiesc?M-am gândit la Peterson care a întors nuvela asta pe toate fețele și mi-a apărut fractura lui logică mai clar ca niciodată.E povestea elitei care ne distruge lumea azi.
Se pare ca generalii realishti i-au propus lui Zelea sa returneze Moldovei ce este sau era al ei in schimbul Transnistriei unde sunt shi arme mult necesare lor. Este o situatzie UNICA macar de a reglementa pashnic solutzii nedrepte create de bolshevicii, multzi din ei ukrainienii de azi. Dar ce sa vezi, ca pe vremea lui Hitlerica care a tradat shi el poporul, luand decizii deasupra specialishtilor militari, s-a ajuns ca Zelea sa refuze generalii lui, mai mult, ca sa scape de ei i-a inlaturat. Probabil Lavrov shtie ca razboiul celor 2 Roze, este o competitzie hibrida cine reface primul URSS. Poate mai mult este vorba de kalul Troyan=Zelea cu care se joaca shah UE, ca tot zic ei ca vor sa atace NATO=inceputul WW3 ca pe vremea lui Stalin, asta in conditziile cand > 2 ani nu au cucerit Ukraina, de…, cam suspecta logica slavilor care candva se declarau fratzi. Mai este faptul ca dupa iarna asta ce va fi grea, natziunile din imperiul Ukrainian nu vor mai rabda conducerea khazara, care nu respecta pe creshtini.
O zi buna.
Con
P.S. Scenariul de mai sus este valabil shi pentru imperiul khazarului Putin. Paktul Hitler-Stalin trebuie anulat!!!
Sa nu uitam ca WW2=Marele macel Pobeda al creshtinilor, a fost o kacialma de Poker Mondial al derbedeilor Planetei (ca shi acum de fapt), cu invingatorii stabilitzi din shtart prin tratate secrete, Teheran, Yalta, shi cine mai shtie unde. Malta poate fi o creatzie asemanatoare, ca sa le fie bine numai lor. Cred ca Churchill l-a intrecut pe Stalin, de multe ori, trishand multe popoare, ex.Romania, dar a primit rasplata cuvenita prin pierderea Imperiului.
URSS nu mai este bastion al pacii, pentru ca nu mai exista, sau nu se vede clar de kgb-istul Putin? Zelea shtie…
In povestea cu raz belitzii khazari, Zelea=Legionarul Verde vs.Putin=Legionarul Roshu galbejitul=aici nu e interpretare diferita, ka ka khazarii nu e nimeni=da sa fie sang mult, da, mult sange…
Se poate pune intrebarea de ce numai la specia homo khazarus este loc de intoarcere, ca la trenul din gara Ploieshti? Dupa ce faci raul, nu potzi sa revi la normalitate, fara consecintzele de rigoare, adica sa nu plateshti pretzul, chiar daca eshti un inconshtient, pentru ca totul are un pretz, asha shi cu Kiss hingheru nostru. Alt exemplu actual, adevarat caz de studiu in manualul HO al tov.profesor de marxism-leninism tov.Florian A., este macelul din Gaza, asemanator cu Odesa unde Antonescu era identic cu atitudinea lui Bubyko de acum. Deci la Bubyko nu se pun la socoteala crime, ca de… el este tiky iat, shi asta nu de acum, cu victime numeroase asemanatoare cu gazeta lui de perete de la Yad. Sau alt caz studiu: shoimul patriei Cristian Pedra a retras=anulat o hartie de la Universitate pentru Antonescu, dar nu shi lui Cashka, creind un precedent in care toate aceste hartii, diplome, etc. date in kamunizm, pot fi retrase la totzi=minte infantila ca la cei care promoveaza sau sant promovatzi cu sigla Ales!Bules!!! S-a ajuns la faza cand dau cu stangul in dreptul, dar ka khazarii nu este nimeni: sa fie sange, da, mult sange, crezand ca acest scenario apara specia lor=o adunatura de natzii crezand in Rabyi ca vor fi stapani cu acte ai Planetei, deocamdata fiind doar robyii de pe moshia lui Rothschild!!!
O zi buna.
Con
Nu poți fi pro-american și susținător al capitalismului, dar, în același timp, să-l înjuri pe Henry Kissinger!
Omul a servit interesele USA și $ cu o rară eficiență.
A, n-a acționat conform preceptelor morale? Păi ce, capitaliștii Americii dorm cu „Christian Ethics & Morals”, ediție de lux, la căpătîi?
Daca a fost un politician bun, exista dubii. Cert este ca acum se ala in locul unde nu mai trebuie sa plateasca pentru caldura.
Procurorul general din Texas, Ken Paxton, a dat în judecată Pfizer, acuzând că producătorul de droguri a făcut „afirmații false, înșelătoare și înșelătoare” cu privire la vaccinul său împotriva COVID-19 și a încercat să intimideze și să cenzureze criticii care au pus la îndoială acele afirmații sau au citat fapte care le contracarau.
Potrivit procesului , afirmațiile de marketing ale Pfizer cu privire la eficacitatea, durata protecției și capacitatea vaccinului său COVID-19 de a preveni transmiterea au încălcat Legea privind practicile comerciale înșelătoare din Texas .
Procesul mai susține că Pfizer a citat statistici înșelătoare, a ascuns date negative și a făcut declarații nesusținute despre eficacitatea împotriva variantelor precum Delta.
„Căutăm dreptate pentru oamenii din Texas, dintre care mulți au fost constrânși de mandatele tiranice ale vaccinului să ia un produs defect vândut prin minciuni”, a spus Paxton într-un comunicat de presă . „Faptele sunt clare. Pfizer nu a spus adevărul despre vaccinurile lor COVID-19.”
Când eșecul produsului său a devenit evident, „Pfizer a trecut apoi la tăcere pe cei care spuneau adevărul”.
@RKypto 03 DEC. 2023 LA 15:33: daca tu-ti închipui ca filologii n-ar fi inteligenti – te citez, „Daca in topul lui de absolventi INTELIGENTI de facultati” – nota mea: fara virgula, fiindca semnele de punctuatie, dupa tine, care nu esti filolog – adica nu stii sa scrii si citesti, fiindca ASTA-nseamna „filolog”, ba si mai mult, fiindca LOGOS-ul (VORBIREA, CUVÂNTUL) e conceptul fondator al lumii, IDEEA, „la-nceput a fost CUVÂNTUL” -semnele de punctuatie, dupa tine, asadar, n-ar fi necesare -, „filologii sint pe primul loc, e chiar mai rau ca inainte”-, faci dovada ca-ti lipseste pâna si cea mai superficiala pregatire universitara, ca nu stii ce-ai aia o carte si-ti lipsesc si mintea, si cultura. @ Mărgelatu 03 DEC. 2023 LA 17:43 : esti periculos. Sosia unor Robinette, Nuland, Mc Cain (atentie, ca ultimul a crapat de cancer la creier!). Cine-ti permite sa discriminezi Russia Today, despre care habar n-ai? UrSSula, alta sosie a specimenelor de mai sus, niste lashi, care si-au distrus tarile si n-au curajul de-a-si asuma dezastrele pe care le-au facut, respectiv ca Rusia este, în timp ce SUA-si pierde-n mod limpede locul de mare putere a lumii, pe care nici nu-l merita? O mare putere organizeaza lovituri de stat, scuza pentru genocide, si ele, scuza la jefuirea bogatiilor naturale ale tarilor ocupate (SUA în Irak, Libia, Venezuela, Egipt, Ucraina, Siria …)? NU. Asa ca SUA, complexate, însa genocidare, numai o „mare putere” nu sunt.