În comunicatul Summitului NATO de la Vilnius, aliații au scris următoarele: ”Vom fi în poziția de a adresa Ucrainei invitația de a adera la NATO atunci când aliații vor cădea de acord și când vor fi îndeplinite condițiile”.
Dincolo de sublinierea ”solidarității cu guvernul și poporul ucrainean în apărarea eroică a țării, a pământului și a valorilor noastre comune”, comunicatul Summitului aduce puțin pentru Ucraina în raport cu așteptările regimului de la Kiev și ale aliaților din Flancul Estic al NATO. Este de remarcat afrmația că aliații sunt ”hotărâți să ajungă la o pace durabilă care să susțină principiile Cartei ONU, în special suveranitatea, integritatea și independența” și că ”acest lucru nu poate fi realizat fără retragerea completă și necondiționată a Rusiei”. Apoi, aliații mai arată că Ucraina a depășit stadiul în care aderarea la NATO să mai treacă prin etapa Planului de Acțiuni pentru Aderare (obligatorie în cazul ultimelor extinderi ale NATO), pentru că țara a devenit interoperabilă cu NATO și este integrată politic în Alianță. Prin urmare, aderarea Ucrainei va fi una într-o singură etapă, nu în două etape.
Numai că aderarea pare foarte puțin probabilă, iar președintele Volodimir Zelenski, aflat și el la Vilnius, a subliniat acest lucru, pe un ton foarte dur. El a scris pe Twitter că limbajul comunicatului NATO este ”fără precedent și absurd, nestabilind un termen nici pentru invitația pentru aderare, nici pentru aderarea Ucrainei”. ”Referirea vagă la «condiții» este valabilă până și pentru invitarea Ucrainei. Se pare că nu există voință nici pentru invitarea Ucrainei în NATO, nici pentru ca Ucraina să devină membră a Alianței”, a scris Zelenski
Comunicatul Summitului NATO reia formularea ”cât timp este necesar” când vine vorba despre ”ajutorul politic și practic” pentru ca Ucraina să-și mențină independența, suveranitatea și integritatea în cadrul ”granițelor recunoscute internațional”.
Nu este nevoie de prea multe analize privind evoluția luptelor din Ucraina din ultimele luni pentru a înțelege reticența NATO de a adresa Ucrainei o invitație pentru aderare. Dacă încercăm să ne uităm prin ceața războiului și a propagandei ruse și ucrainene, se poate observa că, în ultimul an, armata ucraineană a înregistrat două victorii tactice importante (Harkov și Herson), dar și Rusia a înregistrat două victorii importante împotriva defensive ucrainene (la Soledar și Bahmut). În plus, contraofensiva ucraineană anunțată de luni de zile pare să se fi împotmolit în fața liniilor defensive organizate bine, de această dată, de armata Rusiei. În luna iunie, armata ucraineană a pierdut peste 25 de vehicule militare într-o singură operațiune – nu pare mult însă, raportat la ajutorul primit din partea aliaților vestici, asta înseamnă 20% din totalul vehiculelor blindate Bradley, 20% din totalul tancurilor Leopard 2 A6 și 50% din totalul tancurilor Leopartd 2R.
Pierderile par ușor de înlocuit, însă o privire la declarațiile secretarului de Stat al SUA legate de munițiile pentru Ucraina ne arată altceva. Antony Blinken a declarat, la Vilnius, că SUA și aliații au decis să trimită bombe cu fragmentare în Ucraina (interzise de majoritatea țărilor lumii și de o bună parte dintre statele membre NATO), pentru că ”stocul mondial de muniție clasică este pe cale să se epuizeze”. ”Decizia dificilă dar necesară de a le oferi muniție cu fragmentare s-a bazat pe următorul raționament: dacă nu facem asta, vor rămâne fără muniție; dacă rămân fără muniție, rămân fără apărare”. Daca astfel stau lucrurile în ce privește proiectilele de artilerie, este limpede ca dificultatea de a trimite in Ucraina noi tancuri și rachete este mult mai mare.
Ținând cont de ceea ce spun explicit Comunicatul Summitului NATO și de ceea ce se poate citi printre rânduri, liderii Alianței (în primul rând Statele Unite) par să fi decis că Ucraina nu va adera la NATO, dar că războiul din Ucraina va continua până când trupele ruse se vor retrage sau până când regimul de la Kiev, forțat sau nu de Occident, va accepta să facă compromisuri majore.
Sunt aceste concluzii la care a ajuns NATO rezultatul căderii aliaților în capcana propriei retorici? Este o întrebare pe care unii analiști și-o puneau în anii 1990, la începutul procesului de aderarea la UE al statelor foste comuniste din Europa Centrala și de Est, după un deceniu si jumătate de la Acordurile de la Helsinki din 1975 și apariția actualei OSCE, interval în care Vestul a insistat mult pe ideea că țările central și est-europene sunt parte din marea familie europeană, că trebuie să se întoarcă ”acasă” și că destinul și vocația lor sunt occidentale. Însă, odată cu înaintarea în procesul de integrare, aceste argumente au fost abandonate de Occident, unde a luat naștere ideea ”Europei cu mai multe viteze”, și au început să fie folosite mai degrabă de țările aspirante, pentru a pune presiune asupra cancelariilor vestice.
Ca și în cazul precedentelor extinderi ale NATO, principalele argumente în favoarea aderării Ucrainei la NATO ating următoarele puncte.
1. Ucraina este o țară puternică și, prin urmare, va întări NATO.
2. Ucraina este o țară slabă și are nevoie de NATO pentru a se apăra, inclusive prin amenințarea cu războiul nuclear.
3. Ucraina are o importanță strategică vitală pentru securitatea NATO și trebuie să intre în sfera occidentală.
4. Ucraina este un bastion al democrației și este liberă să decidă dacă aderă la NATO. Ucraina lupta pentru supraviețuire și Vestul trebuie să o ajute.
Ca și în urmă cu aproape trei decenii, apar și acum analize care încearcă să demonteze aceste argumente, acest demers fiind mult ajutat de revirimentul Rusiei (raportat la perioada Elțîn) și de războiul deschis dintre Rusia și țara aspirantă. Este drept că fisurile interne din Rusia (revolta Wagner, lupta dintre clanurile de la Kremlin) și slăbiciunile armatei ruse pot să ducă la concluzia că strategia neoconservatorilor ce dețin puterea l Washington este una genială, dar asta schimbă prea puțin realitățile din Ucraina.
Dacă Ucraina este o țară puternica, atunci nu ar avea nevoie de NATO. Invers, daca Ucraina este o țară slabă, NATO se poate dispensa de un asemenea stat. Cât privește valoarea strategica a Ucrainei, ea este de luat în calcul cu adevărat doar de statele din Flancul Estic al NATO. ”Stăpânirea Europei sau preponderența în balanța atlantica de putere nu depinde de cine anume controlează Bahmutul și nimeni sănătos la minte nu ar risca iradierea totală a statului Massachusetts de dragul Mariupolului. Până la urmă, Ucraina a fost în tabăra cealaltă în Războiul Rece și America a ieșit bine din acel război”, scrie The American Conservative.
Cât privește argumentele morale și cele legate de democrația ucraineană care trebuie salvata, Ucraina este o democrație care abia de funcționează. Dreptul Ucrainei de a-și alege alianțele este relativ irelevant. ”NATO este o alianță defensivă și țările membre NATO au și ele dreptul de a face analize dure cost-beneficii atunci când vine vorba de riscul unui război nuclear pentru apărarea unui nou membru aflat în război cu un inamic înarmat nuclear. Nu merită să riști un război nuclear pentru un stat democratic sau care aspiră la statutul de stat democratic. Geografia înseamnă destin”, scrie American Conservative, adăugând că singurul interes militar al SUA în Ucraina a fost acela de a decima trupele ruse din prima linie, iar acest obiectiv a fost atins. Dincolo de această lecție pe care America a dorit să o dea Rusiei, interesele celor două mari puteri în Ucraina sunt asimetrice, pentru că Ucraina este mult mai puțin relevanta pentru securitatea SUA. ”Acestea sunt adevărurile dure. Câtă vreme președintele Biden va da importanță moralității în cazul Ucrainei, marea strategie americană în Europa va fi pe mai departe incoerentă”.
Înghițitul in sec a măscăriciului a fost așa de gălăgios și puternic că a astupat râsul curcilor din suburbiile Vilniusului..
Ce contează este ca Ucraina să-i scoată pe ruși de pe teritoriul ei și pentru asta va fi ajutată cât VA FI NEVOIE.
Comunicatul NATO e pervers, @Marchievici draga. Ucraina actuala n-are cum sa mai intre-n NATO (care, si el, e-n „moarte cerebrala”, numai ca pentru vesnica lui pomenire are nevoie de-un al doilea mandat Trump la Casa Alba). Plus ca NATO n-are nici o cadere sa vorbeasca, asa cum o face, despre „integritatea teritoriala” a Ucrainei. O fi având ea, alianta, personalitate juridica, dar sa facem nitica istorie, privind „integritatile teritoriale” de care, pâna acuma, si-a batut joc: Yugoslavia, pe care-a bombardat-o si dezmembrat-o. Siria. Cu bucatele din ea controlate de Statul Islamic. Afganistanul. Mali. Ajuns bucatzele sub control terorist. Ucraina traficantilor de carne vie si de stupefiante. NATO fiind complet dezonorata. „Integritatea teritoriala” a Ucrainei: Washington-ul (prin Blinken si chiar si Robinette) de nenumarate ori au spus despre Crimeea ca-i rusa. Ca n-au recunoscut-o si printr-un act oficial, de ratificare a granitelor, e fiindca ONU ar fi trebuit s-aiba o initiativa în sensul respectiv. Numai ca razboiul din tara-i departe de a se fi terminat. Singura victima a situatiei cred sa fie Jale-nski: Rusia va înainta-n tara, pe teritoriile ei istoric, între care, Odessa. Putin nu o data i-a invitat pe liderii europeni în chestiune sa faca pasi în revendicarea teritoriilor lor din Ucraina, tara artificiala. Polonezii deja sunt la Lvov. Neoficial, dar sunt. Ungurii, misca, si ei. Numai românii (Mutu’ de la Cotroceni, Ciolacu-fiindca nu-i nici un ciolan de ros, ci, dimpotriva, de construit, si-nca din greu, nu face nici o miscare, si nici din partea cretinului de Ciuca, plastograful-general, nu-i de-asteptat cava. Trei, doamne, si toti 3! Unul mai lash decât altul).
ps: Harkov și Herson, din articol: n-a fost vorba de nici o „victorie tactica ” a ucrainienilor: rusii s-au retras fara lupta, în 2022, în vederea tratativelor de pace cu Ucraina, pe care, însa, si pâna la urma, SUA si UrSSula din ComiSSia europeana (echivalentul „civil” al NATO) le-au boicotat.
Se zice în articol: America au vrut să vadă trupele Rusie din prima linie decimate și au reușit.
Bun. Așa cum ne arată istoria Rusia nu v-a muri aici. Iar SUA vor mai avea războaie.
Să vedem cum va fi când Rusia va susține inamicul SUA într-un conflict deschis, să vedem..
Elenule, o sa-ti ramana Ucraina-n gât.
Zionismul nu va lasa ucraina din gheare.Scopul intilnirii de la vilnius a fost indeplinit si se numaste PLANUL TILHARIRI EUROPEI PE TERMEN LUNG.Razboiul din ucraina va continua,escaladarea la fel,ajutoarele la fel.Europa va fi tilharita pe doua cai:1) Cumparare de armament american cit si fier vechi (asta numaipentru Romania) si 2) Obligarea tarilor europene de catre hegemon de a ajuta in continuare ucraina.
Este victoria Rusiei. Linia rosie nu va fi depasita de frica. Razboiul din Ucraina este pierdut de NATO. Restul este vorbarie fara rost.
Cel putin rolul de vaca de muls al Europei,aflata sub controlul NATO,pt.a intretine razboiul Ucraina-Rusia se intrevede.
Prin contributia ei,Romania se inscrie in frunte,ca un paduche ce vrea sa se laude!
NATO isi aranjeaza pionii cum doreste,”Ucraina are o importanță strategică vitală pentru securitatea NATO și trebuie să intre în sfera occidentală”,
asta e intrebarea ,deja Ukraina e in „sfera occidentala”,dar „securitatea NATO” mai putin-
Rusia se va opune -ne asteapta zile negre si rele cu NATO pe cap,
care NATO nu se stie cine este,-nu are legitimitate -decit ca este promotorul globalsimului razboic,desantat,pericol pt.intreaga omenire.
… maurul poate sa plece !” Miliardele de euro si dolari ale contribuabililor europeni si americani au fost sifonate, industriile de armament sint mai infloritoare ca nicicind, iar o parte a populatiei Ucrainei, care se pare ca „deranja”, si-a facut catrafusele, raspindindu-se prin Europa (poate fi cineva atit de naiv ca sa creada ca multi dintre ei se vor mai intoarce ?!), pregatind terenul pentru „noi veniti” … Ca sa nu mai vorbim ca subiectul „razboiul din Ucraina” trece pe un plan secundar, ca si uitat, scandalul megafuraciunilor gruparii de crima organizata de la Bruxelles (criza covid) sau chiar aventurile de tip „Narcos” si „spaga de la Burisma si China” ale familiei mafiote Biden !
Adica ” atunci cand va face plopul pere si rachita micsunele” cum a zis Micul Impuscat Mare.
De-am scapa de orcii din Rusia si de pe acest forum.
Ce suspin miorlait a scos razboinica de alta data @Elena
Totodată, grija să nu aibă ai lui Putin impresia că Occidentul și-a epuizat resursele.
Este absurd să crezi că Rusia, posesoarea celui mai mare arsenal atomic, cu populatie de zece ori mai mare ca Ukraina, cu bogății inestimabile etc, poate să cedeze teritorii și războiul, unor neica nimeni. Ar fi cazul a vestul să-și calibreze politica pe faptul că, inevitabil, Ukraina va ceda, cu toate ajutoarele primite, care, iată au început să se subțieze drastic.
NATO incepe sa se extinda.Adevarul rusesc il stii doar tu tovarase Calin.Sau nu te pricepi ce spune NATO,sau spui ce convine Putinului.Ai auzit de un stat Israel? In aceeasi situatie va ajunge Ucraina.Va avea cea mai performanta armata din Europa ba troaca rusnaca.Pentru dacii liberi am un mesaj.Fugiti cu Sosoaca in Rusia ,nimeni nu are nevoie de voi.Crapati de ciuda ca fraierii pe mana narativelor rusesti.Rusia este pa.Doar ca voi nu vreti sa acceptati.
Pana una alta Ukraina este varza si bufonul Zelenski a calcat cu stingul la Summitului NATO de la Vilnius.Americanii l-au cam mirosit pe Zelenski cam cine este si cu sigur, relatiile se vor racii intre ei.Prea se unfla in pene bufonul si era convins ca este cel mai tare din parcare.Acum la Vilnius sa cam desunflat ,iar viitorl lui ca presedinte de tara este pe final.
Du-te pe Nexta, bibicule NewsReader , daca vrei sa afli ‘cuvantul ce rosteste adevarul!Sau ia-l direct de pe ‘Adevarul’ ori suge la Preplipceanu UM 24 DIGI al bozgoretelui AVO , ori pe Antena 3 oficina CNN, ori pe gazetele mincinoase ale CIA. Panu una alta, NATO a luat pauza si indeamna Europa cu biciul la spinare sa -si toace bugetele nationale pe armament pentru Kraina, pana la Victoria Finala.Dupa Victoria lui Hitler, oata ca si Bideu isi rupe coltii de kurul mujicilor rusi! Dar, nu disperati, , lupta continua pana la ultimul Ukran! Venceremos! Slava Z !
Eu gasesc aceasta analiza ca fiind pertinenta.
de ce nu se introduce o taxa mare pentru poluatori?poluatorii polueaza dar nu platesc.ce rost su 10milioane automobile in romania?nu s prea multe?un milion e suficient.transport autobuz gratuit si taxarea celor care merg cu automobilul care polueaza si face rau oamenilor,prin oras.
de ce proprietarilor de padure statul roman mafiot pilecunistinterelatii nu le plateste nici un ban fin taxa de poluare,din certificatele de carbon?voi vreti aer curat?aerul curat costa,platiti i si pe proprietarii care prin padurile lor fac aer curat.daca nu,taiati padurile toate,puneti asfalt peste tot si vara pkecati unde e cald.animalele fin paduri de ce sint ale statului?ele stau in padurile oamenilor iar oamenii vad cum vinatorii le maninca fara sa le dea nimic.s a terminat cu comunismul.afara cu comunistii.vreti aer,il platiti.animalele din padure sa fie ale proprietarilor de padure.terenul proprietate sa insemne ca omul e proprietar si pe subsolul terenului.statul pina acum a fost hot nenorocit.
Adevarul este parte a ceea ce se intimpla pe teren .Este evident ca NATO nu poate sa reactiveze vechile fabrici aflate in estul Europei ce produceau cindva munitie sovietica .Ceea ce se intimpla acum se numeste modernizare .Bombele cu fragmentatie oferite Ucrainei nu numai ca ne vor arata o alta fata a razboiului dar ne vor trezi la realitate .Ucraina este in acest moment obligata sa le foloseasca .Asta inseamna ca Ucraina sa loveasca decisiv depozitele de armament si munitie si cele de combustibil impreuna cu centrele de comanda si transeele rusilor aflate pe ultimul aliniament .In acelasi timp , daca Ucraina decide sa inceapa loviturile ,NATO va arata clar Rusiei o implicare imediata in razboi daca Rusia nu renuta si nu pleaca din Ucraina . Fie Ucraina foloseste aceste capacitati militare si in caz ca face asta NATO va avertiza in clar Rusia fie nu face asta(in acest caz lucrurile se schimba radical ) si NATO va proteja doar partea din Ucraina aflata la sud de Nipru si probabil Crimeea .NATO nu va mai accepta acest razboi de uzura ce este parca convenit intre cei doi beligeranti .Sprijinul acordat Ucrainei in cazul in care trupele ruse si ucrainiene se vor juca in continuare de-a razboiul va fi limitat .
Con spune: Daca nu ar fi acest blat=ghisheft de operatziune speciala a khazarilor, tov.Zele leu Legionarul Verde vs.tov.Putin Legionarul Roshu galbejitul, situatzia geopolitica in beneficiul omenirii ar fi putut fi rezolvata nu primo de USA, ci chiar de Rusia, ca fosta responsabila pentru toate a URSS. Deci se putea declara nul shi neavenit, inclusiv efectele generate de paktul Hitler-Stalin, shi de aici reconfigurarea granitzelor conform WW1. Asta desigur spre stoparea macelului mai ales a creshtinilor (dupa= vor aparea iarashi cei cu HO, na belea!) de catre khazari, deci prin vointza unor adevaratzi creshtini rushi shi ukrainieni, care prin aceste acte vor putea avea shansa de convetzuire shi garantare internatzionala a granitzelor lor. Dar la khazari trebuie sa fie sange asha cum a vrut shi Stalin cu crimele lui, sau cum a vrut rromica Ylici Y.al nostru cand s-a emanat inclusiv cu >30 de mii de lovitzionari, ce pot ascute lupta de clasa=razboi civil oricand. Cu khazarii nu te joci, ex.Manoli, Petrov, Tzapu, Pedro… O zi buna. Con P.S.Trebuie facut recurs la Nurenberg shi aratat cum WW2 a fost un mare poker mondial, cu cacialma pusa la cale de derbedeii planetei incepand cu Stalin, cand prin tratate secrete s-au hotarat invingatorii. Asta ca sa se respecte cu adevarat nevinovatzii majoritari creshtini vctime a marelui macel Pobeda, shi asta precum ca la ONU cu toate tzarile la masa. Ordinea Mondiala trebuie sa elimine arogantza mai ales a unora care nici macar pe front nu au fost, shi lupta de clasa, ideologica , rasiala, samd trebui desfintzata. Numai asha putem cuceri UNIVERSUL!!!
„Câtă vreme președintele Biden va da importanță moralității în cazul Ucrainei…”?
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!
Hai, bă, American(e) konzervatiw, MĂ LEȘI?! …ce „moralitate”, la Bideu?! La Bideu e „dăcît” MEDICAMENTE,
https://www.youtube.com/watch?v=lEFt-rD8gro
iar ăia dîn spatele lui (aceiași, dă 33 dă ani dă cînd N.A.T.O. încercuiește Rusia, lovește în aliații ei – vezi Serbia și cazul Kosovo ANTI-O.N.U. „Bondsteel”! – și avansează către frontierele ei, provocînd-o) nu au pic de moralitate! Muniția cu dispersie pentru Ukraina nazistă e o nouă dovadă.
„Ucraina este o democrație care abia de funcționează”?
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!
Neobrăzați mai îs yankeii ăștia! Ukraina nazistă NU E DELOC „democrație”, nici nu mai vorbesc de încălcarea drepturilor naturale ale minorității vorbitoare de dialecte ale limbii romîne – drepturi ce nici Ungaria fascistă a anilor ’40 nu le-a încălcat! – din Maramureșul de Nord, Buccowina de Nord, Bassarrabiya de Sud, cele mai clare îbncălcări ale drepturilor omului sunt execuțiile sumare la care a procedat K.G.B.-ul ukrainean ajuns pe mîna măscăriciului purtător de kafele Budanov, și toată politica de discriminare INTENȚIONATĂ împotriva a 40% din populație, vorbitorii de limba rusă din Ukraina, din 2014 începînd, de cînd amerlocii au dat lovitura de stat la Kiev cu 5 miliarde de $$, amestecîndu-se ne-permis într-un stat suveran.
https://ok.ru/video/3943487769196