Autorităţile de la Bucureşti poartă discuţii cu partea turcă în vederea restituirii către România a sabiei domnitorului moldovean Ştefan cel Mare, a declarat prim-ministrul Marcel Ciolacu.
Şeful Executivului a făcut precizarea, marţi, într-o conferinţă de presă, la finalul vizitei oficiale pe care a efectuat-o la Ankara la invitaţia preşedintelui Republicii Turcia, Recep Tayyip Erdogan.
„Sunt două copii, una primită de fostul prim-ministru… şi una…, făcute de acelaşi armurier.
Una este în biroul meu şi una a fost primită de Adrian Năstase şi a fost donată la Putna.
Avem discuţii pe acest subiect”, a declarat Marcel Ciolacu, întrebat dacă în cadrul discuţiilor purtate cu preşedintele Erdogan s-a abordat şi subiectul restituirii către România a sabiei domnitorului Ştefan cel Mare.
@ „Duru Popescu”, 22 mai 2024 la 13:14
uO s’amă di cuvinti…
„…istoria ROMANILOR din ROMANIA cea nord-dunareana/post 383 AD […] taramul cel carpato-danubiano-pontic”?
Adica, întră Carpații Meridionali, Dunăre șî Karadeniz, într-un cuvînt: vilayetu’ VALAHIYA a kumanului Mircio Starîi care dădu dinastiya valahă păntru 200 dă ani următori!
„Însă neamul lăcuitorilor nu ș-au schimbat numele…”, ci „dăcît” RASA: dacii ierea „dăcît” la NORD dă frontiera Carpațîlor, șî ierea BLONZ’ CU OKI ALBAȘTRI, FOARTE HARNICI, iar gheții ierea la SUD dă Carpaț’, șî NU IEREA BLONZ’, ȘÎ NU AVEA OKI ALBAȘTRI, ȘÎ IEREA ȘÎ IE PUTORI INCAPABILE!
Da’ acu’, gheții dă ieri ie ghip$$anii dă az’ dîmboviței, șî nu-i plac – că „nu-i înțăleg” pă ăia, cică, fiindcă ăia-S HARNICI șî organizaț’! – pă dații dă la Orăștie șî kelții roșkaț’ dă la Năsăud
https://www.viva.ro/vedete-si-evenimente/cine-este-narcisa-suciu-3224815
https://www.tvmania.ro/de-ce-teo-trandafir-nu-o-suporta-pe-narcisa-suciu-472036
care acu’ ie majoritar bruneț’, mai rămasără, în munte, puțîni blonz’ șî roșkaț’… Yazigii rămaș’ la Bihar, șî siculii dîn Ținutul Secuiesc, ie mai blonz’ dăcît iei.
https://hirtv.hu/hirtvkulfold/szlavoktol-kapott-pofont-a-dako-roman-elmelet-2577533
https://spotmedia.ro/stiri/eveniment/presa-maghiara-exulta-dupa-studiul-care-arata-ca-romanii-au-o-mare-concentratie-genetica-slava-teoria-daco-romana-a-incetat-sa-mai-existe
https://www.youtube.com/watch?v=8vLmVTE5yDE
Dorule, poți să bagi repede câteva fraze în limba aia „geto-dacă” (trebuie să ai tone de exemple de fraze de ești atât de sigur pe inepțiile pe care le tot debitezi)?
Tot Cantemir zicea că daci-s slavi – adică ruși – (așa se întâmplă atunci când nu citiți operele vechi), deci, dacă limba română are substrat „geto-dacic”, înseamnă că este soră cu limba rusă, iar românii fac parte din același neam cu rușii.
Ce zici deci: textul dl. Cantemir este corect, și românii sunt romani (fără picătură de „substrat de tip geto-dacic”) sau poți să aduci imediat un tratat scris în limba geto-dacilor, care probează faptul că dl. C. greșește?
„Dumnezeu” este forma locală a sintagmei „Domnul Zeus” și este o preluare tot din latină (Dominus Deus) – faptul că locuitorii au importat un cuvânt tocmai din vechea Italie este încă o dovadă că limba dezvoltată în jurul Dunării nu are influențe trace/dace sau că vorbitorii acestor dialecte latine și-au dezvoltat limba până au migrat în Dacia.
Aștept câteva fraze scrise în „geto-dacă”; fraze simple precum „mamă, mi-e foame!” sau „tata vine acasă de la război”, care folosesc cuvinte prețioase – precum mamă, tată, casă, mâncare – pe care doar o nație de ticăloși ar îndrăzni să le schimbe cu forme străine (or eu nu voi accepta să spui că dacii – sau orice altă nație – au fost niște ticăloși care au uitat cele mai prețioase cuvinte, însă au păstrat cuvântul pentru oraș).
Iar dupa anii 610 AD, taramul nostru nord-dunarean a fost SINGURUL care a REZISTAT de tip ROMANIC (dar de SUBSTRAT de tip geto-dacic) in toata Europa (dupa divizarea Imperiului Romam/(284-301 AD), dupa destramarea Imperiului Roman de Apus/476 AD, prin grecizarea Imperiului Roman de Rasarit/602 AD si transformarea in Imperiul Bizantin, prin retragerea sud-dunareana a Imperiului Bizantin/610 AD , precum si prin separarea si izolarea lingvistica realizata de catre lumea slava si maghiara).
Si de aceea noi, ne spunem cu mandrie astazi, ROMANII din ROMANIA !
Dar SUBSTRATUL nostru lingvistic ramane tot cel AUTOHTON (carpato-danubiano-pontic) de tip GETO-DACIC !
SUBSTRAT de tip UNIC in lume !
Daca, post 106 AD, ar fi disparut CIVILIZATIA noastra cea GETO-DACICA … ar fi disparut post anii 106 AD atat numele de ZEU din limba noastra/DumneZEU (cea mai pura forma precrestina a numelui divinitatii ZEUS cel PIE/3000 BC) cat si religia noastra cea paleocrestina, cea propavaduita de catre Sf. Ap. Andrei la anii 50 AD (de tip apostolica si nu inca evanghelica, populara si arianista)).
Astfel PRECRESTINISMUL si PALEOCRESTINISMUL de tip ARIANIST … constituie AMPRENTA de tip UNICA a spiritualitatii neamului nostru GETO-DACIC (pre ocuparea romana din 106 AD).
Altfel, post 106 AD, sau post 325 AD, am fi definit divinitatea noastra drept THEOS (precum grecii crestini), DEI (precum romanii), BOG (precum slavii) sau ISTEN (precum ungurii).
SUBSTRATUL cel stravechi GETO-DACIC prezent in limba noastra actuala … DIFERENTIAZA limba ROMANICA/ROMANESCA de pe taramul nostru carpato-dunareano-pontic in raport cu … TOATE celelalte limbi ROMANICE atat de tip Balcanice cat si vestice … si fata de TOATE limbile SLAVE … si de limba maghiara.
ADICA … SUBSTRATUL de tip stravechi GETO-DACIC este UNIC, UNITAR si CONTINUU prezent DOAR in limba noastra ROMÂNEASCA (din Antichitate si pana ASTAZI). Asta DIFERENTIAZA limba noastra ROMÂNEASCA in raport cu TOATE celelale limbi din Balcani, Europa si din lume ! Aceasta este PECETEA cea CONTINUA a GETO-DACILOR in lumea noastra ROMÂNEASCA actuala !
Procesul de ROMANIZARE constituie DOAR un proces GLOBAL si POSTERIOR de vulgarizare a tuturor limbilor ANTERIOARE ale populatiilor prezente in Imperiul Roman, Imperiul Roman de Rasarit si Imperiul Bizantin.
El nu are NIMIC A FACE cu SUBSTRATELE de BAZA ale limbilor acelor popoare (limbile vorbite inainte de cucerireile Imperiului Roman, Imperiului Roman de Rasarit si Bizantin).
Astfel faci o confuzie intre SUBSTRAT cu SUPRASTRAT !
Iar suprastratul romanic a evoluet si el in mod diferit in cadrul Imperiului Roman, functie de durata ocuparii taramului respectiv cat si de durata procesului de romanizare (Imperiul Roman de Apus a disparut prin anii 470 AD, cel de Rasarit rezistand pana la anii 602 AD). Iar dupa anii 610 AD, taramul nostru nord-dunarean a fost singurul care a rezistat de tip ROMANIC in toata Europa (prin grecizarea Imperiului Roman de Rasarit sud-dunarean si prin separarea si izolarea lingvistica realizata de catre lumea slava si maghiara).
Bă, TERMINAȚ’, că-i stricaț’ făngșuiu’! …în primu’ rînd, că Çolaku E TURK! Uite:
https://www.quora.com/What-does-the-Turkish-family-name-%C3%87olak-mean-and-where-does-it-come-from
În a’ doilea rînd, turku’ Çolaku a spus că SĂ NU-L JIGNIM NUMINDU-L „moldovean”!
Acum vrea „Ssabia lu’ Ștefan” MOLDOVEANUL? Ce consecvență e asta?
…păi, Știefîăniță-Șiel-Mari-șî-Sfînt-cu-Șasisutișaiză’șasî-di-Bitangi iera atît di mari, cî nu putia sî lupti cu sabiia așieia!
Aia e o sabie okțidentală, spadă adeca, dreaptă, grea, ce se manevrează cu ambili mîni! La cei 140 di șienti mietri înalțîmi a știefîănițului, spada-i mai mari dicît iel! A primit-o de la genovezi, KADO’, cei care i-au dat șî doftori ca să-l tratiezî di $$iphyliss, luat dupî lupta di la Soci.
Șini nu știii cînticu’ patriotik, ala?
🎼 „Știefan Șiel Mari, în luptî la Suochi,
Uo prins uo turkoaikî șî-uo tras-uo di ‘chi!” 🎶
@Doru,
Dacă e cum zici matale, e simplu: nu există „români”, pentru că nu există limba aia de care vorbești (limbile vorbite în România sunt limbi rezultate din slavizarea latinei vulgare orientale cu substrat balcanic).
Romanorum = [a] romAnilor (cei din Italia), deci traducerea corectă este „se identifică cu numele romAnilor”;
Romanos = romAni (tot din Italia), deci „noi moldovenii… ne spunem romAni”;
Românește = latina vulgară – „limba cea părintească (care se trage din românească sau latină)” (Cantemir)
„geții și dacii … pe care apoi Traian i-a stârpit (sic!), așezând în Dacia slujitori și norod romănesc (sic!)”, „Traian, după ce i-a dezrădăcinat pe daci…”, „vom aduce mărturiile istoricilor, care toți spun că Dacia a fost descălecată cu romAni, iar restul dacilor care scăpaseră din război și prostimea (sic!), toți până la unul (sic!) au fost deportați” (același Cantemir)
Deci când vorbim de perioada anterioară României (sec 19), prin „român” înțelegem „romAn” (sau descendent al romanilor) – fără absolut nicio legătură cu populațiile de daci, care înțelegem din cronici că au fost distruse (cel puțin la nivel cultural) – iar când vorbim despre perioada de după mii sec 19, ne referim la cetățenii României, indiferent de etnia lor: munteni, moldoveni, unguri, tătari etc.
ROMÂNII sunt TOTI vorbitorii de limba MATERNA de SUBSTRAT de tip GETO-DACIC/pre-300 AD, si de SUPRASTRAT de tip ROMANIC/post-300 AD) … din ROMÂNIA (taramul cel carpato-danubiano-pontic al Daciei antice) …
„Înainte de toate, chiar dacă tot acest neam a fost împărțit în trei ținuturi de căpetenie (despre care se va vorbi mai apoi), totuși toți se cheamă cu același nume de români [Romanorum nomine se appellant], disprețuind adică și dând de-o parte numele de valahi, care le-a fost dat de către popoarele barbare. Căci românii care trăiesc și astăzi în Transilvania nu-și dau numele de valahi, ci de români (martori îmi sunt toți locuitorii tuturor națiilor din Transilvania). Cei din Valahia își dau și ei la fel numele de români, iar țării lor de Țara Românească [Czarra Romanasca], adică terra Romana. Noi moldovenii la fel ne spunem români [nos Moldavi similiter nos Romanos dicimus], iar limbii noastre nu dacică, nici moldovenească (dat fiind că numele Moldovei și al moldovenilor este dat foarte de curând, cum vom spune mai apoi) ci românească, astfel că, dacă vrem să-l întrebăm pe un străin dacă știe limba noastră, nu-l întrebăm Știi moldovenește? [Scis Moldavice?], ci Știi românește? [Stii romaneste?]”
(Dimitrie Cantemir, Despre numele antice și de astăzi ale Moldovei/1718-1719).
DECI … acolo unde era DACIA (ca substrat istoric) este acum si ROMÂNIA (ca suprastrat istoric) !
DECI … acolo unde era DACIA (ca substrat lingvistic) este acum si ROMÂNIA (ca suprastrat lingvistic) !
DECI … acolo unde era DACIA (ca popor majoritar de substrat GETO-DACIC din antichitate) este acum si ROMÂNIA (ca popor majoritar de suprastrat ROMANESC/DACO-ROMANIC de ASTAZI) !
ASTA ESTE … indiferent de ce vor unii minoritari (de alt neam/migrator si de alta limba materna) de pe acest taram ROMÂNIA locuit in mod UNITAR si MAJORITAR de catre neamul nostru cel ROMÂNESC (DACO-ROMANIC) !
Si voi credeti ca escrocu care a dat bătu ala si s-a inbogatit e sabia domnitorului? Vedeti si voi pozele cu Stefan si cum arata o sabie domneasca si cum e sarma aia si cum arata un iatagan. Daca voi credeti ca un domnitor sarea la lupta cu sarma aia…
@Doru,
Sigur că o știu și pe cea a romanilor care au ajuns în Dacia, tocmai de aceea folosesc cuvântul „român” doar pentru a mă referi la cetățenii României (de orice etnie ar fi ei) și nu la romanii din care s-au format cele 3 popoare nord-dunărene: moldovenii, muntenii și ardelenii.