Autorităţile de la Bucureşti poartă discuţii cu partea turcă în vederea restituirii către România a sabiei domnitorului moldovean Ştefan cel Mare, a declarat prim-ministrul Marcel Ciolacu.
Şeful Executivului a făcut precizarea, marţi, într-o conferinţă de presă, la finalul vizitei oficiale pe care a efectuat-o la Ankara la invitaţia preşedintelui Republicii Turcia, Recep Tayyip Erdogan.
„Sunt două copii, una primită de fostul prim-ministru… şi una…, făcute de acelaşi armurier.
Una este în biroul meu şi una a fost primită de Adrian Năstase şi a fost donată la Putna.
Avem discuţii pe acest subiect”, a declarat Marcel Ciolacu, întrebat dacă în cadrul discuţiilor purtate cu preşedintele Erdogan s-a abordat şi subiectul restituirii către România a sabiei domnitorului Ştefan cel Mare.
Ștefan, Ștefăniță, Mircea și Mirciulică trebuie să rămână subiecte de capacitate și BAC loco iar nu lucrări corectate de specialiști în românitate detașați în telefonul lui Simion la care răspunde Ciolacu să traducă Geoană ce să facă Ciucă.(Băsescu aruncă un ochi pe displayul nepoților)
Ce vrea Ciolacu? O asemenea prostie rar auzi. Ca sa ce?
Va primi ciubuc ( pipa cu teava lunga) , sau ra ha t turcesc …Cel mult .
Păi și eu aș vrea ca România să ceară de la SUA aurul depozitat de Polonia…
Ce treabă are România cu sabia unui domnitor MOLDOVEAN? N-are decât să o ceară dnă. Sandu, nu domnul care se simte jignit când este considerat moldovean.
Campanie electorală de infantil fanfaron.
Sabia lui Stefan cel Mare și Haifa Sofia, asta pentru început.
Hagia Sofia
Dar cum a ajuns sabia aia la Istambul ? Au cumparat-o turcii pe eBay ? nu ! turcii pastrau toate sabiile dusmanilor capturati si decapitati ! Ceea ce i s-a intamplat si lui Stefan ! Citeste MISTERELE MORMANTULUI DE LA PUTNA.
Datoria tarii devine insuportabila cu Isarescu iesind si strigand ca trebuie facut ceva, iar Marcello cauta sabiile stafiilor. Asta si cu CNSAS-ul ce tot „cauta” morti numai sa isi ia salariile sau sa dea bine la prostul de rand ce le plateste salariile. In timpul asta tara se afunda in datorii imense si creditorii vin peste voi in case. Astia, politicienii, o taie afara cu toata familia, iar unii care mai Raman pe aici cred ca sunt feriti de tavalugul istoriei daca se baga la „speciali”. Lasati mortii sa isi ingroape mortii.
aia era o spadă italienească de paradă
nu e sabie si nici nu a taiat turcomani.
-asta intra la idolatrie,
la vraji tzi’ganesti.
Ciolacu este in campanie și pentru proștii care se uită in gura lui fffffffff puțini crede că funcționează Ștefan cel Mare merită ca sabia lui sa fie ținută intr-un muzeu in Turcia nu ii face nimeni și nimic mai mult cinste sala in care este expusă sabia intr-un muzeu de istorie al Turciei …
Este de apreciat curajul lui Ciolacu care a repus in discutie aceasta cerere legitima a romanilor patrioti. Este sabia cu care Stefan cel Mare a aparat crestinitatea intregii Europe. Doar nu se asteptau romanii ca sasul sibienesc sa ridice aceasta problema in discutiile sale cu Sultanul. Pentru el conteaza doar cei ca Bruchental si alti neromani. sa credem insa ca Ciolacu a facut din nou un gest de reparatie electorala dupa grava insulta adusa romanilor moldoveni?
Ics, scrii din Salajul militienilor si securistilor analfabeti dar doctori? Niciodata nu v-a dat cultura afara din casa pe cei de-acolo. Cat despre istorie, o stiti pe cea a ungurilor.
ne dau sabia si noi la dam cuprul?
Ca tot s-a scumpit de 20 de ori!
Unde gasiti mai comasatilor investitorii astia „strategici”?
BULIBASA PSD vrea sabia sa o topeasca si sa faca gable i din ea
felicitari pentru comentarii ,@ics ! nota 10 !
Vedeți, dacă n-am păstrat și noi dintele ăla pe care, se zice că, l-a pierdut nu știu pe sultan pe la noi, nu ne dau nici ei sabia. Când or mai veni pe la noi, le dăm cu clopotul de la Putna în cap că p-
ăla sigur nu-l cară cu ei.
da ce mo ,de cand esti bulibasa rommaniei ,ti=ai pierdut indemanarea si nu poti s-o ciordesti ???
SO KARES ,Parpanghel ? MO ,te-ai dus la MARITUL SULTAN sa ceri sabia lui STEFAN ? Dar parca noi moldovenii iti putim !?
ce ai tu cu MARITUL DOMN ,biet satrar de Buzau ?
Si te-ai dus netuns si nebarbierit ,cu tot STABORUL! Sa ne faci satra de bataie de batjocora !
DA SA STII CA nu MERCE ASA !La viitoarea plenara a STABORULUI te punem in discutie !
Ia si tu exemplu de la MAJESTATEA SA CIOABA , si umbla mai civilizat si mai dichisit !
Asa arati de parc-ai iesit de la mititica !
Dupa ce ia jignit pe moldoveni , Marcelica vine cu sabia poate prind drag de el .
Letopisețul Țării Moldovei de Ion Neculce. O samă de cuvinte …
„Și așè au fost făcut mănăstirea de frumoasă, tot cu aur poleită, zugrăvală mai mult aur decât zugrăvală, și pre dinlăuntru și pre denafară, și acoperită cu plumbu.
Lăsat-au Ștefan-vodă cel Bun la mănăstirea Putna, după moartea lui, arcul lui și un păhar, ca să fie întru pomenire la sfânta mănăstire. Și la vremea lui Constantin Cantemir-vodă, fiind răscoale, au vinit niște căzaci cu leși, cu moldoveni joimiri, vrând ca să jecuiască ce ori găsi în mănăstire. Deci atunce au jecuit tot din turnu ce au fost a boieri și a neguțitori, iar a mănăstirii n-au luat nemică, fără numai arcul lui Ștefan¬vodă. Iar păharul au fost pănă la a triia domnie a lui Mihai Racoviță-vodă. Și scoțindu-l din turnu un egumen, pre anume Misail Chisiliță, și vrând să să fălească, au băut la masă cu acel păhar a lui Ștefan-vodă, și fiind beți, au stricat un lucru scumpu domnescu și de minune ca acela.
XXVII. Vasilie-vodă, aproape de mazilie, au greșit lui Dumnedzeu, că i s-au întunecat mintea spre lăcomie, de au stricat mănăstirea Putna, gândind că va găsi bani, și n-au găsit. Și s-au apucat să o facă de’ nou iarăși precum au fost, și nu i-au agiutat Dumnedzeu să o facă. Că s-au sculat Gheorghie Ștefan logofătul cu oaste asupra lui și l-au scos din domnie. Iar plumbul cu careli au fost acoperită mănăstirea Putna l-au luat căzacii lui Timuș, de au făcut glonțuri de pușcă. Ce știu că au apărat-o bine, că s-au osândit și Timuș pentru prada și jacurile ce au făcut pe la sfintele mănăstiri. Și pre urmă au gătit mănăstirea Putna Gheorghie Ștefan-vodă, după ce au luat domnia, de este zidită precum să vede acmu.”
Deci, mormantul lui Ștefan cel Mare de la Putna a fost jefuit de mai multe ori in timp, suferind multe stricaciuni si modificari.
„Sabia lui Ștefan cel Mare (muzeul Topkapî, Istanbul, Turcia) Despre Ștefan cel Mare cu toții știm câte ceva, însă ceea ce este cu adevărat impresionant este faptul că a reușit să domnească 47 de ani, timp în care a dus 47 de lupte (din care a pierdut doar una – de fapt mai mult o remiză decât o înfrângere) și a întemeiat, refăcut sau înzestrat peste 44 de mănăstiri și biserici. Unul dintre cele mai prețioase obiecte rămase de la domnul Moldovei este sabia sa. Sabia a fost primită de Ștefan cel Mare după bătălia de la Vaslui din partea papei Sixt al VI-lea, în semn de recunoaștere a rolului decisiv al Moldovei în apărarea creștinătății. Sabia a fost realizată din oțel de Toledo, cel mai bun material existent în Evul Mediu pentru fabricarea armamentului. Mânerul în forma de cruce al sabiei este împodobit cu stema Moldovei. În cursul secolului al XVI-lea, sabia a ajuns la Istanbul, unde este păstrată și astăzi la muzeul Topkapî. Există două variante distincte referitoare la modul în care sabia a părăsit Moldova. Conform uneia dintre ele, sabia a fost dăruita de Ștefan cel Mare sultanului, cu putin timp înainte de a muri. În acest fel, Ștefan a dorit să recunoască meritele unui adversar redutabil. Cea de-a doua legendă plasează momentul pierderii sabiei la sfârșitul primei domnii a lui Petru Rareș. Fiu al lui Ștefan cel Mare, Petru a încercat să redeschidă lupta cu Imperiul Otoman în 1538. Campania de represalii a sultanului Soliman Magnificul avea să ducă la pierderea domniei și la refugierea lui Rareș în Transilvania. Turcii au jefuit tezaurul Moldovei înainte de a se retrage, luând cu ei și sabia lui Ștefan cel Mare. Timp de 460 de ani, sabia nu a mai părăsit Turcia.” (Doxologia.ro)
@Cum te cheama pui de dac?
Firește că știu și istoria ungurilor, pe cea a rușilor din Ucraina, pe a rușilor din Rusia, pe a sârbilor și pe a altor popoare cu care se învecinează țara asta; n-ar trebui sau ce vrei să zici cu mesajul dumitale?
Dar ce nu stii tu este … istoria ROMANILOR din ROMANIA cea nord-dunareana/post 383 AD !
Adica, punand o caciula dacica … a ROMÂNILOR (vorbitori de limba de SUBSTRAT de tip GETO-DACIC/pre-300 AD, si de SUPRASTRAT de tip ROMANIC/post-300 AD) … din ROMÂNIA (taramul cel carpato-danubiano-pontic al Daciei antice) …
„Iară hotarăle Dații despre răsărit era apa Nistrul (la istoricii cei vechi Tiras să numește); despre amiazăzi Marea Neagră și Dunărea; despre apus Panoniia, țăria Budei; despre miazănoapte Morava și Podoliia a crăiia leșască, unde iaste și Camenița. Sănt o seamă de istorici, care dau și Podoliia și cămpii preste Nistru pănă la apa Buhului, și preste Dunăre Misiile amândoo, care să numește Dobrogea, și o parte de Ilirii, să fie fost tot Dațiia.
Așezănd Domni pre la cetăți, precum zic la leași caștalan, cine care Domn cu al său, iar pre la toate marginile și locurile au pus oșteni, cu numele acestor țări Moldova și Țara Muntenească, Dațiia de Gios; iară Ardealul și părților celorlalte Dațiia de Sus, precum s-au scris la hotarăle Dații. Și acest nume au fost la aceste țări pănă la a dooa descălecare cu Dragoș vodă. Mulți zic Țării Moldovei și Țării Muntăniști, streinii: Dația. Însă neamul lăcuitorilor nu ș-au schimbat numele, ce tot romănii sau romani, și țările deprinpregiur … acest neam de la Italiia, cării țări îi zic streinii vlah, vloh, unii zic valios, unii ulah. După vloh, italiianul au zis vlah, iară latinul Valahiia […]”
(Nicolae Costin/(1660-1712), Letopisețul Țării Moldovei de la zidirea lumii).
Faceți mai multe copii sa ajungă la toata lumea…
@Doru,
Sigur că o știu și pe cea a romanilor care au ajuns în Dacia, tocmai de aceea folosesc cuvântul „român” doar pentru a mă referi la cetățenii României (de orice etnie ar fi ei) și nu la romanii din care s-au format cele 3 popoare nord-dunărene: moldovenii, muntenii și ardelenii.
Si voi credeti ca escrocu care a dat bătu ala si s-a inbogatit e sabia domnitorului? Vedeti si voi pozele cu Stefan si cum arata o sabie domneasca si cum e sarma aia si cum arata un iatagan. Daca voi credeti ca un domnitor sarea la lupta cu sarma aia…
ROMÂNII sunt TOTI vorbitorii de limba MATERNA de SUBSTRAT de tip GETO-DACIC/pre-300 AD, si de SUPRASTRAT de tip ROMANIC/post-300 AD) … din ROMÂNIA (taramul cel carpato-danubiano-pontic al Daciei antice) …
„Înainte de toate, chiar dacă tot acest neam a fost împărțit în trei ținuturi de căpetenie (despre care se va vorbi mai apoi), totuși toți se cheamă cu același nume de români [Romanorum nomine se appellant], disprețuind adică și dând de-o parte numele de valahi, care le-a fost dat de către popoarele barbare. Căci românii care trăiesc și astăzi în Transilvania nu-și dau numele de valahi, ci de români (martori îmi sunt toți locuitorii tuturor națiilor din Transilvania). Cei din Valahia își dau și ei la fel numele de români, iar țării lor de Țara Românească [Czarra Romanasca], adică terra Romana. Noi moldovenii la fel ne spunem români [nos Moldavi similiter nos Romanos dicimus], iar limbii noastre nu dacică, nici moldovenească (dat fiind că numele Moldovei și al moldovenilor este dat foarte de curând, cum vom spune mai apoi) ci românească, astfel că, dacă vrem să-l întrebăm pe un străin dacă știe limba noastră, nu-l întrebăm Știi moldovenește? [Scis Moldavice?], ci Știi românește? [Stii romaneste?]”
(Dimitrie Cantemir, Despre numele antice și de astăzi ale Moldovei/1718-1719).
DECI … acolo unde era DACIA (ca substrat istoric) este acum si ROMÂNIA (ca suprastrat istoric) !
DECI … acolo unde era DACIA (ca substrat lingvistic) este acum si ROMÂNIA (ca suprastrat lingvistic) !
DECI … acolo unde era DACIA (ca popor majoritar de substrat GETO-DACIC din antichitate) este acum si ROMÂNIA (ca popor majoritar de suprastrat ROMANESC/DACO-ROMANIC de ASTAZI) !
ASTA ESTE … indiferent de ce vor unii minoritari (de alt neam/migrator si de alta limba materna) de pe acest taram ROMÂNIA locuit in mod UNITAR si MAJORITAR de catre neamul nostru cel ROMÂNESC (DACO-ROMANIC) !
@Doru,
Dacă e cum zici matale, e simplu: nu există „români”, pentru că nu există limba aia de care vorbești (limbile vorbite în România sunt limbi rezultate din slavizarea latinei vulgare orientale cu substrat balcanic).
Romanorum = [a] romAnilor (cei din Italia), deci traducerea corectă este „se identifică cu numele romAnilor”;
Romanos = romAni (tot din Italia), deci „noi moldovenii… ne spunem romAni”;
Românește = latina vulgară – „limba cea părintească (care se trage din românească sau latină)” (Cantemir)
„geții și dacii … pe care apoi Traian i-a stârpit (sic!), așezând în Dacia slujitori și norod romănesc (sic!)”, „Traian, după ce i-a dezrădăcinat pe daci…”, „vom aduce mărturiile istoricilor, care toți spun că Dacia a fost descălecată cu romAni, iar restul dacilor care scăpaseră din război și prostimea (sic!), toți până la unul (sic!) au fost deportați” (același Cantemir)
Deci când vorbim de perioada anterioară României (sec 19), prin „român” înțelegem „romAn” (sau descendent al romanilor) – fără absolut nicio legătură cu populațiile de daci, care înțelegem din cronici că au fost distruse (cel puțin la nivel cultural) – iar când vorbim despre perioada de după mii sec 19, ne referim la cetățenii României, indiferent de etnia lor: munteni, moldoveni, unguri, tătari etc.
Bă, TERMINAȚ’, că-i stricaț’ făngșuiu’! …în primu’ rînd, că Çolaku E TURK! Uite:
https://www.quora.com/What-does-the-Turkish-family-name-%C3%87olak-mean-and-where-does-it-come-from
În a’ doilea rînd, turku’ Çolaku a spus că SĂ NU-L JIGNIM NUMINDU-L „moldovean”!
Acum vrea „Ssabia lu’ Ștefan” MOLDOVEANUL? Ce consecvență e asta?
…păi, Știefîăniță-Șiel-Mari-șî-Sfînt-cu-Șasisutișaiză’șasî-di-Bitangi iera atît di mari, cî nu putia sî lupti cu sabiia așieia!
Aia e o sabie okțidentală, spadă adeca, dreaptă, grea, ce se manevrează cu ambili mîni! La cei 140 di șienti mietri înalțîmi a știefîănițului, spada-i mai mari dicît iel! A primit-o de la genovezi, KADO’, cei care i-au dat șî doftori ca să-l tratiezî di $$iphyliss, luat dupî lupta di la Soci.
Șini nu știii cînticu’ patriotik, ala?
🎼 „Știefan Șiel Mari, în luptî la Suochi,
Uo prins uo turkoaikî șî-uo tras-uo di ‘chi!” 🎶
SUBSTRATUL cel stravechi GETO-DACIC prezent in limba noastra actuala … DIFERENTIAZA limba ROMANICA/ROMANESCA de pe taramul nostru carpato-dunareano-pontic in raport cu … TOATE celelalte limbi ROMANICE atat de tip Balcanice cat si vestice … si fata de TOATE limbile SLAVE … si de limba maghiara.
ADICA … SUBSTRATUL de tip stravechi GETO-DACIC este UNIC, UNITAR si CONTINUU prezent DOAR in limba noastra ROMÂNEASCA (din Antichitate si pana ASTAZI). Asta DIFERENTIAZA limba noastra ROMÂNEASCA in raport cu TOATE celelale limbi din Balcani, Europa si din lume ! Aceasta este PECETEA cea CONTINUA a GETO-DACILOR in lumea noastra ROMÂNEASCA actuala !
Procesul de ROMANIZARE constituie DOAR un proces GLOBAL si POSTERIOR de vulgarizare a tuturor limbilor ANTERIOARE ale populatiilor prezente in Imperiul Roman, Imperiul Roman de Rasarit si Imperiul Bizantin.
El nu are NIMIC A FACE cu SUBSTRATELE de BAZA ale limbilor acelor popoare (limbile vorbite inainte de cucerireile Imperiului Roman, Imperiului Roman de Rasarit si Bizantin).
Astfel faci o confuzie intre SUBSTRAT cu SUPRASTRAT !
Iar suprastratul romanic a evoluet si el in mod diferit in cadrul Imperiului Roman, functie de durata ocuparii taramului respectiv cat si de durata procesului de romanizare (Imperiul Roman de Apus a disparut prin anii 470 AD, cel de Rasarit rezistand pana la anii 602 AD). Iar dupa anii 610 AD, taramul nostru nord-dunarean a fost singurul care a rezistat de tip ROMANIC in toata Europa (prin grecizarea Imperiului Roman de Rasarit sud-dunarean si prin separarea si izolarea lingvistica realizata de catre lumea slava si maghiara).
Daca, post 106 AD, ar fi disparut CIVILIZATIA noastra cea GETO-DACICA … ar fi disparut post anii 106 AD atat numele de ZEU din limba noastra/DumneZEU (cea mai pura forma precrestina a numelui divinitatii ZEUS cel PIE/3000 BC) cat si religia noastra cea paleocrestina, cea propavaduita de catre Sf. Ap. Andrei la anii 50 AD (de tip apostolica si nu inca evanghelica, populara si arianista)).
Astfel PRECRESTINISMUL si PALEOCRESTINISMUL de tip ARIANIST … constituie AMPRENTA de tip UNICA a spiritualitatii neamului nostru GETO-DACIC (pre ocuparea romana din 106 AD).
Altfel, post 106 AD, sau post 325 AD, am fi definit divinitatea noastra drept THEOS (precum grecii crestini), DEI (precum romanii), BOG (precum slavii) sau ISTEN (precum ungurii).
Iar dupa anii 610 AD, taramul nostru nord-dunarean a fost SINGURUL care a REZISTAT de tip ROMANIC (dar de SUBSTRAT de tip geto-dacic) in toata Europa (dupa divizarea Imperiului Romam/(284-301 AD), dupa destramarea Imperiului Roman de Apus/476 AD, prin grecizarea Imperiului Roman de Rasarit/602 AD si transformarea in Imperiul Bizantin, prin retragerea sud-dunareana a Imperiului Bizantin/610 AD , precum si prin separarea si izolarea lingvistica realizata de catre lumea slava si maghiara).
Si de aceea noi, ne spunem cu mandrie astazi, ROMANII din ROMANIA !
Dar SUBSTRATUL nostru lingvistic ramane tot cel AUTOHTON (carpato-danubiano-pontic) de tip GETO-DACIC !
SUBSTRAT de tip UNIC in lume !
Dorule, poți să bagi repede câteva fraze în limba aia „geto-dacă” (trebuie să ai tone de exemple de fraze de ești atât de sigur pe inepțiile pe care le tot debitezi)?
Tot Cantemir zicea că daci-s slavi – adică ruși – (așa se întâmplă atunci când nu citiți operele vechi), deci, dacă limba română are substrat „geto-dacic”, înseamnă că este soră cu limba rusă, iar românii fac parte din același neam cu rușii.
Ce zici deci: textul dl. Cantemir este corect, și românii sunt romani (fără picătură de „substrat de tip geto-dacic”) sau poți să aduci imediat un tratat scris în limba geto-dacilor, care probează faptul că dl. C. greșește?
„Dumnezeu” este forma locală a sintagmei „Domnul Zeus” și este o preluare tot din latină (Dominus Deus) – faptul că locuitorii au importat un cuvânt tocmai din vechea Italie este încă o dovadă că limba dezvoltată în jurul Dunării nu are influențe trace/dace sau că vorbitorii acestor dialecte latine și-au dezvoltat limba până au migrat în Dacia.
Aștept câteva fraze scrise în „geto-dacă”; fraze simple precum „mamă, mi-e foame!” sau „tata vine acasă de la război”, care folosesc cuvinte prețioase – precum mamă, tată, casă, mâncare – pe care doar o nație de ticăloși ar îndrăzni să le schimbe cu forme străine (or eu nu voi accepta să spui că dacii – sau orice altă nație – au fost niște ticăloși care au uitat cele mai prețioase cuvinte, însă au păstrat cuvântul pentru oraș).
@ „Duru Popescu”, 22 mai 2024 la 13:14
uO s’amă di cuvinti…
„…istoria ROMANILOR din ROMANIA cea nord-dunareana/post 383 AD […] taramul cel carpato-danubiano-pontic”?
Adica, întră Carpații Meridionali, Dunăre șî Karadeniz, într-un cuvînt: vilayetu’ VALAHIYA a kumanului Mircio Starîi care dădu dinastiya valahă păntru 200 dă ani următori!
„Însă neamul lăcuitorilor nu ș-au schimbat numele…”, ci „dăcît” RASA: dacii ierea „dăcît” la NORD dă frontiera Carpațîlor, șî ierea BLONZ’ CU OKI ALBAȘTRI, FOARTE HARNICI, iar gheții ierea la SUD dă Carpaț’, șî NU IEREA BLONZ’, ȘÎ NU AVEA OKI ALBAȘTRI, ȘÎ IEREA ȘÎ IE PUTORI INCAPABILE!
Da’ acu’, gheții dă ieri ie ghip$$anii dă az’ dîmboviței, șî nu-i plac – că „nu-i înțăleg” pă ăia, cică, fiindcă ăia-S HARNICI șî organizaț’! – pă dații dă la Orăștie șî kelții roșkaț’ dă la Năsăud
https://www.viva.ro/vedete-si-evenimente/cine-este-narcisa-suciu-3224815
https://www.tvmania.ro/de-ce-teo-trandafir-nu-o-suporta-pe-narcisa-suciu-472036
care acu’ ie majoritar bruneț’, mai rămasără, în munte, puțîni blonz’ șî roșkaț’… Yazigii rămaș’ la Bihar, șî siculii dîn Ținutul Secuiesc, ie mai blonz’ dăcît iei.
https://hirtv.hu/hirtvkulfold/szlavoktol-kapott-pofont-a-dako-roman-elmelet-2577533
https://spotmedia.ro/stiri/eveniment/presa-maghiara-exulta-dupa-studiul-care-arata-ca-romanii-au-o-mare-concentratie-genetica-slava-teoria-daco-romana-a-incetat-sa-mai-existe
https://www.youtube.com/watch?v=8vLmVTE5yDE