”Cea mai importantă frontieră pentru noi nu este frontiera Ucrainei, ci frontiera Americii”, a spus Donald Trump, săptămâna trecută, la o adunare din Texas. ”Înainte ca Joe Biden să trimită trupe pentru a apăra o frontieră în Europa, ar trebui să trimită trupe pentru a apăra frontiera chiar aici, în Texas”, a mai spus fostul președinte.
Jurnalistul Pat Buchanan scrie că imigrația ilegală este și calea prin care ajung droguri în Statele Unite. O sută de mii de americani, majoritatea tineri, au murit în ultimul an din cauza supradozelor de fentanyl, care este produs în China și ajunge în SUA prin Mexic.
Imigrația ilegală nu este o problemă doar în Statele Unite. Trei dintre cei mai bine poziționați patru candidați la alegerile prezidențiale din Franța (Marine Le Pen, Eric Zemmour și Valerie Pecresse, ultima din partea Republicanilor) mizează pe tema amenințării imigrației ilegale în Europa. Până și prșsedintele Emmanuel Macron a început să abordeze acest subiect, pentru a nu pierde voturi.
Pe 26 ianuarie, când Donald Trump făcea amintitele declarații în Texas, la Madrid era organizată conferința ”Apărați Europa”. Au participat aici și liderii a doua țări care au graniță cu Ucraina și care privesc amenințarea rusă cu totul diferit – Polonia și Ungaria. Premierul Viktor Orban urma să se deplaseze la Moscova, pentru o întâlnire cu Vladimir Putin, în timp ce guvernul polonez al lui Mateusz Morawiecki livra arme Ucrainei. Însă ambii politicieni erau în egală măsură îngrijorați de imigrație, de tendințele demografice, de declinul Uniunii Europene, iar percepția diferită asupra Rusiei nu-i împiedica să coopereze pe acest front.
The New York Times a încercat să arunce în derizoriu întâlnirea de la Madrid a liderilor unor partide europene caracterizate drept „extremiste”, ”xenofobe” și ”populiste”. ”Pentru unii vecini ai Ucrainei, a apăra Europa are alt înțeles”, scrie ziarul american. ”Declarația emisă după întâlnirea de la Madrid nu face nici mențiune despre Ucraina… În schimb, subliniază necesitatea de a forma un front comun în favoarea ”politicilor pentru familie”, a creștinismului și a politicilor antiimigrație. UE, arată declarația, s-a rupt de realitate și se îndreaptă spre sinuciderea demografică”.
Ce putem vedea însă dincolo de criticile din paginile The New York Times. Putem vedea că ”europenii sunt ingrijorați că țările lor, ale părinților și înaintașilor lor, încep să dispară. Teama lor cea mai mare nu este Rusia lui Putin, ci un superstat numit UE, a cărui dominație duce implacabil la declinul și dispariția națiunilor”, scrie Buchanan.
Pentru liderii din Polonia și Ungaria naționalitatea contează mai mult decât sistemele politice. Ungaria lui Viktor Orban nu privește Rusia lui Putin ca pe un inamic și oferă familiilor din Ungaria stimulente financiare pentru a avea mai mulți copii. ”Gândiți-vă la asta. Dacă rata natalității în grupurile etnice care au format națiunile Europei este acum sub nivelul înlocuirii populației, de 2,1 copii pentru fiecare femeie, atunci aceste popoare vor deveni minoritare în propriile lor țări și, în cele din urmă, vor dispărea. Extincția se vede la orizont”, scrie Buchanan. ”De ce ar trebui locuitorii acestor țări să se preocupe de frontierele lor, dacă țările lor oricum dispar încetul cu încetul? De ce ar trebui ca viitorilor locuitori ai Europei, care, în 2100, vor din Africa și Asia, să le pese de vechile frontiere și de istoria europenilor?
Așa cum popoarele Europei sunt împărțite între cei care se tem de dispariția demografică și cei care se tem de dominația Rusiei autocrate, la fel sunt divizați și americanii. Clasa noastră conducătoare, pentru care lupta se reduce la autocrație contra democrație, vrea să asigure victoria celei din urmă. Cealaltă jumătate a Americii este mai preocupată de caracterul și compoziția propriei țări, acum și în viitor, pentru că și America pare să dispară”, scrie Buchanan.
Același jurnalist se întreba, încă din 2014, dacă nu cumva Vladimir Putin este mai aproape de valorile conservatoare americane decât politicieni americani. ”Președintele Reagan a spus că URSS este nucleul răului lumii moderne. Președintele Putin spune că America lui Barack Obama merită acest titlu pentru secolul 21. Și nu este lipsit de argumente, dacă este să ne gândim la cum America îmbrățișează căsătoria între homosexuali, pornografia, promiscuitatea și o întreagă panoplie de așa-zise valori hollywoodiene”.
Dar nu, Casa Albă spune limpede că opinii precum cele ale lui Pat Buchanan și ale senatorului Josh Hawley (care consideră că atenția Statele Unite trebuie să se îndrepte asupra problemelor grave de acasă și asupra Chinei, nu a Rusiei) nu sunt decât ”preluarea papagalicească a propagandei ruse”. Ce spune senatorul Hawley? Spune că ”aceiași oameni care ne-au băgat în două războaie eșuate în ultimele doua decenii, care au permis ascensiunea Chinei și care au ratat evacuarea din Afganistan sunt furioși că eu sunt împotriva punerii în pericol a americanilor în Europa, când amenințarea la adresa noastră este China. E vremea pentru o schimbare”. Răspunsul purtătoarei de cuvânt a Casei Albe, Jen Psaki: ”Când consumi dezinformare rusă și reiei papagalicește temele Rusiei, nu ești aliniat cu vechile valori bipartizane ale Americii, și anume de a apăra suveranitatea unor țări ca Ucraina și a altora. Asta se aplica senatorului Hawley, dar și celor care ar putea relua papagalicește temele liderilor propagandiști ruși”.
Așadar, să fie clar și la Washington, și în capitalele ”partenerilor strategici: a fi preocupat de depopularea satelor și orașelor propriei tale țări, a fi îngrijorat de modificare caracterului națiunii tale, a-ți pune întrebări legate de cheltuielile militare când nivelul de trai scade, a dori o măcar o dezbatere despre reducerea unor libertăți până acum doi ani sacrosante înseamnă a relua propaganda rusă cu docilitatea unui păsăroi sau înseamnă că ”ești de partea greșită a istoriei”, cum le transmitea polonezilor ambasadoarea SUA la Varșovia, în 2020. Drogurile, incultura și criminalitatea sunt secundare atunci când te confrunți cu Rusia lui Putin și cu pandemia pentru a masca impunerea unei autocrații la tine acasă.
Si astfel, miercuri, 2 februarie, Frankfurter Allgemeine Zeitung se întreba „Cum ar fi CDU fără «C»?”. Articolul arată că în interiorul Uniunii Creștin Democrate, învinsă la alegerile din 2021, a pornit o dezbatere despre renunțarea la sintagma „creștin” din denumirea partidului, iar același lucru este avut în vedere și de partidul-soră din Bavaria, Uniunea Creștin Socială. De ce? Pentru că acel „C” este o bariera pentru noii alegători din Germania, care nu sunt creștini, arată o analiză internă. Partidul Popular Creștin Democrat din Elveția și-a schimbat deja numele, exact din acest motiv, și a devenit ”Die Mitte” – Centrul, scrie FAZ.
Declarația lui Macron , conform RFI.Ro de azi 07.02.2022 , înainte se a începe vizita la Moscova despre Rusia: obiectivul Rusiei nu este Ucraina ci o clarificare a regulilor cu NATO si UE; stabilirea dialogului cu Rusia nu poate trece prin slăbirea vreunui stat european ; acest lucru trebuie făcut respectând Rusia si înțelegând traumele contemporane ale acestui mare popor si mare națiune.Extraordinar, cenzura ne atenționează ca transmitem prea repede.