O dreaptă reașezare în Istoria României

Seceta de personalități în mai toate științele și în artele care formează cultura română de azi este compensată de performanțe neașteptate. Cînd circul a devenit un mod de a fi și cînd agenda publică este făcută din subiecte minore și de actori lipsiți de vocație, continuă să apară lucrări fundamentale și să confirme nume care ne îndreptățesc speranțele. În fața unor asemenea reușite, sentimentele noastre devin nespus de tonice. Mai are un viitor cultura română.

Contribuțiile la cultura națională se adaugă, cel mai adesea, pe tăcute. Bunăoară, mă gîndesc la istorie. O generație de aur în domeniul istoriei s-a retras sau este pe cale de a se retrage definitiv. Numele cercetătorilor aureolați de studii faimoase sunt tot mai rare în calendarul editorial. Exact cînd aparițiile editoriale nu mai sunt un eveniment național, doi istorici au ieșit în puținele librării ale țării noastre cu două lucrări fundamentale. Este vorba despre cele cinci volume dedicate Regelui Carol al II-lea, o lucrare monumentală semnată de Narcis Dorin Ion, directorul Muzeului Național Peleș, și de primele cărți de istorie contemporană dedicate una Elenei Ceaușescu (Tovarășa, Editura Corint) și cealaltă lui Nicolae Ceaușescu (aceeași editură Corint), semnate de Lavinia Betea. Aceste apariții marchează un an editorial în materie de istoriografie și reprezintă un mare semn pentru speranțele noastre legate de calitatea cercetării, de metodele de lucru într-un domeniu care este, adeseori, invadat de amatorism și de așa numitele lucrări „de popularizare”.

O monografie copleșitoare – „Carol al II-lea al României. Un rege controversat”

În rîndurile de față, mi-am propus să mă opresc asupra unei cărți monumentale, „Carol al II-lea al României Un rege controversat“, apărută la Magic Print din Onești în 5 volume însumînd peste 2.100 de pagini.

Istoricul Narcis Dorin Ion este deja o personalitate unică în domeniul istoriografiei românești. De numele său se leagă lucrări importante dedicate capetelor încoronate ale României precum și interviuri cu istoricii de seamă ai României (Dan Berindei, Dinu C. Giurescu, Răzvan Theodorescu). Mai multe expoziții coordonate de el la Muzeul Național Peleș au avut pe post de cataloage lucrări care pot fi socotite contribuții importante în domeniu. Este vorba despre cataloagele expozițiilor dedicate artelor focului (sticlă, porțelan), despre argintăria și despre mobilierul aflate în saloanele și tezaurul Muzeului Național Peleș. Nu poate fi omisă nici solida sa contribuție la istoria Brătienilor, Florica-Vatra Brătienilor, un volum apărut în 2020 la inaugurarea Muzeului de la Florica. La puțină vreme după apariția cărții dedicate Regelui Carol al II-lea al României, dr. Narcis Dorin Ion a marcat centenarul Regelui Mihai I al României cu un volum dedicat perioadelor de domnie a acestuia, una dintre cele mai frumoase antologii de imagini dedicate Regelui Mihai I al României.

Revin la cele cinci volume dedicate Regelui Carol al II-ea al României. Nu întîmplător cartea are pe copertă această precizare menită a-l apăra pe autor de tot felul de acuzații și minimalizări. Carol al II-lea a fost un rege controversat în mult mai mică măsură în timpul vieții sale. În anii comunismului, a fost chiar caricaturizat,  iar după 1990, din cauza perspectivelor diferite existente în familia regală, a fost evitat sau tratat ca un subiect secundar. Astfel, personalitatea Regelui Carol al II-lea a rămas undeva în umbra vremurilor, într-un halou de umbre și lumini, totul jucat în funcție de perioadă și de interlocutor.

Lucrarea lui Narcis Dorin Ion este un pariu istoriografic. Reunește o muncă de cîteva decenii. Ea a început din studenție, cu migăleală, la editarea însemnărilor zilnice ale Regelui Carol al II-lea însemnări apărute sub titlul ”Între datorie și pasiune” vol 1-6 (Editura Curtea Veche, 1995-2003), într-o ediție îngrijită de Marcel Dumitru Ciucă, secondat de Narcis Dorin Ion. Au urmat anii de muncă la Muzeul Național Bran și la Muzeul Național Peleș, cînd cărțile și albumele directorului au devenit bibliografie obligatorie pentru cei care vor să cunoască regalitatea românească. Narcis Dorin Ion a strîns document după document, din țară, din străinătate, din arhive și din corespondențe și colecții private, pregătind această lucrare monumentală, menită a cîntări cu mijloacele științelor istorice și pe bază de documente epoca acestui Rege român, expediată de mulți în cuvinte peiorative.

Cele cinci volume dedicate lui Carol al II-lea alcătuiesc o lucrare monumentală, cum puține avem în istoriografia noastră. În fapt, Narcis Dorin Ion se ambiționează să contureze o imagine completă a domniei, chiar a Casei Regale a României, și izbutește să reliefeze un peisaj fidel al societății și al României în prima jumătate a secolului al XX-lea. Meritul cărții este că dimensiunile și arhitectura unei construcții intelectuale solide (bazată numai pe documente) repun în drepturi și păcate personalitatea unui rege unic în felul său. Vorba academicianului Răzvan Theodorescu, cel care în prefața cărții avea să scrie:

”De la generali la coafeze, de la familiarii grădinilor de mahala la cei ai barurilor cosmopolite, de la bancheri și industriași cu opulente vile „florentine” la intelectualii subțiri prizînd gestul de autoritate și mecenat, de la tinerii malagambiști la mic burghezii cu cheag din „locuințele ieftine”, Carol al II-lea a fost–într-o vreme a naționalismului ascendent–un rege național. Cronologic, de altminteri, după el au început–în istoria României deopotrivă–platitudinea și dezastrul”.

Nici istoricul și nici cultura română nu pot trece peste anii lui Carol al II-lea, cu adevărat o epocă de mare dezvoltare a economiei, a culturii române, a urbansimului, de mare înflorire a Bucureștilor, deveniți un reper al Europei de Est. Instituțiile aveau clădiri, aere și reguli de Europa, iar elitele se vor fi conectat la cele mai importante curente ale culturii. Cine are norocul să poată zăbovi pe paginile celor cinci volume scrise de dr. Narcis Dorin Ion nu poate să nu rămînă impresionat de cum arătau țara, Bucureștii, de cum se prezentau guvernanții și industriașii în acel deceniu de aur al țări noastre. O fi scăpat Carol al II-lea hățurile și moraliștii nu l-au iertat. Dar a fost și s-a purtat ca un rege român, fiind în realitate un conducător luminat cu porniri autoritare. Avea idei de modernizare, a susținut proiecte și s-a ținut de ele pînă le-a văzut în picioare. Poate că de la Carol I (și el, subiectul unei lucrări monumentale, în două volume, scrise de același Narcis Dorin Ion), de la Ferdinand Întregitorul și de la vremea lui Carol al II-lea, poporul român să fi prins dragul și nevoia de un tătuc. Pe un asemenea fond a crescut poate și mitul lui Nicolae Ceaușescu și s-au cățărat, mai apoi, președinții. Aceștia, fără să facă mare brînză, au profitat doar de model.

Parcurgînd, fie și în fugă, aceste pagini despre o epocă de înflorire românească nu poți să nu fugi cu gîndul la politicienii de acum, la micimea lor și la lipsa lor de orizont. Cei din vremea lui Carol al II-lea arătau ca niște patrioți, ca niște domni adevărați, în vreme ce ai noștri contemporani, oricît de spilcuiți și de înstăriți ar fi, tot nu depășesc imaginea de cioflingari aduși de vînt.

Nu întîmplător Gala Galaction avea să-i dedice traducerea Bibliei sale numind-o „Biblia Regele Carol II”, iar ceilalți scriitori români, de la Ion Agîrbiceanu, Ion Minulescu, Ion Pillat, la Tudor Arghezi și Liviu Rebreanu,  aveau să-l gratuleze cu rînduri memorabile. Iată, de exemplu, catrenul dedicat de Tudor Arghezi :

”Ca să-nțeleg mai bine cum de putură trece/

Atât de iute anii aceștia, singuri, zece/

Am întrebat condeiul și mi-a răspuns hîrtia?

Că timpul se măsoară la Rege cu vecia.”

Această lucrare monumentală a lui Narcis Dorin Ion ar trebui așezată în holurile tuturor bibliotecilor din țară și ale universităților noastre de frunte sau caricaturale. Răsfoind-o, cei tineri ar putea realiza ce a fost „țara asta” (cum zic și netoții de politicieni!) și de ce afirmația lor că „nu se poate face nimic!” este în cele din urmă fructul neghiobiei.

 

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.
Recomanda 38

147 de Comentarii

  1. 5 carti plus un articol pt un ” german”, intrecut in rele facute Romaniei, doar de catre fi su.Mbleah!
    Si alta tona de bani publici sifonati de masgoni si scarbicii supranationale.In fine, acum se poarta reciclarea.

  2. De comparat ca viaţă intelectuală cei 10 ani de domnie ai Regelui Carol II, cu ultimii 32 de ani. Festivalul Enescu ne-a dat iluzia, chiar fără TVR Cultural, că se întâmplă ceva fantastic în localuri moştenite de la Regina Elisabeta (Ateneul) şi de la… Gheorghiu-Dej (Sala Palatului, Sala Radio, Opera, Pavilionul Romexpo Gaudeamus, Circul!). România educată de noua putere trebuie să se preocupe însă de creşterea Infrastructurii Intelectuale: Digitalizarea Bibliotecii Naţionale să depăşească, oferind periodice online, Biblioteca Digitala a Bucureştilor. Şi să avem o Operă ca la Sydney pe Insula din Lacul Morii şi un Muzeu de Artă Contemporană ca la Bilbao în Pipera.

  3. Retrospectiv decat niste magari parsivi precum Rafila, Arafat,Johann,McCiuca samd , mai bine ar fi fost cu un Rege de nivelul lui Carol al II-lea…
    „În România, rolul suveranului nu e acela al monarhului din alte țări. În alte țări, regele trebuie să facă ceea ce îi spun miniștrii săi. Aici, miniștrii fac ceea ce le spun eu. De ce? Din cauza partidelor și politicii din această țară. Singura componentă a statului care poate menține o linie de demarcație strictă între ele și care păstrează echilibrul este Regele. Acesta este motivul pentru care există diferența între rolul monarhului în țara mea și în altă parte. Eu sunt stăpânul țării mele. Guvernul e al meu. Trebuie să aibă aprobarea mea. Pentru mine, alegerea unui guvern nu a depins de ceea ce s-ar fi putut spune, în altă parte, despre intervenția mea, ci a fost bazată exclusiv pe necesitatea de a salva o anumită situație și pe ceea ce ar fi putut satisface nevoile națiunii” (ianuarie 1938)….
    28 iunie 1940. „Starea de suflet în care mă găsesc azi dimineață este de nedescris; nu mă simt om, parcă s-a rupt ceva în mine. Sunt un oareșicare, care trebuie să-și facă datoria, atâta tot, parcă din mine a dispărut Eul. Tocmai la 20 de zile după ce-mi ajunsesem apogeul a 10 ani de muncă, cu rezultatele ce au fost, și acum prăbușirea, este parcă ceva ce nu poți suporta. Mi-e rușine de mine însumi, nu îndrăznesc să privesc pe cineva în față, totul mi se pare așa un coșmar, un lucru pe care niciun cuvânt omenesc nu-l poate descrie”.

  4. Regele Carol al II-lea a fost: un dezertor, un tradator, un las, un criminal, un afemeiat, un necinstit, un corupt, un pervers, un abject, un ….gunoi uman in adevaratul sens al cuvantului. Fiecare din aceste vorbe grele are o sustinere in faptele acestui jeg de rege.

  5. „Dar a fost și s-a purtat ca un rege român”. Cum puteti scrie asa ceva despre Carol al II-lea? Pana si Danemarca s-a opus onorabil pentru cateva ore invaziei germane. Sa nu mai amintesc de cazul Finlandei la invazia rusilor. Romania sub Carol nu a avut demnitatea sa-si apere granitele. Cel putin simbolic. Iar acum va mirati ca romanii nu manifesta patriotism pentru tara lor si o parasesc cu milioanele.

  6. Privind in urma fiind detasati de cliseele securiste putem afirma ca Regele Carol al II-lea a fost de departe mai important si mai maret decat inaintasii sai, regele Carol I si regele Ferdinand. Cei doi au fost decorativi iar treaba le-a fost facuta exclusiv de politicienii autohtoni. O mentiune speciala pentru marea regina Maria ( britano-rusoaica) care a contribuit decisiv pentru a-i inrama efigia istorica sotului sau, denumit pompos „Ferdinand Intregitorul”. Dar si Carol I si Ferdinand au fost modesti din toate punctele de vedere pentru pretentiile tronurilor pe care le-au ocupat. Regele Carol al II-lea a fost maret la propriu. A domnit singur si nu prin politicieni, toate realizarile scurtei dar infloritoarei sale domnii i se datoreaza exclusiv lui. A fost primul rege roman adevarat, autoritar in traditia marilor domnitori romani pentru ca isi cunostea bine supusii cu bunele si cu relele lor fiind si el la randul sau exact ca si ei. Tocmai pentru ca s-a simtit roman 100% a putut firesc sa inlature orice bariere dintre el si popor. Vremurile i-au fost insa potrivnice , daca pacea mondiala ar mai fi durat macar inca zece ani, Romania cu el pe tron ar fi progresat enorm.

  7. Ai invatat istoria tarii cu domn’ Profesor Petrov? Oricum ai un IQ standard de pedelist (acum penelist) securist.

  8. Urmeaza sa-l propuneti spre canonizare, pe playboyul prea-desfanat si asasin, distrugator al Romaniai Mari. Dupa aceasta logica, Adolf Hitler ar trebui laudat pt construirea primelor autostrazi din lume si pt metroul din Berlin.
    CU ASEMENEA ARTICOLE MA FACETI SA NU MAI CITESC COTIDIANUL !

    CU PARERE DE RAU, DAR 7 GENERATII DE HOHENTOLERNI TREBUIE SA ISPASEASCA CRIMEE PREADESFRANATULUI CAROL al II lea. CITITI SCRIPTURA ! ORICUM DUMNEZEU A LUAT REGALITATEA DE LA NEVREDNICELE PROGENITURI ALE LUI MIHAI !
    Romania trebuie sa fie regat, dar nu cu urmasii lui Carol al II lea. Si nici ai lui Paul „de Romania”.

    ANAXIOS !

  9. Printul cu nume englezesc, „scos din drepturi” de Mihai I, are un copil din flori cu o domnisosara USR-ista. STRADUIT-VA CA POATE „UNGETI” REGE, CU DREPTURI DINNASTICE O MARIONETA SOROS !
    Nicolae Medforth-Mills calca hotarat pe urmele BANDITULUI Carol al II lea !

  10. Din ce cărți a scos şi ce slujbe i s-au dat istoricul cu trei nume şi fără nume de familie, de obicei aceştia nu-s români, pare a fi sluga aşa ziselor elite. Poate greşesc, n-am citit nimic din ce-a scris, poate în cărțile dedicate elitei, elita nu a fost, nu este românească, arată limpede cum acestea şi-au făcut averea prin înşelăciune, furt şi crimă.

  11. Domnule Nistorescu, mare e Imparatia cerurilor si mai mare e mirarea mea pentru titlul pe care il dati editorialului dvs.! Desigur,fiecare istoric vede istoria din punctul lui de vedere ,acceptand ori eliminand ,,anumite secrete” si, desigur stiti ,ca istoria se scrie in functie de vremuri! Ei bine,singurul lucru pe care l-am apreciat la acest rege, dezavuat de propria-i familie(metisare a nemtilor de Hohenzolern cu rusi,greci,danezi si alte natii), e faptul ca abolit, pentru o vreme partidele politice. Pentru mine, ca militant pentru abolirea partidelor politice a fost ceva istoric. Desigur, imi veti zice,a instaurat dictatura regala! In istorie am avut si avem tot felul de dictaturi!Dictatura lui, o vad ,in cazul abolirii partidelor politice, ca pe o conducere nu regala ci parlamentara ,cu ministri numiti de parlament etc. Oricum, revenind la cele 5 volume ale lui N.D. Ion, sustin ,cu rezerva, cele spune de Razvan Teodorescu: ,,a fost un rege national”(ce minciuna!) caci,dictand politica Romaniei printre fuste, a creat propriul sau partid (Frontul Renasterii Nationale)si regatul sau a pierdut Transilvania, Dobrogea, Basarabia si Bucovina. Asa ca,, regele national” al lui Razvan Teodorescu abdica triumfal la 6 septembrie 1940! Regele de azi , Iohannis de Sibiu, nu abdica,Romania ramane mica si cele 5 volume vorbesc, precum povestile lui Creanga despre un Harap Alb…fustangiu!
    Nu am citit, sper sa am ocazia aceasta,,dreapta asezare in Istoria Romaniei”!

  12. Nu exita „nu se poate”! Politicienii astia de 2 bani servesc prostimii „ca nu se poate”, pentru ca asa le convine lor si subversiv baga in capul oamenilor care stau ca boii in coada pe DN1 si cand ii intreaba alt bou de reporter cu microfonul in mana, de cat timp stau acolo, raspund ca vitele „si noi ce sa facem!?” Sa citim……,treaba e sa si intelegem ce citim!

  13. interesant. ma intreb ce valoare adauga prezentului monumentala lucrare. cred ca lucrarea se adreseaza unui numar redus de persoane. chiar daca va fi asezata in toate librariile si bibliotecile, spre rasfoire, mi-e teama ca nu va deveni decit suport pentru praful care se aseaza inevitabil peste tot. Lumea de azi nu mai are absolut nicio legatura cu lumea acelui timp decit daca lumea de atunci a pus bazele lumii de azi. Poate suna cinic, dar asta a construit lumea de ieri… Daca acceptam ca traim in paradigma cauza efect. Cauza Carol al doilea, efectul Romania de azi. Sint legate sau nu? Are vreo contributie sau nu? In niciun caz aici nu poate fi vorba de sincronicitate…

  14. cati bani o fi primit autorul pentru articol??? … daca nu l-am cunoaste pe Narcis Ion…

  15. drept- nedrept, bine-rau… sint atit de schimbatoare…depinde de ce parte te aflii…adica nu poate fi vorba decit de subiectivism procesat prin proria identitate. o indeletnicire dificila e sa dai un raspuns la intrebarea: cinte sint eu? iar dupa ce reusesti sa gasesti un raspuns vine urmatoarea: cine a raspuns la intrebare? succes!

  16. Vorbiti si scrieti despre regalitate ca si cum Romania ar fi avut sute sau mii de ani de monarhie,si nu doar cativa amarati de ani,80 la numar,cu vreo 4 regi intr-o perioada atat de scurta dar ceva caracteristic romanilor,precum zecile de guverne de dupa ’90,”printi” adusi intr-o tara de analfabeti,pe „shestake”,din pepiniera unor parveniti!Pentru cei 80 de ani „de domnie” asa zisa „casa regala” s-a ales cu imense avutii ale tarii,majoritatea descendentilor devenind printi si printese cu multe milioane de dolari in conturi,dar si cu toate castelele,palatele,mosiile si padurile pe care le-au revendicat si obtinut !Asta si datorita faptului ca cei care s-au protapit in fruntea poporului roman erau tot de nivelul intelectual al „inaintasilor” din 1866…

  17. Petru Dumitriu prozatorul genial, a descris in a sa CRONICA DE FAMILIE 3 VOL., o alta fata a regelui Carol II-lea, egal de realista ca si personalitatea oficiala a regelui, precum si a anturajului. Nu destul de magulitoare. Prozatorul de geniu era el insusi, descendent cu „sange albastru”, privilegiat, si, martor al comportamentelor clasei privilegiate, fiind membru al elitei bogate a vremii respective. Cronica geniala incepe din anii 1865 cu boierii latifundiari, si acopera anii pana la instalarea regimului comunist, anii ’44 – ’55. Petru Dumitriu a emigrat in Franta, prin anii 59′-60, unde a trait si a si murit. Cronica este atat de bine scrisa, incat a fost recompensata cu Premiul de Stat de catre Ghe. Ghe. Dej. Sunt putini romani care sa nu fi citit capodopera.

  18. @Mosul : perfect adevarat ! Cedarile din 1940 sant consecinta hotiei practicate de Carol II si camarila sa , astfel incat armata n-a fost pregatita pt riposta , iar revelarea nivelului acesteia s-a vadit pe frontul de est.
    Iata si o caracterizare facuta de Nicolae Steinhardt, în „Jurnalul fericirii“:
    „Carol pentru mine este cel mai pustiitor flagel care s-a abătut vreodată asupra Ţării Româneşti; mai rău decît Hunii, Avarii, Gepizii, Pecenegii, podghiazurile tătăreşti şi şleahticii polonezi, decît potopul, grindina, seceta, invazia lui Carol-Robert, ciuma lui Caragea, incursiunile lui Pazvantoglu, expediţiile punitive turceşti, paşa din Silistra, cazacii, dragostea puterii ocrotitoare după 1774, incendiile, cutremurele, lăcustele, despăduririle, revărsările de apă, răpirile de teritorii, prăvălirile de morene, fumăritul, surpările de terenuri, ruperile de zăgazuri, filoxera, gărgăriţa, ocupaţiile austriece şi ruseşti, decît puţurile otrăvite, femeile siluite de năvălitori, copiii luaţi ca ieniceri, decît prăbuşirile de turnuri, decît bisericile pîngărite, decît Muhamad, Baiazid, Suleiman şi Fuad, decît orice.”

  19. Hai mă și incearcă să fii serios.. Istoria românilor, e un basm, o poveste pentru subculți,.De fapt a zis-o și Iorga, puțin altfel. Iar regalitatea e o cacialma.. O ”casă regală” de germania, flămândă a acceptat să fie ”rege” (cine n-ar accepta), ca pe urmă să producă inepțiile produce de cei patru (?) regi ”români”. Cu care azi niște proști se mai și laudă..

  20. Lasa ca vin istoricii academicieni in frunte cu nea Aurica si va lamuresc. Sunt aia care va spala pe cap de 70 de ani.

  21. Din monarhia românească sunt doua figuri emblematice ce merita cinstite zilnic:
    Ferdinand cel Loial și Regina Maria.
    In fata lor mă plec întotdeauna cu respect…

  22. Depinde de conjunctura! Dimitriu si-a scris povestile in niste ani crunti de supraveghere si cenzura securista. Tocmai de aceea a scris cartea pentru cei inteligenti care stiau sa citeasca printre randuri si nu pentru proletarii alfabetizati la gramada. Nu te-ai prins nici dupa 60 de ani .Dovada ca cerberii vremii au fost mai inteligenti ca tine si au interzis rapid retiparirea romanului.

  23. rusien jurnalistului cornel nistorescu pentru slugarnicia de care da dovada fata de cei care au adus nenorociri poporului roman : regii importati , incepand cu cel care a venit cu toata averea =intro papornita , in 40 de ani a stors bogatii fara masura : palate , mosii ,etc. etc. si in 1907 , drept incununare a ” 40 de ani de domnie si bunastare ” aduse poporului roman a trimis armata impotriva taranilor care , cu furci si topoare , iesisera „sa-i multumeasca maritului rege ” pentru „bunastarea „pe care le-a adus-o : mizerie, foamete, boli , suferinte si peste 11.000 mi de morti !! si terminand cu ultimul – tradatorul tarii si la armatei romane -fostul „rege „mihai !! RUSIENE , nistorescu !!
    NU CENZURATI !!!
    DE ACORD CU „MOSUL” – caracterizarea cea mai pertinenta a fostilor regi -citatele din N. Steinhardt!! NU CENZURATRI!!!

  24. Intr-o epoca de aur a jigodyylor, atentia data unui personaj infect precum acest rege care este o rusine pe istoria Romaniei, nu mai mira pe nimeni.
    Sunt convins ca in cele 5 volume sunt proslavite sau macar justificate si faptele lui de bravura precum incurajarea criminalilor legionari, retragerea rusinoasa din Basarabia in 24 de ore, afacerea Skoda si viata galanta a acestui derbedeu, interesat mai mult de amor si bani decat de Romania.
    Impresionanta dedicatia celor 5 volume, unui asemenea gunoi!

  25. Uite ca ,,prostii” de romani si ,,prostii” lor de regi v-au tras-o bine peste bot de trei ori in prima 1/2 a sec. XX. Ceea ce ,,desteptii” vostri de regi, n-au reusit in toata istoria voastra milenara, de cand ati venit calare pe martzoage din Asia.

  26. Sa dedici ani din viata si sa folosesti tone de hirtie doar ca sa incerci reabilitarea unui degenerat atins de priapism, alergator de cameriste si bucatarese pe holurile palatului, sa faci apologia perioadei interbelice, doar pentru ca atunci s-au construit doua poduri si trei sosele (in aceeasi perioada si Pakistan-ul sau Botswana s-au dezvoltat, pentru ca asta e mersul normal al istoriei) dar sa inchizi ochii pe jumatate la gasca (camarila) care fosgaia in jurul acestui „Meccena” (ha ha !) … asta zic si eu curata pierdere de vreme ! Ma intreb doar daca domnul respectiv, autorul, nu scrie la comanda, ca sa-l mai spalam putin de pacate pe bunicutul coanei Margareta, ipoteza si mai plauzibila cind stim ca e „directorul Muzeului Național Peleș” ! (apropo, cine e proprietar acolo, ca am uitat ?! …)

  27. Mai mult decit clar, Cotidianul este angajat intr-o, acum desantata, campanie promonarhica. Regele Carol al II-lea a fost autoritar cind nu trebuia si neautoritar atunci cind trebuia, in Consiliul de Coroana din iunie 1940, ca urmare a ultimatumului sovietic. El, care nu asculta de nimeni, a jucat mascarada consultarii cu sfetnicii. Un ordin al sau si armata ar fi luptat. La intrebarea ‘Executat Nistru?’ raspunsul a fost ‘Complet Nistru!’, Corpul 3 Armata, 27 iunie 1940, dimineata. Ordinul de retragere a surprins atit pe militarii romani cit si pe cei sovietici. A se compara vara lui 1940 cu vara lui 1968. Nicolae Ceausescu are mult mai multe merite si mai putine pacate decit Carol dar nici un istoric nu a scris vreun volum dupa 1989.

  28. Pe cind „lucrarirle” despre Carol al II lea sunt o lauda permanenta, presarata de scuze micute la „greselile” monarhului, cartile despre Elena si Nicolae Ceausescu sunt o insiruire de acuze fara temei si de can can! Asa ca…

  29. Sincer, eu nu pot sa inteleg exprimarea verbala si in scris/in acte „…AL ROMANIEI” al multor parveniti si sunt destule cazuri! De parca compatriotii romani din Romania sunt exclusi si doar astia sunt ai Romaniei, astia sunt importanti, astia se vor conducatori ai poporului roman! Mi-e greata de toti care isi aroga fara drept „…AI ROMANIEI”!

  30. Am impresia ca, vorba unui clasic in viata pe care-l citez din memorie, poporul roman are cu nemtii, „Ghinion !” … Pentru o perioada de citeva zeci de ani si incepind cu un baiat sosit cu traista-n bat „ca sa ne salveze”, adus de o gasca de tradatori masoni din somajul in care lincezea la Sigmaringen, si pina in ziua de azi, in care un altul, la fel de iubitor de lux si trindaveala, s-a inconjurat la rindul sau de o alta camarila (PNL/PDL/PSD) … Pentru a nu mai aminti si de capusele de care Palatul Peles (construit „din economii”, desigur !) se pare ca nu mai scapa nici macar cu o tona de DDT !

  31. Sa va spun care e oful papetaristilor:Carol al II-lea in plina Dictatura Regala daduse ordine si decoratii,pensii nesimtite grase si locuinte pe langa Cotroceni unor scriitori: Gala Galaction, Ion Agîrbiceanu, Ion Minulescu, Ion Pillat, Tudor Arghezi , Liviu Rebreanu, y drughie ,care il tamaiau, fluturau limba cand era cazul si care altfel nu erau tipariti de Fundatia Regala ,care avea si editura!
    Pai cand aveau acesti’patrioti’totul moca,doar sa insire baliverne,nu „iubeau acest rege”?
    Si PCR a facut exact la fel ca acest rege dezmatat ,dar nu e ‘politically correct’ sa se recunoasca Pai cand aveau acesti’patrioti’totul moca,doar sa insire baliverne,nu „iubeau acest partid”?
    Putem fi vreodata seriosi si sa invatam Istoria Reala a neamului?

  32. Inadecvat articol, in spiritul osanalelor inaltate lui Ceausescu.

    1. Stie maestrul Cornel Nistorescu ce insemna „lista civila” mentionata in Constitutia Romaniei din 1866 la Art. 94? Si care este rolul acelor multe mii de hectare?

    2. Stie maestrul Cornel Nistorescu la cat se ridica dota/dotatia/dotatiunea princepelui Carol 1? Suma platita de statul roman.

    2. Stie maestrul Cornel Nistorescu ca dotatiunea pentru pricipesa Elisabeta a fost fixata in anul 1870 la suma de 300 000 lei aur?
    Si ca acesta a fost un motiv in plus ce a dus la revolta indreptata impotriva principelui Carol 1 ducand la ridicola Republica de la Ploiesti?

    3. Stie maestrul C. N. ce dota/dotatie/dotatiune primeau si Ferdinand, Carol 2, Mihai, si tot neamul lor?

    4. Stie maestrul C. N. ca Domeniile Regale din Lista Civila regala au tot sporit ca suprafata depasind pe la 1920 suprafata de 100 000 hectare? Si ca veniturile pe care le produceau erau scutite de impozit? Si ca veniturile erau strict dirijate catre familia regala?

    5. Stie maestrul Cornel Nistorescu despre cum se imprumuta Romania de la banca Disconto? Banca la care era actionar chiar patriotul Carol 1?

    6. Stie maestrul C. N. despre afacerile/privatizarile din domnia lui Carol 1? Despre licitatia cu dedicatie cunoscuta sub numele de afacerea Strousberg? De doar 2 ani pe tron fiind, in 1868 principele Carol 1 se apuca de construit cai ferate. Pe banii Romaniei dar cu o firma prusaca recomandata de taticul lui.

    7. Stie maestrul Cornel Nistorescu despre repetatele abdicari ale lui Carol 2?
    Stie el despre implicarea lui Carol 2 in asasinatele politice?
    Stie el despre cum directiona Carol 2 contractele banoase catre prietenii sai apropiati?

  33. Puneti mana si cititi si din alte surse (marturii, biografii, s.a.) si va veti schimba parerea. De lingai si laudatori nu a dus lipsa Carol dar va puteti gandi macar la boicotul lui Maniu si e suficient pentru intelegerea lui Carol al-II-lea.

  34. Bogdan: ai uitat ca la decopertarea terenului viitoarei cabane Peles(nu e castel,cel mult conac) au fost descoperite zeci de tablite din aur cu o scriere necunoscuta (se presupune geto-dac) tablitele au fost copiate pe placi de plumb si aurul a fost topit de Carol I si trecute in portofelul propriu!Valoarea istorica inestimabila
    Asta e regalitatea o hotie de la un cap la altul a unor paraziti social, pentru ca sunt deasupra legilor nu pot fi judecati de poporul pe capul caruia ii s-a pus

  35. He He ! Mi-a placut asta cu „Carol 2” !! Seamana cu „Beethoven 4” sau „Fast and Furious 7” ! Da’ apropo de „urmasi” … nimic despre „Duda 1” ?

  36. Cat despre Carol Caraiman doar atât:
    O greșeală istorică…
    A fost predecesorul cultului personalității liderilor comuniști…
    Un megaloman infatuat avid de putere..
    A fost primul Dictator al României .

  37. Eu unul de abia astept Craciunul, sa vedem din nou la tv cum in prispa la Savirsin „printesa” Margarethe von Sigmaringen si „printul” Rudolf von Dudalingen impart plebei mere culese de pe jos, de prin curtea „castelului” si bomboane, cumparate in reducere de la magazinul Profi din localitate ! (ps : apropo de Savirsin, Peles, etc etc : pina si Ceausescu, cu un bun simt de copil de tarani, stia ca este doar OASPETE si nu proprietar in niste cabane de vinatoare sau alte imobile date de care statul roman doar IN FOLOSINTA !)

  38. Mare Urs, dacă România se laudă cu patru regi care aveau o țară, biata Ungarie s-a lăudat cu AMIRALUL fără flotă HORTHY: ce popor a fost mai caraghios?
    România regilor ce au reîntregit Țara, ori Ungaria Amiralulului Fără Flotă care și-a naufragiat ȚARA și a transformat-o în ”țărișoară” locuită de șovini revanșarzi?

    Dacă tot nu avea Flotă, l-au pus ungurașii-ursuleți de pluș, ca să naufragieze Ungaria Mare, chestie care i-a reușit, asta vă frământă și azi: ditai Amiralul să fie bătut la fund de urmașii pezevenghilor care ți-au onorat nația, ”arborând” opinca pe Parlamentul din BUDA-PESTA?

    Românii răd la amintirea acelor clipe istorice pentru noi, rușinoase pentru mândrii unguri călare pe cai de lemn și pene la pălărie.

    E mai caraghios poporul român cu porturi la Marea Neagră, sau cel ungurean care a cumpărat un hectar la Trieste, să construiască un port chinezilor, deschidere spre inima Europei?

    Visurile noastre au fost îndeplinite, Mare Urs, ale voastre…, vise, fraiere, vise!

  39. Nagy medve, la voi politrucii marxisti/CORPORATISTI multiplicarile/DEDUBLARILE LA CUB is la ordinea zilei si a ordinului! Cultura de internet. Pacatos secu, anarhismul e o ramura din ARBORELE MARXIST, bazele lui ideologice de acoperire a TERORISMULUI MARXIST le-a pus Bakunin/Engels impreuna cu Tolstoi si Printul Kropotkin si e, IMBECIL AGRAMAT, DE EXTREMA STANGA, marxista!Marx a comis atat cu mana sa conspirativ si cu a lui Bakunin pe fatza TOATE CRIMELE contra umanitatii, la fel cum tot Marx s-a folosit de Plehanov/Dobrogeanu Gherea pt a desavarsi cealalta CRACA ideologica, NARODNICISMUL, cu care a comis atentatele teroriste incununate cu asasinarea lui Alexandru al II-lea, cel mai reformator Tzar dupa Petru cel Mare care a civilizat Rusia!Corporatismul a fost creat de COMINTERN pt controlul monopolurilor si a imprima capitalistilor nemarxisti ideile si a le trasa directiile dorite, contrare intereselor lor. Capitalismul salbatic e al milionarilor marxisti deveniti miliardari bolsevici fiind identic CAPITALISMULUI SECU ROMAN/COMINTERNIST RASPUTINIST! Capitalistii pionieri au fost inventatori de tehnici si tehnologii, MUNCITORII SUPERCALIFICATI si bine platiti, nu cum vi s-a deratizat tzeasta la invatamantul politico-ideologic. Preturile produselor erau astfel stabilite incat sa acopere cheltuielile de productie si sa aduca un PROFIT, dar sa asigure si VANDABILITATEA tuturor produselor, cele nevandute fiind pierderi ale producatorilor. Stii, „producatorii de bunuri materiale si spirituale”.
    „Nagy medve”-le, te autodemasti cu sloganul postat cu alt pseudonim cand vorbeai de… „directia gresita”. Te faci de… fecale recunoscand ca ai devenit marxist dupa 1989, adica dupa Lovitura de Stat-Comintern(Internationala MARXIST/
    Bolsevica!). Ce ti se intampla e o tragedie si nu esti singurul, PCR/Secu ocupandu-se in continuare de voi prin SALBATICIA CAPITALISMULUI SECU.

  40. Parcurgînd, fie și în fugă, aceste pagini despre o epocă de înflorire românească nu poți să nu fugi cu gîndul la politicienii de acum, la micimea lor și la lipsa lor de orizont. Cei din vremea lui Carol al II-lea arătau ca niște patrioți, ca niște domni adevărați, în vreme ce ai noștri contemporani, oricît de spilcuiți și de înstăriți ar fi, tot nu depășesc imaginea de cioflingari aduși de vînt. Da de urdăreanu -murdăreanu ,da de —escu Porcu ați auzit?:

  41. Lipsa unei elite politice nu putea fi compensată de numirile ca premieri de generali, patriarh, autorităţii de moment, apropiaţi ai  regelui ce a oscilat de la renunţarea la tron în 1927 de dragul Elenei Lupescu, revenirea în 1930 cu ajutorul liderilor PNŢ, apropiat de Germania  şi tolerantul faţă de mişcarea legionară care a instaurat a  10 februarie 1938 propria dictatură în timpul celor 5 guverne: Goga, A Călinescu, Miron Cristea, C Argintoianu, Ion Gigurtu, ultimul guvern al României Mari. Nu a fost un naționalit regele Carol al IIlea ci un aventurier, pe cât de incapabil, pe atât de dăunător țării, monarhiei ca instituție, mersului înainte pe calea progresului și civilitatiei prin alunecarea și toleranța miscarilor legionare și fasciste.

  42. Culmea ESTE ca „pionieri inventatori de tehnici si tehnologii, MUNCITORII SUPERCALIFICATI si bine platiti” AU EXISTAT doar in COMUNISM … cand s-a EDIFICAT ROMANIA … peste 75% dintre realizari, multe dintre ele care DUREAZA si acum .

    Oare cine, in vechiul capitalism, se ocupau doar de PROPRIUL lor PROFIT (cel ONEROS) ???
    Oare cine, in vechiul capitalism, pe baza acestui PROFIT ONEROS se ocupau doar de propria lor PARVENIRE (banii/ochiul lui Baal, faima nemeritata si putere economico-financiara nemasurata) ???
    Oare ERAU taranii, muncitorii si intelectualii cei romani ?
    Sau dupa cum „cupleta” si constata cu amaraciune celebrul Tanase … erau STRAINII, INTERESELE si AFACERILE lor … din Romania!
    Dupa numele acestor STRAINI …PUTEM recunoaste (si astazi) OBARSIA lor !

  43. „doru popescu”-ule, sa inteleg ca trecutul e important inclusiv si mai ales ultimii 170 de ani? Stii cine l-a detronat pe Cuza
    instalandu-l pe Regele Carol I, teroristii marxisti cu studii in strainatate? Pe aia pe de o parte ii ridici in slavi si pe de alta ii blasfemiezi ca un antimonarhist ATEU si ANTISEMIT ce esti!!! La fel ii blasfemiezi pe usr-istii scoliti de Söros
    in strainatate, dar nu faci conexiunea cu stramosii lor, teroristii marxisti, te faci ca nu vezi ca se repeta un scenariu secular fiind orbit de dogma, de aceeasi dogma. Ca sa observi aceste aspecte trebuie sa fii liber!!! Unde au studiat si de
    unde au aparut „impamantenandu-se” propovaduitorii marxismului in a doua jumatate a sec XIX? Au venit din strainatate si au studiat in strainatate revenind pentru a ne dezbina prin IDEILE MARXISTE si azi aceleasi IDEI MARXISTE sunt cultivate
    de teroristii lui Söros!!!Dar Söros a organizat lovitura de stat Comintern din ’89 in cardasie cu Bruckan si Ilici-Genocid si a pus bazele „organizatiilor civice securiste”… Daca erai un intelectual veritabil si liber observai FIRUL ROSU…
    Si la fel toate clonele tale din gruparea „patriotica” a Securitatii…Vrei sa spui ca Kogalniceanu a fost evreu, dar
    Xenopol care cel putin se recunostea prin numele de partid ca era ALOGEN sau Eminovici era evreu care a studiat in cateva
    centre europene. Si ca ei alte zeci, sute de straini narodnici impamanteniti precum usr-istii de azi…Radacinile noastre
    sunt romanesti cu fii de romani care nu au avut bani de studiat in strainatate, studiind in tara, radacinile noastre nu-s
    ale ALOGENILOR legendati in Principate si Romania Mica…Monstruozitatea voastra dogmatica nu are nimic cu patriotismul pe care-l declamati in timp ce impiedicati RUPEREA RAULUI MARXIST/BOLSEVIC/NAZIST/LEGIONAR din radacini…

  44. “ in vremea lui Carol al II-lea arătau ca niște patrioți, ca niște domni adevărați, în vreme ce ai noștri contemporani, oricît de spilcuiți și de înstăriți ar fi, tot nu depășesc imaginea de cioflingari aduși de vînt.”. Sunteti sigur ca asa era? Cine erau acei politicieni? Iorga? Care era mare si tare istoric dar facea afaceri cu strainii si favorizandui? Batandu-si joc de negustorii romani ? Argeseanu? Care a futut industria de armament, iar armata avea mai multe uniforme decat pusti si tehnica + ca din cauza lui ne-am trezit in situatia din 39-40 ca nu suntem in stare sa rezistam nici macar 2 secunde impotriva adversarilor? Calinescu? Singurul lui avantaj a fost ca a dat libera trecere polonezilor(nu consider cine stie ce, pentru ca si in Ungaria polonezii aveau trecere libera si au fost mai multi acolo decat la noi), in rest a fost un nimeni…Maniu? Maniu, cu politica coiului?

    Mai lasati-ma cu pretexte : Ce bine era cu monarhia romaneasca…o monarhie care a favorizat doar personaje in interesul lor si a exploatat pulimea doar ca ei sa traiasca bine. In Romania singurii regi care au modernizat-o cat de cat au fost Carol I si Ferdinand…Mihai, copilul ala prost, care a dat tara pe mana rusiilor pe 2 lei si taica-su, Carol au fost niste profitori, niste scarbe care si-au batut joc de Romania Mare. Vrei regi calumea? Pai hai sa discutam de Habsburg, sa discutam de Bismark…AIA erau regi / imparati/ kaiser (cum vreti sa ii spuneti) Nistorescule, nu astia ai nostri…gluma asta de 2 lei facuta de propaganda monarhista.

  45. Carol al 2lea nu a oferit României „o epocă de înflorire” – el doar a cules roadele a două generații care au fost înaintea lui și a lăsat pârjol în urmă. Cum vă permiteți să ne considerați pe toți prostănaci afirmând că politicienii de atunci „arătau ca niște patrioți, ca niște domni adevărați” ? Citiți mărturii din perioada aceea, citiți jurnalul mamei lui, Regina Maria, care își descrie foarte bine fiul diabolic – un diabolic atât pentru ea ca mamă cât și pentru țară. Politicienii de atunci erau la fel de „cioflingari aduși de vînt” ca și cei de azi. Niște lepădături vânzătoare de țară atunci ca și acum.

  46. DACA IN ROMANIA TREBUIE SA I SE FACA STATUIE ,ACEEA ESTE REGINA MARIA ,IN REST MA ABTIN.
    IN CEEA CEL PRIVESTE PE CAROL AL2 LEA TREBUIE DOAR REAMINTITE CATEVA „ISPRAVI ” 1):vezi dezertare imbracat in uniforma ruseasca si fuga la ODESA !,putea fi trimis pentru asta in fata curtii martiale ,altii ar fi platit-o cu viata;2) Afacerea SKODA ,fiarele vechi aduse ca si armament pentru inzestrarea armatei excrocherie de rasunet;3) vezi aurul disparut ca si plata pentru 50 de bombardiere FOCKER ,n-a intrat in tara nici un surub !!!,4) ORDINUL DE EXECUTIE A LUI Z Codreanu ,5 ) Chemarea primului ministr DUCA la Sinaia !- COMPLOTUL PRIVIND UCIDEREA PRIMULUI MINISTRU ,PIERDEREA TERITORIULUI ROMANESC :Basarabia ,nordul Bucovinei si Herta ,Pierderea a peste 42 000 Km2 din ARDEAL ,pierderea Cadrilaterului !.VEZI STAREA ARMATEI !!,DESPRE CE VORBIM IN REST ??,despre :CURVE ,PARAZI ,JOCURI DE CARTI ARANJATE,OMAGIERI ,CHEFURI !!,DESPRE ABDICARI SI INTOARCERI PE FURIS SAU FUGA RUSINOASA PENTRU TODEAUNA NU TREBUIE UITATE.CEI CARE AU PLATIT CU VIATA GRESELILE LUI CAROL al 2 LEA AU FST ROMANII PE FRONTUL DE EST.

  47. Astept cu mare nerabdare „repunerea in drepturi si reasezarea justa in istorie” a Duducii lui Carol! Resaparea unor personaje toxice tinand de o anumita … categorie se poarta!

  48. Daaaa,ce mai rege a fost acest carol!a fost o bestie criminala,un tiran care a facut praf tara.omul a fost o calamitate,un dezastru.si-a detronat fiul si s-a incoronat in locul sau,a ucis cu bestialitate si era sa-l ucidă chiar pe fratele sau,Nicolae.si-a praf inclusiv familia.propriul fiu,Mihai,nu a mers la înmormântarea insului.
    Ceaușescu a fost un inger,in comparatie cu acest carol.domnule autor,lasati-ne cu benzile desenate!
    Maine-poimaine o elogiati si pe lupeasca!

  49. Bogdan si Andreesanu au dreptate!Marii regi ai Romaniei nu au fost cu nimic mai buni decat alti conducatori ai tarii.Carol II a fost o catastrofa (alaturi de politicienii vremii), iar Mihai un papagal.Carol I si Ferdinand au fost, totusi, decenti si cat de cat eficienti in ce si-au propus.Intr-adevar, Regina Maria a fost o mare personalitate, si ei ii datoram in buna masura consolidarea Romaniei Mari!

  50. @Krixus: Nu cred ca va trebui sa astepti prea mult. Mercenari ai scrisului se gasesc citi vrei.

  51. Bhai @Marele Szar, sunteti un neam (cat ati mai ramas, ptr ca sunteti complet europenizati prin incrucusari), care n-ati invatat nimic din maciucile pe care le-ati luat peste bot de-a lungul istoriei. Stati tot cu coada pe sus, fara sa aveti motive. Norocul vostru s-a numit Austria, la care ati fost a 5-a roata la dricul fostului imperiu. Fara austrieci, noi, sarbii si cehii v-am fi halit cu fulgi, cu tot. Nici pene la palarie nu ati mai fi avut din ce sa va faceti.
    Daca n-ar fi intervenit austriecii, Horea si Iancu va faceau arsice. Nu mai zic de bataile de pomina pe care vi le-au tras domnitorii romani, cu care v-au dezvatat de trecut hotarul.
    N-aveti ma cu ce va mandri. Eventual mandriti-va-va cu opinca de pe turla parlamentului vostru din buda.

  52. Domnule Nistorescu eu unul cred cu acerbie ca ar fi mult mai bine sa nu mai abordati subiectul „casa regala”.Dupa cum vedeti din comentarii ,acesti parveniti adusi in Romania nu au facut altceva decat sa spolieze avutiile si banii Romaniei.Daca dumneavoastra imi demonstrati ca aceste „capete regale”au venit cu tolba plina de bani si astfel au construit palate si cumparat latifundii in Romania, eu ader cu tot trupul si simtamintele la proslavirea „casei regale”.Pana atunci eu vreau sa stiu ,
    de ce noi romanii suntem obligati acum sa intretinem niste urmasi ai unui rege care a abdicat pentru a-si apara pretioasai persoana.Cum poate fi numit erou un om care si-a tradat subalternul numai si numai pentru a se proteja pe el.Si nu uitati in ultimul rand cum au fost abandonati cei care au luptat pana la ultimul om ,in munti,asteptand sa vina cei care ne-au tradat cu buna stiinta ,americanii.

  53. De la acest gunoi de rege si de la amanta lui, Lupeasca, a venit moda Cabinetului-2 in Romania.

  54. Atentie!
    Acest nen0r0cit de Carol al II-lea a impuscat-o pe maica-sa,Regina Maria, care se bagase sa-i desparta, intr-o bataie la Peles, dintre el si frate-su mai mic (alta mare loaza). Carol al II-lea a incercat sa-l impuste pe frate-su, dar din greseala a impuscat-o pe regina. Asa de bun pistolar era.
    Din impuscatura aceea i s-a si tras moartea reginei, desi ce mai mare parte din presa a sustinut ca nu.

  55. Una dintre cele mai mari greseli de dupa 1990 a fost permisiunea data de catre statul roman, pentru re-inhumarea gunoiului si a Duduii la Curtea de Arges ! De scarba, ocolesc zona pe o raza de 300 de km.

  56. Dl Nistorescu a dat o noua lovitura maiastra asupra MUSUROIULUI de marxistoizi/bolsevicoizi de ambele raturi por cine de pe forum, lighioanele iesind la suprafata cu toate pseudonimele de front sa-si dovedeasca loialitatea fata de Partid si de Securitatea care-i plateste din bani publici!!! Regele Carol II a fost o marioneta in mainile CAMARILEI COMINTERNISTE care
    a organizat toate asasinatele individuale, in grup si in masa timp de un deceniu nesfarsit!!! Dezvoltarea economica era necesara pentru finantarea si din banii Romaniei a operatiunilor Comintern din Europa si Asia…Reasezarea lui Carol II in istorie trebuia sa se bazeze pe demascarea confiscarii sale de catre Camarila si agenta Comintern Lupeasca, o situatie in oglinda cu confiscarea Reginei Maria de catre Agentul lui Lenin care i-a fost strecurat in alcov, Regele Ferdinand fiind
    transformat in marioneta tot printr-o „boala”, fapt regasit si la Imparatul Wilhelm II si Nikolae II,ca sa nu mai amintesc de printesa Sissi si Imparatul austro-ungar sau de Sultanul Imperiului Otoman…

  57. A renuntat la tron de patru ori…al cui „rege”mai e ? A fugit ca un borfas de rand,lasand o tara ciuntita si de rusi,si de nemti,stoarsa de puteri si umilita;a semnat legi impotriva evreilor,dar facea afaceri crancene cu bancheri si industriasi evrei s.a.m.d ;despre el se pot scrie nustiucate volume si nu se „sesizeaza”nimeni,ba chiar e laudabil,dar despre nefericitul in bratele caruia a azvarlit o ramasita de tara -nu se poate sufla o vorba nici in soapta,ca se supara urmasii „vulpii roscate”

  58. ”Angajații Primăriei municipiului Hunedoara și membrii Consiliului Local Hunedoara deplâng dispariția prematură a lui Horia Gherghina, un om care a iubit oamenii, arta, ideea de ”mai bine pentru toată lumea” și, în egală măsură, orașul său.
    S-a născut în 22 decembrie 1954 la Făget.
    De mic a avut înclinații spre artă. Ar fi vrut să studieze pianul, dar s-a refugiat în desen și pictură.
    În 1978 a absolvit Institutul ”Ion Andreescu”- Facultatea de Design Industrial-Proiectare.
    A lucrat ca inginer proiectant în mai multe societăți de stat.
    Din 1986 s-a dedicat construcției, restaurării și consolidării mai multor clădiri de cult din România.
    Unul din proiectele sale de suflet a fost cel de restaurare a Catedralei Ortodoxe din Ghelari.
    După 1990 a devenit antreprenor, deținând până în 2008 o firmă de construcții.
    A fost autorul mai multor lucrări de pictură, arhitectură și sculptură.
    Începând din 2013 a avut zeci de expoziții personale în țară și străinătate.

    S-a implicat în viața culturală a Municipiului Hunedoara, ca membru activ ai filialei locale a UAP, fiind mentorul a zeci de tineri artiști plastici, pregătindu-i pentru admitere la facultăți de arte.
    A contribuit la reușita multor proiecte importante derulate de Primăria Hunedoara, cum ar fi Pietonala Corvin și Casa de Cultură.
    I-ar fi plăcut să proiecteze nave:

    ”Marea e ca viața, te ridici pe un val și vezi orizontul. Apoi te duci în jos și orizontul ți se îngustează. Mai vezi doar călcâiele lui Dumnezeu și te rogi la El să te mai ridice odată”,

    spunea Horia, în timp ce lucra la un tablou de mari dimensiuni donat municipalității,
    Horia Gherghina a fost un adevărat profesionist și un prieten cum rar poți avea.
    Nu a refuzat nimănui ajutorul pe care l-ar fi putut da.
    Simpla lui prezență lumina locul, cu vorbele și felul său de a fi.
    Va fi greu de vorbit de Horia la trecut.”

  59. Daca vreti un viitor altfel decit cel creat de cultura trecutului totul trebuie schimbat. Este mult prea multa durere in urma. Pastrarea tarelor trecutului impiedica un viitor frumos pentru toti. Apelarea la iluzii nu face decit sa intretina staus quo-ul.

  60. Bravo maestre, i-ai provocat sa se deconspire pe toti prostovanii cu aere de oameni cititi care imputesc forumurile cu lozincile lor de origini securste. Pe pariu ca toti berbecii astia spalati pe creiere l-au votat cu incredere pe „istoricul” Petrov. Mirosea ca ei.

  61. O lucrare absolut necesara, mai ales dupa ce am citit cu atentie toate comentariile de mai sus. Cum nimeni dintre noi nu a citit nici-un rand din cele 5 volume, e absurd sa fie calificata „omagiu”. Daca autorul a facut acest urias efort, lucrarea ar trebui sa fie obiectiva, pentru a rezista in timp si a fi sursa de „adevar” pentru istorici. Mama mea era in acele vremuri eleva intr-un satuc pierdut prin Ardeal si, pentru ca a luat premiul I, a primit o lada cu carti de la Fundatia Regala. Contemporani il apreciaza pe Carol ca fiind „foarte inteligent”, dar dupa cum se stie, unde e multa minte e si multa prostie: Zizi Lambrino si Elena Lupescu sunt doua prostii monumentale. Se pare ca nu stia care sunt obligatiile unui rege, dar s-a mai intamplat si la altii: Eduard VIII a renuntat la tron pentru Wallis Simpson iar Charles abia a asteptat sa scape de Diana ca s-o ia pe „frumoasa” Camilla. Din cate stiu, a fost singurul om politic ce a sustinut neutralitatea Romaniei in al II-lea razboi si eu cred ca asa era bine. Cu cine sa te bati: cu Stalin, cu Hitler sau cu amandoi deodata, care in 1940 erau cei mai buni prieteni? Sunt multi viteji mai sus care s-ar fi batut in 1940 cu Stalin si cu Hitler, dar pe ei ii bate azi si o batranica cu bastonul! Daca lucrarea este obiectiva si arata rele si bune, descriind si conjuctura politica in care s-au intamplat, o apreciez si apreciez efortul autorului.

  62. Stii povestile alea de la Petru Groza si Ana Pauker? Destept baiat!

  63. de citit si comentat cele doua volume despre Carol aldoilea de istoricul Petre Turlea

  64. @marian: Nu se poate spune despre Carol al II-lea ca ar fi sustinut neutralitatea. In timpul sau, Romania facea parte din aliante locale, ceea ce nu inseamna deloc neutralitate. Tot sub conducerea, Romania a acceptat garantiile anglo-franceze, la care el insusi a renuntat, e drept cind atunci ele nu mai erau bune la nimic. Odata cu renuntarea, el, regele, a semnalat Germaniei ca doreste apropierea si a cerut Germaniei un contingent de militari pentru instruirea armatei romane. Aceasta era orice, numai neutralitate nu. De altfel, Romania alunecase demult spre Germania, punctul de cotitura fiind demiterea de la Externe a lui Titulescu, proantantist convins.

  65. He he ! Acum, mai pe seara, si cu toate ca anumiti pitecantropi retardati (probabil majoritatea mosi si babe care trebuiau ajutati sa treaca strada si la 20 de ani !), ramasi undeva prin secolul al XV-lea, au iesit de prin vizuini si ofteaza patetic dupa regi, regine, printese si alte cacaturi, remarc cu placere ca majoritatea comentatorilor sint oameni care prefera sa fie stapini pe propria constiinta si decizie (chiar daca aceasta nu se dovedeste a fi cea mai buna) si „iubesc „monarhia” si regalitatea „ca sarea-n ochi” !

  66. Securicii opereaza in HAITA latrand fericiti unii la altii si cum spuneam, nu conteaza pentru ce aripa a Securitatii dejecteaza, cand e vorba de „principiile marxistoid/bolsevicoide genocidare” falfaie in acelasi ritm…Te crucesti cand
    citesti elucubratiile ce se contrazic ale lui „Sokolovici” si odele prostacului siamez „Neomul care trece”…Cica Regele
    Carol II ar fi interzis partidele pentru a colabora cu Parlamentul in cadrul dictaturii regale!? Flacaii trudesc din greu
    pentru Cauza dandu-se mari patrioti, ei fiind niste bolsevici ne norociti care proslavesc republica bolsevica instaurata
    dupa 1945…Securicii imi posteaza comentarii vechi, multe prelucrate, astfel la 12:32 i se adreseaza altuia, „Nagy medve” si la 13:43 lui „doru popescu”, in acest caz la 9 minute dupa comentariul marxistoid al acestuia, fapt imposibil fara un sprijin logistic din partea Dulaului…Unele repostari sunt binevenite prin continutul pe care-l dadusem uitarii, dar mi-e clar ca cineva incearca sa incinga si mai mult spiritele decat sunt ele deja…Marsavia prostacilor Securitatii transpare cu violenta cand se dau „nationalisti iubitori ai Patriei STRABUNE” create de REGII DACICI si VOIEVOZII PRINCIPATELOR pe
    parcursul, vorba lui Ceasca, IDOLUL lor, a peste 2000 de ani, ca si REGII REINTREGIRII ca TARA si CONTURARII ca NATIUNE, pe acestia din urma blasfemiandu-i din postura de BOLSEVICI INTERNATIONALISTI ANTIMONARHISTI, ATEI, ANTICAPITALISTI si, cum altfel ANTISEMITI…

  67. Chiar mă întrebam când începe iar placa cu monarhia. V-au luat-o înainte alții, ăla mic deja a făcut două, trei ture de teren.
    După vorbă, port…cea mai super, excelenta, extraordinară elită potrivită românilor!?

  68. @Anonim Nu sunt istoric, dar „amator” de istorie. Am scris din memorie. Opiniile politicienilor se schimba de la o ora la alta, uita-te in jur. „aliantele locale” si „garantiile anglo-franceze” au fost bune de nimic, dupa cum spui. In acea perioada situatia se schimba extrem de rapid. Am vazut un documentar despre WWW1 si Wilhelm II a hotarat intrarea Germaniei in razboi pentru ca anumite mesaje au fost intarziate cu cateva ore de cei care doreau razboiul. In film se facea analiza evenimentelor PE ORE, pe cateva zile. In 41 Hitler a ocupat jumatate din Polonia. Anglia a declarat razboi Germaniei. Dupa 15 zile Stalin a ocupat cealalta jumatate a Poloniei. A mai declarat Anglia razboi URSS-ului. Istoria e de neinteles, cred ca nici cei care au facut-o, n-ar mai stii sa explice.

  69. Deci Dle Nistorescu, citind articolul dvstră excelent de lung, dar și excelentele comentarii de o intensitate pe măsură -peste 0,7 pe scara CTSLA (Comentarii Tip Săpoca La Articol), vă rog să-mi aprobați acest comentariu în care susțin:
    1. Că Carol al doilea n-a fost decât un mălăieț. De când a dezertat de pe ultima linie a frontului care se mai ținea, aia din Moldova. Că am străbunici care au fost acolo.
    2. Că poza de la articolul de ieri ‘problema porcului în România’ îl înfățișează pe Marele Urs ținut în brațe de Cotidianul, mult mai tânăr decât este acum și, de ce nu, să vă fie rușine că nu mi-ați publicat comentariile.
    Maestre, comentarii?

  70. Văd că nimeni nu se întreabă unde am fi ajuns dacă Alexandru Ioan Cuza ar fi rămas la conducerea acestui popor și și-ar fi dus mai departe nu numai reformele pe care le avea în plan, dar și inteligența de a le pune în practică.
    Numai că de fiecare dată dușmanii Țării, inclusiv din interior au fost mai mulți și astfel mai puternici și astfel ne-am trezit că ni s-au adus pe cap niște niște ciurucuri străine, niște mediocrii sadea, doar aparent din neam ales, dar nu de ăla bun 😉
    Poate că Ferdinand a fost primul care a făcut ceva bun pentru neamul ăsta, în rest, dar în special răs sculatul al doilea, mai ales după ce i s-a băgat în așternut Lupeasca o ovreicuță, mai rea de muscă decât o cățea în călduri a bulversat cu idioțeniile lui , nu doar politice, un întreg popor, dar mai ales a reușit să facă din politicienii vremii niște epigoni venali și mercantili.
    Regi adevărați, sau Țari, cu impact pozitiv în mersul istoric al popoarelor nu pot fi decât cei proveniți din rândul lor, nu venetici ce până a simți și cunoaște trăsăturile unui popor peste care s-au văzut stăpâni, cad pradă ușoară cozilor de topor autohtone, la rândul lor abil conduse și influențate de mai marii lumii care niciodată nu văd cu ochi buni prosperitatea unui popor, dacă nu-i al lor.
    Așadar, să-i lăsăm pe străini să-și laude veneticii, noi să ne vedem de ai noștri, că și aici, după 89 n-am avut decât corciți și rezultatele se văd, dar mai ales se vor vedea încă mulți ani de acum încolo.

  71. Concluzia care se va cristaliza in timp, pe masura ce autorii datori securitatii si indoctrinatii lor vor da coltul, va fi ca regele Carol al II-lea a fost cel mai mare REGE AL TUTUROR ROMANILOR. Istoria il va aseza alaturi de marii conducatori ai neamului a caror lista se incheie cu Nicolae Ceausescu. Romanii judeca prin comparatie si bine fac vazand ce nepricopsiti antiromani se afla la putere in acesti ani.

  72. Și pentru că cineva se joacă cu nervii unora amintind de Corneliu Zelea Codreanu, dar și pentru că Charlie spunea că ai românilor copii nu aveau bani pentru a studia în străinătate, vreau să-i spun că unii mai reușeau și atunci să facă studii pe afară și cariere strălucitoare în Țară, cum au făcut chiar cel pomenit și cu Marin Moța, amândoi studiind Dreptul la Sorbona !
    Ce folos că atunci când au venit pe tancurile sovietice hoardele conduse de O altă Lupească, mai parșivă decât ea, primii care le-au căzut victime au fost tocmai elitele românești, jefuite, întemnițate și ucise aproape în întregime, astfel că e de minune că astăzi acest popor a reușit să mai aibă autentice valori, e drept că atent urmărite și amenințate ca nu cumva să mai apară vreun Alexandru Ioan Cuza sau de ce nu chiar a unui Pătrășcanu, sau Ceaușescu care din nebăgarea de seamă a lor, sau dintr-o deșteptare din ce în ce mai probabilă a românilor să scape iar în lider măcar de opinie, dacă nu și de Stat.
    Cine-o îndrăgi străinii…, dintre ei, mai ales unii, n-are decât să-i ia la el acasă….
    Și mai vorbim după aia, după sărbătorile de iarnă a lor și Sfântul Crăciun al nostru.

  73. Bine ca tara s a scapat de acesti profitori straini pusi regi de tradatorii romani uniti cu spionii germani. Sanatate.

  74. @marian 19:56. Daca Romania sub domnia regelui Carol al II lea din 1940 si-ar fi aparat onoarea chiar si numai cateva ora impotriva URSS si apoi impotriva Germaniei, Italiei si Ungariei am fi castigat respectul statelor din intreaga lume. Au castigat acest respect tari ca Olanda, Belgia, Danemarca Norvegia, Finlanda, Albania, Grecia….etc. Sigur ar fi fost si victime omenesti dar in nici un caz sute de mii pana la Stalingrad dus-intors si apoi alte sute de mii dupa intoarcerea armelor. Acei viteji din 1940 ar fi spalat de rusinea lasitatii obrazul Romaniei. Si astazi eram priviti altfel de restul lumii si ne-am fi privit altfel noi insine. Si asta din cauza unui rege neghiob care voia sa-si salveze tronul in orice conditii intr-o tara dezmembrata. Nu a reusit nici acest lucru. Si subscriu ca trebuie sa ne scoatem palaria in semn de respect pentru o adevarata regina: Maria

  75. Lucrare monumentală,dreaptă reașezare in Istoria României,e cam mult pentru cineva care in timpul războiului cel mare, a dezertat, plecînd la curve…La fel ca și fiul său, cum au dat de greu și-au luat tălpășița, lăsînd poporul român de izbeliște.Ar fi avut respectul veșnic al poporului dacă ar fi rămas alături in acele momente grele.Mișcarea inițiată de dl Nistorescu presupune altceva,monarhia nu e soluția pentru români, oricîtă nostalgie ar avea unii pentru așa ceva !

  76. Chestiile de tinerete sunt importante pentru plevusca din ziua de azi. Istoria va consemna faptele valoroase din timpul domniei sale. Doar acestea vor fi retinute impreuna cu artizanul lor care este regele Carol al II-lea.Dupa cum a-i imputa lui ca nu s-a opus (cum?) intelegerilor mai marilor lumii sunt acuzatii debitate de niste ignoranti.

  77. @oarecare
    Dacă enumerai doar cîteva din faptele valoroase ale lui Carol 2,erai mai credibil !

  78. „Adevaratii patrioti nu pot sa f..a/comenta de Editat in Lumea asta prost facuta” dupa 1945 si continuata dupa 1989!!! Se constata citind dejectiile celor doi roboti ai Securitatii prin clonele fabricate pe banda rulanta ca sa poata mistifica
    reprezentarea populara de masa,sa sustina precum poetul ratat „rene” ca e purtator de cuvant al poporului roman!?Sau seful
    sau „Humor” care uraste evreii in frunte cu Marx, dar il idolatrizeaza pe marxistul Cuza care de altfel era ruda cu cel ce
    urma sa devina la inceputul sec 20, impreuna cu alt NARODNIC Iorga fondatorul ideologiei antisemite desavarsite de Hitler!
    Nu stie sa explice cum niste adolescenti din familii fara resurse, cu multi copii, au putut studia la Sorbona, stiut fiind
    ca in „capitalismul salbatic” scoala costa, ca si cartile, ca si imbracamintea, cazarea, hrana etc!!! I-am dat si lui mura in gura realitatea SPONZORIZARII unor adolescenti dotati intelectual de catre…”mecena marxisti/bolsevici”, precum Söros astazi, dar acesti indivizi sunt antrenati sa nu recunoasca realitatile inconvenabile…Cand e vorba de prezentul ticalos
    ei fac raportarea la trecutul lipsei de unitate,dar faptul ca marxistii romani l-au adus pe Carol I pt a inpiedica luptele interne dinastice le repugna si nici nu mai conteaza ca sub „REGII STRAINI” care s-au aratat mai romani decat romanii care s-au vandut Diavolului Rosu am DEVENIT O NATIUNE si ne-am REINTREGIT!

  79. @marian: Polonia a fost atacata de Germania si URSS in 1939, nu 1941. Dupa atacul sovietic, Polonia nu a declarat razboi URSS. Este pretextul de care s-au prevalat englezii in a nu declara razboi si URSS. Doar pretextul …

  80. Fac eforturi sa fiu elegant cu „Humor” intrucat stiu ca daca ceva din ce spun nu-i convine pune HAITA pe mine…”Cariere stralucite” fac si astazi in Romania indivizi trimisi de Söros si alti MILIARDARI COMINTERNISTI la studii in strainatate!
    Sa nu-si dea seama „Humor” ca TOT NISTE FOSTI EVREI au sponsorizat si recrutat in istoria de dupa 1848 zeci de mii, sute
    de mii de adolescenti dotati intelectual din toate tarile Lumii? Pentru a-i folosi ca agenti/ILEGALI ai Internationalelor!
    Din cine s-au creat guvernele din 1990 in toate tarile fostului Lagar de Concentrare BOLSEVIC?Din odrasle de cominternisti
    dintre care unii notorii si altii nestiuti oficial ca avand aceasta filiatie!!! Ieniceri ai Ideologiei Genocidului…

  81. Continuare.
    Livrez cele mai elevate comentarii care pe acest forum si nu numai sunt unice, pe cand voi, recitati cu totii, in cor, ceea ce acuzati la mine si care va baga in turbare, bolsevicii care fac jocurile in continuare, cuvant cu cuvant, ca niste papusi mecanice. Eu repet ceea ce ma obliga sa o fac situatia si realitatile in care mereu noi cartitze ale Securitatii sunt scoase din conservare, mereu diversiuni, fraude si rapturi sunt devoalate sau prea transparente si de aceea ajung in situatia ca niste dusmani ai Romaniei sa ma acuze ca ii demasc pe bolsevicii care fac toate astea? V-am spus de zeci de ori, chiar daca nu a-ti fi o unica masina de clonat, e cu atat mai grava asemanarea voastra de siamezi. Am incercat cu stil si eleganta sa va deschid ochii, dar sunteti irecuperabili si nimic nu va poate clinti. Mie mi-ar inghetza degetele pe clape sa stiu ca repet ca papagalul ce spun altii…

  82. „marian”, ca de obicei nu intelegi nimic atunci cand nu surprinzi decat franturi!”Tica” ramane un exemplu prin capacitatea
    nemaintalnita pe forum ca cineva sa-si revizuiasca in mare masura orientarea! Nu am sustinut niciodata ca a renuntat total
    la ceea ce-l marcase ani de zile, mereu i-am spus ca mai are de lucrat, ba chiar ultima oara l-am sfatuit sa-si reevalueze
    atitudinea fatza de Cristescu care a fost capabil sa-l tradeze pe Mongol si pana la proba contrarie trebuie apreciat pt ca
    nu a trecut in tabara stalinist-sörosista. Fatza de Dragnea nu am cum sa-i schimb pozitia…Niciodata nu l-ai atacat pe „Tica”, atat in varianta simpla, cat si aceea „de Calarasi”, asa de dur cum am facut-o eu de-a lungul timpului! Tica e o victima a uriasei propagande #rezist sorösist-securiste, la fel ca multi romani satui de politicieni, carora li s-a servit
    o garnitura de cominternisti scoliti/instruiti de front in strainatate, mult mai feroci decat bunicii si taticii lor…
    Dar, te intreb eu ceva, ce parere ai de camarazii tai, „muschetari/legionari” care posteaza in numele meu? Cum explici ura
    voastra viscerala si acuzatiile marsave? Parintii mei au fost asasinati in anii 1950 de bolsevicii cominternisti pentru ca
    au fost membrii unui partid istoric! Ma refer la „nationalistul” vostru Dej! Eu va atac MASHA cu khazarii care ca si aceea
    cu „neomarxistii”, constient sau nu, face jocul cominternistilor…Cunosc prea bine istoria marxism/bolsevismului ca sa ma
    mai las imbrobodit cu aceasta diversiune. V-am spus ca bonzii marxisti/bolsevici au fost miliardari si istoricii legendati
    in Occident i-au prezentat cu ticalosie „intretinuti” de camarazi…

  83. Falsificatorul „anonim” al Istoriei Romaniei marsaluieste in continuare calcand in picioare ADEVARUL ISTORIC…De ani de zile acest prostac al Securitatii se zbate sa demonstreze contrariul a ceea ce sustin, reflectand realitatea, despre 1939!
    Polonia era in disolutie dupa razboiul fulger hitlerist si nu putea declara razboi nimanui, trupele poloneze in rezerva in estul tarii predandu-se bolsevicilor!!! Falsificatorul securist al Istoriei Romaniei si Universale vrea sa justifice ceea
    ce o sa ramana in istorie ca DOVADA A TRADARII POPOARELOR OCCIDENTALE de catre ILEGALII BOLSEVICI legendati de Stalin in fruntea acestor tari, FAPTUL CA ASA CUM Anglia si Franta au declarat razboi Germaniei agresoare trebuia sa o faca la cateva saptamani in privinta URSS care ATACASE SI OCUPASE APROAPE FARA LUPTE JUMATATE DIN POLONIA!!! Marsavia BEST iei „anonime” apare cu claritate prin PAKTUL Ribbentrop-Molotov care prevedea impartirea Poloniei!!!

  84. dar partidul Communist unde este in roma-nia, bhaa tatarilors negri nespalati?? adica sa va intre numa voua. Are tataru juma da buletin basescu ferme de porci? ardevar focu.

    Mosul spune:
    10 DECEMBRIE 2021 la 3:02

    bha spurcatilor, numai macar dasta tataru basescu trebuia bagat la pusculita, darar gripa paste el, casa lui si neamu lui tataresc, care dinpacata sa nascut in fictiunea roma-nia. Nu va uita poporul, tatarilor, scursuri subhumane.

  85. Nicolae Zelinski din Igești era căsătorit cu Agafia Antek. După nume să fi fost amândoi de origine poloneză.
    La beţie, bănuind că-l înseală cu altul, soţul îşi omorâse soţia amintindu-şi cum la furie, a rupt cu dinţii sticla de ţuică şi a băut cu sânge amestecat, tăria. Apoi i-ar fi luat viaţa nevestei. Din teama de a fi prins, ca sa i se piarda urma, a trecut în România

    Nicolae Zelinski şi-a dat fiul, pe Johan care mai târziu a devenit Ion la gimnaziul din Suceava, o şcoală românească din Bucovina. Ion a rămas, în gazdă la Suceava la nişte nemţi, din familia Brauner. La gimnaziu Ion Zelinski a fost un răzvrătit. Făcea propagandă socialistă, culmea la polul opus convingerilor de mai târziu, şi era deosebit de agresiv. Elevul Ion Zelinski era reclamat pentru propagandă socialistă, agresiuni verbale şi ameninţarea unor colegi cu bătaia. În urma unei anchete a fost exmatriculat. I s-ar fi permis totuşi să-şi dea examenele în particular. Mai târziu s-a căsătorit cu Eliza Brauner…

  86. „Radu Humor”, printre cuvintele tale preferate se afla „delirele” si „luatul razna” cand cineva „profaneaza sacralitatea” marxism/bolsevismului/securismului, despre „minciuna si dezinformare” ce sa mai vorbesc. Ma plang de doua lucruri, cand un ticalos care venereaza Securitatea si marxism/bolsevismul imi foloseste cu marsavie pseudonimul si cand mi se transmit direct sau voalat amenintari cu moartea, geamantanul si prapastia fiind doar doua ultime exemple. Nu ma plang cand vad cum cei care fac pe „patriotii” de fapt contribuie masiv la distrugerea a ceea ce clameaza ca le e draga, tara asta care de 175 trece prin cele mai cumplite cazne! Asta e…”castelul”, vechi de 175 care e deja „construit” si a fost de cateva ori modernizat…Faci confuzia intre tehnicile marxist/bolsevice si ale „corectitudinii politice” in sensul ca or fi ele aceleasi in sensul eternitatii marxist/bolsevice, dar prin „botez” induce grav in eroare. Ambiguitatea ta e scelerata, ca si noua mizerie cu „minoritatile” care vizeaza clar „evreii” si-ti demonstreaza ANTISEMITISMUL pe care ai avut grija sa-l maschezi, de evrei ocupandu-se camarazii, inclusiv alter ego-urile tale…Stii care-i frumusetea, ca a doua „obsesie” a ta, cu „minoritarii sexuali” e rezultatul propagandei subliminale bolsevice facuta „drepturilor acestor deviati de la natura sau urmare a agresiunii” in Occident!!! Si am spus deseori, prin intretinerea retelelor de droguri si homosexualitate marxism/bolsevismul a vizat inca de acum 175 de ani distrugerea societatii capitaliste, prezentarea ei ca una in…putrefactie! Am dupa cum vezi „obsesia castelurilor” precum Kapo-ul Secu-i a caselor, vilelor si conturilor din plin alimentate de…China BOLSEVICA…Te crezi superinteligent cu „zidurile plangerii”, ca despre „democratia securista”
    nu ai voie sa ma acuzi, antisemit anagramat…Ti-ai pus caracterul in palma cu toate tehnicile stapanite de disimulare…

  87. Sa nu-ti faci idoli falsi! Prea tarziu pentru unii incremeniti in trecut. Deschideti-va inimile si primiti iubirea lui Hristos!

  88. Charlie, stii bine ca eu nu iau in seama delirul tau de ins scapat de la balamuc. Nu ai decit deci sa latri la luna, stele, copaci, broaste, santurile pe unde dormi, cit poftesti. S.i.c.-tir.

  89. Stagiunea continuă: ”Tache, Ianke șI Kadâr” ține afișul, cu Radu Humor și Charlie în rolurile principale.

    ”-Dute-n colo!”
    ”-Vino-ncoace!”
    ”-Nu pleca!”
    ”- Lasă-mă-n pace!”

    Charlie și Radu Humor, postaci-actori la infinit, se caută, se ceartă toată piesa, se împacă în ultimul act.
    A doua zi, o iau de la capăt.
    În rol de Tache, Radu zice că știe la cât este plătit Ianke, alias Charlie, direct pe card.
    Ianke face pe nisnaiul:”Nem tudom, nema card la mine!”
    Miezul din Dodoașcă este Kadâr.
    Kadâr aruncă în aer un euro, să afle cine începe hărmălaia a doua zi.
    Moneda zboară-zboară, dar nu vrea să cadă.
    Kadâr aruncă alt euro, împrumutat de la Ianke.
    Euroiul o ia după primul.
    Dacă nu curge, pică…
    Pică pe dracu!
    Spre seară, Tache și Ianke pleacă spre casă nedumeriți.
    ”Eli, Eli, Lama Sabactani?” spune Cadâr, plecând mustăcind, cu două monezi în buzunar.

    Cearta pițigoilor Charlie cu Radu Humor e butaforie.
    Scenariu.
    Găsiți pe Youtube piesa cu evreii certăreții.
    Prea seamănă.
    Postacii Charlie și Humor nu puteau posta ”Tache” și ”Ianke”, era prea gogonată.
    Să ieși dintr-o comedie cu evrei și să intri în alt scenariu despre evrei, pare un promo pentru ”Tache, Ianke și Kadâr”!
    Au transformat numele în renume și renumele în nickuri!
    Bravo, măi, faceți tot banii: asigurați servicii complete celor ce susțin că românii sunt antisemiți!

  90. …Petre Nicolae se născuse în anul 1919, din mama Stana, casnică, “fără politică” şi tatăl său, fost mecanic la C.F.R.
    “Nu cunosc precis ce activitate politică a făcut tata în trecut, dar ştiu că a fost grevist şi lumea îi spunea “comununistul”.
    Când fiul dădea o biată autobiografie cu scopul de a fi angajat slujbaş al statului român, tatăl său avea 72 de ani şi era “suferind de reumatism”.
    Ar fi putut da referinţe despre Petre Nicolae, numiţii Bercu Grossman, zis Croitoru’ şi Albert Semo, doi români daco-geţi-“begeţi”, cu domiciliul în Bucureşti.
    Potrivit autobiografiei, Petre Nicolae avea trei surori, Dida, Maria şi Jeni.
    Două erau coafeze, iar una casnică.
    Petre Nicolae se căsători cu Maria, despre care “nu ştie şi nu putea preciza unde lucrează şi unde a avut ultimul serviciu.”
    Pare hilar, de neînţeles…
    Rubrica “apartenenţa politică” era plină de amănunte: “Fără politică…”
    Din familie modestă, fără pământ şi fără avere, Petre Nicolae a fost un sergent în armata română, contigentul 1941, având numărul matricol 1313.
    Din 1942 a fost concentrat în regimentul 1 Gardă.
    Un fapt extrem de important, subliniat de Nicolae Petre, ar fi acela că nu a fost pe frontul de est, din URSS.
    Nu a fost decorat şi nu a fost prizonier.
    ”Sărac” fiind, a început în 1938 şi a terminat în 1948 “Polytechniqe” din Paris.
    Profesiunea de baza a lui Petre Nicolae era aceea de “proectant mecanic”.
    A lucrat la “Concordia Română, Uzinele 23 August-fosta Malaxa, Combinatul Metalurgic Baia Mare, Uzina 4 Moreni, etc….”
    Au fost vremuri când românii precum Petre Nicolae se făleau cu afirmaţii ce ni se par astăzi ciudate, de înţeles pentru anul 1953: “Nu am activat în nici-o organizaţie subversivă”, “nu am rude în străinătate”, “nu am nici-un fel de prieteni şi nu-i vizitez acasă”…

  91. ”Pot da referinţe despre mine următorii tovarăşi…”
    prahoveni Pe atunci, “clasa muncitoare” era “origine socială”.
    Petre Nicolae preciza prin autobiografiile împraştiate în toate vânturile, cu “mândrie patriotică”, că tatăl său, “a luat parte la grevele ceferiştilor şi petroliştilor”.
    Petre Nicolae a fost, precum declara, militar în Regimentul 1 Transmisiuni pe frontiera Dunării.
    Nu a fost legionar, nu a luat parte la rebeliune şi era cunoscut ca având un tată comunist, care a suferit cumplit, un tată care nu avea decât dispreţ pentru “casta capitaliştilor”…
    Pe lângă multe aberaţii, Petre Nicolae susține că, datorită tatălui său, receptat de autorităţi ca fiind un om periculos regimului “hoţesc” capitalist, a fost obligat să urmeze Politehnica din… Paris.
    A obţinut cu mare greutate diploma de inginer, “o diplomă streină”, cum spunea mâhnit Petre Nicolae.
    În vremea războiului a fost radiotelegrafist şi a suferit mult de pe urma ofiţerilor antonescieni.
    A fost persecutat pentru refuzul repetat de a merge pe frontul din URSS, de parcă stătea Ion Antonescu să-l întrebe…
    Se mai lăuda că “bătea” -250-300 de cuvinte pe minut, o aberaţie totală, dar aveau nevoie de el, altminteri era bun de împuşcat.
    23 August l-a prins fiind arestat în garnizoana militară din Turnu Severin şi urma să fie înaintat Corpului de Armata Sibiu, Curtea Marţială, pentru informaţii telegrafice transmise sovieticilor, aflaţi în apropiere, dacă acceptăm că Tecuciul era la doi paşi de Turnu Severin…
    Petre Nicolae susţinea în ticăloasa-i autobiografie că a fugit de sub escortă, furişându-se printre gloanţele trase de “antonescieni”.
    Căpitanul de graniceri Vergea Vasile şi maiorul Târnăcop au făcut să fie înaintat Corpului de Armată pentru înaltă trădare.
    A ajuns la Bucureşti călătorind clandestin, dezertor din armata “antonesciană”.

  92. La “eliberarea” Bucureştilor de către armata sovietică, s-a prezentat singur la Statul Major.
    Clădirea, aflată în Ştirbei Vodă, era ocupată de Armata Sovietică.
    Colonelul Cristescu din Statul Major Român a vrut să-i pună cătuşele la mâini, a intervenit însă maiorul Crapcenko, din Armata de Tancuri Sovietică şi l-a eliberat punând pistolul în piept colonelului Cristescu.
    Luat de “valul de entuziasm al eliberării”, Petre Nicolae a colindat cu sovieticii tot oraşul.
    I s-a dat o zapiscă având ştampila comandamentului sovietic şi s-a prezentat la Regimentul 1 Transmisiuni, unde i s-a eliberat livretul militar, fiind lăsat la vatră.
    (Pare o nebunie că, întorcând frontul, armata română a lăsat la vatră un ostaş acuzat de trădare…, iar Cromozom îşi fixă ca temă să caute prin arhive ceva date despre acest caz, minor de altfel, dar esenţial în a înţelege mecanismele prin care oamenii pot trăda şi căuta să-şi disimuleze frustrările, victime perfecte pentru recrutări viitoare…)
    “Aceste evenimente au fost atât de uluitoare pentru mine încât nici astăzi nu-mi dau seama cum am scapat cu viaţă”.
    Între cei care pot da referinţe despre acea perioadă din viaţa lui Petre Nicolae, se număra compozitorul Florin Co-mişel, şeful consilierilor sovietici pe nume Novosilatev, apoi Kuznetov, alt consilier rus, la urmă fiind trecute şi ceva nume de români…
    Dincolo de amănuntele vieţii lui netrebnice, Petre Nicolae avea şi o durere: nu fusese decorat niciodată, pentru ceva, pentru orice…
    A depus adeziune la PCR în 1946, dar din lipsa de activitate a rămas pe dinafară…
    Prin 1953, Petre Nicolae se zbătea să i se recunoască vechimea în partid şi să capete carnetul roşu.
    Curios lucru, prin decembrie 1953 scria într-o altă autobiografie buclucaşă: “nu am fost niciodată în străinătate, nu am rude în străinătate…”
    Câte minciuni şi câtă dramă!

  93. Prin anul 1954, memoria pare să-i revină şi afirmă în scris, apoi semnează: “Deoarece antonescienii nu l-au lăsat să studieze în ţară”, a fost trimis de tac’su, comunistu’, să-şi facă studiile tocmai la “Polytechnica” din Paris, obţinând o diplomă “streină”…
    Cromozom oftă: “Bogaţi erau sărmanii comunişti şi greu încercaţi de viaţă!”
    Cromozon trecu la biblioraftul cu referinţele despre Petre Nicolae:
    “Îl cunosc de la data angajării.
    La sosirea în întreprindere a promis şi a proclamat la toţi că va face ordine în mersul producţiei.
    Subsemnatul am putut constata că toate promisiunile lui s-au redus la vorbe goale.
    Conducerea i-a dat libertate deplină, dar meşterii se plângeau de el că nu dădea relaţii despre şantier, se ferea de a da relaţii tehnice, fie din cauză că nu era de specialitate, fie că nu avea intenţia de a sta în întreprindere.
    Conducerea l-a întrebat dacă are intenţia de a munci şi a spus că da, dar după 3-4 zile să nu se mai prezinte la întreprindere.”
    Semnează “conductor arhitect, Ştefan Marcu” …

    “Subsemnatul Ivan Gheorghe, de profesie electrician, îl cunosc pe tovarăşul inginer Petre Nicolae din anul 1952.
    A fost un element capabil, având un spirit de organizare în sistemul lucrărilor ce le conducea, prezentând muncitorilor un ataşament de colaborare pentru îndeplinirea planurilor de producţie.”
    “Subsemnatul Potec Ştefan, membru de partid, îl cunosc pe tovarăşul Petre Nicolae.
    A fost un tovarăş ataşat clasei muncitoare, urmărea să fie lucrările de bună calitate.
    Când şi-a cerut transferul şi nu a fost aprobat de tovarăşul director, nu prea se mai interesa de bunul mers al întreprinderii.
    Toate lucrările le-a lăsat în voia soartei.
    Şi la un moment dat a plecat din întreprindere cu transfer.
    Totuşi, la venire, a fost ataşat clasei muncitoare.”

  94. Cromozom se plictisea. Multiplicat în zeci de mii de exemple, România s-a umplut de prea mulţi Petre Nicolae, trădători “magnum cum laude”.
    Prezumţia lui Cromozom părea corectă: românii erau laşi, fără personalitate, se mulţumeau cu puţin.
    Mitomanienii României erau mulţumiţi cu sine.
    Cromozom trăia vremuri în care trădările de ţară erau la ordinea zilei, resuscitate prin prestaţia unor “tovarăşi” care explicau că poate fi înca mai rău.
    Diplomele de studii cumpărate de la buticul unor universităţi particulare au dat siguranţă şi lustru unor infractori ai neamului.
    Cromozom era scârbit de “matrioşca” unor guvernanţi, dar el însuşi era o rotiţă insignifiantă în mecanismul mutării centrului de greutate al luptei de clasă.
    Sigur, urmaşii vor întreba: “Măi, proştilor, ce duşmani de clasă aveaţi voi în decembrie 1989?
    Dar în 2021?
    De ce aţi spoliat ţara şi aţi pus la pământ industria?
    De ce aţi vândut pe doi bani avuţia naţională şi de ce aţi complotat împotriva României, expunând-o la distrugere şi ştergere de pe harta Europei? “
    Peste mulţi ani, pe taraba istoriei vor apărea mărturisiri tardive ale trădării de neam, nepoţii constatând uimiţi că sunt urmaşii unor oportunişti ce au dat din colţ în colţ în vremelnica lor viaţă, făcându-şi curaj, scornind autobiografii cu iz de telenovelă.
    A murit oare Petre Nicolae, sau trăieşte printre noi şi trădează România zi de zi?
    Urmaşii “Nemuritorului” Petre Nicolae îşi caută alibiuri.
    Urmaşii săi vor ticăloşi în continuare societatea, până când un cataclism cosmic va transforma întreaga umanitate în praf stelar.
    Dintre limbricii-urmași ai lui Petre Nicolae, iese în evidență CHARLIE, chintesență a nimicului absolut, mistificator de istorie și biografii.

  95. Pasaretul securisto-legionar a intrat in extaz mistico-sectarist croncanind in triluri de privighetori cu penele cazute dupa recrutarea expertului in „troll”-i si filosof de cartier rezidential specializat in realitati imaginare contrapuse crudei realitati securist-cominterniste…Intre doua filosofari marxistoide isi rotunjeste milioanele din cu totul alt gen de expertize, pe Baza de Mandate Piperate… Aspecte pe care noi intelectualii, indiferent de trecut, reflexe si interese de moment trebuie sa le vedem cu impartialitate si sa le recunoastem… „Tica”, m-ai uns pe suflet si te asigur ca renuntand sa mai postezi vei saraci acest forum colcaind de marxisti/bolsevici!!! Esti un exemplu de tanar clocotitor ce se dedica total, dar e capabil, are forta sa se dezica atunci cand asteptarile naive ii sunt brutal inselate.

  96. Batran decrepit ticalos, reeditezi atitudinea comisarilor din anii ’50 care aveau nevoie de batausi dezumanizati care sa loveasca orbeste. Te-a pus Anonim la punct si te simti prea singur?

  97. Rafinatule, gratiosule, aveai placeri perverse, te ungea pe suflet cand o comentatoare era trimisa la hotel?

  98. Ce este prietenia?
    Amintirile mele cu el sunt deosebite, era un prieten desăvârșit, am învățat amândoi unul de la celălalt.
    Tristețea mare este că românii ca el sunt mai puțini cu unul, dar cei ce l-au cunoscut vor duce mai departe amintirea lui, ceea ce nu este putin lucru.
    Da, asta este prietenia, sa ne acceptam asa cum suntem dar sa invatam unul de la celalalt.

  99. Prietenie inseamna sa putem dezbate orice idee, oricat de spinoasa cu… prietenie. Da, imediat va veni ticalosul care-l unge pe decrepit pe suflet cu lozinca „ba luati-va camera la hotel”! Unii se vor bucura ca fost alungat un nick in mod josnic si murdar?

  100. Carol al II -lea a fost un rege foarte curtenitor: el a curtat dezastrul pentru România! Ce de poveşti aburitoare, ai zice că tocmai au scos pâinea caldă din vatra cuptorului cu lemne… Păcat că toți vibrați la inepțiile unui istoric … de valoare! Halal, ce de ignoranți cu şcoală !

  101. Da.Pareri si pareri.D-le NISTORESCU,vad ca de la o vreme tot publicati articole despre MONARHIE,despre Margareta,despre asa zisul Rege Mihai I,etc.,etc.Sunteti MONARHIST??? Nici o publicatie nu acorda atata atentie acestei MONARHII,care nu mai este de actulitate.De ce nu se publica o lista cu bunurile cu care au plecat din tara Carol al II-lea si Mihai I? In 1930 la revenirea in tara,Carol al II-lea s-a proclamat rege,iar la 8 iunie 1930,lui Mihai i s-a conferit titlu Mare Voievod de Alba Iulia.Mihai I niciodata uns ca rege si nu a avut legitimitate,deaoarece PARLAMENTUL fusese dizolvat de Carol al II-lea,Constitutia din 1923,a fost inlocuita cu Constitutia carlista,iar partidele politice desfintate.Lui i-a fost predat postul de rege de catre Carol al -lea UZURPATORUL si mentinut pe acest post pe functie de MARIONETA de catre MARESALUL ION ANTONESCU,dar D.P.D.V.JURIDIC nu era rege.Acest TRADATOR de TARA Mihai I,a venit in tara si pe timpul lui CEAUSESCU de trei ori cu PASAPORT FALS,pe numele Mihai Argeseanu,pentru negocierea unor interese,inclusiv incetarea procesului privind cele 42 de TABLOURI de PATRIMONIU scoase ilegal din tara de catre Carol al II-lea.Vreti sa vada toti ROMANII averea COLOSALA detinuta de acesti MONARHI pe care unii vor sa fie GLORIEFICATI si care au venit in tara cu o valiza GOALA si Pasaport FALS?

  102. Pentru cine mai postați stimate domn? Pentru cine? Pentru cei 5.5 de milioane de români plecați definitiv și încă 270 000 pe picior de plecare? Pentru cei rămași care muncesc la Takata, Draxlmayer, Continental pe salar minim? Pentru „gulerele albe” care nenorocesc România și își iau lumină de la cei cu șorțulețe și echere cu 33% grade alcoolice de la Davos și Clubul de la Roma? Pentru cei din partide care primesc cam 5 milioane de Euro lunar subvenții publice, pentru cei 650 de milioane de Euro dați Norvegiei pentru 36 de sicrie zburătoare F16 din anii 1971- 1973? Pentru „pensionarul” SRI la 47 de ani cu pensie lunara de 15 400 de lei, pus șef spital Călărași? Pentru cine postați dle Charlie? Pentru securiștii din Parlament, președinție,BNR? La dvs nu vă gândiți, la sufletul, sănătatea dvs? Dacă vreți să aveți pH-ul corpului spre unu este treabă numai a suferință, boli incurabile, neliniște, nesomn. Eu citesc „Adevărul” și G4 Media! Cei care postează acolo sunt altfel, aici mă sufoc, n-am aer.aer, aer. Când postam cu Edelweiss erau peste 300 de postări acum sunt cu 70% minus. Lupta este pierdută dle Charlie PIER-DU-TA, pierdută, pierdută, pierdută..Se nasc mai mulți copii afară decat aici! Ecleziastul adaptare; Viitorul României este Desartaciune și Vânare de Vânt! Ce-i pasă dlui Bogdan Aurescu! O Eternitate va sta in fruntea bucatelor! Dansul reprezintă orchestra de pe Titanic! Parcă la 3800 in jos va fi România, 3800 de metri de apă și nu de aer… semnat T.

  103. De ce nu luați (Tică, Charlie și cu sergentul Radu zece), o pisică să înghită cheia după ce vă încuiați într-o cameră de hotel, ca să dezbateți problema românilor deștepti ce au plecat din țară?
    ”Tache, Ianke și Kadâr”!, spectacol festiv și casa închisă…, sămânță de deștepți!
    Decât mult și prost, mai bine puțin și de calitate.
    ”Florea de colț” nu crește la grămadă cu bălăriile pișate de maidanezi, iar esențele tari se țin în sticle mici, nu în butoaie de murături.

  104. Ciarlica, ai fi credibil daca te-ai dezbara de textele de care abuzezi. Baiete, chiar nu realizezi ca ai devenit un textier? Incep sa cred ca ai stofa de userist. Doar aia vorbesc texte.

  105. Acum ceva timp a fost adus la Realitatea, cu siguranță pentru a-l face de râs, ca-n bancul cu moșul și vaca la târg și actualul Principe Nicolae.
    Penibil !
    Vorba aia : Așa, nu !

  106. @un roman….e mai complexa treaba…unducii indirecte leaga fistul PNTCD, filieta Ion Ratiu sw scarbiciike defecte din Albion.
    @ (@ IQ100) trollule sau monarhistule (acelasi nivel de argumentare) nu ai ghicit! sunt cu rusii si cu Dragnea…gluma!
    Serios vorbind, sunt nepot de chiabur si de burghez mijlociu , colectivizat si, reslectiv, nationalizat.Am avut rude fugite in (vechiul) Ocvident.Nu m am calificat ca membru PCR. Asa ca nu imi povesti mie de comunisti sau partide.Recunosc comunismul internationalist si cand isi zice monarhism.Se pare ca nu l ai citit oe Iorga nici n ai ascultat INTELEGAND Vocea Americii sau Europa liberă in anii 1970-2000, nici nu ai citit macar 2000 de carti, nici pe net, on ultimii 20 de ani nu ai navigat pe site uri altele decat mainstream.

  107. Sorry tastare.
    Reiau @ (un roman)
    Indicii indirecte, din anii ’90, leaga fostul PNTCD, filera Ion Ratiu, de scarbiciile defecte din Albion.Posibil recrutarea sa se fi produs de la Iuliu Maniu incoace.
    Ghici ce alt cotidian a preluat nisa ecogica eliberata de „Dreptatea”.

  108. @ un roman
    Povestea cu mare voievod de Alba Iulia imi aminteste de „Custode al coroanei „…adica conserve (sic!).Cum ar fi vreun (alt) „supradotat” care e facut inspector scolar sau primar intr un oras de rezidență a Antenelor teutone, asteptand posturi in care poate distruge mai mult.

  109. Despre respectivul personj si despre fi su vedeți arhiva Romania Mare, trebuie sa existe print pe la vreo biblioteca centrala sau arhiva particulara .Duduca era agent al capitalului” international”, acelasi care l a adus in tara pe pe Zephrimus etc von Hhenzollern deghizat si cu valiza.Acelasi care l a „sfatuit” pe Ferdinznd cel Destept sa trimită tezaurul tarului, dar practic lui Lenin,cel ce se imprumutase de pe Wall Street.
    Follow the money!

  110. Monarhismul nu salveaza pe pupinkuristi.
    Au mai incercat si altii mai inainte si nu le-a reusit.
    Ii e frica domnului Cornelus si vrea sa-si aranjeze o iesire strategica prin monarhism?
    Tot pupinkurism se chiama, doar ca se schimba subiectul pupaturilor, dar nu si locul.
    Nici o sansa.

  111. Adica, certificatul verde ne-ar arata starile in care poate fi un om: vaccinat sau insanatosit sau sanatos. Bolnavii vor sta izolati acasa.

    Si totul pare minunat. Dar nu e…

    Conform articolului Dr. Tudor Ciuhodaru: „Certificatul verde arată doar că posesorul s-a vaccinat, dar el poate fi infectat şi poate transmite boala” de pe ANTENA 3, medicul primar Tudor Ciuhodaru, de la Spitalul Clinic de Urgenţă „Prof. Dr. Nicolae Oblu” din Iaşi atrage atenţia:

    „Ce vrem să facem? Vrem să oprim pandemia sau vrem să dăm o hârtie care nu ştiu ce valoare are. Certificatul verde arată doar că posesorul s-a vaccinat, dar el poate fi infectat şi poate transmite boala„


    Epidemiologic, nu doar ca nu se realizeaza nimic prin acest certificat digital verde, ci mai rau, tocmai acesta reprezinta o zadarnicire a combaterii bolilor.

    Frate, dacă-i experimental și are ATÂT DE MULTE EFECTE ADVERSE, INCLUSIV GRAVE, DEMONSTRATE ȘI RECUNOSCUTE, chiar rare de ar fi (dar nu sunt !), cum îndrăznesc guvernele să-l impună cu arcanul ??? TU, GUVERN, MĂ OBLIGI ȘI DACĂ PĂȚESC CEVA GRAV RĂSPUND EU..??? Cum vaccinații, care iau și dau boala, pot avea HÂRTIE LA MÂNĂ pentru a fi vectori nestingheriți ai transmiterii virusului ???
    Cum de se face legislație „pentru sănătatea omenirii” folosind atât de multe NONSENSURI, mizând pe orbirea, pe naivitatea, pe dezinformarea, sau pe prostia noastră, a celor mulți?

  112. Domnule „Tica”, sa stii ca m-a tulburat noul tau strigat de disperare care concentreaza in el intreaga frustrare resimtita de cativa dintre noi, cei care simtim mai romaneste in oricare colt de tara sau de Lume ne-am afla decat majoritatea celor care se cred romani, dar sfideaza romanitatea din neglijenta, lipsa de empatie sau inregimentarea in randurile dusmanilor ideologici marxisti/bolsevici ai Romaniei! Sa mai stii ca mesajul tau de depunere a „armelor” imi da o noua motivare in CRUCIADA PERSONALA cu Securitatea si Cominternul!!! Chiar si o singura voce daca ar ramane in aceasta lupta inegala si tot
    inseamna ceva. Inseamna ca nu e totul pierdut si spune asta cineva intr-o si mai perfecta cunostinta de Cauza referitor la
    paienjenisul institutional si din ilegalitate tesut de Partid/Securitate si la nivel global de Partidul Bolsevic Mondial pe care-l numesc Comintern pentru a ilustra CONTINUITATEA din 1945 si mai ales 1989!!! Sa mai stii ca nu ma sperie nicio amenintare, fie ea pandemico-securista sau psihologica sau fizica, dar totusi iti multumesc pt avertismentele prietenesti, chiar empatice, mai ales cand vin de la un vechi adversar care la un moment dat simtindu-se singur s-a inregimentat in HAITA care prin CAL AUL seku „rene” rarea randurile „dusmanilor poporului”, ba chiar cu „Edelweis”, un fel de „tomln” care
    se face negru de furie cand imi citeste mesajele…

  113. Draga Radu Humor, doctorul meu mi-a spus, alege daca vrei sa mori sufocata sau nu. Acum, pentru ca ti-am spus draga il astept pe Titirca Inima-Rea cu grosolania de rigoare. Apropo de asta, Papa a spus: „Păcatele cărnii nu sunt cele mai grave”. El a spus că mândria și ura sunt „cele mai grave” păcate.

  114. „Păcatele cărnii nu sunt cele mai grave păcate, mândria și ura sunt „cele mai grave” păcate.” Papa
    Eu aș adauga și asmuțirea câinilor răi asupra semenilor este un păcat grav și asta observ că face „cel mai cel de pe acest forum”.
    „Luați-vă bă o cameră la hotel dacă v-ați descoperit iubirea! Sunteti grețoși cu declarațiile reciproce!”

  115. „De-asta au tot fost domnitorii noştri în războaie de independenţă cu turcii: pentru că spada lor dreaptă nu putea nicidecum intra în teaca rotunjită de iatagan.” CdSG
    Ce bine se potrivesc Titirca Inima-Rea cu Șarlă. Se atrag precum magnetii.

  116. Hei Charlie, tu te lupti cu Cominternul( bolsevic), dar cu Westinternul(anticrestin), cine se lupta? Noi ca romani, ar trebui sa ne luptam cu antiromanismul, nu sa incurajam dezbinarea! Dta esti maestru aici, catalogind multi comentatori de buna credinta, altceva decit ceea ce sunt!!

  117. Ala de-si zice IQ100 se da singur de gol. Nici macar nu realizeaza. Este arhicunoscut ca multi fii de chiaburi dornici de viata buna s-au predat de buna voie securitatii devenind colaboratori. In ani si ani si-au modificat reflex mentalitatea initiala intrand in categoria celor spalati pe creiere. Metodele securitatii erau infailibile O dovada este ca acum asta cu IQ 100 emite pareri istorice exact ca domn Profesor Petrov. Nu este nici o diferenta intre ei. Ridicol!

  118. Charlie se deconspira fara sa vrea ca este userist in gandirea cea noua. Si cu asta am zis totul. Sa vedem ce zice de „useristii’ ucrainieni care fac scandalul regizat la curtea Europei si a Americii solicitand ajutor. Sunt un procent mic comparativ cu intreaga populatie a Ucrainei care isi vede de treaba ei. Intr-un ipotetic caz ca rusii ar invada Ucraina, acesti terche-berchea ar fi primii care ar fugi in occident. Absolut niciunul nu ar ramane sa lupte. Pe pariu, este suficient sa-i vezi pe useristii nostri ce pot.

  119. ” tara asta care de 175 trece prin cele mai cumplite cazne! ” … Hai sa ne uitam la epoca lui Cuza, Monhstruoasa Coalitie … si la regii romanesti … (I)
    1. La 9 (21) iunie 1848, Proclamația de la Islaz a revoluționarilor pașoptiști din Țara Românească proclama „emanciparea israeliților și drepturi politice pentru compatrioții de altă credință” (art. 21).
    2. În cuvântarea rostită la moartea lui Alexandru Ioan Cuza, Mihail Kogălniceanu, cel care i-a rămas credincios domnitorului, arată că nu greșelile , ci faptele lui cele mari i-au adus căderea, referindu-se la pachetul de reforme sociale, economice, administrative, politice, care au nemulțumit o foarte mare masă a claselor conducătoare (boieri, biserică, politicieni), precum și puterile europene care nu vedeau cu ochi buni modernizarea accelerată a României.
    3. De ex. In 1864, Prince Cuza, decided to submit a draft of a constitution granting universal suffrage. He proposed creating two chambers (of senators and deputies respectively), to extend the franchise to all citizens, and to emancipate the peasants from forced labor (expecting to nullify the remaining influence of the landowners – no longer boyars after the land reform).In the process, Cuza (1864) also expected financial support from both the JEWS and the Armenians. The rich Jews, for unclear reasons, refused to advance the money. Religious Jews insisted that such rights would only interfere with the exercise of their religion. Cuza, on being informed that the Jews hesitated to pay their share, inserted in his draft of a constitution a clause excluding from the right of suffrage all who did not profess Christianity. (History_of_the_Jews_in_Romania)
    DEH … era vorba despre CALATORII cei REFRACTARI, care SE IMPOTRIVEAU la REFORMELE din ROMANIA !!!

  120. ” tara asta care de 175 trece prin cele mai cumplite cazne! ” … Hai sa ne uitam la epoca lui Cuza, Monhstruoasa Coalitie … si la regii romanesti … (II)
    4. Monstruoasa Coalitie: Monstruoasa coaliție (11/23 februarie 1866) este denumirea atribuită în istorie alianței dintre conservatori și liberalii radicali, constituită în scopul îndepărtării domnitorului Alexandru Ioan Cuza de la domnie. Coaliția a apărut după alegerile din Adunarea Națională din România, convocarea a II-a (1864) prezidată de către Ion C. Brătianu. Liderii acestei coaliții au fost: radicalul C. A. Rosetti și Ion C. Brătianu.
    5. C. A. ROSETTI: Dupa inabusirea Revolutiei de la 1848, pleaca in exil, revenind în țară în mai 1857. Cu această ocazie, ziarul Israelitul român a publicat în numărul din 7/19 iunie 1857, sub titlul Rusciuk, 11/25 mai 1857, o scrisoare a lui C. A. Rosetti, din care rezultă că la întoarcerea din exil acesta a intrat în țară cu pașaport de la ambasada otomană și cu concursul unor cercuri EVREIESTI. ste inițiat în masonerie în 1844, în Loja masonică „Trandafirul Perfectei Tăceri” din Paris, primind toate gradele, până la gradul 18 în 1847. Vorbim oare de un IUDEO-MASON ?

  121. ” tara asta care de 175 trece prin cele mai cumplite cazne! ” … Hai sa ne uitam la epoca lui Cuza, Monhstruoasa Coalitie … si la regii romanesti … (IIII)
    6. Ion C. BRATIANU: A fost inițiat în francmasonerie ca și fratele său, Dumitru Brătianu în 1846 la Paris. La Paris, unde va fi arestat după câțiva ani pentru participare la atentatul împotriva lui Napoleon al III-lea. Se întoarce la București și fondează, în 1857, alături de alți frați reveniți și ei din exil, Loja Steaua Dunării. În timpul domniei lui Alexandru Ioan Cuza (1859-1866), Brătianu a fost un lider liberal proeminent. A asistat în 1866 la demiterea lui Cuza, fiind unul dintre liderul Coaliției Monstruoase și la alegerea Prințului Carol I al României, sub domnia căruia a avut mai multe mandate ministeriale în următorii patru ani. A fost arestat pentru complicitate în revoluția din 1870, dar eliberat la scurt timp. Acesta a avut idei antisemite, dând o mulțime de legi discriminatorii și exilând o varietate de intelectuali evrei.Cel mai cunoscut intelectual evreu exilat de Brătianu a fost Moses Gaster, la inițiativa lui Dimitrie A. Sturdza. UN MASON, ANTESEMIT si AVENTURIER … care isi cauta doar PROPRIA sa PARVENIRE.

  122. ” tara asta care de 175 trece prin cele mai cumplite cazne! ” … Hai sa ne uitam la epoca lui Cuza, Monhstruoasa Coalitie … si la regii romanesti … (IV)
    7. OFITERII participanti la ABDICARE: Pe 11/23 februarie 1866, ora 5 dimineața, un grup de ofițeri pătrund în palatul domnesc al lui Al. I Cuza și, sub amenințarea armelor, încălcându-și jurământul depus în fața domnului țării, îl obligă să semneze actul de abdicare de pe tronul României. Grupul a fost constituit din: col. Nicolae Haralambie, col. I. Călinescu, col. D. Crețulescu fratele primului ministru în funcție, mr. Dimitrie Lecca, cpt. C. Pilat, cpt. Anton Berindei, cpt. A. Costescu, cpt. Alexandru Candiano-Popescu.
    8. EI S-AU FOLOSIT de o PREVEDERE MISELEASCA a Divanului-Adhoc: în 1859 Cuza a fost pus să jure că va abdica după 7 ani de domnie pentru a lăsa tronul unui ‘prinț străin dintr-o țară nemegieșă cu România’, precum se cerea într-una din prevederile divanelor ad-hoc din 1857. În 10 mai 1866 Noua Adunare îl proclamă pe prințul Carol de Hohenzollern-Sigmaringen domnitor al României, sub numele de Carol I. CEA MAI MARE GRESEALA a TARAMULUI nostru din ISTORIE !!!
    9. Alexandru Candiano-Popescu a fost făcut ulterior aghiotant regal al regelui Carol (DE CE ???), iar ceilalți au primit grad de general (DE CE ???). De ce ??? … DOAR FIINDCA au fost niste TRADATORI de TARA si POPOR !!!

  123. ASTA PENTRU … O dreaptă reașezare – A VALORILOR si a non-valorilor – în Istoria României …

  124. TIRANUL

    Din sceptrul negrelor porunci
    In sbor te-ai ridicat s’arunci
    Peste zăpezi de crez priviri de corb…
    Cã’n ochii tăi și-a dãltuit icoana,
    Sub cerul cugetului orb,
    Satana.

    Si tot ce’n oameni bun s’alege
    Ai scos din har si-ai pus sub lege…
    Sub legea vrerii tale de pripas
    Prin care-a curs precum în vaduri râul,
    Fãrã zăgaz, fãrã popas,
    Desfrâul.

    Ai năzuit să faci din tarã
    Pocal menit pentru ocară…
    Din el sã stâmperi setea lui Cristos…
    Si n’ai văzut cum neamu’ntreg se strânge
    Mai dârz sub pumnul tău setos
    De sânge…

    Înnegurat, sãlbatec rod
    Al vremurilor lui Irod!…
    Cum n’au știut pãgânii-ti Saduchei
    Cã pentru moarte’n mâini ți-a pus inelul,
    Din noaptea Sfântului Andrei,
    Măcelul?…

    Azi numai tu ca’ntr’un blestem
    Auzi mormintele cum gem
    In piepturile verzi ce sub palat
    Ti s’au oprit cântând în fata porții…
    E sângele ce l-ai vărsat!…
    Sunt morții!…

    de Tudor DAVA

  125. Omul acesta nu vedea în oameni decât niște instrumente pentru a-și satisface setea de mărire, dorul de arginti și poftele care îl munceau.
    Simțul datoriei îi era străin. Familia, Dinastia, Neamul – noțiuni fără interes, fără corespondenta interioara. Un astfel de individ, în care numai imaginea exterioara rămăsese de om, era sortit sa intre în conflict cu neamul, așezându-se de a curmezișul elanurilor lui creatoare. Acest fond tenebros n-avea alta ieșire în istorie decât sa se asocieze cu cele mai degenerate fapturi cum a fost Elena Lupescu…
    Elena Lupescu a fost fiica lui Nicolae (Nahum) Grünberg (născut evreu, ulterior botezat creștin ortodox cu numele de Nicholas Wolff, devine apoi Nicolae Lupescu) și a Elizei Falk, născută evreică, botezată în religia catolică, fostă dansatoare la Viena.
    Sursa: Wikipedia

  126. Wow!!! Tot încerc să găsesc un locuşor de unde să pun o întrebare simplă : mi se pare sau nu că NIMENI – inclusiv filo-legionarii, dacă sunt – deci NIMENI nu aminteşte de oribila crimă privind asasinarea a peste 200 de persoane (unii nici nu erau legionari, dar au fost daţi la „schimb”) absolut nevinovate ca represalii la asasinarea lui Armand Călinescu? O asemenea măsură nu are asemănare cu nimic : asasinarea fără judecată, în timp de pace a propriilor supuşi care nici nu au avut posibilitatea să se apere. De altfel chiar măreţul rege notează în jurnalul său că e „o măsură în afara legii”.

  127. @(@IQ 100)…am zis nepot.
    La bunicu in sat s a venit cu tunul.Bunicu a donat lui tata , tata a donat la cooperativa, ( ne a dat PSD Iliescu 5 ha altundeva din 25 ha unde trebuia) si s a dus la munca.Noroc ca terminase o facultate desteapta înainte de razboi, sansa pe care
    mama si unchii, veniti de la bunicul burghez, n au avut-o avand inyerzis la invatamant superior.Compara cu scolarizatealui Mihai fara de tara sau axi, Colacu, Hancu, Major, Basinescu et jusdem farinae.Celuilalt bunic i s-au luat casa, afacerea( nu vrei sa stii ce nume „romanesc” apare in acte), actiunile la combinatele petroliere si cocoseii.
    In rest , rationamentul tau pare pe modelul „si ce n’est pas toi, c’etait donc ton frere”.Daca unii au colaborat, si asvendentii mei am colaborat.E ca si cand, daca as zice ca regalistii de azi sunt idiotii utili (tefeleii) interbelici,masa de manevra neinformata si fara discernamant, victima a propagandei „internationale”, si tu te ai numara printre ei.
    Si ,admitand prin absurd ca ideile mele nu ar fi ale mele, ale cui ar fi?Pamfil Seicaru iti spune ceva?Dar Nicolae Iorga?
    Nu vezi cine sprijina AZI regalitatea „germana”?

  128. @Altii: Ai copiat cu zel de scolar mediocru din productia unei ‘flori’ din mult prea prolifica ‘gradina’ a corectitudinii politice. Satul Igesti este si azi in proportie de peste 90% romanesc, desi in Ucraina, cea foarte mingiitoare de romani, rusi, unguri. De unde si pina unde deci respectiva ‘floare’ deduce ca familia Zelinski ar fi fost poloneza? Doar dupa nume, un argument de consistenta fumului? Cu naravuri imperiale bine rodate, abundente si la alti ocupanti de paminturi romanesti, austriecii au colonizat populatii straine si au numit functionari straini in administratia Bucovinei. Acestia, tragind cenusa pe turta lor si facind jocul imperialilor, au schimbat numele dupa bunul lor plac. Cazul Zeliski nu e singurul. Si Ciprian Porumbescu avea in acte un nume slav. Onomastica straina in limba romana dar si la altii nu e nici o surpriza. Lakatos, Mailat, Patrubay nu se considera romani. Activitatea lui Codreanu, Porumbescu, Iorga, Gane, Coanda, Cantacuzino si alti purtator de nume straine ii arata ca romani. Tatal lui Corneliu a fost invatator si ofiter in armata romana, capitan pe front, maior dupa. Putea el fi asta daca era intr-adevar razvratitul din liceu, al carui bunic comisese o crima abominabila? Cum de aceste fapte se stiu acum si nu se stiau atunci? Dincolo de orice echivoc, cheia depreciativa a articolului de unde ai facut copy-paste, arata clar directia vintului caruia i se inchina ‘floarea’.

  129. Cum am pentru tine un real respect, draga Anonim, nu te contrazic. Am fost putin neglijenta pentru ca nu am pus ghilimelele si autorul.(am impresia ca era un articol din Adevarul) Fara indoiala, tu ai cunostinte solide in istorie, eu citesc ce gasesc dar stiu ca functioneaza o lege a compensarii, acolo unde se pune ceva greu pe un taler, este nevoie de greutati corespunzatoare ca sa se poata echilibra balanta. Probabil de aceea se spune ca adevarul este la mijloc. Recunosc, nu stiu adevarul dar impresiile imi raman si nu vreau sa contrariez pe nimeni cu ele.

  130. daca doriti cu adevarat sa stiti cine a fost acest scelerat carol II cautati pe inernet parerea celui mai mare istoric al nostru Nicolae Iorga , care l-a cunoscut f.f . bine- i-a fost profesor si ale lui Nicolae Steinhardt in cartea sa „Jurnalul fericirii ” din care a fost extras un citat in comentariul de mai sus !!

  131. Catre un IQ=ZERO !!! „Celuilalt bunic i s-au luat casa, afacerea( nu vrei sa stii ce nume „romanesc” apare in acte), actiunile la combinatele petroliere si cocoseii.” …
    DAR de unde a AVUT si cum de-A AVUT/DETINUT „celalalt” CASA, AFACEREA (ONEROASA/ILICITA), ACTIUNI PETROLIERE (DOAR DIN EXPLOATAREA MUNCITORILOR cei SARACITI), COCOSEII (din FURT si din BANI CALPI) ???
    Acest „celalalt” SI-A OBTUNUT deci AVEREA: pe CAI … ILICITE, din AFACERI … ONEROASE, din ACTIUNI si COCOSEI … FURATI!!! FURATI … din TRUDA celor MULTI si SARACI/SARACITI !!!
    DE ACEEA … mi se falfaie de „NUMELE” sau „RENUMELE” lui … de HOT si MAFIOT ordinar !!!
    Este DOAR … un NUME/PATA de RUSINE … pentru POPORUL cel ROMANESC !!!

  132. @Altii: Elegant raspuns. Totusi, merita ca greutatea pe celalalt taler sa o fi pus chiar dumneavoastra.

  133. Postarile tale m-au impresionat mereu prin valoarea lor istorica si umana, draga Anonim. In ce ma priveşte, recunosc, sunt subiectivă.
    Am citit si despre cele trei condiții de a primi cetățenia română, românizarea numelui, susținerea din partea unei personalități locale și mărturisirea credinței ortodoxe. Fără îndoială, regulile erau valabile și sub alte stăpâniri. Am citit și despre sutașul Corneliu care ar fi fost primul ne-evreu botezat în religia creștină ceea ce m-a dus cu gândul la spusele lui Petre Tutea, Hristos nu s-a nascut la Falticeni. Ma bucur și îți mulțumesc pentru disponibilitatea ta de a vorbi cu mine.

  134. @Core: Esti una si aceeasi persoana cu altii? Daca da, de ce nu un singur pseudonim?

  135. Am considerat ca este corect sa nu ma ascund in spatele unui nick oarecare in discutia noastra.
    Poate nu ai observat dar nickul core, a fost supus unor atacuri urate si repetate. Aceste atacuri le-am primit cu repulsie, indignare, suparare ca pe o intruziune a unui mitocan in viata personala. Ca si cum mi-ar fi intrat cu forta in casa. Acesta este motivul pentru care am comentat cat mai rar posibil si sub nickuri oarecari.

  136. Da, este absolut normal sa-mi fie atacate ideile dar sa mi se spuna, „nu-ti este rusine, ce-ar zice copiii tai daca ar citi ce scrii tu pe aici” mi s-a parut ca este prea mult. In plus, aceasta apostrofare atat de urâtă afecta si persoanele cu care dialogam.

  137. Absolut corect, Anonim. Din acest motiv, mi-am zis ca pot comenta si anonim daca spiritul dreptătii mele mă provoacă si, cand se cere, ajung si eu la replica: „Nu trage, dom’ Semaca, sunt eu Lăscărică!”
    Alcibiade, un comentator pe care-l apreciez, a fost provocat de „charlie” și, suparat, l-a numit golan la care „charlie” ii spune, vezi ca nu eu am scris comentariul…
    Am impresia ca jocul acesta in care cineva primeste palme neștiind de unde, se numeste leapsa. Cum mie nu-mi place un astfel de joc, intru in rolul lui Lascarica.

  138. Da, am sa ma gandesc la alt rol, eu ma gandisem la Lascarica din replica; Lascarica din piesa nu ar fi fost atat de sensibil.

  139. Özel bir bayan düşünün ve yüz güzellikleri yerinde olan o güzel bayanlarla sizde artık daha elit bir sevişme gecesi geçiriniz. Yakışıklı Bekar Erkekler Sitesi hizmetlerinde yüzleri çekici gelecek şahane bayan partnerlerle sınırsız zevkler yaşamak güzel gelecektir. Deneyimli güzel şeylerle bambaşka geceler sizi ihya edecektir. Kaliteli ve uzman Evlilik Sitesi bayan ile daha özel keyif anlarına adım atacak artık daha hür hissedeceksiniz o zevk saatlerinde.

Comentariile sunt închise.

Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.