O putere în stat se consideră deasupra celorlalte, își depășește rolul constituțional și încalcă flagrant principiul separației puterilor în stat și al egalității în fața legii. Este opinia fostului ministru al Justiției, Stelian Ion, despre protestul magistraților.
El scrie:
Mă tem că protestul magistraților nu va avea decât un singur efect: va întoarce cu și mai multă forță întreaga societate împotriva lor. Această formă de protest care depășește limita legii lovește direct în justițiabili, nicidecum în guvern. Este o mișcare profund neinspirată.
Magistrații cer azi retragerea proiectului de lege al Guvernului privind pensiile speciale. Nu propun modificarea sau îmbunătățirea lui prin amendamente, ci pur și simplu retragerea proiectului.
Practic, o putere în stat se consideră deasupra celorlalte, își depășește rolul constituțional și încalcă flagrant principiul separației puterilor în stat și al egalității în fața legii. Pentru că, așa cum ne explica președinta CSM, se consideră „unici”, adică speciali în raport cu toate celelalte categorii profesionale, ar dori probabil să își stabilească singuri pensiile, salariile și vârsta de pensionare. Doar că lucrurile nu pot funcționa așa într-un stat de drept.
Ar fi fost extraordinar dacă majoritatea celor din CSM ar fi fost preocupați și de faptul că dosarele penale se prescriu pe bandă rulantă, că unii judecători dau decizii controversate, că unii procurori dorm pe dosare, că fenomenul corupției din justiție nu mai este cercetat și sancționat și că în țara asta există un profund sentiment de injustiție, iar asta nu din cauza mass-media, a politicienilor sau a influencerilor. Dar preocupările CSM pare că se concentreză doar pe conservarea unor drepturi. Cam aici am ajuns.
Aceasta este o f a l să problemă, în opinia mea. Problema în sine nu o reprezintă avantajele pe care le au judecătorii și procvrorii ci faptul că, pentru acele avantaje, ei nu asigura un proces de judeca tă și un act de justiție corect, echitabil, inte g r u, cu o durată rezon abilă și cu sentințe juste în litera și spiritul legii, dincolo de orice d u b i u și orice contestație.
Problema fvndamentală este că plătim un preț extrem de ridicat dar normal pentru un act fvnda mental al so cie tății – Dreptatea – și primim în schimb c o ru p ție, aroganță, in com pet ență, rea voință, rea credință adică NEDREPTATE! Exemple în acest sens fiind jvdecătorii care judecă în stare de incompatibilitate avînd relații de a f a ceri cu una din părți deși aces lucru este interzis prin lege, iar dacă invoci această stare de fapt ți se spune ca poți sa recvzi oricînd judecătorul deși acesta presupune un proces separat care se pierde în majoritatea cazurilor. Inspecția jvdiciară refuză sa ia măsuri cu expresia standard – fapta nu există, iar csm-ul nu constituie comisie disci plina ră. De taxe judiciare de timbru calcvla te mereu mai mult decat este dato rat sau aplicate acolo unde nu se dator ează, nu mai vorbesc.
Ori în cazul acesta magi stra ții sunt o problemă, iar in dep en de nța lor împiedică tragerea la răspvndere a acestora și remedierea situației!
N-ar strica să ne întoarcem la o prevedere a Constituției din 1965 care, f a câ nd abstracție de total itar i s m u l social i s t, prevedea, foarte jvst în opinia mea, ca jvdecătorii sunt aleși și REVOCAȚTI de consiliile po pvl are în ziua de azi locale.
PENTRU CĂ MAGI STR AȚII NU RĂSPVND ÎN FAȚA LEGII PENTRU APLICAREA GREȘITĂ SAU NEAPLICAREA LEGII!
decît în cazuri excepționale.