De aproape doi ani, discuțiile politice sunt dominate de sănătatea publică. Măști, vaccinuri, distanțare socială, paturi ATI, cazuri, comorbidități, grupe de vârstă, tulpini, alfabetul grecesc, amenzi, grade Celsius și grade militare – despre asta se discută zilnic. Nu despre economie, nu despre situația volatilă din preajma frontierelor, ci despre sănătatea publică și știință.
Pandemia a revelat disonanța dintre imaginea idealizată a științei, aceea de întreprindere mai mult sau mai puțin solitară a unor minți luminate (o situație cu care nu mai avem de-a face de cel puțin 50 de ani) și ceea ce înseamnă ”știința în acțiune” – politizarea științei și impunerea unei tehnocrații. În secolul 21, oamenii de știință nu mai sunt un fel de Galileo, cercetarea este foarte costisitoare și se face în carteluri, iar unii universitari vorbesc despre apariția unor ”monopoluri ale cunoașterii”. ”Cartelurile cercetării deschid calea pentru activiștii politici, iar ONG-urile și fundațiile asigură finanțarea și sprijinul politic pentru instituțiile de cercetare, într-un exercițiu de susținere reciprocă”, scrie Matthew Crawford, într-un articol publicat de Unherd.
Cu sau fără voia lor, în decurs de doi ani, oamenii de știință și medicii au devenit birocrați, iar apoi politicieni, unii cu acte în regulă. Rolul lor este de a genera sentimentul de siguranță într-o lume nesigură, iar pentru asta știința trebuie să devină un soi de religie.
”Aproape toate aspectele ale vieții politice și sociale sunt văzute astăzi prin prisma sănătății publice. Ceea ce tratam ca probleme politice și sociale sunt acum prezentate ca probleme medicale”, scrie sociologul Frank Furedi, pentru Spiked.
”Politicienii aflați la putere nu sunt judecați după performanțele politice, ci după problemele medicale. Cu toții încep să devină ”probleme de sănătate publică”. Așa se întâmplă în Marea Britanie cu Boris Johnson, așa s-a întâmplat în Statele Unite cu Donald Trump, care a fost catalogat drept ”amenințare la adresa sănătății publice”, în plină campanie prezidențială.
Sănătatea publică a devenit principala armă folosita pentru a ataca rivalii politici și pentru a stabili un program politic. În 2019, un grup de medici publicat o scrisoare în The Guardian, în care arătau că Brexitul fără un acord este ”o amenințare la adresa sănătății publice”. Alți critici ai Brexitului au spus că ieșirea din UE ”amenință sănătatea publică”. Pe măsură ce sănătatea s-a politizat, politica a devenit o chestiune medicală.
Pandemia a intensificat această tendință. Aproape totul este socotit o chestiune de sănătate publică. Să luăm rasismul, spre exemplu. Revista medicala Lancet scria în cursul acestui an că ”rasismul este o criză de sănătate publică”. Directoarea Centrului pentru Controlul si Prevenirea Bolilor din SUA, Rochelle Walensky, a făcut o declarație similară în cursul acestui an. ”Rasismul este o amenințare gravă la adresa sănătății publice, care afectează direct viața a milioane de americani”, spunea Walesnky. Instituția pe care o conduce a și lansat un website numit ”Rasism și Sănătate”.
Asta schimbă înțelesul rasismului. El nu mai este înțeles în termeni de oprimare politică, socială, economică. Acum, rasismul este înțeles în contextul boală-sănătate. Cei oprimați pe criterii rasiale pot fi catalogați ca pacienți care au nevoie de o intervenție medicală, pentru că sunt victimele injustiției sociale. Activiștii antirasism văd rasismul ca un soi de boală mintală.
Reprezentarea unei probleme sociale ca o presupusă amenințare la adresa sănătății publice este un mijloc de a atrage atenția asupra ei. Din acest motiv, președintele SUA a condamnat violențele armate și a spus că sunt un soi de epidemie. Pentru că nu a fost în stare să critice violența în termeni morali, a decis să apeleze la limbajul medical.
Aproape orice aspect al vieții a fost interpretat ca o chestiune de sănătate publică. ”Homofobia este o chestiune de sănătate publică”, spunea un universitar. La fel sunt jocurile de noroc. La fel sunt și schimbările climatice, la fel și războiul. Până și plictiseala a fost catalogată drept o amenințare la adresa sănătății publice.
Condițiile existențiale fundamentale sunt reduse la probleme medicale. Fundația pentru Sănătatea Mentală din Scoția spune că singurătatea este ”cea mai mare provocare de acum pentru sănătatea publică”. Când singurătatea, cu care milioane de oameni se confruntă zilnic, este transformata în problemă medicală, chiar avem o problemă. Singurătatea este o situație dificilă, care necesită prezența prietenilor, a familiei și a comunității – nu a medicilor. Însă acum este transformată într-un obiectiv al intervențiilor de sănătate publică. Redefinind o situație caracteristică comunităților de oameni într-o afecțiune medicală, activiștii îi transforma pe oameni în pacienți și dezumanizează condiția umană.
Lobby-ul sănătății publice a ajuns să reducă experiențele emoționale la ceva cuantificabil. Asta le permite tehnocraților din acest domeniu să susțină că singurătatea este ”la fel de gravă ca și a fuma 15 țigări pe zi și este mai periculoasă decât obezitatea și sedentarismul”. În acest fel, singurătatea devine o justificare pentru intervenția factorilor de sănătate publică.
Politizarea sănătății publice nu ar fi o problemă, daca le-ar cere oamenilor doar să trăiască sănătos. Însă nu ăsta este scopul. Acum, sănătatea publică ține de reguli morale (și am văzut asta în timpul pandemiei), ține de control politic. Când aproape orice poate fi vizat de intervenția sănătății publice, distincția dintre sănătate și boală începe să se erodeze. Oamenii sunt încurajați să se considere pacienți în căutare de ajutor medical, nu să se considere niște cetățeni în stare să treacă peste orice piedică ce le iese în cale”, scrie Frank Furedi.
Este o concluzie asemănătoare cu cea trasă de Crawford, în articolul citat mai sus: ”A urma știința pentru a reduce anumite riscuri, în timp ce ignorăm alte riscuri, ne absolvă de sarcina de a judeca lucrurile cu mintea noastră, de a ne ancora în ceea ce face ca viața să merite trăită. Ne eliberează de sarcina de a înfrunta o lume nesigură cu speranță și încredere. O societate incapabilă să susțină cu tărie viața și să accepte moartea va fi populată de morți vii, de adepți ai unui cult al semi-vieții, care cer tot mai multă îndrumare din partea experților. Așa cum s-a mai spus, un popor are guvernul pe care îl merită”.
”Sănătatea publica a fost un proiect sensibil. A urmărit sa protejeze sănătatea și viața. Acum însă, a devenit un mijloc de a dicta comportamentul oamenilor și stilul de viață. Acum, guvernele se folosesc de autoritatea morală a sănătății publice pentru a-și impune viziunile asupra societății. În formula sa actuală politizată, ideologia și practica sănătății publice au devenit o amenințare directă la adresa libertății și a democrației. Una dintre cele mai importante sarcini pe care le avem acum ar trebui să fie reducerea influenței sănătății publice asupra politicii”, încheie Frank Furedi.
O știință care nu explică nimic „științific” o știință bazată pe panică si apucături naziste vaccinul care nu reușește să imunizeze și se bazează pe producerea de proteină spike care trebuie distrusă prin producerea anticorpilor , câtă proteină produce vaccinul nu știm iar sistemul imunitar diferă de la om la om în funcție de vârstă ,un organism tânăr răspunde foarte bine printr-un număr mare de anticorpi care ei nu atacă doar virusul ci si celule bune din organism ,producerea de proteină spike cat și a anticorpilor permanentă slăbește organismul care ajunge im război cu el însuși si in tot acest timp sistemul imunitar nu va înțelege ce se petrece cu el ……nu cred ca acest vaccin este o soluție pe termen lung căci nu duce la o imunizare
hungurul cu cetatenie britanica Füredi Ferenc aka Frank Furedi este o javra comunista in cel mai larg sens al cuvantului,a intemeiat Revolutionary Communist Party,miscare trotkista din UK!
De la o astfel de javra ideologica ,un bolnav cu capul,sa luam lumina,dl Markievici?:))Din Spiked,sora geamana cu Living Marxism? Nu ne mai saturam …Mai si sari peste mesele esentiale..
Sau ne bagi intr-o galeata convenabila cu Ari Schulman, Eric Cohen, Adam Keiper si amicul lor ideologic Matthew Crawford, din acelasi chgibutz
Dar cand diverse fraze lscoase din context va sustin orientarea ,ajungem usor la marxism
Oare ce se ascunde prin strategia asta „noua” PROPAGANDISTICA de-a face „sanatatea publica” de vina pentru RELELE ECONOMICE ?
Oare nu se ascunde prin asta exact tamblele despre care nu se mai pomeneste cu CAUZA lor ?
DE EXEMPLU nu se mai vorbeste despre CAIZELE ce-au facut nevoita TIPARIREA de catre FED si BCE a miilor de miliarde de dolari si euro ?
ce-a dus .a neovia asta (acoperita propagandistic azi) de-a tiparii sumele alea imense cand …
… cand ni se spune ca CAPITALISMUL planificat ( a la UE … ala cu 3% deficit 😀 )
e singura IDEOLIGIE care va aduce …”bunastare” !
mda ?
AUD ?
Baibaite …tu judeci oameni si fiziognomi-cubarba-sau-fara-barba
in locul … IDEILOR !
De aceea te consider o „minte inferioara” … incapabila de abstractizare !
😀 „Concrtetule” 😀 !
Stire de ieri: Austria cauta oameni pentru a-i controla pe cei care refuza vaccinarea. Pentru ca orasul Linz are cea mai mica rata de vaccinare din intregul stat, doar 63% din cetateani sunt vaccinati cu 2 doze, oficialitatile orasului vor sa angajeze „inspectori de vaccinare” pentru a-i controla pe cei care nu s-au vaccinat inca si sa-i oblige sa plateasca amenda de 3600 de euro, echivalentul a 3740 de franci. „Inspectorii” vor primi 2774 de euro salariu. Salariul este platit de 14 ori pe an. „Vanatorii de nevaccinati” trebuie sa fie dispusi sa munceasca peste program. Cautati in engleza: Austria is looking for people to control those who refuse to be vaccinated.
Dupa „fenomenul Pitesti”, vom avea „fenomenul Linz” ! Nu stiu de ce autorul numeste asta politica cand este nebunie curata. La noi vine din Orientul apropiat, unde unii bolnavi dau cu pietre dupa rachete. Oamenii sunt indemnati sa se spele pe maini, sa poarte masca si sa se distanteze „social” (unul aici si altul la Monaco). De 2 ani rezultatul este altul, curata definitie a nebuniei.
Ca de obicei un articol foarte bun pe care l-am citit cu imters. Mulțumesc !??
măi domnu Cătălin, chiar nu sunteți în stare să terminați cu imbecilitatea asta „distanțare socială”??? se poate spune „distanțare fizică” și în nici un caz tembelismul acela
tembelism comparabil doar cu tembelismul austriecilor menționați mai sus; ce … austrieci …
Obsesia sănătății publice este tot o boală și, ca orice boală, trebuie tratată. Dacă medicii au sau ar avea pretenția de a se îngriji de sănătatea publică în mod preponderent sau exclusiv, în viitorul apropiat, pină acolo încât să o transforme în obsesie, pe ei cine i-ar mai trata de propria lor boală? Aici apare o hibă. Lupta pentru supraviețuire pare a fi dusă la alte niveluri sau spre alte condiții și posibilități. Cine ar face așa ceva, este greu de spus. Ori niște „minți luminate” au înțeles că o dictatură medicală este mai ușor de implementat decât una politică ori un sistem extramedical și extrapolitic le ține pe amândouă în șah printr-un subterfugiu de care doar mințile malefice pot fi capabile. Totul pentru a deține putere, control, influență și f. f. mulți bani.
Trăim într-o lume bolnavă, asta este sigur, iar Covid-ul a scos asta la iveală… Se fac eforturi mari să se mascheze prăbuşirea SUA (care a început de ceva vreme şi e pe cale de a se sparge buba – în câțiva ani va fi gata), criza economică cruntă care va însoţi procesul, şi destrămarea UE, care se apropie şi ea, cu paşi mai repezi decât credem.
si totusi este distantare sociala, daca ne amintim in stare de urgenta dl Orban s-a distantat social in biroul sau. La fel in septembrie la Congres a fost tot o distantare sociala Bucurestiul avea peste 6/1000 sau peste 10/1000 in multe localitati din tara, dar ei, PNL-istii aveau drept de umblat cum vor, chiar Iohannis fara masca intr-o imbulzeala de peste 5000 de flamanzi, asteptati cu mici si altele la comun adica foloseau acelasi vas cu mustar fara teama ca ar putea lua o „buba dulce” sau un Covitel mic si dragut.
In contextul actual ,nu sanatatea individului este scopul decisiv ci sanatatea publica.Adica daca 51% dintr-un grup sunt sanatosi concluzia este ca grupul e sanatos.Daca din 100 de vaccinati moare un vaccinat atunci”beneficiile sunt mai mari decat riscurile” pentru ca avem un coeficient de 99% de beneficii.N-ar dori acei sustinatori sa faca parte din fractiunea neglijata de 1%?Cu siguranta nu.Altii sa faca parte din grupa fara noroc si asta pentru ca afacerea e atat de banoasa incat individul nu conteaza.Conteaza grupurile minoritare ad-hoc indiferent de optiuni,de ratiuni,de moralitate.Daca un regim comunist vechi ar fi tratat astfel lucrurile era mare suparare prin ziarele cu renume.Daca un regim capitalist modern trateaza atat de jignitor omul,este un motiv de mandrie,este salvarea umanitatii.Nu se mai opereaza cu notiuni banale precum OMUL.Toate secaturile planetei se erijeaza in aparatorii viitorului,nu a prezentului.
E o criza de inteligenta?de buna practica?de buna intentie?E o stradanie acerba in a apara planeta de oameni dar nimeni nu vrea sa-l apere pe om de el insusi,de monstruozitatea indusa ,alimentata cu intuneric si ridicata la rang de lege.Judecand la nivel uman „riscurile depasesc cu mult beneficiile”.In societatea sclavagista stapanul de sclav decidea asupra vietii supusului.Acum asupra tuturor indivizilor umanitatii decide un CEO care ,culmea,nici nu-si asuma riscul sa se vaccineze.Cum sa aiba lumea incredere intr-o actiune fara responsabili?”Opereta” a devenit optiunea culturala a momentului,fie militara ,fie medicala,fie ,mai ales,politica.Lenin le cerea oamenilor”Invatati!invatati!invatati!”.Ce le cer astazi politicienii vestului ,tinerilor?-Distrugeti cultura!adica rodul acumularii prin invatare.Daca Lenin a fost un monstru,ce sunt actualii conducatori?Comportamentul medical deviant este o rezultanta a acestui mod mizerabil de a cantari viata.
Nu este vorba despre nici o obsesie a sănătății publice. Este vorba de obsesia puterii absolute și a controlului absolut, este vorba de frica obsesivă că vor rămâne fără ce-au furat și că vor plăti pentru ciordelile realizate și minciunile spuse. Punct.
Privind Europa de pe dealurile Austriei se pot constata următoarele:mai ales în ultimii doi ani, majoritatea măsurilor s-au impus cu aplicarea unor tehnici de manipulare psihologică, indiferent de reacțiapoporului:
– Întâi a apărut un draft „pe surse”. Conținea cea mai drastică variantă;
– Draft-ul a stat pe „piață” 2-3 zile, perioadă în care cetățenii și-au exprimat nemulțumirea, aducând argumente și dând exemple de ce este aberantă măsura respectivă. În această perioadă, se monitorizau și se centralizau reacțiile;
– Aspectele care creau cea mai mare revoltă erau scoase, băgate la excepții;
– Apărea varianta oficială, îmbunătățită, conținea măsura ”cizelată”, fiind exceptate situațiile care creaseră cea mai mare revoltă în rândul populației, astfel cât cetățenii să fie dispuși să accepte măsura;
– Cetățenii acceptau foarte ușor, răsuflând ușurați: hai că parcă nu e măsura așa de drastică.
Na ca a ajuns sanatatea publica sa fie numita „obsesie” care ii priveaza pe multzi sa aleaga democratic boala shi moartea pentru ei shi pentru altzii. Punetzi-va singuri gatul in streagul ala pe care voi l-atzi adus pe 6 ianuarie in Washington DC. Toata epidemia asta Trump a creat-o in laboratorul de arme bacteriologice de la Ft. Ditrich ca sa se rafuiasca cu China shi cu „rasele inferioare” din SUA. Cu China n-a prea mers ca aia au mai fost atacatzi de Japonia cu arme bactriologice shi au experientza asha ca au ramas Afro-Americanii shi Latinii din SUA sa sufere consecintzele virusului sintetic creat de Trump.
Bre, dupa ce neoliberalismul a secat sistemele publice de sanatate in ultimii treizeci de ani, aceiași neoliberali susțin acum ca statele trebuie sa-i protejeaza pe cetateni. Chiar dacă aceștia din urma sunt reticenți și doresc sa-si vadă de propria sanatate (c-asa i-a învățat democratia). „Dezbaterea” n-are nimic stiintific in ea. E un exercițiu de putere care urmărește sa impună o naratiune. Dupa ce „pietele” știau ce e mai bine pentru cetățeni (s-a văzut în 2008 cat de deștepte au fost „pietele”), acum cetatenii sunt obligați sa asculte „statele” dominate de companii private. Alea care nu fac lobby pentru imunitate naturala. Dar care fac lobby agresiv pentru propriile tratamente. Curat murdar, semn ca I L Caragiale știa cum e cu războiul informational. Călin Marchievici sa scrie despre ce se intampla cand democratia pierde în confruntarea cu capitalismul. E reteta ultimilor trei decenii, valabila si-n pandemie. Si e povestea uitata a interbelicului. Povestea asta o știe un vecin de-al meu, Karl Polanyi il cheamă.
Permisul sanitar SUB piele:o companie suedeza lanseaza un microcip electronic si care poate citi rapid codul QR Covid al purtatorului,el poate fi introdus sub piele pentru a stoca informatii despre statutul de imunizare al purtatorului. Chipul poate fi implantat intre degetul mare si arătător sau in brat. Compania suedeza este DSruptive Subdermals,specializate i implamturi cu microcip. In plus,procedura este „complet reversibila” si nu necesita o aplicatie speciala pe telefon. Se activeaza doar la contactul cu senzori,cum ar fi cititor sau un smartphone echipat cu tehnologie NFC. La inceputul acestui an,cercetatorii de la Pentagon au spus ca lucreaza la aceasta tehnologie in legatura cu raspandirea Covid-19. Ei au inventat un cip care detectesza coronavirusul in organism inainte de aparitia simptomelor. Microcipul,conceput acum peste 10 ani,poate fi folosit si pentru efectuarea platilor,dar si ca bratara de fitness.
Este un verset în Biblie unde se face referire despre o știință pe nedrept numită astfel…
1 Timotei 6:20
DE CE PRESEDINTELE TARII NU ESTE ANCHETAT TRAS LA RASPUNDERE PENTRU DECIZIILE GRESITE SI DECLARATIILE DEBILE , IDIOATE CE LE PROCLAMA IN PUBLIC SI LA TV
„Romania a invins pandemia ”
„Vaccinarea a fost un succes in Romania”
„Statul a esuat” ca si cum este in afara Statului , el sta degeab probabil de aceea este inconstient de tot ce se intampla , si altele cum ar fi fara masca in locuri publice si de mai multe ori ca o sfidare a intregii tari ca si cum el ar fi Zeu , face mai rau ca Ceausescu
@mishteaux să întrebăm, împreună, cine a hotărât tipărirea? Când timpul permite, postează. Ești un echilibru.
https://www.lifesitenews.com/news/dr-peter-mccullough-tells-joe-rogan-society-is-in-a-covid-psychosis/?utm_source=home_more_news&utm_campaign=usa
Am urmărit aseară o dezbatere, interesantă zic eu, între adepții vaccinării și cei care nu sunt convinși de infailibilitatea vaccinului.
Și ce să vezi. Adepții vaccinării recunosc faptul că vaccinul are ceva legătură cu sănătatea publică, dar de fapt el este pentru protejarea de la colapsare a spitalelor. Iar medicii sunt doar simplii prestatori de înțepare, căci vaccinarea este, de fapt, o îndatorire civică. Măi să fie, nu mai sunt eroii în halate albe care luptă în linia întâi? Păi atunci să li se mai taie din salarii și din sporurile pentru „luptă”.
Dacă e pe civism, atunci de ce nu se uită nimeni la medicina privată? N-am auzit să existe civism public și civism privat.
Mă întreb: adevărurile științei sunt chiar atât de relative, iar de moralitate și de asumare să nu fi auzit nimeni din sistemul de sănătate?
Avem, iată, o altă notă de plată care va trebui plătită. De cine? De fraieri, evident, că așa-i în capitalism.
Unii mai au habar de blackout din alte vremuri. Restul urmeaza sa afle cand n-o sa mai poata cumpara este in pana comertul electronic. O sa afle ca banii virtuali nu exista daca nu poti sa-i tii in mana si sa-i nimeri.
2021: pandemia, statul şi libertatea. Un bilanţ provizoriu
Ioan Stanomir 20/12/2021
Crimele şi excesele au fost legitimate prin ştiinţă.
Lecţia secolului trecut este cât se poate de limpede. Totalitarismul a anexat ştiinţa, la dreapta şi la stânga radicală.
Experimentele de inginerie socială şi genocidul au fost prezentate ce formele ultime de manifestare ale unui adevăr ştiinţific validat ideologic
https://www.contributors.ro/2021-pandemia-statul-si-libertatea-un-bilant-provizoriu/
@Haihui..o.28.= @mishteaux: Tu in delirul psiho.ai ajuns,noaptea,sa te autoinviti la postari. Rau ai AJUNS! de cand NU mai faci „preziceri” de rasul lumii.(ca sa nu zic idioate).
Specia umana evolueaza spre culmi de dementa organizata…