Cancelarul german Olaf Scholz își pregătește propriul plan pentru soluționarea pașnică a conflictului din Ucraina, inclusiv prin transferul unor „părți din teritoriile ucrainene” către Rusia. Acest lucru a fost raportat de ziarul italian La Repubblica, citând propriile surse apropiate Partidului Social Democrat din Germania (SPD), aflat la guvernare.
Potrivit publicației, șeful guvernului german și-a intensificat eforturile pentru elaborarea unui plan diplomatic după recenta înfrângere a SPD la alegerile din Saxonia și Turingia. Nivelul ridicat de sprijin fără precedent pentru partidul Alternativa pentru Germania care a cerut o încetare imediată a focului și lansarea procesului de negocieri, l-a împins pe Scholz să „joace cartea Ucrainei” și să obțină sprijinul acestei părți a electoratului care insistă asupra unui dialog între ţările occidentale şi Rusia.
„Uimit de rezultatele dezastruoase ale alegerilor din Turingia și Saxonia, precum și bântuit de zvonuri că înfrângerea la (alegerile viitoare) din Brandenburg l-ar putea obliga să demisioneze, cancelarul a decis să joace cartea Ucrainei, încercând să iasă din colțul în care a fost dus”, notează publicația.
Pe lângă nivelul scăzut istoric de sprijin pentru coaliția de guvernământ, precum și discuțiile despre posibila demisie a lui Scholz, un stimulent suplimentar pentru cancelarul în exercițiu este presiunea din partea opoziției, Uniunea Creștin Democrată, care este lider în sondaje, notează ziarul.
Ha, ha! Scholz la brotărie! SPD la brotărie!…
Ăsta nu e plan de pace, e plan de război.Du-te la culcare, meclă tristă. Odată începută sarabanda redesenării granițelor, Balcanii și nu numai, ar face iar explozie.Așa a început WW1.Dar de unde istorie în scăfârlia lătrăului ăstuia.
„FACĂ-ȘI JOCUL POLITIC cu toată–=Uimit de rezultatele dezastruoase ale alegerilor din Turingia și Saxonia, precum și bântuit de zvonuri că înfrângerea la (alegerile viitoare) din Brandenburg== DA SĂ-MI RĂSPUNDĂ ȘI MIE LA O SIMPLĂ ÎNTREBBARE GERMANIA -DIN 2035-CÎND NU VA MAI ÎNMATRICULA AUTO MOBILE CU MOTOARE PE BENZINE SAU MOTORINE -VA PUNE ȘI TANCURILOR ȘI AVIOANELOR ȘI TRABSPORTOARELOR ȘI VASELOR DE LUPTĂ MOTOARE „ELECTRICE” -ORI ĂSTEA NU SE PUN???!
E cam tarziu sa realizezi ca jermanica si ieuropa sa dus pe copca fara gazelele rusesti. Pace va fi intru n sfarsit dar gaze nu cred.
ce prevede planul de pace,Alsacia si Lorena trec la Germania?
Păi, cum rămîne cu rușii care sunt rupți în c..ot și au armament din al doilea război mondial și care folosesc componentele de la mașinile de spălat?
Hegemonul și colectivul occident(adică cap-iști) ne-au cam luat de proști pe unii!
Nu erea mai corect să se prezinte realitatea?
Fii serioasa, @L.V.! Nici vorba de „planul de pace al lui Scholz implicând cedari teritoriale Rusiei”! E PLANUL LUI BLINKEN-BIDEN! Scholz nu-i decât o maimutzica (si mult mai putin inteligenta decât animalul).
Vrăjeală. Germany, cățelușul USA, numai la pace nu se gândește! Este o declarație în sensul acordului de la Minsk, adică o minciună cu care să tragă de timp.
Falimentarul asta baga capu-n poza. Pana si boschetarii lui stiu ca pacea se va face dupa dictarea lui Putin.
Potrivit postului de televiziune CNN,in primul trimestru al anului 2024,aproximativ 25.000 de soldați ucraineni,au DEZERTAT la ruși.(sursa site-ul CNN din 8.09.24)!.
UrCracii sunt muci & terci pe tot frontul. Cârnatul Opărit crede că-i duce iar de nas pe Ruși, cum a făcut cu Acordurile Minsk.
Vise, Tataie, vise… măR😜g …
● guitZă/veoriKK etc ●
Când zice „teritorii ucrainene” presupun că se referă la Odesa, Harkov și Sumî, pentru că restul Novorusiei din zona litoralului și din est este din 2022 „teritoriu rusesc” (sau dl. Scholz își închipuie că Rusia va accepta să negocieze ce e deja al său – ce nu i se mai poate lua nici măcar cu tot NATO la un loc înghesuit la gurile Bosforului – în condițiile în care are astăzi o superioritate militară și economică din ce în ce mai mare?!)
Apoi, Germania (al cărei cancelar stătea nemișcat în timp ce premierul malaezian explica presei germane ce e aia democrație, al cărei cancelar n-a schițat un gest când i-a fost distrusă țeava de gaz sau când a fost asemuit cu un cârnat) nu este în măsură să discute nimic cu Rusia (la fel ca orice stat european); singura discuție despre viitorul zonei va fi între Putin și viitorul președinte al SUA (și ea va conține inclusiv prevederi cu privire la viitorul UE).
Duminică (8.09.24)postul CNN a relatat despre situația CATASTROFALA in randul unităților ucrainene ale lui Zelenski,din zona Pokrovski și Donbass,precum și în alte puncte de pe frontul de est.
Cel mai slab cancelar al tuturor timpurilor din Germania vorbeste de renuntare la teritorii!? Ca doar nu sunt ale lui sau ale Germaniei, sunt ale altui stat! Poate propune miine sau poimiine statului Israel sa renunte la teritorii revendicate de Palestinieni, sau Americii sa dea sudul Smericii inapoi sudistilor sau Texasul inapoi Mexicului, … . La cit il duce mintea
@ics:
Ca de obicei, esti pe aratura. Odessa este acum majoritar ucraineana iar anexarea vechii Novorusii, niciodata majoritar ruseasca, la Rusia ar aduce Rusiei numai probleme. De notat ca nici Donbasul nu este majoritar rusesc. Ca acum portiuni din Ucraina sint ocupate de Rusia nu face din acestea teritoriu rusesc in sensul dreptului international.
„vindem” ucrainieni sa scada pretul la gaz -ptr Germania 😀
chiar si daca razboiul e facatura(ptr epurarea strainilor si etinutilor din ambele „Rusia”) tot nu ar accepta aia sa va ea gaz si alte resurse la pret mai mic! vor face razboi sa functioneze sugativa de atras banuti ptr Ucraina, sa va saraceasca, sa aveti caderi foarte importante la toate bursele… ai simbolul ptr copeica? deseneaza-l ca in viitor devine pretios! 😀 😀 😀
sa fii fraier ..e partea usoara a lucrurilor
,,Plan de pace, solutionarea pasnica a conflictului”, in timp ce sprijina masiv militar Ucraina ?! Astia stiu ce vorbesc ?! Liderii marilor puteri, unul si unul, parca sunt facuti de o mama. Mai exact, ,,alesi” pe spranceana.
PLanul de pace il stabileste intotdeauna invingatorul. SUA a pierdut razboiul acesta, ca deobicei.
@habarnam
Păi tocmai d-aia am zis despre acele teritorii, pentru că ele sunt „ucrainene” în timp ce cele 4 regiuni unde au avut loc referendumuri sunt deja parte din Rusia, deci rusești, potrivit dreptului rusesc care este deasupra oricărui drept internațional ce ar viola principiile naționale ale statului rus.
PS: în caz că ai uitat, „ucrainenii” sunt și au fost întotdeauna ruși.
De cand pot niste luzari ca asta sa faca „planuri de pace” pe spatele unor state „suverane” ? Doar Ucraina si Rusia pot face pace, ca deh, ele sunt in razboi. Restul de declaratii de la acesti „lideri” sunt egal cu 0.
dar a intrebat si pe americani daca are voie sa faca pace ??
I-auzi, ia!
Nici ăsta nu va sta prea mult în scaunul de cancelar.
Cancel!
Păi profesorul Andrei Marga a spus deja în 2022, în declarația de la alba Iulia, că nu va fi pace fără a rezolva chestiunea teritoriilor ucrainiene în relația cu Rusia, Polonia, România, Ungaria.
În cartea sa Pacea astăzi, aflată în discuția publică, această concepție este detaliată. S-a anticipat că acolo se va ajunge, unde începe să recunoască cancelarul federal.
Sholz spune Lucruri Traznite ! Ai fi de acord ca parti din Germania sa fie alocate altei Tzari ? Daca nu esti de acord ? Nici Alcineva nu este de Acord ca partzi din Ucraina sa fie acordata Altai Tzari ! Asta ar însemna Trădare !
Peşte proaspăt: Silezia, Pomerania, Danzig. PRUSIA Orientală…
Germania e-n budă la sectorul „armament”.Armele sunt făcute din oțel și plastic iar oțelul din minereu, fier vechi și cărbune Cărbunele e interzis în Germania. Chimia are regulamente draconice.Asa că Germania a trecut la vorbe goale, la fel cacapetele activiștilor.
„„Uimit de rezultatele dezastruoase ale alegerilor din Turingia și Saxonia, precum și bântuit de zvonuri că înfrângerea la (alegerile viitoare) din Brandenburg l-ar putea obliga să demisioneze, cancelarul a decis să joace cartea Ucrainei, încercând să iasă din colțul în care a fost dus””
Asta al nemtilor, blegul cu chelie, PARIZERUL lui Kaluba 😛 , cica era 🤣SURPRINS-uimit🤣 …de parca BND-eau n-ar citi,
dupa „OCHII PE BUTELIE” 😉 , nesatios, in COTIDIANUL -> „dejectiile” misterios frankfurterianului 😉 MISHTEAUX ! 😐
Si n-ar sti ce-i poate capul 😮 REAL , + la ce informatii (5E) are acces prioritar … „plictisitul” !
MDA !
Asa se-ntampla cand mediocru fiind crezi ca geniile-s …NEBUNE, ne-intelegandu-le! 🙁
BLEAH !
Stati sa vedeti cand vin la nemti la putere cei despre 😮 care MISHTEAUX sigur-spune 🙁 ca vor cere yankeilor socoteala pentru
NORDSTREAM ! 🙁 🙁 🙁 (QUO VADIS … NATO? 🙁 )
MISHTEAUX e un IQ-telectual pur-sange !
Stie mereu dinainte … ce cu adevarat conteaza !
„FLUTURELE BRAZILIAN” …i-a luat prin surprindere pe nemti = chiar si de BND pre-informatul SCHOLZ
nu stia ce ante-stia MISHTEAUX ! (in BRANDENBURG vine APOCALIPSA ! 🙁 STIU ! Pe austrieci fiind gigei poate-i iarta SOARTA! Ma mai gandesc ! 😐 NU GLUMESC ! Am puterea asta 😐 stiind ce urmeaza pot …bloca ! ETC:
BAGATORILOR DE SEAMA le doar zic … mishteaux l-ea spus PROPHETIC din timp pentru a da timp sortzii sa fie altfel daca poate !
Se pare ca mishteaux prin predictii e mai tare decat insasi SOARTA obligat a-l satisface pe plitsitul prophet !
MAGA ! TRUMP=POTUS !
„Stati sa vedeti cand vin la nemti la putere cei despre 😮 care MISHTEAUX sigur-spune 🙁 ca vor cere yankeilor socoteala pentru
NORDSTREAM ! 🙁 🙁 🙁 (QUO VADIS … NATO? 🙁 )”
Esti sigur de asta 🙁 🙁 🙁 -> vor cere la un tribunal international DESPAGUBIRI de la americani pentru NORDSTREAM ?
Intreb pentru ca RECENT vor sa de-a un final anchetei relativ la EXPLOZII
pentru ca juridic „fundamentat” vina sa cada pe „altii” …
Chiar mi-era straniu de ce povestea cu NORDSTREAM-ul se re-incalzeste (informational-periculos) odata cu sigura perdanta a prersedentiei de catre … NULANDIERI ! -> se mimt cu „musca pe caciula” democratii la ce le pot face JUDECATORESC noii-nemti in timpul lui TRUMP …adica curand ?
PS: Mishteaux chiar sunt curios daca luna asta USA vine cu „noi dezvaluiri” in cazul NORSTREAM 😉
daca vine … esti realmente un GENIU PRE-informational ! ❤️❤️❤️
[nu pot uita cu mai pre.ghicit „POGROAMELE” si GENOCID-ul …pre 8 octombrie = ESTI STRANIU desi nu vrei sa pari asa ! 🙁 ]
„URAGANE LA BERLIN”
se dovedeste IN TIMP UTIL (russdnacilor 🙁 )
la fel de prophetic adevaratv ca la-nceput ne-inteleasa prophetie:
„PUTIN va pierde LOCAL pentru ca cstiga GLOBAL”
si morbida cu … desfiintarea NULAND-ierilor 🙁 !
CE dumenzeu sau DIAVOL ii inspira zicelile acestui …blestemat sibilinic prophet al jalei , acestui JEREMIAH modern 🙁 !
DE CE nu putea fi LINISTE azi la BERLIN … dece „URAGANE LA BERLIN” 🙁 ! 😮
sa fie msihteaux ALTUL decat pare … ? 😮
Paradoxul Ucrainei: la Vest, frontiera sa este cea din octombrie 1939.
Adica, la Vest frontiera este cea aranjata de Hitler si Stalin.
@ics:
Tot pe aratura ratacesti. Ucrainenii nu au fost si nu sint rusi. Ei si-au afirmat identitatea distincta ori de cite ori au scapat cit de cit din strinsoarea Rusiei. Referendum poti sa faci si tu in gasca ta. Crezi ca te va lua cineva in serios?
Eu tin cu rusii! Mama Rusia n-are decat sa-si ia inapoi oblasturile pe care le considera ale ei. Pentru noi, romanii, e important ca Rusia sa se multumeasca doar cu atat si sa nu vizeze gurile Dunarii. Sa ramana in Donbas. In speranta asta eu tin cu rusii, o Ucraina prea victorioasa ar fi un real pericol pentru Romania. Nota bene, la rusi n-vem pamanturi, la Ucraina, DA!!! Cu actualii politicieni romania va ramane mereu slaba.
@(19.28)…sunt de ACORD cu tine !.
Motane, ai dreptate cu Ucraina victorioasa deplin, ceea ce sigur o va face fudula peste poate. A spus-o si profesorul Marga si a fost luat la rost de toti prea corectii politic. Uiti insa ca paminturile romanesti sint azi la Ucraina prin mijlocirea URSS. Fara cirdasia cu Rusia bolsevica, azi Ucraina ar fi fost ca Belarus. Mai uiti ca Rusia victorioasa deplin nu se va multumi cu Donbasul si Crimeea ci va vrea la Dunare si Prut.
Văzând că Dragoș s-a așezat cu oameni din Țara Ungurească, a mers în Țara Leșească [teritoriu aflat sub stăpânirea Poloniei] de unde a chemat RUȘI de-ai săi cu care s-a așezat pe lângă apa Sucevei în sus; și cu vremea s-au înmulțit oamenii… Rușii [s-au strâns de au umplut locul] în sus, până la hotarul Țării Leșești, de la munte până la Nistru, și în jos până la Cetatea Albă și la Chilia.
Au intrat în Podolia [adică Vinnîțea, Hmelnîțkîi și chiar o bucățică din Kiev] unde au jefuit Țara… RUSEASCĂ.
N. Costin (cronicar moldovean)
Nu scrie nicăieri despre ucraineni care-și afirmau identități distincte…
@ics:
Confunzi sau minti. Este vorba de timpurile de inceput, relatate de Nicolae Costin dupa surse mai vechi, inainte de conturarea identitatii ucrainene, din timpurile moderne.
Până în sec 19 nu a existat nicăieri vreo mențiune despre „identitatea ucraineană”, iar în sec 19 rușii ucraineni erau parte din Rusia, deci nu puteau contura decât o identitate similară cu cea argeșeană sau oltenească (identități și ele distincte de cea muntenească sau dobrogeană însă nu sunt naționale și cu siguranță nu sunt etnice, la fel cum ucrainenii nu au format o nație distinctă de cea rusă și cu siguranță nu au creat o nouă etnie diferită de cea rusească).
Am transmis un comentariu mai amplu, totusi de doar 780 de caractere cu tot cu spatii, care a fost respins automat. Nu foloseam expresii injurioase niic de alta natura care sa nu poata fi acceptate, ci doar combateam afirmatiile lui ics, in opinia mea, mincinoase, in tot cu propaganda rusa. Mesajul a fost respins automat. De ce?
@ics:
Din moment ce mesajele mele sint mereu respinse, nu imi ramine decit sa te las in ratacirea ta mincinoasa.
Redactiei:
De ce primul meu mesaj a fost respins automat? Care sint cheile care determina respingerea si ce criterii sint utilizate in fixarea lor?
Dovediti mereu ca sustineti pe fata propaganda filorusa, ca adevarati agenti de coloana a 5-a.
Redactiei:
De ce imi respingeti constant mesajele catre ics? De ce nu imi permiteti aceeasi liberate de opinie pe care o acordati lui? De ce deci favorizati pe fata propaganda filorusa mincionasa?
Trebuie doar să indici o probă materială care să-ți susțină afirmațiile (așa cum eu am demonstrat cu 2 fraze că teritoriul Bucovinei aflat în Ucraina de astăzi a fost locuit din cele mai vechi timpuri de către ruși – la fel ca tot teritoriul Ucrainei – și că în cultura moldovenească nu existau „ucraineni” ci doar ruși).
PS: e a doua oară când îți zic: în algoritmii șițe-ului există filtre pentru anumite cuvinte care conțin o serie de alăturări de litere (de exe a lângă n, lângă alt a urmat de l așa cum apar într-un cuvânt sinonim cu anchetă, evaluare); poate că de data aceasta înțelegi și urmărești termenii pe care îi folosești.
@ics:
Tu trebuie sa consulti un psihiatru care sa iti prescrie un tratament pentru mitomanie si grandomanie. Amindoua explicatii sint fanteziste, precum sustinerea ca ucrainenii sint rusi.
Părerile mele sunt bazate pe studii, deci nu aș fi putut zice sau susține ce zici dta; eu zic doar că ucrainenii fac parte din nația rusă, la fel cum valahii fac parte din nația romană (cea formată de poporul roman – cel venit pe plaiurile mioritice tocmai din Imperiul Roman), iar „Ucraina” a început să existe abia după sec 19 – la fel ca „România”.
@ics:
Parerile tale sint simple fantezii mincinoase.
Identiatea ucraineana s-a format dupa timpurile la care te referi tu, prin decaderea Kievului si ridicarea Moscovei.
Mesajul cu explicatii mai detaliate a fost respins automat, indiferent reformulari. Nu vad rostul a continua sub un arbitraj atit de partinitor.
Nimeni din lumea asta mare n-a vorbit despre vreun popor „ucrainean” înainte de sec 19 (nici măcar polonezii), însă ar trebui să-l credem pe un habarnist care zice altceva, fără a fi însă în stare să aducă nici măcar o probă materială…
@ics:
Habarnamistul est tu prin minciunile pe care le tot indrugi. Ce fel de probe vrei sa iti aduc? Sa te duc la biblioteca ca sa te informezi despre geneza limbii si poporului ucrainean, anterioare cu citeva secole datei pe care o dai tu? Nu am cum sa te vindec de mitomanie si nici sa-ti cizelez obrazul.
Recent m-am uitat peste datele unui recensământ făcut în Imperiul Austriac pe la jumătatea sec. 19 (care cuprindea toată Bucovina, ca parte a Galiției – nimic despre vreo „ucraină”) în care găsim la capitolul slavi toate popoarele care există și astăzi cu excepția… ucrainenilor; da, nici pe ăia nu-i găsim, în schimb găsim RUȘI.
Apropo: ai auzit că o bombardea trasă de Ansarallah a parcurs 2000 de km, printre sisteme de apărare americănești, nato și israelienești până când a trosnit prin Tel-Aviv? Entitatea Israel a încercat să inventeze o explozie pe câmpuri, însă explozia unei centrale tot p-acolo nu lasă niciun dubiu cu privire la faptul că racheta și-a cam atins ținta.
Crede careva că Ansarallah are capacitatea să facă o așa rachetă?
Și de ce oare nici n-a căzut bine racheta că dl. Biden și ai lui i-au și zis dl. Z. că cică au câteva lentile crăpate la bombardelele alea cu rază mai lungă și nici nu s-a uscat bine vopseaua pe ele, plus că pe dl. Austin încă îl doare operația…?
Da’ tu explică în continuare cum ucrainenii interceptează kinjale după kinjale.
@ics:
Tu vezi ceea ce ti se nazare.
Recensamintele facute in Bucovina de austrieci vorbesc de romani, ucraineni si altii, in care rusii nici nu apar, Wikipedia in engleza, cu referintele aferente.
Racheta yemenita a ajuns aiurea (Al Jazeera) , fara sa faca pagube altundeva decit in mintea copeicarilor. Tot acolo si Kinjal face minuni.
Clar, mitomania nu are leac.
@ics:
Tu vezi ceea ce ti se nazare.
Recensamintele facute in Bucovina de austrieci vorbesc de romani, ucraineni si altii, in care rusii nici nu apar, Wikipedia in engleza, cu referintele aferente. Galitia nu include Bucovina, fiind la nord si vest de aceasta – o alta minciuna care sa sustina ca Bucovina apartine Rusiei.
Racheta yemenita a ajuns aiurea (Al Jazeera) , fara sa faca pagube altundeva decit in mintea copeicarilor. Tot acolo si Kinjal face minuni.
Clar, mitomania nu are leac.
Redactiei:
De ce imi respingeti, acum prin moderare, mesajul catre ics? Cu ce incalca textul meu normele de publicare?
Sustineti cumva propaganda sa mincinoasa, in linie cu cea ruseasca, acum si cea iraniana?
Cind am vrut sa dezvolt subiectul Basarabia si Bucovina, textul mi-a fost respins automat. Acum este respuns de moderator. Este vizibila atitudinea de favorizare a propagandei filoruse.
Am indicat clar sursele informatiilor pe care le dau. Nu acelasi lucru se poate spune despre interlocutor. De ce deci ii tineti mereu partea?
@ics:
Tu vezi ceea ce ti se nazare.
Recensamintele facute in Bucovina de austrieci vorbesc de romani, ucraineni si altii, in care rusii nici nu apar, Wikipedia in engleza, cu referintele aferente.
Galitia nu include Bucovina, fiind la nord si vest de aceasta – o alta minciuna care sa sustina ca Bucovina apartine Rusiei.
Racheta yemenita a ajuns aiurea (Al Jazeera) , fara sa faca pagube altundeva decit in mintea copeicarilor. Tot acolo si Kinjal face minuni.
Clar, mitomania nu are leac.
Nu imi ramine decit sa regret disfunctiile moderarii, intentionate sau nu.
Ele au o lunga istorie, in special in relatia cu ics, unul dintre cei mai virulenti troli ai propagandei antiromanesti, in special filorusa, al carui proncipal instrument este minciuna sfruntata.
Aceste ‘disfunctionalitati’ m-au determinat sa informez si alte publicatii, precum si pe cei cu atribute in combaterea propagandei ostile si a transmiterii de informatii false. Am facut-o numai dupa ce, adresindu-ma redactiei prin mesaje si e-mail, nu am constatat nici un rezultat.
@ics:
Voiam sa nu iti mai raspund, pentru ca nu are rost sa discuti cu un ins a carui josnicie este evidenta. Este evidenta prin falsurile grosolane pe care le propaga si sustine dincolo de absurd, in pofida tuturor evidentelor. Tupeul sau este insa fara de margini. Nu merita deci a fi lasat sa iasa la drum sa-si imprastie veninul precum sarpele, fara a i se administra cuvenitul ciomag.
@ics:
Admitind ca legenda descalecatorului Dragos este adevarata, nu rezulta deloc ca Bucovina era locuita din stravechime (si) de rusi, intrucit se spune ca Dragos i-a adus pe rusi si i-a asezat in Molodova.
Nu spune nimeni ca nu vor fi existat deloc, dar numarul lor trebuie sa fi fost cu totul neinsemnat, deoarece Dimitirie Cantemir abia daca ii trece intre locuitorii Moldovei, nici macar distinct ci impreuna cu ungurii: „Rusii si Ungurii au parte, in Moldova, de o vesnica robie” (Descrierea Moldovei, Partea a Doua, Capitolul XVI). Evident, exagerat in privinta robiei, dar sigur prea putin insemnati ca pondere, si asta la Dimitrie Cantemir, protejatul Rusiei!
Este deci clar ca rusii nu prea exista in cultura moldoveneasca, asa cum pretinzi tu. Tot in treacat, Cantemir mentioneaza pe ruteni (Campulung rutenesc), numele sub care erau cunoscuti ucrainenii vecinilor in acele timpuri.
Tot ce exista sint fantasmagoriiile tale nascute din strafundurile maladiei mitomaniace.
@ics:
Legenda descalecatorului Dragos este prezenta la toti autorii vechi si noi. Dupa cum arata doua note explicative la editia critica a Descrierii Moldovei, Editura Stiinta, Chisinau, 2019, ea are la baza traditia orala a vinatorii unei fiare teribile, de catre un viteaz descoperitor al unui tinut nelocuit.
Aceasta precizare era inclusa in textul mai amplu respins insa automat de filtrul antispam. De ce, poate explica moderatorii. Inteligenta artificiala necesita si ea operator uman pentru fixarea parametrilor algoritmului. La urma toata, este vorba de un algoritm, deci de un proces mecanic.
Problema – pentru voi – e că în textul austriac cuvintele folosite sunt roman (Romanen) – român în germană este Rumänen – și rus (Ruthenien – nu, rutean nu a însemnat niciodată „ucrainean” ci era un cuvânt de origine latină care însemna RUS*) așa că n-ai decât să te cerți cu austriecii nu cu mesagerul.
*„1711, cum contra Ruthenos bellum Turcae gererent” (DM, D.C.) – Cantemir vorbea de „ucrainenii” care s-au războit cu otomanii, nu-i așa?
Eu doar aduc texte din cronici – nu le-am scris eu – iar acolo unde cronicile vorbesc despre ruși, nu pot eu să inventez „ucraineni” (și nici nu interpretez altfel decât potrivit dreptului de astăzi posibilitățile pe care le au locuitorii acelor teritorii: ar fi absurd ca un teritoriu cu peste 70% popuIație rusă – de naționalitate ucraineană – să fie transferat unui stat care are o minoritate de nici 13%).
Știu, centrala aia care era la câțiva m de locul filmat de entitatea ucigașă Israel a explodat, pentru că așa fac ele uneori, iar SUA a descărcat la mișto câteva P. (se mărita o Monă și n-aveau artificii) pe linia aia de 2 mii de km…
@ics:
Aceleasi confuzii, ignorante si rauvoitoare.
Rutean este numele dat de vecini locuitorilor statului Kievnean. Rus’ din vechile scrieri nu este acelasi lucru cu rus ca locuitor al statului moscovit. Diferentierea s-a produs in timp prin influenta exercitata de polono-lituanieni asupra vechilor locuitori rus’.
Rutenii, cazacii si rusii sint mentionati distinct in Descrierea Moldovei. Cind anume locuitorii din aria dominata odinioara de Kiev au adoptat numele de ucraineni nu are prea mare importanta. Cert este ca ei isi asumau o identitate distincta de cea a moscovitilor (muscalilor) cu mult inainte de secolul 19.
Este absurd sa sustii ca un document austriac despre Bucovina ii considera pe locuitorii sai romani (Romanen, dupa tine) si nu români (Rumänen). Ucrainenii devin majoritari in nordul Bucovinei numai prin ingineriile etnice ale ocupantului austriac. De aceea, revendicarea intregii Bucovine de catre Romania, ca stat succesor al Moldovei, a fost legitima.
Mistoul tau de maidan cu privire la racheta yemenita nu merita atentie. Daca israelienii i-ar fi dat atentie, ar fi rezultat prapadul din Gaza, Liban, chiar Siria.
@ics:
Cind vei reveni, binevoieste si nu te mai repeta ca papagalul, cum faci de obicei.
Cauta in Descriptio Moldaviae in limba latina si textele in care se vorbeste explicit de rusi. Sint mult mai numeroase decit cele despre ruteni. Vezi de asemenea la ce se refera fiecare.
Asta daca poti trece peste fixismele de scoala cominternista.
Statul „Kievean” se numea… Rusia, iar locuitorii săi se numeau – ei pe ei înșiși în sursele lor materiale (cronici, documente, însemnări pe biserici etc) – rusi (pycb sau ruși în românește).
Rutean (varianta românizată a latinescului Ruteni) era un cuvânt de origine latină, folosit de europeni pentru a-i identifica pe TOȚI rușii – nație slavă din care făceau parte atât rușii din vest (care nu au avut niciun altă identitate națională decât cea de rus și care – unii – foloseau uneori numele de rusini) cât și rușii moscoviți (care și ei aveau aceeași identitate națională de rus și care-și mai spuneau uneori și ruski).
Dacă pe documentul oficial scrie Romanen și dacă acel cuvânt înseamnă „roman”, cu ce drept aș putea eu să zic altceva?
În 2024 Bucovina de nord este locuită majoritar de ruși-ucraineni; pentru cei mai mulți, acela este pământul natal de câteva generații iar a pretinde teritoriul în virtutea unui presupus drept istoric este absurd; iar să le ceri locuitorilor să se mute în Ucraina, ar fi la fel de absurd precum Turcia să le ceară dobrogenilor să se mute în Muntenia, Ungaria să le ceară unor locuitori din Transilvania să se mute mai la vest.
Teritoriile aparțin popoarelor, nu statelor, iar poporul care este astăzi majoritar în Bucovina este cel ucrainean.
Tot „mișto”-uri de-ale mele a fost concedierea lu’ șefu’ de la praștie și declarațiile israelienilor că săgeata fusese trimisă la ascuțit?
@ics:
Faci iar confuzi si nu chiar din nestiinta. In timpurile de inceput, numele era de rus’, pe care tu l-ai tedat ca rus*. In timp, lucrurile s-au diferentiat, prin caderea statului kievnean sub polono-lituanieni si ridicarea moscovitilor, ceea ce a dus la divergenta etnica si lingvistica.
Austriecii, indiferent de termen, daca se refereau la demografia Bucovinei nu puteau sa ii numeasca pe români romani decit in sens de descendeta. Asta daca judeci cit de cit.
M-am referit la anul 1918, cind ucrainenii voiau chiar si Basarabia. Curios ca, in disputa cu rusii, ii sustii pe rusi iar in cea cu romanii ii sustii pe ucraineni.
Mistoul tau este al unui chibit de echipa sateasca. Israelul dispune la discretie de spatiul aerian al inamicilor la orice ora din zi si din noapte.
Eu când ți-am explicat cum limba moldovenească diferă de limba română tu o țineai într-una că nu, că betmen.
Cuvântul rus’ este o invenție a occidentului – el nu a existat niciodată în identitatea slavilor de est; cuvântul care reflectă identitatea lor națională se citește (în limbile latine) ruʃʃi și în dialectele orientale se scrie ruși (nu mai intru din nou în teorie); locuitorii Rusiei din zona Kievului își spuneau ruși la fel cum și locuitorii Rusiei din jurul Moscovei își spuneau tot ruși (da, ambele teritorii erau Rusii, pentru că ambele erau locuite de ruși).
ONU și Helsinki sunt momente în care omenirea a decis să lase în urmă trecutul și să adopte un nou set de reguli, iar 2024 se desfășoară în jurul acelor reguli, nu potrivit realităților din 1918 (discuțiile despre trecut ne ajută doar să înțelegem mai bine istoria, nu trebuie făcute ca să semănăm animozități – de aceea nu înțelegi dta că eu nu sunt împotriva nimănui ci doar urmăresc adevărurile).
Atât timp cât în Austria sec 19 nu exista noțiunea de „român” (popoarele erau grupate după familiile lingvistice și la valahi acea familie era latina orientală = Romanen / romană), e clar că recensământul respectiv nu putea să se refere la ceva inexistent.
Este irelevant pentru discuția de aici de ce „dispune” Israel; relevant este doar faptul că o rachetă cu tehnologie antică – cel mai probabil venită pe linie rusească – s-a piʃat pe toate sistemele de apărare occidentale.
Am refacut mesajul catre ics a 4-a oara doar pentru a fi respins automat. Favorizati deci pe fata mincinoasa propaganda filorusa. Nu am folosit cuvinte tabu, asa cum, tot mincinos, sugereaza ics, nici macar expresii triviale, pe care acestuia i le-ati acceptat acum si in trecut. Singura diferenta o face deci continutul.
Imi este imposibil sa arat ca a sustine ca Romanen nu poate insemna roman in recensamintul austriac deoarece textul imi este respins automat.
In acelasi timp, lui ics i se permit cele mai grosolane falsuri la adresa românilor si chiar exprimari triviale.
Dublul standard in moderarea comentariilor cu favorizarea propagandei ostile, in special a celei proruse, este clar dincolo de orice dubiu.
Romanen este inclus in Romanische Stame. Este absurd sa pretinzi ca intr-un document oficial s-ar spune : romanii sint de origine romana.
Romanen este inclus in Romanische Stame. Este absurd sa pretinzi ca intr-un document oficial s-ar spune: romanii sint de origine romana. Fiind alaturi de italieni, ladini si friulani, sensul lui Romanen este deci cel de români, pentru ca numai asa are logica.
Afirmatia ca românii nu ar fi exitat pina in secolul 19 este o aberatie, la fel cum e si cea ca vorbirea din Moldova nu este limba româna, aberatie promovata exclusiv din ticalosia unui scop politic, acela de a sparge unitatea poporului român, in beneficiul exclusiv al ocupantilor de teritorii românesti. Deci, in josnicia sa, ics nu recunoaste unitatea moldo-româna dar o pretinde pe cea ucraineano-rusa, desi diferentele dintre ucraineana si rusa sint mult mai mari decit cele dintre subdialectul (graiul) din Moldova si limba româna standard.
Daca in virtutea dreptului la libera expresie oricine poate spune orice, curios si penibil este ca moderatorii nu dau acest drept si celor care combat aceste aberatii, in esenta o propaganda de razboi, in conditiile politice actuale. Vehementa exprimarii mele nu egaleaza trivialitatea lui ics, tolerata nu odata de moderatori.
Nu imi ramine decit sa informez iar despre aceste fapte si alte publicatii, precum si pe cei cu atributii in combaterea propagandei ostile si a raspindirii de informatii false.
Sezizind repetat redactia despre acest comportament al moderatorilor, prin comentarii si prin e-mail, rezultatul a fost dispretul suveran.
Nu imi ramine deci decit sa informez iar despre aceste fapte si alte publicatii, precum si pe cei cu atributii in combaterea propagandei ostile si a raspindirii de informatii false.
@ics:
Toata polologhia ta este o ratacire pe cimpi. Numele de rus este endonim de secole, chiar daca origine sa pastreaza urme de exonim.
In mintra ta, strimba, consideri limba moldoveneasca diferita de româna dar ucraineana, la mare distanta fata de rusa si apropiata de bielorusa si polona, o consideri rusa.
Numai printr-o judecata foarte strimba, cineva poate pretinde ca austriecii in recesamintele lor se refereau la romani si nu la români pentru ca, aceeasi minte strimba, zice ca românii nu existau.
Repet ca sa priceapa cel mai de lemn cap intre toate capetele de lemn: am vorbit de anul 1918, nu de Helsinki.
Cu o floare nu faci primavara. Dovada ca iranienii stau cuminti, indiferent de cit au latrat la luna.
Acesta a fost mesajul transmis prima data catre ics, respins repetat de operatorul uman. Am incercat deci sa il refac, renuntind la exprimarea vehementa, desi acelasi operator a permis lui ics exprimarea triviala cu piʃat. Folosirea unui simbol din alfabetul fonetic este un truc care nu poate pacali pe nimeni deprins cu scrisul. Este deci clara dubla masura. Pe de o parte, sint acceptate, chiar promovate aberatiile si mojiciile, pe de alta parte combaterea acestora, uneori vehementa date fiind grozaviile exprimate, este un pacat capital. Traiasca si infloreasca ideile politrucilor de la Balta, precum pe timpul lui Stalin, si acesta ridicat in slavi de o comentatoare, tot cu liber la aberatii.
Dupa aceea, ori de cite ori am refacut textul, acesta a fost respins fie de operator fie automat. Publicarea in final doar dupa refaceri si rasrefaceri tot sicanare este si tot favorizarea propagandei moscovite rezulta.
Nu imi ramine deci decit sa fac ceea ce am mai facut, acum fiind a 3-a oara.
Dreptate mare aveau latinii care spuneau că scripta manent.
Ce să vă fac eu, dacă dovezile materiale din alte țări contrazic propaganda idioată a naționaliștilor români?!
Austriecii i-au grupat și pe cehi cu slovaci ori pe vlahi, greci și romi, însă nu pentru că ar fi fost parte din aceleași popoare…
Romanische este cuvântul german pentru „latină” [limba], iar Roman[en] este cuvântul pentru roman (art.); deci este vorba de romani, care vorbesc o limbă de origine latină; pentru valah se folosea forma „rum…” (Rumänen, Rumânski), pentru că termenul nativ era și el de aceeași formă: „rumân”.
Firește că românii au existat: sunt popoarele de vlahi din fostul Imperiu Roman, rumânii fiind doar unii dintre aceștia.
Firește că, în cadrul limbii ruse (familia limbilor slavice de est), limba rusă rutenească (redenumită în ucraineană) este distinctă de rusa moscovită (la fel cum în cadrul lb. latine orientale moldoveneasca este distinctă de rumânească, devenită mai târziu română), iar rușii ucraineni formează un popor distinct de poporul rus moscovit, însă ambele popoare fac parte din nația rusă la fel cum moldovenii și muntenii – care și ei formează 2 popoare distincte – fac parte din nația romană (râmleană – PopuIus Romanus); când am spus eu altceva, prietene?!
Ce legătură are ce face Iran cu faptul că o rachetă s-a piʃat pe toate sistemele de apărare occidentale?!
@ics:
Aceeasi ratacire pe cimpi.
Moldovenii si valahii sint grupati sub Romanen (divagatia ta despre nume e lipsita de sens) si reprezentati pe harta cu aceeasi culoare, pentru ca sint acelasi popor, adica români. Daca a fi fost vazute ca popoare distincte, ar fi fost trecuti distincti, alaturi de italieni, ladini si friulani, nu intr-o singura rubrica si sub un singur nume. Mancurtii de la Balta nu aparusera inca sa-si imprastie in lume delirul lor mincinos.
Ai facut o mie de tumbe ca sa ajungi la aceeasi concluzie: rutenii/ucrainenii sint altceva decit ceea ce se intelege azi prin rusi. In orice carte de lingvisica, vei gasi altceva decit inchipuirile tale: grupul slavilor de est ii cuprine pe rusi, ucraineni si bielorusi, cu discutia daca rutenii actuali sint aparte de sau parte a ucrainenilor. Idem despre limbile neolatine: viziunea ta se potriveste doar cu a Comratului si Tiraspolului.
O drona sau o rachta ratacita care face fis aiurea nu inseamna penetrare. Penetrare a fost recentul raid israelian in Siria, cea echipata pina in dinti de rusi.
Pentru unul care nu poate trai decit prin minciuna: limba latina, limbi neolatine, limbi romanice ; Lateinische Sprache, Neulateinische Sprachen, Romanische Sprachen. Adica pentru un mincinos ordinar …
Pentru un ins cu pretentii de erudit: Grecii sint trecuti impreuna cu macedo-vlahii (ţinţarii).
Pentru acelasi ins: Zigeuner sint trecuti distinct, precum albanezii, armenii si evreii, in cadrul aceleiasi grupe mari: alte origini.
Grupa de popoare romanice: italieni, friulani, ladini, romani (valahi si moldoveni). Ciudat, in secolul 19, in Austria, romanii traiau cu milioanele si toti ii credeau disparuti de peste o mie de ani. Ca sa vezi ce revelatie aduce eruditul ics intregii lumi!
Când ai să-mi arăți un singur dicționar german contemporan cu perioada despre care vorbim în care Romanen înseamnă altceva decât roman, mai discutăm pe subiect (am să-ți cer atunci să-mi explici cum de cehii și slovacii sunt același popor).
Șteeeu, îi credem pe cuvânt pe violatorii de prizonieri care zic că racheta a căzut lângă o centrală care s-a întâmplat să explodeze în același moment…
@ics:
Adu tu dictionarul român-german in care latina se traduce prin Romanische. Adu si o lucrare in care sa se spuna ca in secolul 19 inca mai existau romani. Inscrie-te la un curs de alfabetizare ca sa poti pricepe despre cehi, moravi si slovaci ca nu figureaza in paranteza, sub acelasi nume, asa cum figureaza moldovenii si valahii. Pina atunci, mergi de te culca. Nasul ti-a crescut de un cot si nu ii mai vezi lungul.
Wikinary:
Romanisch = 1. Romance (EN) (limbi și culturi care au la bază latina vulgară); 2. Romanesque.
Romanische Sprache = Romance language (EN) (orice limbă care are ascendent limba latină).
dwds:
romanisch = I. die Romanik betreffend, im Kunststil der Romanik; II. zu den Romanen gehörend, von den Romanen herrührend, für die Romanen typisch (Französisch, Italienisch, Spanisch, Portugiesisch und Rumänisch sind die bekanntesten ROMANISCHEN SPRACHEN romanische Länder).
romane, der [Genitiv Singular: Romanen · Nominativ Plural: Romanen] = Angehöriger einer zur indoeuropäischen Sprachfamilie gehörenden Völkerschaft, deren Sprache vom LATEINUSCHEN geprägt ist.
În sec. 21 cuvântul „romanen” din limba germană înseamnă tot persoană care face parte dintr-un popor al cărui limbă a evoluat din latina [vulgară], adică franțuji, spanioli, italieni, români, moldoveni, aromâni etc.
Tocmai am aflat că în urma celuilalt atac pentru care teroriștii israelieni au declarat că au interceptat toate catiușele au murit de supărare vreo douj de criminali ascunși prin baza militară a NSA israelian (traducere: cea mai șmecheră bază de informații) și peste șaptej de criminali au fost răniți – tot de supărare.
Iar T s-a umplut zilele astea de filmări cu clădiri din Palestina aflată sub ocupația teroriștilor israelieni (și pentru care CIJ a stabilit că fac parte din ocupația ilegală la care sunt supuși palestinienii) care și ele explodează – tot de supărare, firește, nu pentru că pică peste ele bombardele de la Hezbollah.
erată: un „al” a se citi „a”.
@ics:
Pai, tocmai ai confirmat ce ti-am spus eu. Romanische inseamna limbi romanice, nu limbi latine. Limbi romanice este sinonim cu limbi neolatine.
Oricite tumbe faci, tot de anakfabet si mincinos cazi.
Cu Hezbollahul tau drag si viteaz, deja se pare ca sudul Libanului va arata precum Gaza. Cine ride la urma ride mai bine.
@ics:
Parca spuneai ca R o m a n e n inseamna romani, nu români. Acum ce faci, o dai la intors?
limbi romanice = grup de limbi care au la bază limba latină;
romanice și latine [limbi] = sinonime
Romanen = popoare indo-europene ale căror limbi provin din limba latină; ex.: franțuji, italieni, români etc.
Chiar dacă Liban va dispărea cu totul de pe fața pământului (va rămâne în locul lui o gaură uriașă), nu schimbă cu nimic faptul că niște rachete, ce folosesc o tehnologie inferioară celor rusești, au pătruns ca-n brânză prin apărarea NATO.
@ics:
Subterfugiiile tale nu iti arata stiinta ci necinstea. Nu era vorba de ce inseamna Romanische ci cum se traduce acesta. Or, in nici un caz Romanische nu este cuvintul german pentru „latină”, asa cum fabulezi tu. Chiar si traducera pe care o dai din Wikinary nu da ‘latina’.
Bilantul conflictului israelo-arabo&iranian nu sustine in nici un fel superioritatea materialului rusesc sau iranian.
Romanisch = Romance (EN) / romanic (RO) (limbi și culturi care au la bază LATINA vulgară);
Romanische Sprache = limbă latină / romanică (orice limbă care are ascendent limba latină).
Romanische
Romanische St. = familia popoarelor romanice (care au o limbă evoluată din latină).
Romanen = popoarele care fac parte din Romanische St.
Dacă rachetele alea antice (vorbim despre Katiușe totuși) au penetrat cupola NATO e de prisos să vorbim despre Kinjale; apropo, teroriștii israelieni, dotați cu echipamente militare de ultimă generație, și-au mai luat-o dată de la Liban așa că realitatea de acum pare și ea diferită de ceea ce transpiră în media occidentală controlată/dezinformată.
@ics:
Daca „Romanisch = Romance (EN) / romanic (RO) (limbi și culturi care au la bază LATINA vulgară)”, cum se poate ca „Romanische Sprache = limbă latină / romanică (orice limbă care are ascendent limba latină)” ? Are cumva limba latina ascendent in latina vulgara??? Sustii pina in pinzele albe o timpenie.
@ics:
Faptul ca Romanische Stam me, daca asta ai vrut sa spui in pasareasca ta, inseamna popoare sau limbi romanice pe harta etnografica a Austriei este ceea ce ti-am spus eu de la inceput si tu ai negat, facind-o pe eruditul.
@ics:
Tot de limitat si superficial dar plin de infatuare ce esti, ai confundat Zinzaren cu Zigeuner, fara sa observi ca primul este in paranteza pe linga Maced:Wlachen si ai pretins ca grecii sint impreuna cu romii.
Tot asa, nu ai observat, sau ai ignorat pentru ca altfel, nu iti iese pasienta, ca moldovenii si valahii sint in paranteza sub Romanen, care abia acesta este pe acelasi nivel cu italienii, friulanii si ladinii, poopoare roamanice, deci sensul sau pe acea harta nu poate fi altul decit cel de români, daca si tu admiti, in tirziul tirziului, ca „Romanen = popoarele care fac parte din Romanische St.”, deoarece romanii sint una iar romanicii altceva, adica descendentii acestora.
@ics:
Cum si-au luat-o israelienii in Liban? Distrugind la gramada instalatiile Hezbollahului si facindu-i pe acestia sa fuga care incotro?
Au ajuns cumva unitatile Hezbollah in Israel sau acestia nu stiu unde sa se ascunda, pentu ca sint vinati ca iepurii? Au ajuns cumva avioanele iranieine si siriene deasupra Israelului sau Israelul are la discretie spatiul aerian al Libanului si al Siriei? Misca cumva iranul in front? …
@ics:
Traducerea din germana in engleza, facuta de dictionarul Cambridge on line: Lateinische Sprache, Neulateinische Sprachen, Romanische Sprachen – Latin language, Neo-Latin languages, Romance languages. Oare nici la Cambridge nu se stie ca Romanische Sprache = limbă latină??
Da tu deci dictionarul in care Romanische Sprache = limbă latină, sau macar indica o lucrare care face aceasta echivalare.
@ics:
The Guardian: „Iran’s president, Masoud Pezeshkian, said in an interview with US network CNN that Israel is “armed to the teeth and has access to weapons systems that are far superior to anything else”.
Oare presedintele iranian nu stie despre ‘Katiuse’ ca sint armele cele mai cele, care trec prin cupola NATO ca prin brinza?
Nu e nici o cupola NATO acolo, dar fantasmagoriile tale sint alta poveste…
Fără poezie, viața e pustiu, dragă redacție.
@
Interpretările dtale sunt irelevante; relevant este ce înseamnă cuvintele: Romanische se referă la originea limbii iar Romanen se referă la popoare vorbitoare de limbi din familia celor Romanische.
Ce legătură o fi între faptul că teroriștii israelieni au arme mai performante și faptul că armele – alea nasoale și antice – au pătruns fără probleme prin apărarea NATO?! Și nu vorbim despre vreun chioșc de ziare ci despre baze militare: un centru de comandă a Mossad, alta in Haifa (deși se vede foc pe o suprafață cât Făureiul cred, plus alt foc la câțiva km, teroriștii israelieni au admis că a trecut pe acolo „o” dronă).
E imposibil – mai ales de unde sunt – să fac o evaluare, așa că momentan urmăresc cu „îngrijorare” evenimentele și vorbesc doar despre ceea ce știm.
@ics:
Nu mai umbla cu fofirlica si arata unde sau cine traduce Romanische prin latina.
Ce sustii tu acum despre Romanische eu am spus de la inceput dar tu, in incapatinarea si limitarea ta, ai negat.
Cu ce ii ajuta pe hezbolahi ca au patruns apararea, NATO zici tu, cind ei fug ca potirnichile? Numai somatiile americane retin Israelul in a patrunde cu trupe in Liban si a face ce a facut in Gaza.
Povestea cu centrul de comanda al Mossad anihilat la Haifa se afla poate la gazeta de perete a vreunui colhoz din Gagauzia, precum si in mintea celor care viseaza cai verzi pe pereti.
@ics:
Nu e nici un fel de poezie in ignoranta si minciuna, decit printre politrucii de Balta.
Știi ce-i mișto: că eu nu trebuie să arăt nimic atât timp cât dta nu poți demonstra că „romanen” a avut vreodată în vreun dicționar german înțelesul de „român”.
Israel e ca ăla de zice „ține-mă să nu-l omor”; așa cum teritoriile din nordul Palestinei au fost golite de ocupanții israelieni recent ca să fie evitate victimele, și teritoriile libaneze sunt eliberate pentru același motiv.
Am zis eu că centrul respectiv a fost distrus? am zis doar că o rachetă a trecut de toată apărarea șmecheră, ajungând în Tel Aviv.
Puțin mai devreme le-au scos rușii șmecheria din cap israelienilor, distrugându-le toate rachetele trase înspre un oraș din Siria aflat în apropierea unei baze rusești; dacă Ansar Allah va primi Onics, Marea Roșie va fi închisă și SUA va putea acționa doar din Mediterană; însă sunt baze rusești pe litoral și nu văd cum ar putea să zboare rachete sau avioane prin zonă fără ca dl. Puțin să ridice sprânceana.
Apropo, aviația rusă zboară fără probleme printre P din Ucraina, da’ tu mai zi iar cum interceptează vitejii lui Z kinjale.
@ics:
Pai exact tu ai spus ca Romanen se refera la popoarele vorbitoare de limbi din familia celor Romanische. Nici tu nu stii ce spui.
Fabulezi despre ce se intimpla in Israel. Daca a trecut de aparare si a atins obiectivul si a mai si facut un foc cit Faureiul, inseamna ca l-a distrus. Nu ai spus de Tel Aviv ci de Haifa.
@ics:
Hamasul a fost practic eliminat din Gaza iar hezbollahii sint vinati pina si in Beirut. Unde vezi tu infringerea Israelului? Israelul a fost cel care a intreprins acum vreo luna un raid in Siria. Ce spui tu probabil ai vazut intr-un ziar gagauz.
@ics:
Marina SUA si aliatele controleaza ferm Mediterana si Marea Rosie, avind aliati in zona. Cea mai clara dovada despre cine detine superioritatea este faptul ca Iranul doar da din gura, fara sa intreprinda ceva concret, pentru ca stie ce il asteapta, dovada chiar spusele presedintelui sau.
@ics:
Daca minti de la ochi, clar ca nu ai ce arata.
Am refacut mesajele de mai bine de 10 ori, pentru a nu fi respinse automat.
Initial, era unul singur. Fragmentindu-l, cursivitatea mesajului a fost afectata.
Nu pare ca mesajele lui ics sint supuse aceluiasi tratament.
Este deci clara mina modoratorului, care il favorizeaza pe fata. Adica favorizeaza propaganda filorusa, acum si pe cea iraniana.
Toți românii sunt roman(en), însă nu toți roman(en) sunt români (unii sunt moldoveni, alții italieni, franțuji etc), chiar dacă toți vorbesc limbi din familia celor romanische; ai înțeles?
Am vorbit despre două atacuri asupra 2 obiective diferite…
Dacă luăm de bune cifrele din media de veceu, Hamas avea 40 mii de membri; teroriștii israelieni au ucis 50 de mii, jumătate femei și copii, deci rămân 25 mii; e greu de presupus că toți erau luptători pentru libertate dar dacă erau, terorismul israelian a reușit să distrugă <65% într-un an întreg (presupunând că toți fiii celor uciși stau pe tușă).
SUA a fugit din Marea Roșie, mâncând oceanul, când a dat AA cu bombardeaua după mândria lor de portavion (crezi că-și permite marina să riște prezența unei așa nave acolo?!), iar în Mediterană – repet – sunt baze rusești la nici douj de km de Liban și doar nu-ți închipui că rusnacii vor sta cuminți să vadă unde se duc rachetele americănești…
Apropo, vezi că de când au pus rusnacii o surcică cu 2 soldați ruși pă Golan Israel ocolește zona.
@ics:
Delirezi mai ceva ca la Balaceanca. Cifrele tale sint fanteziste.
Portavionul american este in Marea Rosie si are chiar un sit propriu. Un portavion nu actioneaza niciodata singur. Daca tu crezi ca o racheta a yemenitilor poate scoate din lupta asa o nava, e cazul sa ceri un consult psihoatric, in speranta ca mitomania este vindecabila. Valabil si pentru surcica ruseasca din Golan. Inaltimile Golan sint controlate de Israel din 1967.
@ics:
E adevarat ca avioanele rusesti zboara cam nestigherite peste Ucraina, dat fiind avantajul numeric. Pe de alta parte, nici sistemele antiaeriene ucraine, intre care Patriot (ce iti mai place tie pasareasca!) nu au stat degeaba, pierderile rusesti nefiind de neglijat si nici de Kimjal nu se mai aude ceva de o buna bucata de timp. E drept ca ziarele gagauze nu scriu de asta …
@ics:
Wikinary, la care ai recurs tu, nu ii mentioneaza pe moldoveni intre romanici ci doar pe români in rindul romanicilor. La fel, harta etnografica ii trece in paranteza pe moldoveni impreuna cu valahii ca fiind Romanen, adica români, din moment ce Romanen este in rind cu alti romanici. Daca valahii si moldovenii erau vazuti ca popoare romanice distincte, ar fi figurat pe acelasi nivel cu italienii, etc., nicidecum in paranteza, ca detaliu al Romanen. Este aceeasi explicatie in paranteza, precum cea de la macedo-vlahi, numiti si tintari. Deci români, adica moldoveni si valahi, precum macedo-vlahi, adica tintari.
Până când ai să-mi dai un dicționar german în care cuvântul roman(en) înseamnă român am să ignor orice spui pe acest subiect.
USS R s-a ușchit din M.Roșie pe treișpe, iar Pentagon a anunțat că-l trimite pe USS T în Mediterană (azi cică o barcă americănească din Oman a început să ia apă).
Riscul – pentru moment, până când va fi clar dacă AA primește sau nu rachete Onics – este că o simplă dronă poate produce daune care costă sute de milioane ca să fie reparate (2 F-uri pocnite de o praștie = 350M).
Din august și până astăzi avem doar o singură minciună* ucraineană despre avioane doborâte, iar ultima înregistrare de avion rusesc doborât în misiune este din iulie, deci e clar că sistemele NATO (alea de au rămas, pen’ că am văzut zeci distruse odată cu imbecilitatea de invazie din est) îs degeaba.
Rusia dă mai rar cu Kinjalu’, pen’ că dă cu Iskanderu’, da’ văzui un foc de toată frumusețea în Liov (unde nu bate I) pă 06 care cică fu de la Kinjal.
(*informația nu a fost nici până acum verificată)
@ics:
Tu trebuie sa dai dictionarul care traduce Romanische prin latina. Ma multumesc si cu o gazeta de perete gagauza. Eu ti-am explicat de prea multe ori cum sta treaba cu termenii de pe acea harta.
@ics:
Portavionul D. D. Eisenhower s-a intors la baza dupa 9 luni de misiuni in Marea Rosie si Marea Mediterana, fara sa sustina nici o avarie. In schimb, a distrus numeroase drone si rachete lansate de rebelii yemeniti.
Cu sau fara portavionul Theodore Roosvelt, prezenta americana si a aliatilor in zona tine Iranul la respect. Asta inspre ciuda copeicarilor care ramin cu mistoul de mahala.
Valabil si pentru ce se petrece in Ucraina.
@ics:
Pierderile de aeronave pilotate, avioane si elicoptere, in razboiul din Ucraina sint destul de echilibrate: 217 Ucraina si 216 Rusia, cu avantaj pentru Rusia la avioane si la elicoptere pentru Ucraina (Wikipedia).
Data fiind superioritatea materiala a Rusiei, situatia nu este de lauda pentru ea, de unde si mistourile de sant ale copeicarilor.
Am pus definiția ambelor cuvinte – vezi mai sus; n-am nevoie de explicațiile unuia care habar n-are despre ce vorbește, vreau o definiție de dicționar.
După ce iranienii au publicat filmări din dronă cu USS E, ăla s-a ușchit din Golf; a zis că face varză Yemenul, însă cu fiecare bombardea trasă de AA, mărețul grup mai fugea 1-200 de km; până în iulie, când s-a ușchit și din M.R, fiind – cică – înlocuit de USS T (în zonă, pentru că ăsta nici măcar nu s-a apropiat de Aden – unde AA a declarat că-l așteaptă cu „prietenie” și cu niscai rachete).
PS: portavioanele cară avioane, de celelalte acțiuni ocupându-se navele din grupul de luptă.
Eu cred doar ce a fost / poate fi probat; după ce am văzut în baza a ce „probe” declară ucrainenii echipamente rusești distruse (de ex. e o filmare cu un avion care zboară cu o flacără deschisă în zona motoarelor dar care se afla aproape de aeroporturile din Crimea; doar asta și e suficient să consideri informația incorectă însă când vezi că „sursa” secundară pune linkuri către surse primare rusești care vorbesc despre cu totul altceva, devine clar ce trebuie să faci cu declarația respectivă; zeci de tancuri raportate distruse în baza a zeci de poze din unghiuri diferite făcute unui singur tanc etc), n-am niciun motiv să cred pe cuvânt de pionier tot ce-mi spun oficialii lor (mai ales când mai toate declarațiile lor pe subiecte importante s-au dovedit niște minciuni jalnice).
@ics:
In care dictionar ai vazut ca Romanische=latina? Ce alta semnificatie poate avea Romanen sub Romanichen, pe acelasi rind cu italienii, friulanii si ladinii? Au poate ca in Austria inca traiau romani si nu români si vii tu acum cu o descoperire epocala?
Vorbesti aiurea, dupa vreo gazeta de perete de colhoz. Nici o nava din forta dizlocata in Marea Rosie si Golf nu a suferit avarii, dupa cum nici racheta lansata de Hezbollah spre Tel Aviv nu a facut vreo brinza. Portavionul a fost retras dupa 9 luni, pentru refacere, dupa ce si-a facut treaba. Oricum, SUA si aliatii mentin o prezenta in zona, suficienta pentru a tine la distanta Iranul, capul rautatilor. Copeicarii pot deci sa ia pauza.
Vezi mai sus definiția lui „romanen”.
Ar fi culmea să cred că presa controlată de guvernele occidentale publică (sau primește acces) la locurile unde au primit lovituri țintele construite de teroriștii israelieni în teritoriile ocupate și echipamentele occidentalilor care sprijină terorismul și genocidul comis de sioniști…
@ics:
Am vazut definitia lui Romanen precum si cea a lui Romanische. Tu insa nu ai priceput cum e cu denumirile din rubricile din tabelul de pe harta demografica a Austriei din 1851. Nici nu ai binevoit sa spui in ce dictionar Romaniesche se traduce prin latina, ca in dwde, pe care l-ai invocat, nu e deloc asa. Minciuna si eschiva de trisor sint caracteristice politrucilor.
V-ati constituit deci, dincolo de orice dubiu, in agentii coloanei a 5-a a Iranului, Hamasului, Hezbollahului. Nu va era deci suficient sa fit doar cei ai Rusiei. Sa nu va mire deci ca am adaugat si SRI in e-mailul trimis unor publicatii, prin care aratam aceste fapte.
De ce refuzati publicarea mesajului pe care cel cu numarul 121 il completeaza? Este clara reaua credinta a moderatorilor, care promoveaza aberatiile lui ics.
Lui ics i s-a permis mizeria, caci mizerie este, sa-mi califice comentariile ca fiind nationalism romanesc idiot. Nici o problema deontologica pentru moderatori. Traissca libertatea de expresie chiar si cind injura. Probabil ca si moderatorii considera ca romanii exista doar din secolul 19 si moldovenii nu sint romani, de au refuzat publicarea mesajului precedent lui 121. In optica acestora, sa fie libertate de expresie, dar numai pentru propaganda rusofila.
Maestru al ironiei fine, ics a asemuit Israelul cu cel care, aflat la pamint, striga: ia-l de pe mine ca-l omor. Situatia este insa exact invers. Sa fie clar pentru a evita orice inflamare: discut doar aspectul tehnic. Mi-am permis deci sa folosesc aceeasi expresie. Pacat fundamental, intrucit mesajul nu a fost publicat niciodata.
Expert militar, a carui valoare presedintele Iranului nu o cunoaste din moment ce a spus ca nu vrea sa lupte, ics glorifica armamentul rusesc si cel iranian, desconsiderindu-l pe cel occidental. Nici o problema pentru moderatori ca aceasta inseamna si desconsiderarea capacitatii armatei romane, drept care mesajul prin care le puneam in vedere acest lucru a fost si el in mod repetat respins.
Nu dublu standard ci o eroare tehnica, dupa cum explica ingenuu anul teecut chiar doamna redactor sef…
Publicarea abia astazi, dupa aproape doua zile de insistente si numai dupa ce am refacut si rasrefacut mesajul succint care il preceda pe cel cu numarul 121, si acesta la rindul lui fiind o refacere a altora refuzate sistematic, nu neaga ci demonstreaza cele afirmate in mesajul 121.
Prietene, începe să fie tot mai clar că dta ai nevoie de ajutor specializat.
Nu e nicio rușine; vezi că și dl. Hamilton – pilot de F1 care a trecut toate testele medicale posibile și imposibile – vorbește despre probleme pe care le-a avut pe parcursul vieții sale.
E vina mea că germanul romanen se referă la popoarele vorbitoare de limbi evoluate din latină?!
E vina mea că armele rusești sunt tehnologic mai avansate decât armele folosite de armatele statelor membre NATO, printre care și România?!
E vina mea că Ucraina și Israel comit crime de război, sunt state agresor și deci state teroriste?
@ics:
Nu este vina mea ca tu vezi laptele negru. Deci de ajutor de specialitate tu ai nevoie.
Oricine sprijină agresiunile comise de state precum Ucraina sau Israel – înțelegem rațiunile de stat, dar nu înțelegem ca guvernele noastre „democratice” să sprijine fasciști moderni – are nevoie de ajutor specializat.
De multe ori îmi pare rău când se confirmă în practică lucrurile pe care le afirm eu, iar ceea ce s-a întâmplat ieri este unul dintre acele momente…
Sistemele de apărare ale entității israeliene și ale aliaților săi au fost atât de jalnice (iar acesta trebuie să fie primul și singurul lucru care să ne îngrijoreze pe noi, pentru că este dovada că plătim bani grei pentru nimic), încât SUA abia a îngăimat ceva despre vo 12 rachete de interceptare.
Vreau doar să apreciez faptul că Iran – un stat atât de demonizat în lumea occidentală – spre deosebire de entitatea criminală israeliană ori de NATO în Iugoslavia, Libia, Siria etc, a țintit (și am văzut că a distrus complet) baze MILITARE.
@ics:
Te-ai lansat iar intr-o divagatie fara rost.
Am spus de atitea ori, ca sa inlatur orice dubiu si sa previn orice inflamare: am in vedere exclusiv aspectul tehnic, respectiv dotarea materiala, la fel profesionalismul si motivatia personalului (forta vie), ceea ce fac din IDF una din cele mai bune forte armate din lume, daca nu cumva cea mai buna, pastrind proportiile.
IDF este mâna armată a unei grupări teroriste, a unui oligarhii corupte care, de la Hitler încoace, a construit cea mai rasistă societate cu legături în lumea occidentală.
Fără SUA și Rusia, Israel ori ar fi un alt stat liniștit din vestul Asiei, ori ar dispărea, pentru că este o entitate prea insignifiantă ca să conteze cu adevărat (iar pe Rusia e clar că a pierdut-o – chiar înainte de pedeapsa iraniană, dl. Peskov a anunțat că dl. Putin are alt program și nu-și poate pierde vremea, vorbind la telefon cu de-al de dl. Netanyahu); sigur că IDF trebuie privit cu atenție – mai ales că vorbim despre rasiști, violatori și criminali – însă ne-a arătat atât în Liban cât și în teritoriile ocupate că nu are nici puterea, nici inteligența să desfășoare operațiuni militare (într-o luptă directă, până și cel mai prost batalion ucrainean ar distruge astăzi întreg IDF-ul).
Dar ai dreptate, acestea sunt divagații, pentru că discuția noastră era despre capacitățile apărării aeriene a occidentului, iar Iran – care, așa cum am mai spus, e departe tehnologic de Rusia – a penetrat-o într-un mod barbar, dovedind pe deplin ceea ce am tot spus eu până acum; Iran declară că 80% din rachete au atins țintele – mi-e greu să fac o estimare în baza filmelor pe care le-am văzut însă (mai ales urmărind și declarațiile deznădăjduite ale SUA) tind să cred că numărul este mare.
@ics:
Iti mai spun odata, caci iar te faci ca nu pricepi: am discutat si discut doar aspectul tehnic.
Dta nu ești capabil să discuți aspecte tehnice (altfel ai fi explicat cum poate un P. să intercepteze un Kinjal în doar 4-6 secunde) pentru că nu ai cunoștințele tehnice necesare ca să o faci și nici capacitatea, rezultată nu doar din educație, ca să interpretezi informațiile pe care le citești.
Am spus că în aprilie Iran a țintit cele mai puternic păzite baze militare probabil din lume și că NATO nu are capacitatea să le protejeze – ieri le-a distrus; am văzut filmări din Tel Aviv cu ruine despre care persoanele care cunosc zona spun că a fost sediul serviciilor secrete – distrus complet (clădirea nu mai există), iar atacurile au fost atât de precise încât nu avem (raportată) nici măcar o singură victimă civilă (cu excepția unui palestinian*).
Mi-aș dori să aud, discutându-se despre pace, pentru că locuiesc într-o țară și într-o societate conduse de birocrați (ăștia de-i vedem pe la butoanele puterii nu pot fi numiți „reprezentanți”) care tare mi-e că-s atât de idioți încât să se bage într-un conflict care-i depășește (Europa fiind dpdv militar un simplu punct de mizerie pe care îl ștergi cu șervețelul în timp ce SUA [de]cade accelerat).
@ics:
Vorbesti aiurea pentru ca nu pricepi. Ai o obsesie cu Kinjalul. Calculul tau poate convinge doar colhoznicii gagauzi. De acolo te si inspiri in ceea ce repeti ca papagalul.
@ics:
Tu vorbesti dupa Radio Sant din Comrat. Nu te duce mintea nici macar sa pricepi ca, daca 180-200 rachete si-ar fi atins tinta, tot Israelul ar fi in ruine si ar avea alte preocupari decit sa faca prapad in Liban sau sa-i ucida pe capii hezbollahilor pina si in capitala Siriei, cea ticsita de armament rusesc. Sa vedem ce va face Allah pentru Iran.
Spre deosebire de criminalii israelieni, Iran a atacat ținte exclusiv militare – și a arătat un nivel de moralitate superior întregului occident, de la cel mai putred cuib de rasiști și până la susținătorii lor din NATO.
@ics:
Baliverne de politruc. Pentru ca au atacat doar obiective militare, cele 180-200 de rachete au ucis doar un biet palestinian din Cisiordania? Pentru ca vizeaza doar obiective militare au facut Hamasul si Hezbollahul ce au facut iar acum se vaita ca totul in jurul lor este ruina? Si de aceasta data, atacul iranian a fost un fis, cum a fost cel din aprilie si cel din Irak de acum vreo 2 ani, dar la colhozurile gagauze se zice altceva.
Unii oameni trăiesc în lumea lor… la fel ca înaintașii lor, mânați de poveștile din presa românească să se ducă pe la cotul Donului ca să-i bată pe ruși.
Astăzi a fost publicată o imagine din satelit cu una dintre cele 3 baze (cea mai importantă): 28 de lovituri (+3 neclare) evidențiate într-un raport făcut de o universitate americană (una care costă 50 mii pe an) dintre care peste 70% sunt pe obiective; avem publicate imagini din bazele militare cu găuri în clădiri, semne de foc în locuri unde erau avioanele, găuri în piste etc.
Doar aici avem un nr. de peste 14-15% din nr. total rachete trase de Iran care au lovit (deci și dovada că Israel minte când spune că a interceptat 90%) și ajungem la peste 50% rată de penetrare a apărării antiaeriene numai din cele 3 ținte; dacă adăugăm și sediul securității sau platforma marină (obiective care nu pot fi distruse doar cu o singură rachetă), e clar că rata de penetrare publicată de Iran este mai apropiată de realitate decât cea din poveștile Israelului.
Tot astăzi ministrul de externe iranian a aterizat în Beirut împreună cu o cantitate de asistență medicală, în ciuda protestelor israelienilor.
Urmărim în continuare evenimentele.
@ics:
Intr-adevar, unii traiesc in lumea lor, adica a povestilor scornite odinioara de ‘academicienii’ de la Balta.
Israelul a raportat daune minore rezultate din atacul asupra bazei sale aeriene si un singur mort, si acela palestinian, probabil din cauza unei rachete ratacite. Ca tu visezi focuri cit Faureiul e altceva. De ce as crede vorbele unuia pe care de atitea ori l-am prins cu minciuna de la ochi?
Cit priveste armamentul occidental versus cel rusesc, vezi ca Israelul tocmai a distrus un depozit de munitie livrata de Iran de la baza aeriana ruseasca de la Khmeimim, depasind apararea antiaeriana ruseasca. La colhozurile gagauze nu s-a auzit inca?
Prietene, eu am să-i cred pe violatorii și criminalii israelieni doar când îmi voi pierde cel puțin jumătate din capacitatea de a raționa, până atunci cred doar ceea ce poate fi probat; și ceea ce am spus anterior este informație din zona occidentală (ca să nu am discuții cu al de trolache rusofobi) care a publicat imagini și un raport (la fel cum absolut tot ce afirm este în baza dovezilor publice care pot fi accesate oricând de oricine).
Habar n-am care este întinderea distrugerilor; cert este că cel puțin 28 de rachete au căzut peste baza militară despre care vorbesc și peste 70% au distrus ceva; cert este că procentul rachetelor care au lovit ceva confirmă cifrele anterioare ale capacității de interceptare a AA israeliene: maxim 30%.
Nici măcar presa din Israel nu e atât de lipsită de rațiune ca să susțină că a lovit baza rusească… probabil că ai citit prostia aia pe un X din chiiv.
@ics:
La Cotul Donului au ajuns si altii, care nu s-au descurcat cu nimic mai bine decit romanii. Ei nu aveau nici un motiv sa fie acolo, deoarece tara lor nu fusese atacata de Rusia. Din contra, se gudurasera pe linga Rusia, la fel cum se gudurasera pe linga Germania, inainte pe linga Austria. Cum naravul din fire nu are lecuire, acum se gudura iar pe linga Rusia, desi inainte fusesera luati in brate de UE. Deci pur si simplu musca mina care i-a mingiiat pe crestet si iertat de datoria externa, una imensa. Gici ciuperca cine-s acestia?
@ics:
Nu pare ca ai fi avut vreodata capacitatea de a rationa ci pe cea de a fabula si minti.
Se vede si din ceea ce spui acum. Daca acel numar de rachete ar fi atins baza, baza ar fi inregistrat altceva decit distrugeri minore.
Sigur ca atacul asupra bazei rusesti nu e de crezut, daca nu scriu despre el gazetele de perete de la colhozurile gagauze.
Probabil ca tot ele scriu ca Iranul, nu UAE si ONU, a trimis ajutor umanitar la Beirut.
„Cotul Donului” (pentru români) sau Im Westen nichts Neues (pentru vest europeni) sunt metafore pentru iluziile induse popoarelor de propaganda „oficială”.
Nu înțelegi, amice, că, pe lângă zecile de filmări cu explozii de obiective, sunt fotografii din satelit – făcute după evenimente și publicate în presa occidentală – care arată zeci de lovituri pe teritoriul ocupat de entitatea Israel?
Comunicatul oficial israelian nu vorbește despre niciun atac efectuat asupra bazei militare rusești (iar criminalii n-au avut nicio problemă să se laude cu lovituri efectuate asupra unor ținte precum ambasade sau baze militare străine); când îi credem pe criminalii violatori și când nu-i mai credem?
@ics:
Atacul iranian a avut efecte serioase poate doar dupa Gagauzkaia Pravda. Profesorul Jeffrey Lewis, expert in fotogrametrie, e de alta parere (npr.org). Si el afirma ca vreo 30 de rachete iraniene au ajuns in zona bazei aeriene israeliene, numai ca mai mult pe alaturi.
De atacul israelian asupra depozitului de armament din vecinatatea bazei rusesti din regiunea Latakia vorbesc chiar surse arabe. Pentru reporterii de la Gagauzkaia Pravda nu e de ajuns?
@ics:
Sa asociezi Cotul Donului cu Nimic nou pe Frontul de Vest si sa le dai semnificatia de metafore doar o minte foarte sucita, ca sa nu spun schizofrenica, o poate face. Dar de ce uiti ca la Cotul Donului au fost si altii, care acum se fac ca uita, in virtutea aceleaiasi minti sucite? Pentru ei ‘metafora’ este inca si mai plina de inteles.
Este irelevant cine a mai fost la Cotul Donului, pentru că nu ține de discuția aceasta; relevant e faptul că în ziarele din acele vremuri rușii mureau pe capete și singura grijă a românilor ar fi fost volumul de lauri pe care urmau să-i culeagă la Stalingrad – realitatea le-a dat-o direct în…
Bun, ai găsit confirmarea faptului că „vreo 30 de rachete” au penetrat apărarea israeliană, ceea ce arată – cel puțin – faptul că Israel a mințit cu privire la rata de interceptare a sistemelor lor (vezi că am făcut calculul mai sus).
Israel a atacat de N ori depozite similare siriene, iar pentru mine este suficient să văd că criminalii israelieni nu declară că au vizat bazele rusești ca să știu că iar ai susținut o gogomănie.
PS: sucitura unei minți și schizofrenia nu au nicio legătură una cu cealaltă.
PS1: pe europeni începe tot mai mult să-i doară la operație și s-ar putea să te trezești că Rusia nu mai e așa de rea pe cât „se” zice…
@ics:
Ba este foarte relevant cine si pentru ce a fost la Cotul Donului iar cineva cu mintea sucita sau impartita nu isi vede birna din proprii ochi si se tot uita dupa paiele de pe hainele altora.
Vorbesti insistent despre criminalli israelieni dar nu spui nimic de ce a facut Hamasul si Hezbollahul, ceea ce este iar un semn de minte ‘impartita’.
Nu este o baza siriana ci o baza ruseasca din Siria, deci gogomanii spui tu, ceea ce nu este o noutate.
Daca intr-adevar te interesa adevarul, dupa cum tot pretinzi, aflai si ce spune acel profesor despre depasirea apararii israeliene in zona bazei Nevatim, practic fara nici un efect, dar pentru tine adevarul este doar in Gagauzkaia. Oricum, Israelul este in picioare, pe cind Gaza si Sudul Libanului un morman de ruine iar hezbollahii si hamasii se ascund ca sobolanii prin hrube.
Si pe rusi ii cam doare la operatie din moment ce umbla cu cerseala pe la altii. Despre asta Gagauzkaia nu scrie?
Redactiei:
Ati reluat practica de a-mi respinge automat mesajele catre ics.
Am incercat ieri seara si acum sa transmit un mesaj mai amplu catre ics. Departe de a avea exprimari necorespunzatoare sau fragmentele de text pe care ics, in nemasurata sa perspicacitate, le-a sugerat ca fiind prohibite, mesajul nu a fost supus spre moderare ci respins din oficiu.
Imi puteti explica de ce acest tratament imi este mie rezervat? Observ ca ics poate transmite orice text, indiferent cit de amplu, ca sa nu mai amintesc forma si continutul.
Prietene, românii au murit ca proștii pe frontul de est, pentru că presa obedientă – la fel ca o parte importantă a mizeriei numite astăzi „presă mainstream” – a MINȚIT; alte aspecte nu au relevanță aici (au în alte discuții, însă nu aici).
Palestina are statutul de „teritoriu ocupat” (denumirea oficială folosită de ONU este „Palestine Occupied Territory”) deci poporul palestinian trăiește astăzi sub ocupație; iar Israel – în relație cu Palestina este numit (tot de ONU, tot oficial) „putere de ocupație” („occupying Power”), iar instanțele au condamnat de-a lungul timpului ocupația Israelului în numeroase cauze.
În 1970 ONU a adoptat o rezoluție care prevede explicit dreptul popoarelor aflate sub ocupație la rezistență împotriva ocupațiilor, deci Hamas – reprezentarea politică a dreptului palestinienilor la auto-determinare – este o autoritate LEGITIMĂ, orice formațiune armată subordonată acesteia este la rândul ei la fel de legitimă și orice membru ONU este obligat să acorde sprijin Hamas și palestinienilor, potrivit dreptului internațional, împotriva ocupantului (deci nu doar Israel ci și occidentul violează în mod voit Carta ONU).
Nu știu la ce te referi când întrebi „ce a făcut…”
Am spus-o de mai multe ori: este irelevant (aici) ce efecte au avut loviturile, relevant este doar faptul că rachetele iraniene au penetrat apărarea.
Am auzit că tancurile israeliene explodează – cu tot cu personalul din jur – imediat ce intră în Liban…
Este o prostie să susții ceea ce nimeni – nici măcar Israel – nu confirmă; cât despre „cerșeală”… nici măcar nu are rost să abordez subiectul.
Redactiei:
Este a doua oara in cursul zilei de azi cind mi se respinge automat mesajul catre ics. Nu folosesc expresii jignitoare si totusi este respins din oficiu.
Rezulta deci fara dubiu ca sustineti aberatiile sale, intre altele terorismul arab si iranian. Este asta politica Cotidianului?
De ce imi respingeti mereu mesajele catre ics? De ce promovati o linie respinsa de toata lumea, in ultima instanta, in detrimentul tarii noastre? Tara noastra este echipata din ce in ce mai mult cu armament occidental, pe care ics il denigreaza. Promovindu-i ideile, distrugeti moralul propriei armate. I-ati promovat fara rezerve ideia ca moldovenii sint alt popor, sicanindu-mi mereu raspunsurile. Acelasi lucru in privinta razboiului din Ucraina. Aveti deci o clara pozitie prorusa, contra intereselor de securitate ale Romaniei. De ce atunci nu va mutati in redactia de la Sputnik sau Russia Today?
Am refacut mesajul a 3-a oara, doar pentru a fi iar respins automat. Ce anume deranjeaza in ceea ce scriu eu?
@ics:
Cauta-ti birna din ochi si nu te mai uita in curtea altora. Este narav de vagabond prin lume si istorie, care cauta mereu saminta de scandal.
Daca acest statut este acceptat ca atare, israelienii nu pot fi numiti criminali si sa mai si ignori faptele Hamasului si Hezbollahului. Numai cineva dus cu capul poate sa sustina ca mijloacele lor sint legitime.
Rachetele iraniene au penetrat cite au penetrat doar ca sa faca mai mult fis. Asta e relevant, nu balivernele tale cu penetrare 100% si focuri cit Faureiul.
@ics:
Cauta-ti birna din ochi si nu te mai uita in curtea altora. Este narav de vagabond prin lume si istorie, care cauta mereu saminta de scandal.
Daca acest statut este acceptat ca atare, israelienii nu pot fi numiti criminali si sa mai si ignori faptele Hamasului si Hezbollahului. Numai cineva dus cu capul poate sa sustina ca mijloacele lor sint legitime.
Rachetele iraniene au penetrat cite au penetrat doar ca sa faca mai mult fis. Asta e relevant, nu balivernele tale cu penetrare 100% si focuri cit Faureiul.
Tancurile israeliene Merkava sint proiectate dupa un concept original, care si-a dovedit valoarea in Sinai si in Golan, fata de cele rusesti. Ele, precum in general tancurile, nu sint insa potrivite pentru luptele de gherila urbana din Gaza.
Daca Rusia nu cerseste, ce cauta cu caciula in mina pe la portile la care nu bate mai nimeni?
Am refacut a 5-a oara textul, reformulind si adaugind rind pe rind fragmentele din textul initial. Cuvintele sint aceleasi, doar aranjate altfel, intr-o exprimare oarecum mai concisa, fiind vorba de o revizuire repetata a textului. Aceasta ‘bunavointa’ de ultim moment tot sicanare inseamna.
Părerile voastre depășesc atât de mult limita ridicolului încât nu mai pot stârni nici măcar zâmbete (mai ales că vorbim despre crime împotriva umanității comise de ocupant, jumătate din acele crime înseamnă copii și femei iar – astăzi am auzit o știre – TOȚI locuitorii din Gaza sunt în pericol, ultima informație fiind că criminalii au lansat bombe cu AZBEST care, inhalat, duce la cancere și afectează generații întregi).
Nu există terorism arab, mexican, ucrainean, israelian, chinezesc etc; terorismul este comis doar de organizații, de comunități trans-etnice (de exemplu terorismul din Siria este comis de soldați SUA și/sau ISIL, sprijiniți/finanțați de administrația SUA; terorismul din Palestina este comis de soldați SUA/Israel, finanțați tot de SUA – datele sunt publice, deci ceartă-te cu dl. Biden, care finanțează violatori de prizonieri, condamnați de instanțele israeliene – da, e o minune să auzi de asta, nu-i așa, dle trol?).
N-ai spus la ce fapte te referi ca să-ți răspund.
Într-o economie de piață România ar cumpăra cel mai bun echipament din lume – care astăzi este rusesc – deci nu e vina mea că armia română – dotată cu mizerii americănești, cu moralul simțitor – este „afectată” de realitate ci a statului român – și a întregii Europe – care încurcă democrația cu obediența oarbă față de stăpânul de peste ocean.
Pentru că eu promovez ideea de pace, sper să nu vedem o escaladare în zonă și sper sincer ca Iran să se oprească la acel „fâs” însă n-am să ridic nici măcar o sprânceană, dacă voi auzi că statele din zonă distrug orice urmă de MILITAR criminal – fie el israelian, SUA, NATO sau chiar român.
Sa ucizi aiurea peste o mie de oameni, fara nici un beneficiu pentru cauza pentru care pretinzi ca lupti, altul decit distrugerea fizica si de imagine a propriei tari, numai un nebun poate justifica, indiferent cit de imbirligate ii sint vorbele.
@ics:
Sa spui ca tu promovezi pacea este o minciuna ordinara, asa cum sint mai toate comentariile tale. Atacul Hamasului, pe care incerci sa-l justifici, nu inseamna pace. Sa lauzi loviturile iranienilor si ale yemenitilor, acestea din urma cu consecinte asupra traficului maritim spre Europa, nu inseamna pace. Sa ii lauzi pe rusi care distrug Ucraina si tin in jug Republica Moldova nu inseamna pace ci propaganda de politruc de Balta.
Am incercat sa transmit un comentariu mai amplu, in care discutam situatia din Orientul, pentru noi Apropiat, Mijlociu pentru cei din Vest. Nici macar nu ma legam de aiurelile lui ics. Pur si simplu faceam o sinteza a celor de acolo, cu o lunga si controversata istorie. A fost respins automat, in timp ce lui ics i se permite orice divagatie, oricit de aberanta. Se vede deci clar malversatiunea moderatorilor, care da apa la moara unei anume propagande, draga doar extremistilor.
Sub acoperire AI, moderatorii acorda sustinere aberatiilor lui ics, adica unor acte criminale grotesti.
@ics:
Israelienii au mai lovit iar Damascul. Si despre asta tot media araba vorbeste. Sirienii nu stiu ca armamentul rusesc este cel mai cel si nu pot para incursiunile israeliene.
Ascunzindu-se dupa degetele larg rasfirate ale inteligentei artificiale, prin care comentariile mele sint in mod repetat respinse, moderatorii favorizeaza aberatiile lui ics, adica sustin justificarea unor acte criminale grotesti. Deontologie profesionala in forma pura, a la Cotidianul insa.
Imi pare rau ca ma repet, transmitind mai multe mesaje cu aproape acelasi continut. Faptul este cauzat exclusiv de felul cum imi sint moderate comentariile, concret faptului ca multe dintre ele sint respinse nejustificat, indiferent metoda. Curios dar cele ale lui ics nu par deloc afectate. desigur, o nevinovata eroare tehnica …
Prestatia lui ics este evident una mercenara. Se vede din continutul si ritmul mesajelor. Faptul ca acest aspect este ignorat isi are relevanta sa.
Palestina = „teritoriu ocupat”; Israel – în relația cu Palestina = „putere de ocupație”; rezistența popoarelor împotriva ocupațiilor este legitimă, deci orice acțiune a Hamas – ca reprezentant al poporului palestinian – este legitimă, potrivit Cartei ONU (inclusiv uciderea tuturor ocupanților, dacă doar așa pot fi oprite crimele); orice altceva este propagandă criminală a guvernelor din occidentul atlantic (inclusiv minciunile sfruntate despre copii decapitați, femei violate, execuții etc – Grayzone demontează toate aceste aberații într-un documentar excelent și mai arată că multe dintre crimele din 7.09 au fost comise de IDF).
Tot potrivit Cartei ONU (așa cum este reflectat în aceleași rezoluții și decizii ale CIJ), sprijinul oferit unei puteri de ocupație este ilegal, deci blocarea traficului către Israel este și ea legitimă.
Rusia distruge puterea ultranaționalistă ucraineană, simpatizantă a hitlerismului și care și-a arătat de atâtea ori disprețul față de poporul român; mă bucură atitudinea corectă a noastră – și a Europei – față de rușii ucraineni, însă pentru aparatul dictatorial care a preluat controlul țării vecine eu personal n-am niciun fel de milă (așa cum n-am niciun fel de milă pentru otomanii fugăriți tot de Rusia din ceea ce urma să devină România).
Dacă Rusia nu intervine mai hotărât pentru a modera violențele din Asia de Vest, cred că riscă să-și piardă din influență, pentru că oamenii ăia au nevoie de ajutor ca să se apere de crimele monstruoase comise de/cu sprijinul occidentului, însă cu certitudine eu știu mai puține decât strategii ruși (să nu uităm că peste 1 mil de israelieni sunt ruși – nu doar ca origini ci cu pașaport).
PS: nici măcar China nu are acces la armamentul performant rusesc.
@ics:
Aceeasi divagatie fara cap si coada ratacita pe cimpii gazetelor de perete gagauze, pe care imi permit sa o ignor, dat fiind faptul ca oricum, prin grija moderatorilor, nu pot sa argumentez la fel de extins ca tine.