Tentativa preşedintelui american Donald Trump de a se lua la trântă cu statul profund” (“deep state”) a întregistrat prima victorie joi, 7 mai a.c., odată cu scoaterea de sub urmărire penală a generalului-locotenent Michael Flynn, într-o luptă care nu se ştie când, dacă şi cum va lua sfârşit.
Înainte de a discuta despre cazul Flynn, trebuie să vedem ce impact poate avea o organizaţie de tip mafiot asupra vieţii politico-economice americane şi internaţionale.
“Statul profund” (“deep state”) este format din mai multe persoane ajunse la vârful instituţiilor de forţă (FBI, CIA, Poliţie, Justiţie), care îşi propun să controleze tot ce mişcă în politică şi economie la nivel local şi, ulterior, pe plan mondial, acolo unde existş state foarte slabe, politicieni sau demnitari corupţi şi uşor de recrutat, scopul final fiind asigurarea unei protec]ii la toate nivelele pentru acţiuni ilegale sau aflate la limita legii. Astfel, lobby-ul influenţează votarea unor legi favorabile unora, procurorii fabrică dosare la comandă, iar judecătorii dezinformaţi dau sentinţe eronate pe bază de probe inexistente.
“Statul profund” este o structură paralelă cu statul de drept, iar în Romşnia s-a speculat că ar fi fost reprezentat de trio-ul George Maior (fostul [ef al SRI), Laura Codruţa Kovesi (fostă şefă a DNA) şi Florian Coldea (fostul director operativ al SRI). Întâmplător sau nu, Maior a ajuns ambasadorul României la Washington, Kovesi este Procuror şef European, iar Coldea, deşi oficial a fost tras pe linie moartp, încă mai cochetează cu SRI.
În timpul Administraţiei Obama, dar şi dupp, toţi trei au avut acces în cele mai înalte cercuri politico-economice americane, fiind răsplătiţi cu distincţii de către Ambasada SUA la Bucureşti sau primiţi cu onoruri la Washington, D.C.
Revenind la cazul generalului-locotenent Michael Flynn, trebuie spus că documentele desecretizate de FBI în urmă cu două săptămâni au scos la iveală lanţul de abuzuri comise de “statul profund” în cei 8 ani de administraţie democrată a preşedintelui Obama, evidenţiind folosirea instituţiilor de forţă ale statului în scopul eliminării adversarilor politici. În cazul de faţă, FBI a urmărit scoaterea din joc a generalului Flynn, veteran cu 33 de ani de serviciu în Armata Americană, fost consilier pe probleme de Securitate Naţională al preşedintelui Donald Trump şi autorul unui plan de restructurare al principalelor servicii de informaţii americane, plan care urmărea reducerea personalului şi eficientizarea acestor instituţii de forţă.
Cu siguranţă că mulţi angajaţi ai FBI/CIA şi-au văzut poziţiile şi privilegiile puse în pericol, trecând de partea “statului profund”. Printre ei se numără James Comey, fostul şef al FBI, şi Robert Mueller, procuror special în dosarul RusiaGate, care a cheltuit peste 40 de milioane de dolari din bani publici pentru a proba implicarea Rusiei în alegerile prezidenţiale americane din 2016, nereuşind să dovedească nimic (conform dosarului desecretizat joi, 7 mai 2020, chiar de către democraţi!)
Deschid o paranteză pentru a semnala faptul că James Comey a vizitat România în 2011, când s-a întâlnit cu George Maior (şeful SRI la acea vreme), cu Florian Coldea (director operativ al SRI) şi cu Laura Codruţa Kovesi (şefa DNA). După acea vizită, procesele unor înalţi demnitari români incomozi s-au derulat pe bandă rulantă, victimele notorii ale “statului paralel” (instruit de către James Comey şi reprezentat în România de trinomul Maior-Coldea-Kovesi) fiind soţii Bârsan (judecători la CEDO), Toni Greblă (judecător la CCR) sau fostul ministru (decedat între timp) Decebal Traian Reme[, condamnat în urma unui dosar fabricat de procurorii lui Kovesi, dar reabilitat ulterior la CEDO!
Ca rezultat al popasului la Bucureşti al lui James Comey, Ambasada SUA în România a “înfiat-o” pe Kovesi, iar laudele şi decoraţiile au venit în cascadă. Instructorii trinomului Maior-Coldea-Kovesi erau foarte mulţumiţi că “statul profund” american funcţiona bine şi în România, selecţia celor care trebuiau pedepsiţi era făcută “aşa cum trebuie”, iar dosarele de corupţie ale marilor corporaţii americane rămâneau neatinse (vezi Microsoft, EADS etc.).
Varianta est – european~ a “statului profund” patronat de Administraţia Obama ca pe roate şi în Ucraina, unde Afacerea Burisma, în care este implicat fostul vicepreşedinte Joe Biden şi fiul său, Hunter, s-a „rezolvat“ prin demiterea procurorului de caz şi îngroparea dosarului! Acelaşi James Comey deţine capul de afiş în procesul intentat (inventat) de “statul profund” lui Michael Flynn, unde ţinta finală a fost preşedintele Donald Trump.
Cronologia unui dosar controversat
În 27 aprilie 2017, Pentagonul a ordonat investigarea generalului Flynn, sub acuzaţia c~ ar fi primit bani de la guverne străine, fără să ceară aprobare.
Pe 1 decembrie 2017, Flynn a compărut în faţa unui tribunal federal, pentru a ajunge la o înţelegere cu procurorul special Robert Mueller, care i-a cerut să pledeze “vinovat” şi să coopereze cu consiliul special, într-un dosar ăn care era acuzat de “mărturii false şi frauduloase” în faţa agenţilor FBI.
Pe 18 mai 2018, cotidianul The New York Times (publicaţie ostilp preledintelui Donald Trump) a scris cp un vechi informator FBI / CIA s-ar fi întâlnit cu Flynn, cu 6 luni înainte, în Anglia, în cadrul unui seminar pe probleme de spionaj, fiind alarmat de prezenţa unei femei rusoaice în jurul generalului. O altă persoană prezentă la seminar ar fi fost îngrijorată de faptul că serviciile de spionaj ruse ar fi încercat să-l compromită pe Flynn, care, iniţial, a refuzat să prezinte comisiei Senatului documente care să-l incrimineze, invocând Amendamentul 5 din Constitu]ia SUA (auto-incriminarea).
În august 2019, Michael Flynn a introdus o moţiune care condamna comportamentul abuziv al procurorilor, acţiunea fiind respinsă de judecător.
În 2020, Flynn a introdus o nouă moţiune, prin care şi-a retras pledoaria “vinovat”, iar Departamentul Justiţiei SUA, constatând abuzurile procurorilor lui Robert Mueller şi a agenţilor FBI, în frunte cu James Comey, a retras dosarul de acuzare. Generalul Michael Flynn era urmărit în justişie pentru că a minţit în legătură cu contactele sale cu un diplomat rus, în ancheta privind ingerinţa Moscovei în alegerile prezidenţiale din 2016. Departamentul Justiţiei SUA a invocat faptul că ancheta împotriva lui Flynn, general în retragere în vârstă de 61 de ani, nu a avut “bazî legitimî” şi că declaraţiile acestuia, “chiar dacă ar fi false, nu aveau importanţă”, se arată în documentele judiciare.
Reacţii după decizia Departamentului de Justiţie al SUA
Preţedintele Donald Trump a salutat decizia Departamentului Justiţiei. “Michael Flynn era nevinovat. El a fost o ţintă doar pentru a încerca să mă dea pe mine jos”, le-a spus Trump jurnaliştilor prezenţi la Casa Albă. Michael Flynn a fost primul membru al anturajului prezidenţial anchetat în amplă investigaţie legată de suspiciunile de complicitate între Moscova şi echipa sa de campanie. După ce a participat la campania lui Trump, generalul Flynn a avut contacte confiden]iale cu ambasadorul rus la Washington, Serghei Kisliak, în decembrie 2016. Devenit consilier pentru securitate naţională, Flynn a fost interogat la 24 ianuarie 2017 de către FBI, dar generalul a ascuns aceste contacte. El a fost obligat rapid să demisioneze, pentru că l-a minţit şi pe vicepreşedintele Mike Pence. În 2017, Michael Flynn a acceptat să pledeze vinovat de sperjur şi să coopereze cu ancheta privind ingerinţa rusă. În 2019, ameninţat cu o pedeapsă de 6 luni de detenţie, el şi-a schimbat echipa de avocaţi şi strategia de apărare, cerând încă de atunci anularea procedurii şi prezentându-se drept victima unei manipulări.
Avocaţii au prezentat recent la dosar note ale unui agent al FBI care îi sfătuia pe anchetatori în privinţa mijloacelor de a conduce discuţia cu generalul Flynn. “Care este scopul vostru? Recunoaşterea adevărului sau să-l faceţi să mintă pentru ca noi să putem să-l urmărim penal sau să-l împingem la demisie?”, a scris agentul respectiv, a cărui identitate nu este dezvăluită.
Potrivit unor experţi de poliţie, strategia este una clasică în faţa unui suspect, însă avocaţii lui Flynn au prezentat-o ca fiind dovada unei înscenări. Departamentul Justiţiei, condus de unul din cei fideli apărători ai preşedintelui Trump, Bill Barr, a mers în aceeaşi direcţie. “Intervievarea sa nu a fost justificată”, a afirmat el, pentru a justifica retragerea dosarului. Mai multe voci s-au ridicat însă imediat, mai ales din rândul democraţilor, pentru a condamna o “parodie de justiţie”. Retragerea dosarului de acuzare “nu îl albeşte” pe Michael Flynn, ci îl “incrimineaz~” pe Bill Barr: “niciodată Departamentul Justiţiei nu a fost atât de politizat”, a reac]ţonat pe Twitter Adam Schiff, democratul care prezidează Comisia pentru serviciile de informaţii din Camera Reprezentanţilor. “Departamentul Justiţiei a luat-o pe un drum greşit”, a apreciat şi James Comey, fost director al FBI, conform AFP.
Concluzii
E greu de spus – şi mai ales de dovedit – că dosarul generalului Michael Flynn este opera “statului profund” sau dacă omul lui Trump este beneficiarul unei justiţii selective, în care tot un personaj numit de şeful de la Casa Albă în fruntea Justiţiei, procurorul general William Barr, a luat o decizie care îl “albeşte” pe Flynn şi îi deschide uşa spre revenirea în anturajul apropiat al preşedintelui. Personal, înclin să cred prima variantă, având în vederea prestaţia lui James Comey în fruntea FBI, filierele est-europene ale “statului profund” instruite de acest personaj extrem de controversat şi eşecul lamentabil al procurorului special Robert Mueller în dosarul “RusiaGate”. Cred că este mult mai important este să aflăm dacă eventualele abuzuri comise împotriva generalului Michael Flynn vor ajunge în instanţele americane şi dacă cei implicaţi în acest dosar controversat vor plăti pentru faptele lor.
Nu în ultimul rând, trebuie amintit că preşedintele Trump a intrat într-un război pe viaţă şi pe moarte cu structuri extrem de bine puse la punct, care controlează o bună parte din serviciile secrete, instituţiile de forţă ale statului şi mass-media, o luptă inegală, pe care e greu de spus cine o va câştiga.
Vai de mine ! Am crezut ca numai la noi exista stat paralel….Oare intalnirile se fac tot in sufragerii,sau in liwinguri?
E marfa de import!
Pana la prima tentativa a preşedintelui pro-american KWIohannis de a se lua la trântă cu “deep state” care sufoca Romania si pana la prima lupta penală a gen-col. liberal Ciuca( absolvent Acad.mil.Sibiu!) Natiunea trebuie sa gaseasca pe cont propriu solutii de supravietuire într-o luptă inegala,cu un Inamic superior tehnic si logistic, o LUPTA care nu se ştie când, dacă şi cum va lua sfârşit.
Ce informatii valabile ne-ar putea oferi dl Culian despre „fenomenul Q” ? In US se pare ca a luat amploare miscarea QAnon de răzvrătire in retelele sociale, online, bazata pe informaţii ce par că provin de la niste „surse ” beton, extrem de bine informate, din interiorul unor agenţii de intelligence. Poate fi acest „fenomen Q” un semn al războiului acerb care se duce în sânul comunităţii de intelligence americane? „Mesagerul Q este o problema grea pentru massmedia aliniata, pt mainstream, deoarece ” probeaza ” cunoştinţe top-clearance” despre evenimente recente si viitoare in care au fost / sunt angajate structuri criminale globale, deep-state-ul care operează cu impunitate.
Presedintele Trump, din motive electorale sau patriotice, se pare ca agreaza conexiunea cu Q, preluand mesaje ale fanilor lui Q în anunţurile sale, chiar expresia des folosita de Q(„Aceşti oameni sunt bolnavi”) la mitingurile sale. Revelaţiile lui Q au ajuns să unească oameni din întreaga America doritori de libertate.
Eh, asta e la americani acolo. Da, poate ca din cand in cand se mai strecoara cate un mafiot prin institutiile statului. Posibil, accidental, sa conduca intreg aparatul de stat.
Dar la noi nu e asa. La noi e democratie si libertate.
Mai ales de expresie.
Autorul face cateva confuzii pe care nu mi le pot explica la un traitor in SUA de decenii, cunoscator al bolsevismului si al practicilor sale! Stupefianta e confuzia cu „mafiotii” catzarati in cele mai inalte functii si care au colaborat strans cu Barack Osama imixtionandu-se impreuna in geopolitica!? Nu ca n-ar fi adevarat, dar Osama a fost instalat cu miliardele
unui miliardar ILEGAL bolsevic si a gasit serviciile si dep de stat impanate cu alti ilegali bolsevici. I-am mai sugerat autorului cu stringenta sa studieze macar istoria diplomatiei americane incepand cu instalarea ILEGALUL bolsevic Roosevelt si „TEHNICA” sa sotie, daca nu-i vine sa creada ce spun! E de tot hazul chestia cu colaborarea intre „mafia americana” si
„mafia romaneasca”, stiind precis ca „mafiotii” romani sunt BOLSEVICI, respectiv feciori si nepoti de securisti. Sa-i fi prostit ILEGALUL SOVIETIC Pacepa pe americani convingandu-i sa se transforme din stalpi ai democratiei in stalpi ai Mafiei
cu ramificatii…galactice? Conform acestei teorii fanteziste statul „profund” nu e bolsevic fiind unul „mafiot”!?Sa nu-si
dea seama ca cei care au lansat pe piata diversiunilor „statul profund”, fratiorul mai mare al „statului paralel” numit si
„binom” ca sa se limiteze numarul…”mafiotilor”, sunt exact agentii Comintern care nu mai puteau camufla facaturile ILEGALILOR si au indicat o tinta falsa? Poate ca dupa ce studiaza istoria americana dupa 1900 o sa-mi dea dreptate…
Sa nu-i fi dat prin cap lui Lenin, Stalin, Hrusciov, Brejnev sau Tartorului mascaradei trecerii Lagarului de Concentrare Comunism la capitalismul kgb-ist, Andropov, care l-a clonat pe Gorbi, sa instaleze macar un presedinte? Asa de proba? Ca de lichidarea unuia i-a trecut prin cap lui Hrusciov…
Domnule Grigore L. Culian, va felicit pentru asemenea articole bine documentate si neutre, validate si din alte surse de incredere. Pacat ca nu pot spune acelasi lucru si despre comentariile dv. in materie de politica romaneasca. Dar e firesc, nimeni nu le poate sti pe toate. Traind in SUA luati nemijlocit pulsul politicii de acolo si nu percepeti corect ce se intampla in Romania. De aceea comentariile dv. despre politica romaneasca ar trebui sa fie doar ca o vedere de la distanta si tot prin prisma pulsului politicii americane pe care il simtiti corect.
cei nominalizati in articol, intre timp cred ca au devenit caporali americani, dupa cum sunt tinuti in brate.