Răsturnare de situaţie în cazul procurorului acuzat că a tras cu pistolul la discotecă

Înregistrarea depusă la dosar

Procurorii au depus la dosarul cauzei aproape jumătate de oră de imagini surprinse de camera video purtată de unul dintre poliţiştii care au intervenit la faţa locului. Potrivit acestor imagini, procurorul a folosit spray iritant asupra poliţiştilor, a încercat să plece cu maşina, a fost oprit şi a fugit apoi de la faţa locului. La rândul său, Bucurică a fost bruscat, asupra lui s-a folosit spray iritant lacrimogen şi a fost ameninţat cu arma. Firul evenimentelor este redat, pe baza acestei înregistrări, chiar în încheierea de şedinţă a Curţii de Apel Alba Iulia, prin care Bucurică a fost lăsat în libertate.

Reconstituirea

Din vizionarea înregistrării, judecătorul descrie, cu o marjă de eroare privind secundele exacte, succesiunea evenimentelor. Se arată astfel că, în primele 27 de secunde, imaginile surprind terasa localului, cu mai multe persoane având un comportament specific unei petreceri, fără a părea deranjate sau speriate, în timp ce inculpatul se îndreaptă spre poarta de ieşire. La ieşirea din perimetrul terasei, inculpatul se întoarce ţinând ceva în mână, se aude un sunet specific unei pulverizări de tip spray şi acesta fuge spre parcare, unde agenţii de poliţie aleargă spre maşina lui, deja pornită, cu uşile închise.

Potrivit descrierii din încheierea de şedinţă, mai multe persoane de sex masculin ajung lângă autoturism, una dintre ele deschide uşa şoferului şi îl loveşte cu picioarele pe inculpat, în timp ce un agent de poliţie pulverizează în mod constant spray direct spre el şi în interiorul maşinii, auzindu-se exclamaţia – „Dă-i, dă-i!, dă să-i dau!”. Inculpatul reuşeşte pentru scurt timp să închidă uşa, însă aceasta este redeschisă, iar el iese din maşină şi fuge spre un teren viran din apropiere, fiind în continuare lovit şi atacat cu spray lacrimogen. În încercarea de a trece un şanţ, inculpatul cade, iar un agent de poliţie care îl urmărea cade şi el.

„Bă, nu trage!”

Instanţa reţine că, la un moment dat, inculpatul se opreşte cu faţa spre agentul de poliţie care avea camera video şi îi spune – „bă, nu trage!”. Fuga continuă apoi într-o zonă de vegetaţie, inculpatul este somat – „stai pe loc!, stai pe loc că trag!”, moment în care sunt trase şi focuri de armă de către agenţii de poliţie. Când agentul care avea camera video se apropie, se observă că inculpatul are un pistol în mână, cu ţeava îndreptată în jos. În cele din urmă, inculpatul este imobilizat de mai multe persoane dintre cele care îl urmăreau, fiind lovit cu pumnii şi picioarele în mod repetat, inclusiv după ce a fost poziţionat culcat.

„E al lui, eu am tras”

Potrivit înregistrării, la minutul 5.26 persoanele de faţă spun că au reuşit să îi ia arma inculpatului, iar la minutul 6.00, în timp ce acesta era deja încătuşat şi înconjurat de mai multe persoane, se aude un foc de armă, despre care cei prezenţi afirmă că provine din pistolul inculpatului. La minutul 7.00, una dintre persoanele aflate deasupra inculpatului le oferă explicaţii celorlalţi, susţinând că ea a tras cu arma acestuia: „E al lui, eu am tras că a avut cartuş pe ţeavă când l-am dezarmat”, se arată în încheierea de şedinţă a Curţii de Apel Alba Iulia.

Acuzaţia privind uzul de armă

Pe baza acestor imagini, judecătorii Curţii de Apel Alba Iulia conchid că fapta pentru care era acuzat procurorul nu este susţinută de probe. „Infracţiunea de uz de armă fără drept prev. de art. 343 alin. 1 Cod penal nu are niciun suport probatoriu, probele administrate până la acest moment procesual relevând cu certitudine că inculpatul nu a tras niciun foc de armă la data evenimentului”, se arată în decizia instanţei.

Cum a fost sesizat incidentul

Potrivit aceleiaşi surse, un inspector de poliţie aflat la petrecere a chemat colegii de la poliţie după ce un martor i-a atras atenţia că Bucurică are „un comportament suspect”, uitându-se „insistent” la clienţii localului şi purtând sub geacă ceva ce semăna a pistol.

Dreptul de a deţine armă

Curtea de Apel Alba Iulia arată, de asemenea, că documentele depuse de Parchet nu lămuresc dacă Bucurică mai avea sau nu, la data faptei, dreptul de a deţine arme letale.

„În lipsa dispoziţiei de anulare emisă de I.P.J. Caraş-Severin, a dovezii de comunicare a acesteia inculpatului, precum şi a procesului-verbal de contravenţie care a stat la baza măsurii, judecătorul nu poate verifica, la acest moment procesual, pe baza materialului probator depus de Parchet, dacă şi în ce condiţii dreptul inculpatului de a deţine ori de a purta arme încetase la data de 09.08.2026, respectiv nu se poate evalua dacă există posibilitatea exercitării unor căi de atac raportat la conţinutul dispoziţiei de anulare, dacă acestea ar avea ca efect suspendarea sau nu a dispoziţiei, dacă exista un termen de predare şi care era regimul juridic al armei identificate asupra sa în intervalul dintre comunicarea măsurii de anulare şi depunerea acesteia în raport de normele metodologice privind anularea permisului de armă care sunt reglementate în principal prin Legea 295/2004 privind regimul armelor şi al muniţiilor”, se mai arată în încheierea de şedinţă.

Incidentul a avut loc la sfârşitul săptămânii trecute, la discoteca din localitatea Ribiţa, judeţul Hunedoara.

Citește și: Procuror reținut pentru că a tras cu pistolul într-o discotecă. Spune că s-a apărat de „mafia din Banat”