REGELE, PATRIARHUL ŞI BĂSESCU

Regele Mihai este numit omul săptămânii în “Le Monde”, însoţind aprecierea de un articol de o pagină dedicat regelui nostru. De ciînd nu a mai scris Le Monde un rînd de bine despre România !? Bine că a scris acum datorită  regelui, să vadă francezii şi cealalltă faţă a României, nu doar partea cu Băsescu şi cerşetori. Citez – Regele Mihai “împlineşte 90 de ani, dar încă face clasa politică românească să se agite”. Reuters a notat de asemenea discursul regelui Mihai din Parlament, facind şi cronica acestei domnii, amintind că a fost silit să abdice de comunistii români susţinuţi de sovietici. Reuters observa că şi după 1989 persoana regelui a fost privită de politicieni cu reticenţă, de teama ca “le-ar putea eroda propria lor putere”. Reuters a avut jurnalişti în sala Parlamentului care au notat că regele Mihai era, în ciuda celor 90  de ani, “vioi, într-un costum şi o cravată în dungi, în faţa unui parlament aglomerat”. Agenţia France Presse a menţionat luni că regele Mihai va votbi în Parlament “fapt fără precedent într-o ţară comunistă care l-a înlăturat pe suveran în anul 1947. Mihai fiind singurul supravieţuitor dintre şefii de stat din al Doilea Război Mondial.“ Euronews a transmis şi  transmite în continuare ştirea despre  discursul regelui Mihai de azi.

Asta s-a scris în presa occidentală  şi ecourile memorabilei zile abia incep să ne parvină. Controversele abia incep. Deschid una aici.  Mă intreb de ce a absentat patriarhul. Abia ajuns patriarh preafericitul Daniel s-a cam grăbit să aservească Biserica Ortodoxă Română puterii politice. Mirarea mea este împărtăşită de mai mulţi. Iată – după Cotidianul.ro – două opinii. Ce spune Zoe Petre. „Stupefiantă este absența Patriarhului. Indiferent de motivele politice care l-au ținut pe Rege departe de țară, acum 84 de ani el a fost unsul lui Dumnezeu. Asta nu i-o poate lua nimeni și nimic. Faptul că Patriarhul a refuzat să vină în Parlament la serbarea Regelui este halucinant. Atâta oportunism de joasă calitate a întâi stătătorului BOR nu credeam să existe.” Mircea Kivu, sociolog „Absenţa Patriarhului naște, însă, tot felul de semne de întrebare. Pesemne, este o tentativă de a nu

se pune în conflict cu puterea politică, lumească. Din păcate, în România, BOR dă cezarului ce este al cezarului”.

Întrebarea rămîne. Vom  avea oare din partea Biroului de presă al Patriarhiei un comunicat care să ofere minime explicaţii pentru această atitudine sau se va aşterne tăcerea peste acest episod ruşinos ?

http://www.stelian-tanase.ro/jurnal-de-bord/regele-patriarhul-si-basescu/