”Renate Weber e Avocat al Poporului într-o ţară ce se vrea înscrisă între ţările democratice ale lumii. În articolul semnat de ea (publicat pe 3 ianuarie, pe cristoiublog) se regăsesc şi concluzii trase din lupta dusă împotriva ciuntirii drepturilor omului de statul român devenit dictatură sanitară”, scrie jurnalistul Ion Cristoiu.
”Articolul semnat de Renate Weber depăşeşte ca importanţă hotarele ţării noastre pentru a se înscrie ca o contribuţie românească la ceea ce se conturează deja a fi dezbaterea la nivel european a situaţiei drepturilor omului în Pandemie. ”Renate Weber semnalează un fapt care, cu trei ani în urmă, ar fi părut de domeniului halucinantului. Şi anume punerea la îndoială în ţările democratice a drepturilor individuale în Pandemie în numele drepturilor colective”, mai scrie Ion Cristoiu.
Iată articolul semnat de Renate Weber, intitulat ”Când drepturile colective sunt impuse prin constrângere, cele individuale deja au murit”.
De ce cred că pandemia actuală înseamnă sfârșitul drepturilor omului, așa cum le-am cunoscut în ultimii 75 de ani?
După cel de-al Doilea Război Mondial, legislația internațională de protecție a drepturilor omului la nivelul ONU, dar mai ales la nivel european și al Americilor de Nord și de Sud, a fost elaborată având în centrul ei omul ca ființă individuală. Stim cum toții că protecția drepturilor omului înseamnă a-l apăra pe individ în raport cu statul, cu mașinăria instituțională a acestuia, gata oricând să-l strivească. Dar adevărul e că, timp de decenii, la nivel filozofic și juridic, bătălia s-a dat între teoria protecției individului și teoria drepturilor colective care, în numele apărării comunităților, îl obligă pe individ să se supună regulilor acestora. Este teoria dominantă în Africa, unde și legislația e construită astfel, dar și in Asia, unde nu există o legislație continentală, dar e ceea ce vedem în practicile țărilor de acolo.Toate conferințele mondiale ale drepturilor omului, la care am participat sau pe care le-am urmărit după 1990, au dezbătut profund această temă, până de curând teoria occidentală a protecției individului având câștig de cauză. Mai ales în privința drepturilor civile și politice, adică a dreptului la viață, a dreptului de a nu fi supus torturii sau unor tratamente inumane și degradante, a dreptului la libertatea de religie, de gândire, de exprimare, a dreptului la viață privată, la un proces corect și echitabil, a libertății de mișcare, a libertății de întrunire și de a manifesta etc. Evident, a fost o dispută cu semnificații politice profunde. Pe de o parte, pentru prezervarea integrității teritoriale a statelor, teoria drepturilor colective putând duce la punerea în aplicare a dreptului popoarelor la autodeterminare, diferența între o comunitate sau o minoritate și un popor fiind cel mai adesea interpretată politic. Pe de altă parte, pentru că orice sistem de dictatură sau sistem autoritar invocă primatul protecției colective pentru a domina și chiar supune individul, restrângând-i drepturile. Cum teoria și legislația de protecție a drepturilor omului au fost susținute mai ales de Occident, evident a fost o bătălie și cu ideologia țărilor comuniste, pentru care individul nu reprezenta nimic în raport cu sistemele comuniste, care pretindeau că pun drepturile și interesele comunităților (comuniste, evident) mai presus de om.
După căderea comunismului în Europa, părea că teoria drepturilor individuale a câștigat. Fostele state comuniste au îmbrățișat rapid ideea drepturilor individuale și au fost extrem de active în promovarea ei. E drept că, în ultimele decenii și mai ales în ultimii ani, au apărut noi drepturi, a căror dimensiune colectivă este evidentă. Protecția mediului, de exemplu, are în vedere comunitățile în ansamblu, mai nou chiar întreaga planetă, iar discuția despre dreptul generațiilor viitoare este categoric despre drepturi colective. Asemănător, deși sunt considerate, în continuare, drepturi individuale, au o dimensiune colectivă evidentă chestiunile care țin de protecția socială; dacă la nivelul Consiliului Europei ele au fost formulate, acum vreo două-trei decenii, mai degrabă ca niște deziderate decât ca drepturi, în Uniunea Europeană ele sunt amplu reglementate.
Dar, până acum, drepturile civile și politice rămăseseră drepturi individuale. Până acum. Pandemia ultimilor doi ani, de fapt metodele de combatere a acestei pandemii, au răsturnat complet acest raport. Si asta s-a întâmplat mai ales în țările care anterior susținuseră drepturile individuale ale omului. Nimic surprinzător în felul în care țări asiatice au dispus interzicerea tuturor activităților, carantinarea persoanelor infectate, controlul total, cu ajutorul tehnologiei, al locurilor în care o persoană a fost într-o anumită perioadă de timp, mai nou obligativitatea vaccinării. Sunt țări în care controlul populației, în numele protecției colective, a funcționat mereu. Marea schimbare e a țărilor denumite generic occidentale sau democrații funcționale. Mă refer la întreaga Europă, la Statele Unite, la Canada, Australia, Noua Zeelandă. Pentru prima dată, după cel de-al Doilea Război Mondial, când drepturile civile și politice ale indivizilor au fost restrânse invocându-se protecția colectivităților de o manieră care afectează însăși esența drepturilor, aneantizându-le.
Controlul total pus în practică de guvernele considerate democratice schimbă pentru totdeauna soarta noastră și a drepturilor noastre. A început cu o cenzură feroce, manifestată în primul rând pe rețelele sociale, pentru că acolo ideile și informațiile se propagă cu mare viteză. Si a fost simplu de realizat având în vedere malversațiunile uriașe politice și economice în care Mark Zuckerberg, rețelele lui și cei din spatele lor sunt amestecați de ani de zile. Ușor de realizat, de asemenea, cu presa tradițională sau online, având în vedere dependența ei de fonduri tot mai greu de primit. Orice îndoială în legătură cu felul în care a început pandemia, orice întrebare privind gestionarea ei, orice punct de vedere contrar celui oficial, acceptat la nivel planetar prin OMS si la nivelul fiecărei țări prin vocile doar ale anumitor epidemiologi și preluate repede de guverne, au fost categoric interzise. Conturi de Facebook suspendate sau chiar eliminate, înregistrări șterse de pe internet, ostracizarea celor care au gândit diferit, chiar eliminarea lor socială și profesională. Cenzura s-a aplicat tuturor, medici, jurnaliști, activiști, politicieni sau oameni obișnuiți. Nu mă îndoiesc că guvernele însele au fost uluite de supușenia propriilor popoare, pe care le considerau libere, de felul în care s-au lăsat îngenuncheate și, mai ales, de felul în care oameni născuți și crescuți liberi s-au transformat în contestatari ai drepturilor celorlalți.
Si tocmai asta e marea problema, nu doar atitudinea guvernelor, care au invocat și invocă nevoia de a apăra sănătatea publică, ceea ce e de înțeles, între niște limite. Problema e a oamenilor născuți și crescuți în lumea drepturilor și libertăților individuale, pe care le-au considerat ceva firesc, dar la care au renunțat extrem de ușor în numele protecției colectivităților cărora doar ei le aparțin.
De aici mai departe nu prea văd cale de întoarcere la drepturile omului, așa cum le știam. Câtă vreme state democratice vor să impună, în ropotele de aplauze ale majorității, obligativitatea unui vaccin ca modalitate de combatere a unei pandemii despre care tot nu se știe mare lucru, cum nu se știe nici despre vaccin, este evident ca drepturile colective vor avea întâietate asupra celor individuale.
Nu pot să nu remarc, cu tristețe, felul insidios în care s-a ajuns aici: felul în care OMS și statele lumii și-au propus să lupte cu pandemia, nu cu virusul. Pentru a combate virusul ar fi fost suficient un tratament adecvat. Din păcate, el nu e nici azi disponibil pentru toată lumea. Pentru a combate pandemia au fost utilizate restricții severe ale libertății de mișcare, închideri de țări și activități, carantine, izolări, internări forțate, vaccinuri și, din nou, după un an restricții severe ale libertății de mișcare, închideri de țări și activități, carantine, izolări, rapeluri peste rapeluri de vaccin. Si nu e sigur că s-a terminat. Au mai fost, în ultimii 75 de ani, și alte epidemii care au avut nevoie de abordări complexe, inclusiv de campanii de vaccinare, de exemplu contra poliomielitei, contra tuberculozei, contra rujeolei, dar niciodată până acum nu a fost folosită agresivitatea colectivă pentru impunerea lor. Când drepturile colective sunt astfel susținute și impunerea lor se face prin constrângere, directă sau indirectă, cele individuale deja au murit. Mi-as dori să nu am dreptate. Niciodată nu mi-am dorit atât de mult să nu am dreptate.
Mai traieste?Am inteles ca e tripluvaccinata
Foarte bine explicat. Si eu mi am pus intrebarea de ce toata cercetarea medicala mondiala nu s-a orientat catre un medicament. Alegerea vaccinarii a fost calea ce a mai usoara de a face bani si de a supune oamenii.Acum la valul 5 unde este eficacitatea vaccinurilor?!!, caci ar
fi trebuit sa stopeze transmiterea virusului!!!
Dreptul la protejarea vietii , este dreptul fundamental al unui om ! Iar cind acest drept iti este pus in pericol de alti oameni ( cazul pandemiilor ) , Statul are dreptul sa ia masuri de protectie , inclusiv prin micsorarea sau eliminarea temporara a unor drepturi indivinuale ! AV. POP. ar trebui sa cunoasca … dar nu este al poporului , este f. prietenos cu drepturile infractorilor si ale pensionarilor ” speciali ” !
Ca se sterg drepturile individuale prin vaccinarea obligatorie am inteles toti.
N-am inteles care e binele colectiv, din moment ce vaccinatii se imbolnavesc si ii imbolnavesc si pe ceilalti.
Eu am facut covid in octombrie, luat de la un … vaccinat.
In lumea asa-zis occidentala, democratica, civilizata, chestiunea cu drepturile omului NU a fost niciodata decat o LOZINCA folosita in lupta politica. ATAT!
Gresiti. Sfarsitul drepturilor omului in Romania a fost inceput odata cu infiintarea IEW in Romania. Pandemia Corona face sa se inchida procesul de calcare definitiva a drepturilor omului in picioare.
Nu, nu am facut o greseala in titlu, chiar fac o paralela intre „Drepturile Omului” si ceea ce as numi „Drepturile Pomului” … Pentru ca, asa cum un pom e pastrat in gradina doar atit cit e roditor si face fructe, dupa aceea, la cel mai mic semn de uscaciune gospodarul putind sa-l taie, cam asa se intimpla si in zilele noastre (astea cite ne mai ramin …) cu „bugetofagii” (pensionari, persoane cu probleme medicale cronice, saraci, etc), principalele victime ale p(l)andemiei. Stiu, poate sint cinic, dar asa vad eu lucrurile.
Exista un plan foarte bine pus la punct facut cu ani in urma pas cu pas pentru implementare! De cativa ani buni scriu despre control si coordonare globala, toate se accepta de majoritatea tarilor fara un referendum cetatenesc real in tara lor si nu numai!
Sa traiască Colectivul ( adică C.A.P. -ul , pentru cei mai tineri : Cooperativa agricolă de producție)
Păi Frau Weber,, Drepturile colective totdeauna primează in fața dreptului individual..Să afirmi altceva ești declasat din start. Iar o pandemie este ca un caz de război. E o luptă colectivă in care mor oameni,.Să nu te supui și să fii ”individualist” care soliciți ”libertăți” prin care lezezi viața altora, este clar imbecilitate penală de condamnat..Faptul că unii subculți nu pricep deși e simplu, și incearcă să creeze capital politic din prostia colectivă, nu te absolvă de incadrarea in rândul ticăloșilor..
Si totusi, in afara de constatarea situatiei, care sunt caile – de preferinta legale- de aducerea a acesteia la normal? (normalul pe care il stiam si il dorim, nu ‘noul’normal!)
„ciuntirii drepturilor omului de statul romîn devenit dictatură sanitară”…
E vorba de fapt de ciuntirea Drepturilor Omului de statul romîn fost dictatură regală începînd din 1938 (nu discut ce a fost înainte de asta, sunt multe lucruri de spus și despre dictatura lăbărală a unei singure familii, din 1919 și pînă atunci!), fost dictatură legionară începînd din septembrie 1940, fost dictatură militară începind din iunie 1941, fost dictatură comunistă din 1945 pînă în decembrie 1989, devenit dictatură krypto-comunistă din 28 ianuarie 1990, re-devenit dictatură polițienească din ianuarie 1997, devenit dictatură a porcurorilor din 2008, devenit din nou dictatură polițienească din 2016, devenit dictatură sanitară suprapusă peste dictatura polițienească din martie 2020. Asta a fost succesiunea „democrației” în STATUL EȘUAT Rromînika, de azi!
Nu vă mai faceți iluzii că ați fi aparținut vre-odată lumii democratice!
…aaaaaa, că eticheta pusă temporar de diverși „aliați geo-strategici” – bine-voitori că sunt Mari Licurici și că au nevoie de „carne de tun” ieftină pentru viitorul front din Ucraina – a fost convenabilă pentru clasa poolitrukă impostoare creeată de Marele Licurici și pentru mass media „acoperită” – rezultat tot al Ambasadei Marelui Licurici – asta a fost „decît” pentru mîngîierea iestiernă a orgoliului de balkanici nevolnici, din Sud.
daaah…foarte frumos…adica ce ar fi trebuit sa facem? sa ne razboim intre noi pe strada si sa nu ne supunem? multi nu s-au supus pe tacute, din pacate. lasii s-au „descurcat”, iar unii care au suferit in dictatura, ca mine, am iesit in strada strigandu-ne LIBERTATEA pentru urechi surde si politruci vanduti. natia romana este dezbinata TOCMAI DE VOI, „PROFESIONISTI” DE CARTON CE SUNTETI! DACA ERA DIANA SOSOACA AVOCAT AL POPORULUI SITUATIA ERA CU TOTUL ALTA! AVOCAT AL POPOooo-ULUI CARE „DECAT” NETEZESHTE CALEA SOROSH CONCLUZIONAND „CU TRISTETE”. siktir cocoana!
este evident :
Pandemia = Operatiune mondiala de decimare selectiva .
in care un grup de organizatii diabolice urmaresc sa determine – Toate persoanele a caror existenta austera NU PRODUCE PROFIT PRIN IMPOZITARE – SA DISPARA rapuse de diversele tulpini de COVID sau/si de coomorbiditatile pre-existente .
Prin amatorism si prostie , guvernele produc decese si in grupurile sociale superioare , chiar si printre elite .
Orice om mediu informat știe asta….
Dar, vorba aceea: ” Nu mor caii când vor câinii”?
Toata viata ei, madam Weber a supt la Soros si cica s-a ocupat de drepturile omului. Acum latra ca iata lumea nu mai are drepturi. De ce cenzurati adevarul? ACEASTA FEMEIE A SUPT SANGELE POPORULUI MINTIND SI PLIMBANDU-SE PE BANII POPORULUI ROMAN. DACA VA UITATI PE DESTINATIILE EI…DE AMERICA DE SUD S-A OCUPAT PREPONDERENT…sa taca dracului de loaza!
Ceea ce nu se intelege este tocmai aceasta cutuma numita „drepturile omului ” ce are in componenta exact ideea de drepturi ale colectivitatilor ce au obligatia de a sustine drepturile omului ca un intreg . Aici nu este vorba de niste drepturi personale , nu exista asa ceva . Contextul actual tocmai acest lucru il are in vedere si anume ceea ce noi numimn dreptul la viata si este foarte clar cum UE a reusit tocmai sa apere acest drept la viata prin vaccinare .
Va imaginati suituatia in care sistemul sanitar european ar fi clacat si vaccinul nu ar fi existat ? Va imaginati ce ar fi insemnat sa te impiedici la tot pasul de persoane decedate si nimeni sa nu poata a actiona in vreun anume fel ? Intelegeti ce evenimente tragice ar fi fost posibile daca sistemul sanitar ar colapsa ? Pandemiile cunoscute si aratate noua in istorie au fost niste tragedii fara de egal .Haosul s-a instalat si moartea insotea crima , furtisagul , luptele de strada , violurile . ucigasii erau peste tot .Sa multumim UE ca inca poate tine totul sub control si totodata si celor care au facut aparitia vaccinului posibila .Cind puteti pune , in oglinda , luarea unor masuri temporare, dar atit de necesare, cu colpasul sistemelor de sanatate atunci ma gindesc ca nu aveti nici o indoiala ce tine de binele facut noua de catre UE.
Draga Mare Prost, ‘drepturi colective’ sunt orice vrea stapanirea (din care tu te crezi parte, deci aparat de greutatile pe care le impui celorlalti) pentru ca ‘colectivitatea’ este ceva abstract si controlabil prin politici de amestecare a populatiei, starnirea urii intre grupuri, etc. Drepturile omului sunt foarte concrete pentru ca fiecare individ este clar in ce vrea si ce nu vrea, e foarte greu sau imposibil sa vina puterea sa ii dicteze ce nevoi are. Iar daca sub pretextul unei pandemii contrafacute prin interzicerea tratamentelor renuntam la dreptul individual, avem cale deschisa ca puterea sa ne bage absolut orice substanta misterioasa in vene dupa bunul plac, sub pretextul ca face bine ‘colectivitatii’. Comunism PUR. merge mene in mana cu neomarxismul cultural. Nu esti vrednic de politica nationalista si traditionalista a Ungariei, degeaba te mandresti cu ea.
România se joacă de-a pandemia, face invers decât Occidentul.
1. V-aș ruga doamna Renate Weber ca virtutea acestui principiu al primatului drepturilor individuale în fața celor colective să blocați și măsura abuzivă a domnului ministrul Tánczos Barna privind interzicerea centralelor termice individuale de apartament în numele unei minciuni mondiale privind amprenta de carbon. Avem în Baia Mare în fața blocului cămin pentru contoarele de apă. Asfel fiecare locatar are contorul lui de apă, de gaz și de curent și se întinde la consum cât îl ție buzunarul. Fără asociație de proprietari platită de locatari să toarne la SRI. Este incalificabil cum acest domn Barna Tánczos tănțuiește ceardaș pe caldura apa caldă și drepturile individuale ale cetățenilor României. 2. Tot în aceeași idee așa cum pot consiliile locale hotărî că și cei ce nu locuiesc într-o localitate, dar au o proprietate, trebuie să plătească gunoiul. Pentru o casă aflată intr-un sat ce ține de orașul Avrig impozitul anual costă 90 lei iar Gunoiul 120 lei!!! Nici măcar pubele nu mi-au adus, dar primăria Avrig le colectează cu sârg taxa.
Drepturile colective sunt rezultanta vectoriala a drepturilor individuale, nu exista drepturi colective in sine. Cine sa apere drepturile colective, un individ sau un grup mic de persoane? E aberant, pentru ca prin natura umana ecestia ar profita pentru a folosi sintagma drepturi colective pentru propriul lor interes. Deci drepturile colective sunt pur si simplu expresia inteligentei colective, nu pot fi mandatate unui individ sau institutii. Drepturile colective sunt daca vreti, expresia culturala a umanitatii, nu se impun prin legi care sa stirbeasca drepturile individuale a caror rezultanta este chiar dreptul colectiv.
La cele ce am scris mai sus si care sustin punctul de vedere al doamnei Renate Weber, as vrea sa mai adaug un exemplu definitoriu. Daca drepturile colective sunt rezultanta vectoriala a sumei drepturilor individuale, atunci suma vectoriala a unor drepturi individuale ingradite sau desfiintate nu poate da decat o dictatura feroce. QED (ceea ce era de demonstrat).
„Drepturi colective „? cu alte cuvinte gulag , Coreea de Nord … Aceste „drepturi colective”fac asa ca o mina de oameni sa hotarasca pentru tine ce cred ei ca-i bine . Exact ca in bancul cu Bula : A trecut-o pe bartina strada desi ea nu voia ! Iar drepturile colective provin din acele drepturi individuale . Nu vi se pare ca acele drepturi colective seamana cu cele din : comunism ,sclavagism ,etc .Sclavii care trageau la visle, la galere, aveau dreptul sa traiasca doar cind minuiau virtos visla !
@Un cercetator:aiurezi ,impreuna cu femela asta ..
Mai cucoana, daca te doare de drepturile omului, ia si dumneata cuvantare de ce avem noi amarastenii romani, cele mai mari preturi la energie electrica,vezi si dumneata de ce unii au pensii speciale de la 45 de ani, de ce unii bugetari au salarii de lux mult disproportionate in raport cu cei ce muncesc in privat, etc. Sunt multe nedreptati de acre ar trebui sa fii proecupata. Dar daca esti o fosta parlamentara imbuibata cu salarii uriase de UE, daca esti o bugetara imbuibata cu salarii de lux de la bugetul tarii, normal ca visezi cai verzi pe pereti.Nu vezi dumneata ca romanul obisnuit e sclavul Europei? Ai siktir !
Pertinenta analiza . Felicitări !!!!
Nu știu dacă nu cumva urmărirea cu cerbicie a respectării drepturilor individuale de la cel mai înalt nivel, duce la disoluția comunităților. Atunci aplicrea principiului „dezbină și cucerește” devine foarte ușor de aplicat. Depinde de buna-credință a celui ce deține puterea.
O comunitate puternică poate face față mult mai ușor unor presiuni venite din afara sa și s-ar putea îngriji mult mai ușor de drepturile individuale.
Interesant ar fi ca „înțelepții lumii” să găsească nivelul optim până la care drepturile individuale au relevanță și de unde să înceapă a conta comunitatea. Asta pentru că omul este o ființă socială, care dacă nu este integrat unei comunități, nu se poate realiza.
Nu putem vorbi de un bine global impus fiecărui individ, deși asta observ că se urmărește, ci doar despre un bine general consensual, al comunităților.
@ „bunul samaritean”, 4 ianuarie 2022 la 12:00
Să-ți ‘#em muica, în mod individual! Avorton cretin! …pe voi o să vă „aranjăm” primii, curînd, cînd toate guWernele vor cădea în lume! Cozi-de-topor CARE SUNTEȚI. Să-ți cauți loc unde să fugi prin U.E. Deși te vom găsi oriunde, în Europa.
Comunista si rusofila asta imputita indeamna la anarhie. Pai bai putoare comunista. E pandemie, tu cunosti Constitutia sau spui ce iti convine? In vreme de pandemii,calamitati naturale sau razboi unele drepturi sunt temporar restrictionate pana situatia se imbunatateste. Ca si popii,PSD si AUR, alaturi de CCR sunteti impotriva vietii si sanatatii oamenilor. Pana nu dispareti fizic voi comunisti imputiti tara asta nu se schimba. Mentalitatea asta a voastra este paguboasa.
cetățean ne-vaxcinat Iar te dai mare ? Frustrat si prost. Editat cocalarule. Ce o sa faci ? Editat iti revii la realitate. Ca asa sunteti voi astia aurari,guristi.
@bunul samaritean
Bai nene, esti prost de bubui cu vaccinurile tale. E suficient sa te uiti pe graficele la nivel global si sa vezi ca rata infectarilor la un an de la inceperea vaccinarilor este de 3 ori mai mare decat atunci cand nu exista vaccin si ca rata mortalitatii este aceeasi, dovada ca e vorba in medie de o moarte naturala, nu de decese cauzate exclusiv de covid.
Daca ne uitam la Germania, etalon in materie se asistenta de sanatate, vedem ca fata de perioada inezistentei vaccinarii, rata maxima a mortalitatii a fost de 3 ori mai mare odata cu inceperea vaccinarii si a devenit acum doar de doua ori mai mare. Deci unde vezi dumneata rolul protector al vaccinarii? Sunt minciuni mediatice grosolane contrazise de realitate. Adevarata protectie la covid se face numai prin terapii bune si fara reactii secundare. Degeaba te vindeca de covid la ATI daca te ucide de diabet sau vaccinat fiind prin stop cardiac produs de vaccin.
@Marele scUrs: nu este Frau Weber e Froy Weber ,vorbeste corect idis,maghiarule
Drepturi colective ? ? Sumă de drepturi individuale dau drepturile colective ! De fapt nu avem nici un drept dar asta e altă poveste …totul e o vrăjeala bine ticluită de Ei. ??
Asa se disting prostii: isi injura avocatul, isi injura alesii. Continuati ! Asa scapam de voi.
Foarte corect articolul. Si trist, ca toti am ajuns la concluzia asta. Trebuie sa ne gandim serios la rolul si utilitatea participarii noastre in aceasta structura numita UE
@tomlin ar fi bine sa scapam noi de voi. Voi sunteti niste „alesi” care traiti bine ca niste paraziti pe spinarea celor ce muncesc din greu. Voi nu ati facut absoLut nimic pentru prosperitatea Romaniei si pentru un trai mai bune pt cetateanul roman. Dimpotriva, voi „alesii” parca sunteti inamicii poporului roman. De ce pe listele partidelor sunt numai nulitati cu diplome de la Spiru si altele. Cine decide ca pe liste sa fie numai inaptocrati?Siktir si tie.
Negarea drepturilor colective este negarea faptului că ai fi o nație sau o țară,.Pricepi bre ciumete român ??
Daca urmareai rationamentul vedeai ca este de fapt vorba de negarea obligatiilor colective, impuse de o putere ostila poporului pe care il conduce, in numele unor inventate ‘drepturi colective’. Acum pricepi bai ungurule ? Inca o data, nu esti vrednic de conducatorii Ungariei cu care te lauzi.
Marele Prost,.. Nu te bucura bre ciumete,. Nu ești singurul,. unicul,.Pe urmă, ai grije căci Dreptul colectiv se leagă de obligația colectivă.. iar de ești o nație, o țară, nu ți-o impune nimeni din exterior,.. ci ți-o fabrici singur,.. Pricepi bre ??
legile naturale spun ca fiecare individ este dator sa isi apere viata(pentru credinciosi apararea vietii este una din „virtutile cardinale”) , iar alte modalitati de a preveni infectarea si consecintele ei , in afara de: purtarea mastii, distantarea, evitarea aglomeratiilor si vaccinarea, nu au fost disponibile.Virusul nu tine seama de drepturi, prevenirea infectarii oamenilor depinde de masuri care tin de domeniul medical si de specialistii in medicina, nu de cei care au pregatire in drept dar care nu au cunostinte de medicina. In fata pericolului infectarii cu coronavirus nu poti invoca vreun drept(vreo lege) care ignora pericolul, tot asa cum nu poti invoca drepturi atunci cand mergi prin padure si iti apare in fata un urs.
Ca majoritatea romanilor, recunosc cu mahnire ca momentan nu mai suntem o natie. Am si recunoscut ca suntem sub o ‘putere ostila’ care ne conduce. deci toata teoria ta cu dreptul si obligatia colective nu se aplica. momentan trecem prin momente grele, pe care voi ungurii le speculati, as zice, chiar mai prost decat ati avea ocazia. Deci vorbim despre lucruri diferite, fara de fapt a ne contrazice. Impresia pe care mi-o lasi este insa la fel de proasta cum am descris-o in celelalte postari.
@@ Marele Prost 4 ianuarie 2022 la 19:11
Exceptionala observatie, felicitari, drepturile sunt individuale si ele nu trebuiesc incalcate, colective pot fi doar un set de obligatii. Trebuie asa cum ati sugerat facuta distinctie intre drepturi si oblogatii! Ca sa definesti niste drepturi colective, trebuie sa faci intai o segregare sociala pe grupuri de interese, asa cum ar fi de exemplu dreptul la pensie speciala, care nu se aplica intregii comunitati (societate, natiune).
@@ Marele Prost 4 ianuarie 2022 la 19:11 Exceptionala observatie, felicitari, drepturile sunt individuale si ele nu trebuiesc incalcate, colective pot fi doar un set de obligatii. Trebuie asa cum ati sugerat facuta distinctie intre drepturi si obligatii! Ca sa definesti niste drepturi colective, trebuie sa faci intai o segregare sociala pe grupuri de interese, asa cum ar fi de exemplu dreptul la pensie speciala, care nu se aplica intregii comunitati (societate, natiune).
bai daca tie ti-e frig nu ma pune pe mine sa port pulovar vara. Eu nu te opresc pe tine sa iti bagi in vena de 10 ori licoarea lui Gates si Schwab, tu stii ca te apara pe tine. Dar de ce trebuie eu sa imi pun in pericol viata cu un vaccin pentru care producatorul nu asuma nici cea mai mica respundere, nimeni nu stie ce efecte (cancer, miocardita, boli autoimune etc) vor avea peste 5-10 ani, iar big farma are in palmares sute de mii de oameni invalizi pe viata de la vaccinuri ‘sigure’ ( in india )
@oarecare
Mai nene, ori faci pe Editat, ori chiar esti Editat de bubui, exista si alte metode de combatere a virozei, este scris clar si in articol, iti dau eu citatul ca la idioti, poate intelegi, citez:
„Nu pot să nu remarc, cu tristețe, felul insidios în care s-a ajuns aici: felul în care OMS și statele lumii și-au propus să lupte cu pandemia, nu cu virusul. Pentru a combate virusul ar fi fost suficient un tratament adecvat. Din păcate, el nu e nici azi disponibil pentru toată lumea. Pentru a combate pandemia au fost utilizate restricții severe ale libertății de mișcare, închideri de țări și activități, carantine, izolări, internări forțate,…”
@20:40 si @Camizy
Unele probleme nu au o solutie care sa multumeasca pe toata lumea, masurile sunt peste tot cam la fel, iar in multe tari proportia in care masurile au fost respectate(de ex, purtarea corecta a mastilor) este mult, mult mai mare decat la noi. Intrebarea pe care trebuie sa ne-o punem este care ar fi scopul articolului(ne fereste in vreun fel de coronavirus(????), ca aceasta este problema cea mai importanta!), ce a urmarit de fapt autoarea?
12 martie 2020:
„Avocatul Poporului, în calitate de garant constituţional al drepturilor şi libertăţilor fundamentale, luând act de măsurile administrative adoptate în ultimele zile în acţiunea de combatere a răspândirii virusului Covid – 19 solicită Preşedintelui României să declare starea de urgenţă, iar Parlamentului României să o încuviinţeze, în conformitate cu art. 93 alin.(1) şi (2) din Constituţia României”, se arată într-un comunicat al Avocatului Poporului.”
Propun ca numele stabilimemtului să se schimbe din Avocatul Poporului în Avocatul Populației* pt a arăta adevărata față a acestuia.
*populatio, -onis s.f. jefuire, devastare; ruina, dezastru
Mai bine le zice un dic fr.:
*pŏpŭlātĭō, ōnis, f. (populor), action de ravager ; ravages [des troupes] ; déprédation, dégât : Cæs. G. 1, 15, 4 ; Liv. 2, 64, 4 ; 3, 3, 3 butin, dépouilles : pleni populationum Liv. 2, 43, gorgés de butin [fig.] corruption, ruine, destruction : Plin. 9, 104.
Calin — WEBWER are memorie scurta … si crede ca toata lumea este asa ! De baga in seama pt. a nu se observa inutilitatea ei !
Madam este si a fost platita cu bani grei toata viata .Nu cred ca articolele la coroiublog sint raspunsul pentru banii incasati de la fraieri , sa-si faca datoria sau sa-si dea demisia .
pana una alte Renate Weber este in Romania cel mai puternic pilon impotriva dictaturii absolute pe care puterile mondiale vor sa o instaureze. Gripa fabricata este folosita ca pretext pentru injectarea a cat mai multor oameni cu ceva dubios care modifica functionarea sistemului imunitar. In schimb interzic folosirea oricaror antivirale care ar putea vindeca. Dar e ok, de nenumarate ori au declarat oficial ca planeta sufere de suprapopulare deci logic nu ne vor decat binele (asta a fost sarcasm, pentru cei mai lenti)
„Dreptul Omului” de a se contamina si a muri !!!Sa faca desteptii neamului proces impotriva microbilor, a virusilor ,a viermilor patogeni, etc, pe care NATURA i-a dat ca sa atace omul…Impotriva acestor inamici invizibili, datatori de moarte s-au inventat masurile anticontaminare,antiepidemice..!!Cum nu pricep unii ca nu te poti lua la”drepturi ” cu ORORILE NATURII?Ia-te cu tzunami, cu inundatiile, cu traznetul.cutremurele….etc..Faceti comentarii nesfarsite la masurile impuse pentru oprirea raspandirii bolii si vorbiti aiurea cu dreptul si libertatile….Dar DREPTUL LA VIATA nu s-a inventat, stimate si stimate, mari sfatuitori??..Asa e ca GIGI/IT inseamna „gunoi bagi, gunoi scoti”
Dreptul tau la viata nu ti l ia nimeni. Injecteaza te cat vrei cu seruri experimentale nu te opreste nimeni. Problema e cand ma fortezi si pe mine sa fac ca tine. Eu nu mai sunt stapan pe organismul meu? Poate geitz sa imi bage ce vrea muschii lui cand vrea muschii lui in mine?
Pentru ”Drepturile Pomului” din 4 IANUARIE 2022 LA 11:21
Ce pot să-ți urez, decât doar să te USUCI, să nu mai ocupi locul de pomană!
Să vină altul mai harnic, mai frumos și cu puțin noroc la fel de prost!
-a venit si ursitoarea cea rea!
(apucata).
Stimate, n-ai priceput nimica, de aceea apar idei stalcite…nu te-a pus nimeni sa te vaccinezi dar sa porti masca, distantare, igiena nu e o moara de gat..despre esenta lucrurilor si nu speculatiile unora sa vorbim!!!Nu.. mai poate natiunea fara petreceri, adunari,etc adica posibila contaminare , .nu au perceptia pericolului si unii nici nu pot sa aiba ..ca nu au organul receptor la ei..samd
Un articol stralucit intr-o problema majora privind dr.individuale si dr.colective,cele din uram neexistind in reglementarile UE sau ale tarile membre,in Europa,insa introduse prin pandemie, pe usa din dos,dar brutal si abuziv prin impunerea de catre UE si executate prin contributia Statelor si natiunilor inselate care la rindul lor inseala cetatenii .Eu nu cred ca cetatenii au renunta la drepturile lor fundamentale individuale, doar modalitatea prin care li s-a impus- guverne slugi, fara analiza si grija fata de cetatean, corupte,uzind de arsenalul manipularii,santajului emotional,masuri economice de lezare a vietii si existentei,instituirea unor „comitete nationale”complice cu inscenare „pandemiei”si nu vrind tratarea viruslui, sub comanda OMS,doar inducere in eroare si arsenal de fortare.Sper sa fie cum spune dl.Ion Cristoiu ,determinarea unei dezbateri la nivel UE,care UE a fost prinsa cu minciuna-toate reglem.din Conventii,Tratate de aderare fiind pt.definirea,protectia si garantarea dr.individuale, ale omului,ale cetateanului apartinid Patriei sale,Natiunii sale asa cum sunt inscrise in Constitutiile Nationale.Abdicind de la democratie,stat de drept si amestecul in statele nationale, la incalcarea dreptului individual al OMULUI, UE a savairsit un fapt grav, o barbarie ,anulindu-si propriile princii si VALORI,pe care a batut atita moneda.Este un articol care d.p.d.v.Juridic clarifica cine si ce a devenit UE-o Omul,Individul asa cum l-a definit prin Drepturi s Libertati si RESPECTAREA LOR,este calcat acum in picioare de catre GLOBALISTA UE!
DECLARAŢIA UNIVERSALĂ A DREPTURILOR OMULUI Articolul 1Toate fiinţele umane se nasc libere şi egale în demnitate şi în drepturi. Eleînzestraţe cu raţiune şi conştiinţă şi trebuie să se comporte unii faţă de altele în
spiritul fraternităţii.Articolul 2Fiecare om se poate prevala de toate drepturile şi libertăţile proclamate în
prezenta Declaraţie fără nici un fel de deosebire ca, de pildă, deosebirea derasă, culoare, sex, limbă, religie, opinie politică sau orice altă opinie, de originenaţională sau socială, avere, naştere sau orice alte împrejurări.În afară de aceasta, nu se va face nici o deosebire după statutul politic, juridic
sau internaţional al ţării sau al teritoriului de care ţine o persoană, fie că această
ţară sau teritoriu sînt independente, sub tutelă, neautonome sau supuse vreunei
alte limitări a suveranităte.
Constitutia Romaniei-Drepturile şi libertăţile fundamentaleDreptul la viaţă şi la integritate fizică şi psihică ARTICOLUL 22(1) Dreptul la viaţă, precum şi dreptul la integritate fizică şi psihică ale persoanei sunt garantate.
(2) Nimeni nu poate fi supus torturii şi nici unui fel de pedeapsă sau de tratament inuman ori degradant.
3) Pedeapsa cu moartea este interzisă.
Renate este o femeie educata si scolita cu adevarat incepand cu cei sapte ani de acasa si apoi de scolile prin care a invatat cu adevarat. Este cheia orizontului intelectual care permite oricarui magistrat sa vada peste litere si paragrafe de lege. Exact asemenea domniei sale ar trebui sa fie toti magistratii din Romania. Dar ei sunt precum Birchall sau Prishca. De Vasilica sau Luluta nu mai pomenim, sunt deja celebri.
Multă școală și mulți șapte ani de-acasă îți trebuie să joci în piesa de teatru Vagina’s Monologue. De minte nu mai vorbesc.
”În același timp, în Parlamentul European am avut șansa extraordinară de a juca în trei piese de teatru. Toate pe tema drepturilor omului și drepturilor femeii. «Seven» este numele primei piese care povestește istoria a șapte femei care au depășit condiția de victime și au devenit adevărate activiste de drepturile omului. La a doua piesă, «Vagina’s monologues», am lucrat chiar cu autoarea, Eve Ensler. E o piesă despre ieșirea din umbră a femeii, despre dărâmarea unor bariere culturale. La cea de a treia, «Speak truth to power», am fost câțiva deputați și câteva adevărate vedete ale filmului – Lena Olin, Dylan Bruno, Dennis Haysbert. Dar emoționant a fost că în sală au fost prezenți și câțiva din cei care au inspirat această foarte puternică piesă. Nu știam că sunt atât de talentată!”
este adevarata ipoteza, zvonul sau cum se numeste ca virusul a fost creat in laborator, atunci se subintelege si scopul, daca ipoteza nu-i valabila atunci este posibil sa fie o deregrale datorita fricii de moarte a unora, in momente extreme nu mai poti judeca lucid. Vom vedea care zeu este mai puternic timpul are legile lui, au disparut imperii si nu va dispare si ”noua era”?
O paralela intre cele doua personalitati (in cazul lui Iohannis ne rezumam doar la functie) de etnie saseasca o plaseaza pe dna Renate Weber cu zeci de clase peste Iohannis din toate punctele de vedere posibile. Este rezultatul educatiei generale dobandite care in cazul sibianului nu o depaseste pe aceea a unui sef de garaj auto de pe timpuri. Educatia de exceptie iti imprima si verticalitate.