Candidatul UDMR la alegerile prezidențiale de anul acesta s-a stabilit. Acesta este președintele UDMR, Kelemen Hunor.
„În această după-amiază, preşedinţii organizaţiilor judeţene ale UDMR i-au cerut preşedintelui Uniunii să fie candidatul UDMR la alegerile prezidenţiale. Preşedintele UDMR este cel mai în măsură să fie vocea comunităţii maghiare şi să vorbească despre aspiraţiile, problemele şi obiectivele comunităţii noastre în această campanie electorală”, a precizat Csoma Botond pe Facebook.
Politicianul a adăugat că solicitarea liderilor organizaţiilor UDMR va fi transmisă vineri Consiliului Reprezentanţilor Unionali (CRU).
Vineri, Uniunea Democrată Maghiară din România îşi va anunţa oficial candidatul la funcţia de preşedinte în alegerile din toamna acestui an.
De ce această știre e una de interes? Că de obicei vor vota în turmă cu Humor, apoi, în turul doi, cu cine va spune Humor.
IAR, Gâștele BETE din Cotețul SUBSolului Stabilimentului NU lasă ÎNTREAGA Postare.
Cu atât mai RIDICOLE vor fi când voi pune pe Două COLOANE CE am scris Io, INTEGRAL și CE au PERMIS, din Prostie și Pizmă VERDE, CeiMenționați.
Din doua una: acesti maghiari romanesti ori nu pot pricepe ca candidatul lor nu are cum sa castige ori voteaza in dispret fata de romani.
eternul candidat Kelemen h.
Sar pe Ocaziune și expun Câteva, NU multe Păreri despre MAGHIARI.
În Principiu, NU ar fi NICIO Problemă ca un MAGHIAR să fie Președintele ROMÂNIEI.
Dar, ISTORIA a arătat că NICIO Minoritate NU a dat pentru Funcții IMPORTANTE, ROMANI, adică Minoritari, care să râmână în ETNIA LOR, dar să ADERE și la Condiția de ROMÂN în Accepția acesteia CeaMaiÎnaltă.
CE ÎnCredere POȚI să ai în Niște Persoane, chiar din UDMR, care NICIODATĂ, NICICUM, NICIUNDE
NU au recunoscut CLAR:
– Comportamentul SĂLBATIC timp de O MIE de Ani de Dominație CONJUNCTURALĂ, ROMÂNII fiind agresați ȘI de Alții VENIȚI cu Năvala, de Aiurea.
Dacă NU ar fi fost AȘA, demult lămuream NOI, Românii CHESTIUNEA.
Ca la POSADA, în 1330.
Ca la BAIA, în 1467.
Ca la ȘELIMBĂR (SelimBerg) , în 1599.
ȘI Mihai VITEAZUL a GREȘIT Grav la MIRĂSLĂU, numai și numai din Cauza Firii sale de VITEAZ. I-a ținut Figura Asta de multe ori, la Călugăreni, la Șelimbăr, etc., atunci când a INTORS Bătălia prin Implicarea NĂPRAZNICĂ direct în Luptă.
Dacă NU greșea ACOLO, AZI NU mai era Chestiunea MAGHIARĂ în România.
Care SCĂPA din Bătălie, își aducea Aminte inContestabil de imPlacabil că Bunicul sau Tatăl fuseseRĂ Români …
– NU AU RECUNOSCUT NICIODATĂ Masacrele SĂLBATICE de la 1848, 1919-1920, 1940, 1940- 1944, executate contra ROMÂNILOR sau Intromisiunea ÎN Securitatea ”ROMÂNĂ” unde au continuat Uciderile , Torturarea și Prigonirea ROMÂNILOR.
AU complotat cu Sprijin STRĂIN la MiniRăscoala din Martie 1990, când sperau în Reușita „AUROREI ZORILOR”.
NU au zis NIMIC de Fotbalul jucat în HarCov cu CAPETE de Milițieni ROMÂNI, retezate cu Cuțitul din Tureatca Cizmelor de Honvezi, care CIZME SE VĂD ȘI în Poza din CAP-ul Articolului (desigur …)
Nicio zi fara pește / nicio zi fara unguri.
Regula, la coti.
Era și cazul.. Căci pînă acu n-au avut candidat la președinție.. Acu măcar măsoară marea cu degetu..Iar am convingerea că nu doar maghiarii vor vota pe Hunor…In ciuda faptului că au interdicție la posturi tv, că ceea ce ar zice ei ar fi contra curentului actual.,și in mod evident sunt competenți, au viziune la orice, au program și cuvînt de repsectat.. Clar nu sunt romîni,.. diferă și de asta sunt periculoși..
Cine nu este român (cu â si nu cu î, venind de la numele de ROMAN) NU POATE conduce POPORUL nostru cel MAJORITAR/STRAVECHI ROMANIC/ROMÂNESC de TARAMUL nostru/cel AUTOHTON (carpato-dunareano-pontic) numit in trecut ROMANIA (Imperiul Roman de Rasarit) si ROMÂNIA astazi.
Se oftîcă unîî adușî în urma caîlor dîn Îndîa de către Batu can, sărbătorînd șî dansînd cu voîșîe în fața statuîî nepotuluî Sigismund de Luxemburg.
Si cei cu dubla cetatenie pot candida la functia de presedinte ?
…cum să nu mai fi avut catindat la presedinție? A fost Frunda(poate chiar de două ori,nu-mi mai amintesc);cât despre „venitul” în urma cailor…așa era „trendul” la venirea din Asia-vedeți măreața lucrare a lui Feszty Arpad,”Sosirea maghiarilor în Europa”,într-adevăr,în urma călăreților veneau căruțele cu coviltir,cu calabalâcul,haremul,neamurile etc…
Cum să nu aibă candidat la președinție? a fost Frunda,de două ori :în 1996 și în 2000…și de atunci…tăcere
După un sas, un ungur, și cu asta adio țară… dar cu 6%-7%-8% nu le ține !
Junior, N.18.10.1967, luna viitoare împlinește 57 ani. Îl dezvăluim, da? Întreb și eu, acest alt mediocru din politica, de ce s-a ascuns de nu am mai auzit de el de ceva timp mai mare și a apărut spontan😉? Cine l-a împins în fața politic? Ce ascunde acest individ, cumva o boala sau accident, o coada grasa, un șantaj la curul lui după vârsta de 39-40 ani? Au trecut toate și acum, e împins la înaintare, de cine, de ce și pentru ce? Se pregătește marginalizarea lui după pierderea alegerilor, sau, divorț cu urme grave, cumva peste noapte? Oricum, la 66-67 ani când va fi pe culmea realizării unice și personale printr-un noroc chior care nu exista la ora actuala pentru că, crede in restul NU și în propriile forțe de își menține un fraged echilibru care nu e suficient pentru un bărbat la vârsta lui, motiv pentru care, toată viața nu își găsește stabilitatea și nici locul. Le va găsi după 75 ani pe aleea crinilor popești.
Dănuț drage, voi n-aveați să știți cum au venit maghiarii în Europa, deoarece voi ați fost aduși legați în urma cailor lui Batu can cu trei sute ani după sosirea maghiarilor și unde ați fost abandonați în Cumania de atunci, muntenia de acum.
Fajk a fost juma român.
Vajk a fost juma român.
Sigismund a fost german.
Ioan a fost român.
Matei a fost român.
„În numele sfintei treimi una și nedespărțită, amin. Bela din mila lui Dumnezeu, regele Ungariei, Dalmației, Croației, Ramei, Serbiei, Galiției, Lodomeriei și Cumaniei deapururea.” [Diploma Cavalerilor Ioaniți din 2 Iunie 1247]
Deci cine se autointitula ‘regele cumanilor’ ?
Ungurii, la venirea lor pe taramurile noastre/903 AD, l-au gasit pe Gelu ca invingator al cumanilor si pecinigilor „dux eorum geleou minus esset tenax et non haberet circa se bonos milites, et auderent stare contra audatiam hungarorum, quia a cumanis et picenatis multas iniurias peterentur”.
Este oare Luxemburg o parte a Ungariei ? Cred ca invers … Ungaria este o parte a Luxemburgului !
…opera lui Feszty Arpad-o ilustrare inestimabilă pentru istoria căruțelor cu coviltir în Europa…
Statuia din poza este a lui Matei românul din fata Bisericii Sfântul Mihail din Cluj-Napoca.
Sigismund de Luxemburg (în maghiară Luxemburgi Zsigmond, în cehă Zikmund Lucemburský), (n. 14 februarie 1368, Praga, Regatul Boemiei – d. 9 decembrie 1437, Znojmo, Moravia de Sud, Cehia) a fost principe elector de Brandenburg din 1378 până în 1388, rege al Ungariei și Croației din 1387, rege al Boemiei din 1419, rege romano-german din 1410/1411 și împărat al Sfântului Imperiu Roman din 1433 până la moarte. A fost ultimul împărat din Casa de Luxemburg și unul dintre cei mai longevivi regi ai Ungariei, domnind peste 50 de ani. În 1437 a murit la Znaim și a fost înmormântat în Oradea.
Mă, pentru voi e foarte bun un covrigar cu bacul după 30 de ani,.. e iubirea voastră un pește gral cu dottoratul plagiat secretizat,.. e mișto un purdan excroc, e teribil un prostănac de la NATO,. e sexi o centuristă,..Ce puii mei vrei să alegi un ungur. Stai bre cu ai tăi și spală-te pe cap cu ei..
@ Doru Popescu trebuie să-ți amintesc, de ai auzit, cum că in istorie la un moment dat și Wiena a aparținut de regatul maghiar,..De cehi ai aflat in istorie doar datorită războaiele husite, numite și războaiele boemiene ale lui Ian Hus, care au inventat arme noi cum ar fi cetățile din căruțe,. și conform unor istorici după infrîngere au migrat masiv in Moldova creind și orașul Huși..Iar slovacia a fost mereu de fapt Ungaria,. și au o istorie cît un SMS..
Anul 955 a avut un rol hotărâtor asupra dezvoltării ulterioare a Vienei după ce în acest an regele francilor de est Otto I i-a învins pe unguri în Bătălia de la Lechfeld (de lângă Augsburg).
Începând cu secolul al XI-lea, Viena a devenit un centru comercial important, în 1155 orașul fiind ridicat de ducele Henric Jasomirgott la rangul de capitală.
Orașul a fost secole la rând capitală imperială și reședință a familiei imperiale de Habsburg, ceea ce a dus la dezvoltarea sa ca unul dintre cele mai importante centre culturale și politice ale Europei.
De-a lungul timpului Viena a fost capitala Sfântului Imperiu Roman de Națiune Germană, a Imperiului Austriac și, între 1867-1918, a Imperiului Austro-Ungar.
Orașul a fost secole la rând capitală imperială și reședință a familiei imperiale de Habsburg, ceea ce a dus la dezvoltarea sa ca unul dintre cele mai importante centre culturale și politice ale Europei.
De-a lungul timpului Viena a fost capitala Sfântului Imperiu Roman de Națiune Germană, a Imperiului Austriac și, între 1867-1918, a Imperiului Austro-Ungar.
Viena s-a aflat în evul mediu în umbra orașului Praga, care fusese desemnată reședință imperială pentru Casa de Luxemburg. Dinastia de Habsburg a încercat să dezvolte Viena, pentru a ține pasul cu Praga.
Orașul a fost secole la rând capitală imperială și reședință a familiei imperiale de Habsburg, ceea ce a dus la dezvoltarea sa ca unul dintre cele mai importante centre culturale și politice ale Europei.
De-a lungul timpului Viena a fost capitala Sfântului Imperiu Roman de Națiune Germană, a Imperiului Austriac și, între 1867-1918, a Imperiului Austro-Ungar.
Viena s-a aflat în evul mediu în umbra orașului Praga, care fusese desemnată reședință imperială pentru Casa de Luxemburg. Dinastia de Habsburg a încercat să dezvolte Viena, pentru a ține pasul cu Praga.
În 1438 Viena a ajuns oraș de reședință al Sfântului Imperiu Roman, din dispoziția ducelui Albert al V-lea, devenit ulterior rege romano-german.
„Stai bre cu ai tăi și spală-te pe cap cu ei..” Noi ROMANII (cu limba de SUBSTRAT stravechi antic geto-dacic si de SUPRASTRAT romanesc/(324-610 AD)) stam cu/in ROMANIA (inca din 381 AD). ASTA ESTE !
Repet pentru cei fără istorie, voi n-aveați să știți cum au venit maghiarii în Europa, deoarece voi ați fost aduși legați în urma cailor lui Batu can cu trei sute ani după sosirea maghiarilor și unde ați fost abandonați în Cumania de atunci, muntenia de acum. Deasemeni; statuia în fața căreia dansau maghiarii îl reprezintă pe nepotul lui Luxemburgi Zsigmond. Vă rog, nu mai falsificați istoria altora!
Si care e domnitorul ala ROMAN pe care l-ati pus voi presedinte si pe care nu l-ati impuscat, mazilit sau vandut strainilor? Hai scoateti unul din putul gandirii voastre patriotice. Ca si astazi tot ce auzi aici e critica, nu tineti partea nici unui Roman. Ii chemati pe straini sa va conduca, ca voi nu stiti. Traiasca baciul Orban.
Ceea ce n=ai menționat bre popescule, este că Basta i-a luat capul lui Mihai, că Napoleon i-a făcut varză de cîteva ori, că maghiarii au reușit doi ani de succese in războiul cu puternica austrie a habsburgilor fiind invinși de fapt de ruși, Iar Otto de nu cîștiga poate nici germania , nu doar austria azi nu existau in forma actuală
Basta NU A FOST ungur, fiind italian de origine albaneză, angajat de împăratul Sfântului Imperiu Roman de Națiune Germană pentru a conduce forțele habsburgice în războaiele antiotomane (1591-1606) și ulterior pentru a administra Transilvania ca vasal imperial.
Originile Austriei moderne datează din vremea dinastiei de Habsburg când majoritatea țării făcea parte din Sfântul Imperiu Roman. În secolele al XVII-lea și al XVIII-lea, Austria a devenit una din marile puteri ale Europei și, ca urmare a încoronării lui Napoleon I ca împărat al francezilor, Imperiul Austriac a fost proclamat oficial în 1804.
Repet:
Dupa bătălia de la Kalka, cumanii s-au apropiat mai mult de unguri, de la care o parte din ei au primit creștinismul catolic (1227). Regele Ungariei și-a luat din 1233 și titlu de rege al Cumaniei:
„În numele sfintei treimi una și nedespărțită, amin. Bela din mila lui Dumnezeu, regele Ungariei, Dalmației, Croației, Ramei, Serbiei, Galiției, Lodomeriei și Cumaniei deapururea.” [Diploma Cavalerilor Ioaniți din 2 Iunie 1247].
Regele Béla al IV-lea, i-a colonizat lângă Tisa (1239).
Iar Ladislau IV/(1272–1290) a fost de neam cuman. Neveste cumane au avut Taksony/(955–972 AD) si Stefan V/(1270–1272).
Limba a dispărut la începutul secolului al XVII-lea în regiunea Cumania din Ungaria, ultima regiune unde mai era vorbită.
Deci cine se autointitulau ‘regii cumanilor’ ?
Ungurii, la venirea lor pe taramurile noastre/903 AD, l-au gasit pe Gelu ca invingator al cumanilor si pecinigilor:„dux eorum geleou minus esset tenax et non haberet circa se bonos milites, et auderent stare contra audatiam hungarorum, quia a cumanis et picenatis multas iniurias peterentur”.
Daca Cumania de atunci se numea muntenia de acum … am fi vorbit astazi limba cumana.
Dar din fericire … limba NOASTRA actuala a fost si este de SUBSTRAT stravechi geto-dacic si de SUPRASTRAT romanesc.
Dar din fericire … Muntenia s-a numit DINTOTDEAUNA (dinainte de venirea hunilor si ungurilor in zona) Tara ROMANILOR (mentionata asa la anii 420 AD, de pe vremea lui Attila) si Țara Românească (incepand din 1310 AD, de pe vremea lui „Bazarab, filium Thocomerii, scismaticum, infidelis Olacus noster” (cf. unui document al regelui Ungariei Carol Robert de Anjou din 26 noiembrie 1332).
Iar din pacate … limba cumana a dispărut la începutul secolului al XVII-lea în regiunea Cumania (mare si mica) din Ungaria, ultima regiune unde mai era vorbită.
Muntenia s-a numit in antichitate GETIA (cf. lui Herodot/450 BC, Tucidide/425 BC, Strabon/19 AD, Criton/106 AD si Iordanes/551 AD), Tara ROMANILOR (mentionata asa la anii 420 AD, de pe vremea lui Attila) si Țara Românească (incepand din 1310 AD, de pe vremea lui „Bazarab, filium Thocomerii, scismaticum, infidelis Olacus noster” (cf. unui document al regelui Ungariei Carol Robert de Anjou din 26 noiembrie 1332).
Muntenia s-a numit in antichitate GETIA (cf. lui Herodot/450 BC, Tucidide/425 BC, Strabon/19 AD, Criton/106 AD si Iordanes/551 AD), Tara ROMANILOR (mentionata ca „Ducele Ramunch din țara Valahilor” in Cantul Nibelungilor la anii 437 AD, pe vremea lui Attila) si Țara Românească (incepand din 1310 AD, de pe vremea lui „Bazarab, filium Thocomerii, scismaticum, infidelis Olacus noster” (cf. unui document al regelui Ungariei Carol Robert de Anjou din 26 noiembrie 1332).
În documentele latinești era cunoscută ca Transalpina (adică dincolo de Alpii Transilvăneni, cum numeau occidentalii Carpații meridionali).
Cronicarul Georgios Kedrenos, relatând lupta (anul 971 AD) dintre varegii lui Sviatoslav și împăratul Ioan Tzimiskes, a menționat că: „au venit la el (înaintea împăratului) din Constantia și alte cetăți zidite dincolo de Istru, soli cerând iertare pentru faptele rele săvârșite, predându-se împreună cu acele cetăți” Constantia a fost identificată cu Constantiana Daphne, (lângă Grădiștea, jud. Călărași)
Denumirea de Valahia a apărut mai întâi în cronicile arabe din secolul al XIII-lea; în loc de Țaratul Vlaho-Bulgar arabii menționau în scris doar Valahia, cu indicarea precisă a coordonatelor geografice arăbești (47° și 30 minute longitudine și 50° latitudine) și cu specificarea faptului că Valahia se numea în arabă „al-Awalak” iar locuitorii „ulaqut” sau „ulagh”. Într-o altă cronică arabă (Rashid ad-Din) s-a mentionat cucerirea Valahiei în jurul anului 1270, de către tătarii lui Nogai; tot Rashid menționează că tătarii au trecut prin țara „qara ulagh” (vlahii negri) și au intrat în Transilvania unde i-au infrânt pe „ulagh” (vlahi).
Moldovenii numeau Țara Românească Muntenia. Polonezii numeau Țara Românească Basarabia.
Citind ciorba de minciuni ale tale, observ că nu o gătești după o rețetă verificată de aceea îți adaug un îngradient fiid că ai amintit de Laslău, și iată:
Laslău craiul ungurescu după îzbândă cu noroc ce au făcut, de răsipi pre cei tătari și să așeză la scaunul său, sfătuitu-s-au cu boierii săi, ce vor face cu acei tălhari ce-i adusă într-ajutoriu de la împăratul Râmului, cu carii mare izbândă făcusă, de răsipise putérea acelor tătari; că să le dea loc și ocine în țară, nu suferiia cei de loc și de moșie, ungurii, văzându-i că sunt niște oameni răi și ucigași, socotindu că de să vor plodi și să vor înmulți, ei să vor întări și cândai să nu li să prilejască vreo price cu dânșii, să nu pață mai rău decât cu tătarii, mai apoi să nu le fie a piierde și crăiia. Ce le-au ales loc pustii și sălbatec, îngrădit cu munți pinprejur, intre Țara Leșască și intre Țara Ungurească, unde să chiamă acum Maramoroșul. Acolo i-au dus de le-au împărțit hotară și ocine și locuri de sate și târguri și i-au nemișit pre toți, adecă slugi crăiești, unde și pănă astăzi trăiescu la Maramoroș.
Și mai am suficiente ingradiente, dacă vrei neapărat, îmi trebuie doar să le copiez.
Dar cine a fost Laslău ?
Cel amintit de catre cronicarul Simion Dascălul ? Regele Ungariei Ladislau (Vladislav din Cronica moldo-rusă) al IV-lea zis Cumanul, care a domnit în 1272-1290 ?
Sau, cel amintit de catre cronicarul Miron Costin îl avea în vedere pe Ladislav I cel Sfânt, care a domnit în 1077-1095 ? Intemeietorul Oradei.
Cronica moldo-rusă invocând originea română (vieţuitori în Veneţia) a celor ce urmau să populeze Maramureșul apoi și Moldova și persistenţa lor în credinţa ortodoxă (Romanovicii sau romanii vechi), în ciuda prigoanelor din partea
„ereticilor” latini (romanii noi), începe povestea despre „Vladislau craiul Ungariei”, care însuși ar fi fost parcă botezat după ritul ortodox și-și păstra credinţa în taină, în inimă și doar „după limbă și orânduială crăiască” era latin (catolic).
Este lesne de observat scopul urmărit de alcătuitorul necunoscut al naraţiunii despre regele Vladislav și primul voievod al Moldovei, Dragoș, din Cronica moldo-rusă de a-i prezenta pe românii întemeietori ai Ţării Moldovei în
tr-o cu totul altă lumină decât aceea în care ei erau prezentaţi în „letopiseţul unguresc” invocat peste mai bine de un secol și jumătate de Simion Dascălul.
Cel ce este privit drept întemeietorul de drept al țării Moldovei, stat de sine stătător, cu reședința la Baia este Bogdan I. Cel care a fost voievod al Maramureșului și domn al Moldovei.
Asa ca, INAINTE DE A AFIRMA CEVA, citeste MAI INTAI toate documentele din acele epoci !
Si care este relevanta ?
Eu vorbeam despre numele „Munteniei” … cea care s-a numit in antichitate GETIA (cf. lui Herodot/450 BC, Tucidide/425 BC, Strabon/19 AD, Criton/106 AD si Iordanes/551 AD), in evul mediu Tara ROMANILOR (mentionata asa la anii 420 AD, de pe vremea lui Attila) si Țara Românească (incepand din 1310 AD, de pe vremea lui „Bazarab, filium Thocomerii, scismaticum, infidelis Olacus noster” (cf. unui document al regelui Ungariei Carol Robert de Anjou din 26 noiembrie 1332). Si care NU s-a numit niciodata Cumania !
Dar asta este valabil si pentru Moldova. Cea care NU s-a numit niciodata Cumania ! Si a carui nume vine de la apa raului Moldova, rau pe care se gaseste si orasul Baia, prima capitala a lui Bogdan I intemeietorul Moldovei.
Dar cine a fost Laslău ?
Cel amintit de catre cronicarul Simion Dascălul ? Regele Ungariei Ladislau (Vladislav din Cronica moldo-rusă) al IV-lea zis Cumanul, care a domnit în 1272-1290 ?
Sau, cel amintit de catre cronicarul Miron Costin îl avea în vedere pe Ladislav I cel Sfânt, care a domnit în 1077-1095 ? Intemeietorul Oradei.
Cronica moldo-rusă invocând originea română (vieţuitori în Veneţia) a celor ce urmau să populeze Maramureșul apoi și Moldova și persistenţa lor în credinţa ortodoxă (Romanovicii sau romanii vechi), în ciuda prigoanelor din partea
„ereticilor” latini (romanii noi), începe povestea despre „Vladislau craiul Ungariei”, care însuși ar fi fost parcă botezat după ritul ortodox și-și păstra credinţa în taină, în inimă și doar „după limbă și orânduială crăiască” era latin (catolic) .
Si care este relevanta ?
Eu vorbeam despre numele „Munteniei” … cea care s-a numit in antichitate GETIA (cf. lui Herodot/450 BC, Tucidide/425 BC, Strabon/19 AD, Criton/106 AD si Iordanes/551 AD), in evul mediu Tara ROMANILOR (mentionata asa la anii 420 AD, de pe vremea lui Attila) si Țara Românească (incepand din 1310 AD, de pe vremea lui „Bazarab, filium Thocomerii, scismaticum, infidelis Olacus noster” (cf. unui document al regelui Ungariei Carol Robert de Anjou din 26 noiembrie 1332). Si care NU s-a numit niciodata Cumania !
Dar asta este valabil si pentru Moldova. Cea care NU s-a numit niciodata Cumania ! Si a carui nume vine de la apa raului Moldova, rau pe care se gaseste si orasul Baia, prima capitala a lui Bogdan I intemeietorul Moldovei .
Dar avem:
„Grigore episcopul, prea iubitului nostru fiu întru Hristos, regelui Bela. După cum am aflat, în episcopatul Cumanilor sunt niște oameni care se numesc Walati, care, deși după nume se socot creștini, îmbrățișând diferite rituri și obiceiuri într-o singură credință, săvârșesc fapte ce sunt potrivnice acestui nume. Căci, nesocotind biserica romană, primesc toate tainele bisericești, nu de la venerabilul nostrum frate… episcopul Cumanilor, care e diecezan al acelui ținut, ci de la niște pseudo-episcopi, care țin ritul Grecilor.” [Document papal din 1234 cu privire la românii din episcopia Cumaniei]
Completat cu textul din aceasi perioada:
„În numele sfintei treimi una și nedespărțită, amin. Bela din mila lui Dumnezeu, regele Ungariei, Dalmației, Croației, Ramei, Serbiei, Galiției, Lodomeriei și Cumaniei deapururea.” [Diploma Cavalerilor Ioaniți din 2 Iunie 1247] …