Silvia Uscov, președintele Sovereign Institute for Liberty & Justice și fost membru AUR, a vorbit la Podcasturile Cotidianul despre motivele pentru care a ieșit din AUR. Printre justificările invocate de Silvia Uscov se numără și poziționarea partidului în privința liderului suveranist Călin Georgescu. Avocata spune că este de acord cu vocile care spun despre Călin Georgescu că este un „escroc”.

În plus, în cadrul discuției cu Cotidianul, Silvia Uscov a vorbit despre noul său think-tank, despre tendințele autocratice ale lui George Simion, despre justiția din România, despre Nicușor Dan, dar și despre plecarea sa din AUR.

„O, cu siguranță! (n.r. a contat poziționarea AUR referitor la Călin Georgescu în ieșirea sa din partid) Major! Major! Da, eu am spus-o încă de la început, chiar de când eram în echipa juridică a candidatului George Simion, pentru că eu am intrat în partidul AUR după ce s-a finalizat procesul electoral. Și am spus de atunci că trebuie să se îndepărteze partidul de lângă Călin Georgescu.

Este un personaj toxic. Eu adopt aceeași formulă, și anume președintele Traian Băsescu l-a descris ca fiind șarlatan, alții acum îl descriu ca fiind escroc. Așa mi se pare și mie. Nu mă raportez neapărat la dosarele pe care le are, pentru că respect un principiu și anume nu mă refer la vinovăția și nevinovăția persoanelor care sunt în stare de judecată până la pronunțarea unei hotărâri definitive de condamnare sau de achitare, dar apreciez moralitatea persoanei respective și cred că a păcălit suficienți români”, a spus avocata la Podcasturile Cotidianul.

„Călin Georgescu consider că a păcălit o mulțime de români și o face în continuare și din închisoare, din arestul central”

Cu toate că nu este de acord cu liderul suveranist Călin Georgescu, Silvia Uscov a spus că așteaptă motivarea deciziei instanței de a-l aresta pe liderul suveranist pentru 30 de zile. Avocata spune că, în general, pentru infracțiuni de tipul celor din dosarul lui Georgescu, nu se impune arestul preventiv.

„De altfel, și eu aștept motivarea, chiar sunt curioasă, pentru că pentru astfel de fapte, ca avocat, și din practica mea, nu am susținut pentru astfel de fapte arestarea preventivă. Deși nu-mi place și nu sprijin din punct de vedere politic pe Călin Georgescu, în același timp respect drepturile lui fundamentale, la fel cum respect drepturile oricărui cetățean.

Consider că acesta este principiul pe care trebuie să mergem și să nu mai avem acest dublu standard: dacă nu ne place persoana, atunci acceptăm orice abuz împotriva ei, și dacă ne place persoana, la fel, poate să abuzeze de prerogativele pe care le are, le trecem cu vederea doar pentru că asta este, este din tabăra noastră. Nu, trebuie să avem același standard pentru fiecare om.

Cred că asta este lecția pe care trebuie să o învățăm în primul rând noi, ca cetățeni, pentru că s-a profitat cam prea mult de ceea ce putem noi să votăm, am fost păcăliți de multe ori. Călin Georgescu consider că a păcălit o mulțime de români și o face în continuare și din închisoare, din arestul central”, a adăugat Silvia Uscov.

Silvia Uscov: Călin Georgescu nu dorește binele României/ Sunt lucruri specifice sectelor

Avocata susține că liderul suveranist Călin Georgescu are capacitatea de a conduce AUR, împreună cu George Simion, chiar și din închisoare. Totodată, Silvia Uscov compară susținerea din jurul lui Călin Georgescu cu cea dintr-o sectă.

„Așa cum am spus, cred că are potențialul inclusiv de a capacita electoratul său și oamenii care sunt deja membri în partidul AUR și de a coordona activitatea AUR alături de George Simion din închisoare. Asta este problema, că AUR nu avea un singur lider, ci avea și un lider ideologic, să spunem așa, în persoana lui Călin Georgescu.

Și un lider ideologic care nu dorește binele României. Pentru că un lider care dorește binele României nu polarizează în scop electoral societatea, nu creează secte, nu creează oameni care țipă, se aruncă la pământ, sunt niște reacții emoționale nefirești pentru un cetățean care votează într-o democrație.

Sunt lucruri specifice sectelor pe care le-am văzut în special în Statele Unite ale Americii, secte care au ajuns la comanda liderilor să ucidă alți oameni, femeile să fie victime ale traficului de natură sexuală și așa mai departe. Sau avem în partea cealaltă liderii religioși în zona arabă care au creat acele armate de teroriști”, a explicat avocata.

„Nu există într-o democrație omul providențial”

Silvia Uscov a vorbit și despre faptul că o democrație nu poate funcționa cu principiul omului providențial.

„Nu există într-o democrație omul providențial. Într-o democrație trebuie să luptăm pentru a avea instituții puternice, instituții care să reziste în fața oricărui om care ar dori să abuzeze de prerogativele sale, de limitele sale constituționale. Asta este o democrație, să nu mai căutăm oameni care ne promit o mulțime de lucruri și să vedem până la urmă și ce au realizat ei până atunci.

Ce a realizat Călin Georgescu în ultimii ani? Văd că a fost finanțat dintr-o parte și din alta de oameni dubioși, cu diverse probleme, și probabil că ar fi făcut-o mai departe. În ce scop și ce ar fi așteptat acele persoane de la Călin Georgescu în măsura în care ar fi devenit președinte?”

Cele mai importante declarații făcute de Silvia Uscov la Podcasturile Cotidianul

Are George Simion tendințe dictatoriale?

Silvia Uscov: Cred că este o tendință a celor care conduc. Poate să fie chiar o tendință a fiecărui om să fie, să conducă într-un stil dictatorial în sensul de a fi ascultat de către toată lumea, cât mai puțină opoziție.

Dar așa cum am spus, ceea ce contează este mecanismul pe care tu îl construiești în interiorul partidului sau la nivel de țară în interiorul instituțiilor pe care le construiești, astfel încât să nu, să nu permiți într-un mod pragmatic ca omul să poată să dobândească astfel de atitudini.

Cotidianul: Are AUR un astfel de mecanism suficient?

Silvia Uscov: Eu am apreciat că nu are un astfel de mecanism suficient. Culmea este că statutul partidului AUR cumva a fost replicat și la nivelul PNL o dată cu ultimele modificări pe care le-au realizat și sper să nu fie această tendință pe care o au partidele. Mi-aș dori ca ele să fie exact spațiul de democrație în care, de altfel, te poți exprima liber.

Iată că este o altă problemă a partidelor politice, că nu permit membrilor dizidenți să se exprime liber, să spună când nu sunt de acord cu o anumită politică dusă în interiorul partidului și mai departe să replice astfel de mici democrații de grupuri democratice, să le replice mai departe și la nivel de țară.

Ce este Sovereign Institute for Liberty and Justice

Silvia Uscov: Am lansat acest institut, este un think-tank, adică un loc unde oameni de valoare, așa cum încerc eu să adun în jurul acestei viziuni, vor face cercetare și vor produce politici publice. Adică vor veni exact cu soluțiile despre care vorbeam la problemele pe care le identificăm. Și cred că în prezent clasa politică nu poate să genereze astfel de soluții, pentru că pe lângă o criză economică pe care o avem, avem și o criză socială și atunci partidele depind de electorat.

Dacă ai criză socială, nu poți să mai adopți aceleași politici pe care ți le-ai dori în perioadele de acalmie, să spunem, sau de coeziune socială. M-am gândit să venim noi în sprijinul clasei politice din experiența noastră. Sunt profesori universitari, sunt analiști, sunt și oameni care au businessuri și din experiența lor de business.

Politicianul din USR cu care Silvia Uscov crede că ar putea găsi puncte comune

Silvia Uscov: Vom purta discuții cu orice politician. De altfel, eu și înainte de a fi în AUR, înainte de a fi în politică, mă cunoșteam și, să zic, purtam discuții sau prezentam anumite probleme, dar la un nivel minimal, nu că veneam acum neapărat cu soluțiile scrise cu toți actorii politici. E adevărat, nu zona USR. Dar dintr-un anumit punct de vedere: nu ne aflăm pe același spectru. Poate pe zona economică.

Cred că dacă un Claudiu Năsui ar fi ministrul economiei în România, și nu în Moldova, atunci cu el aș putea să am o astfel de discuție. De altfel, a fost deschis la idei și o să dau un exemplu: taxarea reinvestirii generalizate era în momentul în care eu eram în AUR, dar nu contează cine a propus, ci contează soluția. Era o măsură îmbrățișată, de fapt, în substrat, de toate partidele politice, bineînțeles, de anumiți oameni din partidele politice.

În schimb, nu cred că a fost adoptată această lege, cred că a trecut de prima cameră în mod tacit, probabil, și se află în a doua cameră. Dar nu s-a ajuns la a se face această coeziune a parlamentarilor în a gândi că ideea respectivă, promovată, e adevărat, de AUR, este corectă.

Se duce lupta politică și în justiție?

Silvia Uscov: Se duce lupta politică și în justiție într-o formă sau alta, probabil eu zic atenuată în prezent față de ceea ce am avut acum 10 ani, aproximativ 10, 12 ani, 15 să spunem, dar se duce și pe această cale. Suntem oameni, suntem supuși unor astfel de metode de a corupe instituțiile pe care le conducem.

Important este să existe alte instituții care să ne pună cumva la punct, să ne așeze în matca noastră și în limitele constituționale pe care le avem. Aici este de fapt adevăratul test: noi trebuie să fim conștienți că fiecare autoritate, fiecare lider, fiecare instituție este supusă greșelii.

Important este cum o reparăm și să rămânem în limitele constituționale, iar atunci când se depășește, presa să intervină, societatea civilă să intervină și celelalte autorități, dacă este vorba despre justiție, să intervină Parlamentul, Guvernul, dar fără a afecta independența justiției, să păstreze acest just echilibru, așa cum folosim noi ca terminologie în instanță. Echilibru, moderație, cu astea nu ai cum să greșești.

De ce? Și dacă, să spunem că ai greșit, că ai făcut un pas mai la stânga față de drumul pe care trebuia să mergi, ai cum să mai corectezi lucrurile. Dacă ai făcut doi pași mai la stânga, atunci s-ar putea să nu mai reușești niciodată să corectezi lucrurile și deja să deraiezi cu totul direcția pe care trebuia tu să mergi și să nu mai fie o democrație.

De ce a plecat Silvia Uscov din AUR

Silvia Uscov: Motivele au fost și anterior perioadei alegerii guvernului Veștea și votării lui. Dar să spunem că acela a fost punctul culminant când mi-am dat seama că nu mă potrivesc deloc cu partidul, cu ceea ce își dorește, ce obiective are și atunci am ales să merg pe o altă cale.

Mi-am pus problema că s-ar putea să nu mă potrivesc nici la nivel politic cu niciunul dintre partide sau în sine cu ideea de politician. Și atunci zic: „Hai să să merg pe calea unui think tank care e un fel de guvern în miniatură, să spunem așa, ca o replică din societate a formulei guvernamentale.”

Și am considerat că AUR, la acel moment, nu a realizat că avem nevoie de un guvern, nu a înțeles argumentele pe care eu le-am adus și nu numai eu, dar eu eram din interior, am avut o discuție în săptămâna de dinaintea votului. Și am expus, de altfel, și avantajele pe care AUR le-ar fi avut dacă ar fi negociat punte pe programul de guvernare împreună cu domnul Veștea, care s-a arătat, de altfel, și dispus să preia anumite chestiuni…

Motive au fost au fost și motive care au fost anterior perioadei alegerii guvernului Veștea și votării lui. Dar să spunem că acela a fost punctul de maxim când mi-am dat seama că nu mă potrivesc deloc cu partidul, cu ceea ce își dorește, ce obiective are și atunci am ales să merg pe o altă cale. Mi-am pus problema că s-ar putea să nu mă potrivesc nici la nivel politic cu niciunul dintre partide sau în sine cu ideea de politician. Și atunci zic: „Hai să să merg pe calea unui think tank care e un fel de guvern în miniatură, să spunem așa, ca o replică din societate a formulei guvernamentale.”

Și am considerat că AUR, la acel moment, nu a realizat că avem nevoie de un guvern, nu a înțeles argumentele pe care eu le-am adus și nu numai eu, dar eu eram din interior, am avut o discuție în săptămâna de dinaintea votului. Și am expus, de altfel, și avantajele pe care AUR le-ar fi avut dacă ar fi negociat punte pe programul de guvernare împreună cu domnul Veștea, care s-a arătat, de altfel, și dispus să preia anumite chestiuni…

Cotidianul: Inclusiv a fost la sediul AUR în ultima zi.

Silvia Uscov: Exact. A fost un om care a arătat foarte multă deschidere și lucru care mi-a plăcut, care este de apreciat că, într-o societate din ce în ce mai polarizată și iată că și lumea politică replică această polarizare și în interiorul Parlamentului, mai găsim oameni care sunt dispuși să dialogheze și să facă compromisuri.

Cu siguranță domnul Veștea nu era poate de acord chiar cu toate lucrurile, poate nu-i plăceau nici persoanele cu care a purtat dialogul, că erau mai mulți în în aceea încăpere, dar a făcut acest lucru pentru a strânge voturile necesare, ceea ce, iată, nu a făcut domnul Siegfried Mureșan acum. El a încercat să ostilizeze PSD-ul, AUR-ul era deja ostilizat și oricum i-a spus că nici nu cred că au interes de altfel să guverneze, și normal că nu avea de unde să strângă voturile necesare.

De ce să te mai duci în Parlament? E acum un concurs electoral, ca și cum toată lumea este în campanie electorală, doar că țara are nevoie de un guvern și nu suntem la nivelul alegerilor parlamentare. Alegeri care se vor desfășura, din punctul meu de vedere, în 2028, nu vom avea acum alegeri anticipate. Nu ne permitem financiar, nu ne permit nici celelalte state…