Tatăl elevului sârb care şi-a ucis cu focuri de armă opt colegi a declarat vineri că nu are nicio responsabilitate pentru atac, transmite Reuters, citând Parchetul.
Băiatul în vârstă de 13 ani a omorât miercuri la Belgrad şi un agent de pază al şcolii şi a rănit alte şapte victime. El nu va răspunde penal, din cauză că este prea mic; în prezent, este evaluat psihiatric.
Procuratura l-a pus în schimb sub acuzare pe tatăl copilului. Bărbatul, care a fost identificat doar ca Vladimir K., ar putea fi condamnat la 12 ani de închisoare pentru tulburarea gravă a securităţii publice. Parchetul a anunţat că va cere instanţei să desfăşoare procedurile preliminare cu suspectul în arest, „pentru a împiedica influenţarea martorilor, repetarea infracţiunii şi din cauza temerii publice”.
Anchetatorii afirmă că el şi-a învăţat fiul să folosească armele de foc, ducându-l la şedinţe de tragere „în ciuda faptului că copilul are 13 ani, iar o astfel de activitate era (…) nepotrivită pentru vârsta lui”.
Vladimir K. este suspectat şi de neasigurarea condiţiilor corespunzătoare de păstrare a armelor şi muniţiei. „Ca rezultat al acţiunilor sale, în 3 mai 2023, fiul său K. K. a reuşit să intre în posesia” a două pistoale pe care le-a folosit apoi în atacul de la şcoală, au mai arătat procurorii.
Vineri, Serbia era încă afectată şi de şocul unui alt atac armat cu mai multe victime: joi seara, un bărbat a doborât cu gloanţe opt oameni şi a rănit alţi 14, în trei sate de la sud de Belgrad.
Părerea mea este că – indiferent de ce vor hotărî autoritățile – individul zile multe nu mai are. Se va găsi cineva dintre părinții, frații, surorile, prietenii sau alte neamuri care să-i facă felul. Nici sora lui nu va avea o viață ușoară, asta în măsura în care scapă unui exces de răzbunare. Mama individului, ca femeie, probabil își va pierde mințile și/sau va ajunge la suicid obsedată de ce progenitură a putut aduce pe lume. Menționez că nu țin neapărat să am dreptate.
@marin (II) : Despre care sunt sigura ca nu-s nevinovate. Daca se descopera hartuirea copilului (si de asta, sunt sigura), familiile tipilor or avea si ele de raspuns, si penal (= pericol social dovedit), si materialmente. Copilul n-a luat, însa, din întâmplare arma la scoala, desi nu fusese semnalat, nu era „cu probleme”: nu era desocializat, traficant de droguri, sinucidar, etc., si scoala pe care-o urma era „normala”… si nici nu s-a dus în cancelarie cu pistolul, sa traga-n profesori: autoritatea nu-l opresa. Ori sa fi tras la-ntâmplare, pe strada. Asa ca victimele trebuie sa fie vinovate, si ele. Daca nu cumva tipul n-o fi – si solutia-i deasa-n SUA -, tras ca sa „vada cum e”: desi nici asta nu-i un gest gratuit: nu uita de dorintele de moarte ale copiilor: tipii nu mimeaza: sufera si se razbuna: îsi lovesc, ba, DACA POT (povestea fiind de ordin public: institutiile statului având datoria ca tipii SA NU POATA), si omoara, si cu toata setea, cu naduf, semenii, familiile, colegii. Fiind cu atât mai sinceri cu cât n-au discernamânt. Daca vrei romane în sirul lui Bram Stoker, scenarii de groaza, aibi rabdarea de-a-i asculta pe copii. Care nu fac decât sa imite : sunt si „creativi”, au si „initiative”. Nu uita nici de Fratii Grimm, Charles Perrault -povesti pentru … copii -, si-n general, basmele populare (cf. si Ispirescu): Baba Cloanta, Cenusareasa, Prâslea cel Voinic (cu merele de AUR din ÎMPARATIA SUBTERANA), si alte sacrificii …
@marin (I): Ai dreptate, însa vorbim despre lucruri diferite. Tu, despre raspunderea civila (nu vad cum o sa poata/ar putea sa despagubeasca materialmente, tatal copilului, ascendentii/descendentii-n linie directa ai victimelor: nu-i milionar/miliardar. Povestea se va rezuma la simboluri. Cred, mai degraba – ai si vazut reactia presedintelui Serbiei, privind interzicerea armelor de foc-, asadar, cred, ma degraba, c-avocatii victimelor si-ai tatalui copilului se vor îndrepta împotriva statului). Am, în plus, împresia ca tatal si mama copilului divortasera si el îi fusese încredintat tatalui. Fapt putin obisnuit. Tatal adorând armele de foc, îti poti inchipui cum o fi fost maica-sa, de vreme de instanta-i încredinteaza copilul LUI, NU EI. „Solutia”: nu sunt de acord. Ancheta n-are de ce sa se limiteze numai la autor, si nici nu cred sa se rezume la el. Solutiile penale simple produc delincventii si criminalii-n serie. Si nu vad interesul, mai ales c-o tara-ntreaga (si nu numai) e atenta, acuma, la scoala respectiva (despre care nici nu cred c-are sa supravietuiasca). De internat, de vreme ce n-are discernamânt, copilul nu poate fi internat decât într-un azil medicalizat, si pâna la majorat. Psihiatrii care-or sa se ocupe de caz în mod sigur or sa descopere lucruri si despre autor, si despre familie, dar si despre scoala, victime si familiile lor.
Atata timp cat 90% din populatie sustine ca: ARMELE UCID, nu poate fi vinovata o fiinta. Cine omoara pe Siret ? Venea !
Preluarea modei americanesti….Suntem liberi sa ne aparam, deci suntem liberi sa ne cumparam arme….Aceasta este prima si cea mai importanta cauza a omorurilor multiple, cum au fost in cele doua evenimente recente din Serbia si in nenumaratele din America.
Daca copchilul nu e vinovat deoarece are varsta sub o anumita limita si deci nu pateste nimic, atunci mai are timp sa mai omoare cativa pana cand face varsta de la care devine reaponsabil in fata legii, mai ales ca ii parea rau ca nu a apucat sa ii bifeze pe toti cei pe care ii avea pe lista.
Nimeni nu a pus insa problema raspunderii celor care nu au facut nimic ca raspuns la cererile de mutare a baiatului din clasa/scoala din cauza bullyingului la care era supus, aceasta fiind adevarata cauza a actiunilor sale, care puteau fi prevenite daca i se aproba mutarea si daca cei care il supuneau la batjocura erau pedepsiti.
scuze: discernamant prezumat de la 14 ani. de la 16 ani minorl raspunde penal (sincer imi pare gresit – cum sa raspunzi penal daca nu ai 18 ani impliniti…asta atrage si alte dubiosenii – cele doua lame ale cutitului)
Ileana Rollason: raspunderea penala este personala, dar fapta fiului MINOR atrage raspunderea civila a tatalui. Solutia: fiul va fi internat intr-un spital psihiatric in situatia in care se dovedeste o problema de sanatate mintala, iar, daca nu, va fi inchis intr-o scoala destinata minorilor – scoala de corectie. parintii raspund civil/administratic pentru faptele imputabile minorilor. discernamantul prezumat incepe de la 16 ani si se termina la 18, dupa majorat. cel putin pe legea noastra.
campanie mediatica pentru ingradirea portului de arme in Serbia. shhh …soros lucreaza pentru „siguranta” voastra.
Raspunderea penala e personala. Tatal nu poate fi învinuit nici de psihopatia (daca exista), nici de faptele fiului. În cauza autoritatile recurângând la un surogat: în lipsa discernamântului copilului (care n-are decât 13 ani) se inculpa discernamântul tatalui. Ori, faptul de-a-l fi luat pe copil la sedinte de tragere, si spre regretul meu, nu-i reprehensibil penal. O sedinta de tragere e o chestiune pur TEHNICA. Indiferent, incidental, de forma umana a tzintei. Cine-a conceput tzintele drept umane se face, cu alte cuvinte, el însusi vinovat. Plus ca tatal copilului se poate întoarce asupra statului, adevaratul vinovat în situatie, fiindca accepta ca lumea sa poarte arme-ncarcate. Mai poate fi-nvinuit si ca n-a ascuns bine arma de copil. Adica de neglijenta. Agentul de paza si restul copiilor, pe de alta parte: primul în mod sigur a fost autorul unor violente fata de baiat (verbale ori fizice), si restul copiilor, colegii lui, au actionat ca o turma, i s-au „supus” respectivului, si-or fi batut joc. Ori c-o fi fost vorba de vreun „ritual” bestial de „initiere”, din partea lor. Destul ca baiatul nu se simtea bine la scoala. Nu cred sa fie vorba de psihopatie. De furie, da, de psihopatie, nu cred. Ori, instigatorul unei situatii e cel putin la fel de vinovat ca faptuitorul. Tatal copilului, pentru a-ncheia, nu-i vinovat decât de neglijenta. Nu de instigare, etc., de care, si regret, însa au fost vinovate victimele. Atât tatal, cât si copilul = traume pshihice, un shoc, urmarea faptelor. Politia, daca nu cerceteaza atmosfera din scoala si din familiile victimelor, în afara de situatia copilului, daca, adica, n-ajunge la cauzele profunde ale situatiei, înseamna ca nu vrea sa-si faca datoria.
Daca romanii ara avea acces la arme ca in Serbia, atunci bataile la scoala dintre fete, pe care le vezi aproape zilnic la TV, bataile dintre clanurile interlope, jafurile date la casele de pariuri, filialele bancilor si benzinarii, precum si toate tampeniile actuale de la noi S-AR REZOLVA CU PISTOLUL.
Daca dementii din Onesti si Chiajna ar fi avut arme, am fi asistat la adevarate razboaie cu Politia in cele doua localitati.
Daca armele de foc ar fi la discretie si in Romania, primii care si le-ar procura ar fi hotii, interlopii si dezaxatii. N-ai mai vedea doar oameni taiati cu cutitele si batai cu macetele si ciomagele, ci doar oameni impuscati, iar pe Simion si Sosoaca nu i-ai mai vedea fara pistol la brau……[Rumburak]
@Rumburak.Daca romanii aveau acces la arme ca in Serbia…vantu,mama fni si alti excroci…erau rasi de pe lumea asta.
@Imre.Corect,clasa politica nu si-ar fi batut joc de bogatiile tarii,nu ar fi milioane de romani plecati ca servitorii …!
Deci din rau in mai rau.Vai de mama noastra…!
La noi e problemă mare cu analfabeții funcțional. Toți agramații, decum îi chinuie talentele, se reped să scrie pe forumul Coti.
De ce psihopatul de „baiat” să nu facă pușcărie și să ia omor pentru ce a făcut? Vrăjeală ca e minor ca să îl scape Mafia care l-a pus să omoare copii ca statul mafiot să dezarmeze poporul sirb.
xyz Esti un pic pe langa.Serbia nu e Ro.Serbia este un pic putinista.
Sa se inroleze in Wagner.Are profilul potrivit.Si asa Serbia este prietena Rusiei.
Ca doar parintii acestui copil este unul din cei care in anii 90 au ucis bosniaci.
Trebuia să le țină sub lacăt. Ăla mic n ar fi ajuns la ele. Pedeapsa de 12 ani e disproporționată grav. Cine știe cît bulying a luat copilul daca a făcut asta?!
Desi eu cred ca Serbia a fost atacata cibernetic prin retelele sorosiste pentru tineri care promoveaza violenta. Intr-o zi sorosh o sa premieze copii care isi omoara parintii care sunt batrani si care polueaza mediu cu bioxid de carbon.
Aici e buba. La propaganda globalista satanista.
Desi eu cred ca Serbia a fost atacata cibernetic prin retelele sorosiste pentru tineri care promoveaza violenta. Intr-o zi sirosh o sa premieze copii care isi omoara parintii care sunt batrani care polueaza mediu cu bioxid de carbon.
Aici e buba. La propaganda globalusta satanista.
Cum poti lasa la mana unui copil care nu.i matur si stabil emotional arme,este iresponsabil!E clar ca tatal acela are o responsabilitate.In Romania daca ar fi Liber la arme la cata droguri ,exaltati,needucati si rau intentionati exista ,ar disparea clasa politica &co in jur de o luna,Nici nu are sti cine,unde si din ce directie au tras in ei?.
Tipul este in continuare un inconstient si cine stie cati ca el vor mai fi in Serbia.
-Nu-i vinovat ca, doctor fiind, avea un arsenal de 6 arme de foc?
-Nu-i vinovat ca mergea la tir cu mucosul si il invata sa traga?
-Nu-i vinovat ca i-a permis accesul nestingherit la dulpul cu armament si munitie?
-Nu-i vinovat ca nu l-a invatat pe muc-cel-mic sa nu traga in oameni?
-Nu-i vinovat ca n-a observat ca fiu-sau are probleme psihice?
In mod categoric nici tatal nu este normal la cap. Auzi distractie pe domnu doctor: trasul cu 6 arme de foc!
Solutia: predarea tuturor armelor de foc aflate la civili, cum au facut comunistii romani dupa 1947, cand se aplicau niste pedepse grele ptr detinerea de arme si munitie si introducerea pedepsei cu moartea ptr crime……..[Rumburak]
Omul asta are o anumita vina, dar ce vad eu ca se incearca sa se caute un „acar Paun” ptr labareala legislativa care permite ca astfel de criminali sa scape nepedepsiti din motive total imbecile. Ba va fi si protejat in viitor, nu cumva lumea sa-l evite ptr ca a ucis 8 oameni. Valabil in mai toate tarile europene, inclusiv in romania. Acuma fara suparare, criminalul va fi liber in scurt timp, in timp ce tatal sau care n-a ucis pe nimeni va lua 12 ani de inchisoare.