Premierul Ungariei a expus șapte teze cu care se va prezenta la Conferința pentru Viitorul Europei, o serie de dezbateri și discuții organizate în întreaga UE începând cu anul trecut.
Încă de la început, discursul rostit, sâmbătă, de Viktor Orban contrastează cu pozițiile oficiale ale UE. Pe site-ul oficial al UE se arată că ”Uniunea Europeana este creată cu scopul de a pune capăt războaielor sângeroase dintre vecini, care au culminat cu Al Doilea Război Mondial. În 1950 Comunitatea Europeana a Cărbunelui și Oțelului a început să unească țările Europei din punct de vedere economic și politic, pentru a asigura o pace de durată”. Viktor Orban spune însă altceva: ”UE este o entitate politică creată pentru a proteja interesele economice și militare ale țărilor membre. A fost creată ca răspuns la faptul că, după Al Doilea Război Mondial, jumătate din Europa a fost ocupată de americani, iar cealaltă jumătate de sovietici. UE a fost creată pentru a ține vie speranța că, la un moment dat, europenii vor putea să decidă din nou soarta Europei”.
Tezele lui Orban despre viitorul UE
”Prima noastră teza este că ne îndreptăm spre o Uniune Europeană imperială. In locul unei Europe a națiunilor, la Bruxelles se construiește un superstat european… Nu există un popor european, ci doar națiuni. Fără un demos nu poți construi o democrație. Prin urmare, dacă la Bruxelles se construiește un imperiu, acest imperiu nu va avea democrație. Vrem o democrație a democrațiilor, bazată pe națiunile Europei”.
”A doua noastră teză este că Bruxellesul este guvernat astăzi de cei care văd în integrare nu un mijloc, ci un scop în sine, motiv pentru care nesocotesc interesele naționale și valorile tradiționale. De aceea, Ungaria susține că formularea ”o uniune tot mai strânsă” să fie eliminate din Tratatul UE cu prima ocazie”.
”A treia noastră teză este că o buna parte din puterea Bruxellesului a fost cedată unor rețele organizate și controlate din afara Europei, în special rețelei Soros și Partidului Democrat din America. Asta a fost posibil prin transformarea Comisiei Europene, care trebuie să fie ”neutră politic” într-un „organism politic” care produce ”rapoarte privind țările membre ale Uniunii”. „Aceste rapoarte de țară nu se întocmesc pe baza opiniilor statelor membre, ci pe baza rapoartelor unor ONG-uri, organizații ale pseudo-societății civile, ale căror informații și opinii evaluează guvernele naționale alese democratic și le penalizează pe cele care nu le plac”. Ungaria consideră toate acestea drept un ”abuz de putere” al Bruxellesului.
”A patra teză este că, dacă nu vor fi reușite economice de care să se bucure toate țările membre, UE se va prăbuși”. ”Credem că UE trebuie să sprijine doar politicile care se axează exclusiv pe succesul economic al tuturor. Astăzi, Bruxellesul se luptă cu propriile țări membre: le dă lecții, le constrânge, le pedepsește, cu alte cuvinte face abuz de putere și, făcând asta, se autodistruge”.
”A cincea teză este că următorii zece ani vor aduce provocări periculoase: mișcări de populație, migrație, epidemii și pandemii. Pentru a proteja identitatea națională și constituționala a statelor membre, trebuie creată o nouă instituție, care să implice curțile constituționale ale statelor membre”.
”A șasea noastră teza este că Parlamentul European a demonstrat că este o fundătură pentru democrația europeană. De aceea, trebuie întărit rolul parlamentelor naționale, care să trimită ele reprezentanți în Parlamentul European, la fel cum se întâmpla cu Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei. În plus, parlamentele naționale ar trebui să aibă dreptul de a opri procesul legislativ al UE, dacă consideră că el reduce competențele naționale. Adică ar trebui instituită o procedură a «cartonașului roșu»”.
”A șaptea teză este că trebuie inclusă Serbia. Aderarea Serbiei la UE este mai mult în interesul UE decât al sârbilor. Acest lucru trebuie recunoscut de către UE și Serbia trebuie primită în Uniune”.
Viktor Orban a arătat cum Conferința pentru Viitorul Europei este o tribună potrivită pentru lansarea acestor idei. ”Tribuna a fost pregătită. Trebuie să avem curajul intelectual să o folosim în interesul nostru. Ni s-a dat o ocazie să oprim sovietizarea UE și să nu permitem ca Bruxellesul să devină Moscova”.
În finalul discursului, Orban a spus că țările Europei Centrale s-au raliat în jurul Poloniei pentru ultima bătălie a Războiului Rece, în 1989-1990. ”Noi am fost acolo. Știm că libertatea nu a venit la noi, ci am luptat pentru ea. Comunismul a fost îndepărtat, noi l-am îndepărtat. Sovieticii nu au plecat, i-am dat noi afară. Cu pricepere, fără vărsare de sânge, cu curaj, i-am dat afară. Astăzi încă suntem ceea ce eram atunci – ultimii luptători pentru libertate ai Europei”.
@mafalda: Nu importa ce mareata alianta este NATO si ce grozava realizare politica este UE ci cit sint aceste organizatii de benefice pentru Romania. Una din gafele Occidentului de dupa aranjamentele de la Malta, care ne priveste direct: distrugerea Iugoslaviei prin interventie externa, in subsidiar emarginarea Romaniei. Este vorba exact de acele state care au rezistat hegemonismului sovietic si carora li s-a rezervat cea mai defavorbila soarta. Despre Iugoslavia, s-a scris atunci ca a fost cea mai mare gafa de politica externa a Occidentului de la abandonarea Republicii Spaniole si Cehoslovaciei in ghearele nazismo-fascismului. Poate ca este doar un exercitiu intelectual dar, practice, in locul unui stat care asigura prosperitatea si stabilitatea unei zone sensibile, s-a creat o puzderie de statulete, dintre care doua sint pepiniere de fundametalism islamic si care niciodata nu au fost state. O tara cu industrie remarcabila, apta sa-si asigure mare parte din bunuri, care nu ezitase sa se afirme in politica internationala, a fost redusa la o colonie care se teme si de umbra ei. NATO nu este aici ca sa ne apere. Luarile de pozitie ale unor ambasadori americani sint clare, idem absenta investitiilol palpabile. Egiptului, dupa acordurile de la Camp David, si Poloniei dupa aderare, li s-au oferit licente de armament modern si investitii, nimic insa noua. Aderarea la UE a adus prosperitate doar pentru putini birocrati complet obedienti si bisnitari. Faptul ca unii s-au realizat in strainatate ca buni profesionisti este doar o salvare individuala. De ce aderarea la UE nu a creat conditii pentru ca oamenii sa prospere aici? Noi cotizam la UE dupa cum ni se cere si primim dupa cum vrea UE, daca vrea. A vrut cumva natiunea asta? A vrut cumva natiunea sa se lucreze in conditii de sclavie in Vest pentru ca acasa nu e unde? Despre copii anilor ’60-‘80 se spunea ca au crescut cu cheia de git. Acum insa multi cresc fara parinti. Pasa cumva la UE de asta?
@qwe: Nu ai fost niciodata elegant pe teme istorice, din contra, ai probat o crasa mojicie. Nu e vorba de talent ci de cunostinte, logica si bun simt. Cu parere de rau dar nu le-ai demonstrat niciodata cind a fost vorba de istorie. Poate de acum incolo, poate.
Am fost entuziasmat, pentru că, am avut norocul să descopăr o calitate și la tine. Însă, cea ce privește istoria; ca să rămân elegant, precum am fost mereu; ești incalificabil. Te sfătuiesc să renunți la comentariile pe teme istorice, deoarece, (după cum spunea Topârceanu) ”n-ai talent”. În rest: aștept mai multe surprize.
Anonim !sau nu – chiar nu poti intelerge ce inseamna un deziderat si formulezi aiurea o zicere absolut inutila a unui fost reprezentant al unui tratat militar astazi inexistent . Natiunea a vrut si inca mai vrea sa faca parte din NATO (daca nu stii este cea mai puternica alianta militara ce a existat vreodata ) sa faca parte din UE (daca nu stii este cea mai mare realizare a celor 26 de natiuni ce beneficiaza de o bunastare nicind existenta ( nu trebuie decit sa citesti istoria adevarata a Romaniei si a tuturor statelor lumii ).Poti face diferenta intre ceea ce inseamna un razboi si o declaratie de razboi si alte decizii ce au alta conotatie . Cu Serbia intreaga omenire stie ce a fost .Esti macar in stare sa scrii caile alea gresite pe care ti le imaginezi – punctual – ca sa iti raspund . Iti formulezi zicerile plecid de la niste afirmatii total neconforme asa cum este cea cu Spiroiu . Natiunea a vrut Europa nu altceva .
@qwe: Multumesc dar … teme-te de greci (si nu numai). iti voi da deplin credit atunci cind vei renunta la magarii.
@mafalda: Iti onorezi pseudonimul intrucit crezi ca le stii pe toate. Totusi, faptele te contrazic vehement. Iti dau un exemplu despre intrarea in NATO, zice domnia ta, un deziderat al natiunii. La ultima intrunire a Tratatului de la Varsovia, ministrul roman al apararii, generalul Spiroiu, a declarat ziaristilor occidentali care l-au abordat ca Romania ar prefera neutralitatea. Cred ca ar fi fost cea mai buna solutie, cu conditia insa ca aceasta sa fie acceptata ca atare de cei mari si Romania sa nu fie subiectul ingerintelor externe de orice fel. Ca NATO a luat-o pe cai gresite dupa fatidicul 1989 si Romania merita sa procedeze cu mai multa intelepciune, o arata si faptul ca, recent, presedintele Slovaciei a cerut scuze Serbiei pentru faptul ca servit ca baza in campania NATO contra Serbiei din 1999. Stiu asta din auzite. Daca e adevarat, gestul sau ar trebui sa fie urmat de cel al Romaniei. Servilismul nu a convins niciodata pe nimeni si nu a adus nici un fel de beneficii servilului. Daca nu poti sa vezi si sa intelegi, nu are nimeni cum sa te ajute.