Cele mai mari militante pentru transparența activităților guvernamentale, ONG-urile, fac lobby, acum, pentru ca finanțarea lor să nu fie transparentizată prin lege.
Ce au de ascuns, că doar nu se finanțează cu bani negri? Nu vor să fie aflată dimensiunea reală a participării lui George Soros la aceste operațiuni de finanțare? Dar miliardarul american declară el însuși sumele astronomice pe care le donează ONG-urilor.
Mai degrabă nu ONG-urile, ci anumite surse financiare ale lor fac lobby contra transparenței în acest domeniu, știind ele mai bine ce nu vor să se poată afla. Nu vor să poată fi aflat faptul că mulți bani vin de la diverse multinaționale?
Alte surse n-ar vrea să se afle, cu siguranță, că la izvorul primar al acestor finanțări sunt bani suspectabili a proveni de la servicii secrete mai mult sau mai puțin prietene (partenere).
Rețeaua globală de ONG-uri nu funcționează numai prin banii lui Soros, asta e clar. Faptul că este extrem de greu să legiferezi pentru transparență în acest joc indică brațul lung al serviciilor secrete.
Dar problema, până la urmă, este slăbiciunea teribilă a Parlamentelor, care pot fi șantajate să nu adopte o lege normală de clarificare a unor circuite bancare.
Puterea ONG-urilor stă în capacitatea lor de a sindicaliza un anumit număr de site-uri de propagandă (mascată ori ba). În România, cu 50 de site-uri sindicalizate a fost creată mișcarea Roșia Montană. Cei care urmăreau să exploateze aur acolo n-au avut atâtea site-uri sindicalizate.
Câte site sindicalizate au lucrat, oare, pentru „miracolul” victoriei lui Johannis la prezidențialele din 2014?
Câte site-uri alimentate cu informații prelucrate la KGB au fost, oare, necesare pentru manipularea referendumului pentru Brexit? Dar alegerile din SUA, în 2016?
Cândva, marile curți internaționale de Justiție vor fi puse în fața semnalării nevoii imperioase de a reglementa mai vigilent spațiul digital. Acolo se va da o luptă cu adevărat revoluționară care, desigur, va fi etichetată ca fiind antidemocratică.
Dreptul de a înființa site-uri are a fi responsabilizat în baza unui cod de sancțiuni pentru o listă întreagă de fraude informaționale (fake news-urile fiind doar capul de listă).
P.S. Pe ce te bazezi când spui că serviciile secrete manipulează ONG-uri? – întreabă cineva nu prea inteligent. Pe faptul că intelligence-ul nu poate fi atât de prost încât să nu profite de șansa de a înființa astfel de mijloace de influențare a opiniei publice. Tocmai de aceea o astfel de șansă ar trebui să fie sever reglementată.
Sigur autorul articolului ca să dragă busuiocul bagă și pe ruși la înaintare să nu fie numai Soros și multinaționale la invaluirea pe extreme. Domnule Buduca aseară pe postul franacez care se prinde incă la noi, ca in fiecare vineri, a fost un reportaj depre modul de lucru a ceror foarte bogați și foarte, foarte puternici, cei care fac legea și legile în SUA și UE. Era vorba aseară despre producatorii de ambalaje. Ei bine ONG urile care luptau pentru curățenie și mediu erau finanțate chiar de producătorii de ambalaje de carton, aluminiu, plastic. Cea mai mare producătoare de ambalaje cu cea mai activâ asociație ONG-istă avea sediul în aceeași cladire și culmea vicele de la ambalaje era șeful ONG mediu-curățenie. Care era șmecheria, ONG-ul învinovățește consumatorul, fiindcă nu este de vină cel ce nu face ambalaje returnabile pe credit, ci cel ce aruncă ambalajul în mediu. Compania de sucuri avea pe această idee clip deja în 1960 când incepuse trecerea se la ambalajul de sticlă cu credit în preț credit returnat când returnai sticla, la recipient de plastic. Și în reportajul televiziunii franceze atăt companiile cât și ONG-urile finațate de aceste erau iritate și contraatacau de reportaj. La o conferință UE cu lume multă și prosperă a acestor asociiații luptătoare pentru mediu era prezentat un mare suces. În Germania pubeleor de pe stradă de culoare neagră le-a fost modificată culoare în portocaliu și fiind mai vizibile curățenia pe stradă în Germania s-a îmbunătațit vizibil! Așa ca dle. autor nici o șansă, cei care finanțeazâ ONG-urile sunt prea tari, iar cei ce beneficiază sunt destui, nu sunt buni de alceva și sunt capabili și de violențe ca să-și păstreze condiția.