Principiul liberal conform căruia nu trebuie acceptate poziții individuale bazate pe interpretări religioase are și un revers, unul împotriva liberalismului însuși. Spre exemplu, liberalii consideră că există nu doar două genuri, ci mult mai multe. Liberalii mai cred că există o nevoie socială tot mai mare de a introduce noi idei despre păcatul originar și despre mântuire și că este nevoie de o lună ”Pride” – luna iunie – cu ritualuri ciudate, în care pe ambasadele americane din întreaga lume stă arborat drapelul LGBT. Numai că în această lume există consecințe pentru cei care vor să îndese cu lopata aceste noi credințe pe gâtul celor care nu vor așa ceva. Se pare că, cel puțin tehnic vorbind, în această lume mai există țări libere și America este încă una dintre ele.
Mărturie stau prăbușirile pe bursa a doi giganți din SUA – Bud Light și Target. Bud Light este o bere mediocră destinată clasei muncitoare din SUA. Compania a decis să lanseze o serie de reclame în care personaj principal este un influencer transsexual din America. Rezultatul a fost că vânzările au scăzut imediat, în urma unui boicot masiv. Target este un lanț de magazine destinate femeilor din clasa de mijloc din SUA, iar aceste magazine au decis de ceva vreme să înființeze raioane ”Pride” în care sunt expuse articole cu simboluri sataniste și îmbrăcăminte pentru transgenderi, inclusiv haine destinate copiilor și adolescenților care să ascundă orice urmă de dimorfism sexual. Acțiunile Target au scăzut de cinci ori mai repede decât cele ale Bud Light, după un boicot similar. Newsweek scrie că, în primele nouă zile de boicot, acțiunile Bud Light au scăzut cu 2,42%, în timp ce acțiunile Target au scăzut cu 13,5%.
”Conservatorii nu au înclinație către activism. Boicotul în masă este o tactică descoperită abia recent de conservatori. Pe de altă parte, tot mai multe lucruri ”normale” din viață sunt considerate de elitele noastre iluminate ca fiind ”extremă dreapta”. Din nefericire pentru activiștii de stânga, cea mai mare parte a Americii este încă ”normală” și se opune instinctiv radicalismului LGBT. Asta se bate cap în cap cu a strategia marilor companii de a promova liberalismul social și politicile LGBT. Mai devreme sau mai târziu, cele doua tendințe se vor ciocni”, scrie istoricul american Sumantra Maitra, pentru The American Conservative.
”Însă cel mai important aici este că vedem la lucru «principiul Napier». Se spune că generalul britanic Sir Charles James Napier se plimba prin India colonială și niște indieni dintr-o castă inferioară au început să i se plângă că nu li se permite să le ardă ți pe rug pe văduvele decedaților, așa cum era ”obiceiul”. Napier le-a spus că sunt liberi să facă asta, dar, a doua zi după arderea femeilor, lângă rug soldații britanici vor ridica mai multe spânzurători, pentru că și britanicii au un obicei – îi spânzură pe cei care își ucid semenii.
Piețele nu doar că se autoreglementează. Ele sunt obligate să facă asta. Target și Bud Light (și majoritatea oamenilor normali) încep să-și dea seama de acest lucru. Acționarii acestor companii ar trebui să dea vina pe manageri pentru pierderile suferite acum. Multe companii americane vor ajunge să-și dea seama că impunerea politicilor LGBT va duce la o reacție disproporționată. Puterea cere să fie contrabalansată”.
Humoristule, trebuie să-ți contrazic studiile tale… studioase. E drept, cei cu orientare sexuală diferită pot prezenta unele probleme psihologice, dar e o chestie de apreciere personală. Trebuie sa știi că în general oamenii foarte inteligenți au o mai mare ușurință în a gusta noi senzații, culinare, bahice, vestimentare, de comportament social sau cultural, și foarte mulți dintre ei ai un comportament sexual foarte deschis spre noi experiențe, dacă nu sînt de-a binelea lgbt.Studiile tale sînt făcute în general de inși îndoctrinați, obtuzi și limitați, care încearcă să justifice astfel o doctrină religioasă sau politică. Inchiziția,jihadismul, nazismul sau comunismul sînt astfel de doctrine ,ce impuneau coduri comportamentale uniforme în societate pentru a-și impune ideile eronate, inclusiv în alte domenii.
Nu uita că și mari politicieni se credeau ceea ce nu erau în realitate, precum Ceaușescu, Hitler sau Pol Pot, dar au avut șansa de a găsi idioți utili și lichele hrăpărețe, care i-au susținut total în schimbul unor privilegii.
Problema, pentru dictatori, este că acești inși cu comportament sexuală diferit sînt de obicei deosebit de inteligenți și greu de manipulat, și de aceea trebuie eliminați, căci ei pot crea mișcări de fronda, și de obicei susțin progresul, nu inchistarea. Dar tot ei sint cei care găsesc de obicei soluții la probleme sociale, medicale, tehnice sau identitare grave, căci de obicei inșii „normali” sînt prea limitați ca să caute dincolo de limitele sociale impuse!