Da, există un domeniu interdisciplinar numit econofizică, iar fizicienii de top care s-au apropiat de acest domeniu au avut prilejul să descopere că ştiinţa economicului este dogmatică. Dogma fără de care eşti exclus din tagma economiştilor serioşi este următoarea: activităţile economice sunt manifestări cu efecte pozitive ale egoismului omenesc.
La început, gânditorii saxoni creatori ai disciplinei ce a fost botezată economie nu aveau intenţii normative, ci simple şi oneste preocupări descriptive. Azi, constatările lor au devenit norme. A fost dogmatizată mai ales constatarea că din viciile particulare ale urmăririi egoiste a unor interese de tip economic se naşte o virtute socială, şi anume satisfacerea unor interese generale. Azi nu mai poţi fi considerat economist dacă vrei să propui o viziune răsturnată: urmărirea unor interese de tip economic bazate pe altruism. O asemenea viziune răsturnată conduce la ideea că există şi produse care nu ar trebui să fie considerate marfă (obiect al schimburilor comercial-economice). Exemple: educaţia, sănătatea, cultura, munca, banii, pământul.
Există chiar şi istorici ai fenomenelor economice care susţin o asemenea paradigmă răsturnată a economicului, dar sunt marginalizaţi.
Nu e loc aici pentru argumentări mai ample, dar n-ar fi de prisos să deschidem un argument despre bani.
Să zicem că pe lume există un singur pământean cu bani. Are 1.000 de dolari. Masa monetară a lumii, aşadar, este constituită din această mie de dolari. Un alt pământean are ideea de a deschide o bancă şi îl convinge pe cel cu bani să îi ţină în seiful băncii. Bancherul împrumută către alţi pământeni 900 de dolari. Masa monetară a lumii este acum constituită din suma de 1.900 de dolari. Aproape s-a dublat. Dintre pământenii împrumutaţi (cu dobândă, desigur), unii, 10 să zicem, vor face afaceri profitabile şi vor economisi, fiecare în parte, câte 100 de dolari. Cei 10 vor dori să ţină banii economisiţi la bancă. Vor depune, în total, 1.000 de dolari. Bancherul va împrumuta din nou 900 de dolari altor pământeni. Masa monetară a lumii va creşte din nou.
Repetarea acestor situaţii va face, în timp, ca masa monetară a lumii să fie egală cu averile imobile (case, pământ) ale pământenilor.
Bancherul află în acest moment că egoismul nu e rău şi scoate spre împrumut mari sume de bani care nu au fost depuse de pământeni, ci au fost, pur şi simplu, tipărite la cererea băncii. Acum, masa monetară a lumii poate fi de două ori mai mare decât averile tuturor pământenilor. Sumele de bani de pe piaţă vor permite unora să cumpere pământul altora cu oferte de nerefuzat.
În timp, acest tipar al evoluţiilor economice poate conduce la o separaţie drastică între cei care au avere şi cei care nu (mai) au. Cei care nu mai au vor fi judecaţi drept egoişti rataţi, care nu au ştiut la ce e bun motorul egoismului lor.
Nimeni nu poate spune, azi, că judecata aceea nu e dreaptă. Dar dacă bancherii lumii, ori statele, nu ar avea dreptul de a pune în circulaţie bani fără acoperire? Adică nu ar avea dreptul de a folosi banii ca marfă. Diferenţierea bogaţi-săraci ar exista, dar ar fi una naturală, nedreaptă, dar fără cauze vicioase. Abia aşa, jocul egoismelor din dogma economică ar putea fi susţinut ca fiind virtuos.
@Charlie
Toate pisicile-s gri in amurg !
Sa nu crezi ca caüpitalismul si comunismul n-au iesti economioc dintr-un „trunchi comun” avand inca (desi sub alte nume) aceasi Marie indiferent de palarie !
bancile nu fac prin triparire de bani (din neant 0 fiat money) altceva decat o redistributie … insa ne-comunistoida ci de la ce multi la cei putini !
Tiparirea de bani ( si mai ales atentie: Monopolul de-a tiparii bani aiurea) nu e altceva (desi productiva economic) decat o redistributie de la cel care are la cel care … mai vrea (!).
Banii … FIAT MONEY n-au alta acoperire decat banii economistii „cinstit” :))) (= adica prolet!) carora le chiar fac IMORALA concurenta mercuriala pana prin iluzia lor TURMA produce VALOAREA REALA ce si-a tocmit-o „cel” cu dreptul de-a avea acces la ei !
…
Recunosc multe strategi si tactici comuniste, sub un alt nume (pompos si ideologic „corect” 😉 ) in capitalismul modern !
Recunosc si redistributia averilor si necesitatea INFLATIE … hehehe !
Ce ma deranjeaza e doar prostia unora si propaganda altora la ce-i de facto … macroeconomia !
PS: Nu-ti face griji ca patronatul mondial actual nu va apaela la redistributie in cazul in care masa-critica, perpeetuu recalculata, ameninta de-a fi ajunsa ! Va apela si … ca Ceasca in „caz de ceva” va da 2-oua sute de parai la salar proletilor (in sensul bun de lumpen-proletar al turmei boilo la plug . Apropos vorba veche mioritia : Nu bate boul care oricum nu trage ci snopeste in bataie tovarasul[ 😉 ] lui la plug care trage !)
😉