Atentatul de la Râul Alb (XXI) – Povestea colajelor menite să inducă iluzia adevărului

După ce au fugit de la locul faptei, „salvatorii mediului” s-au întâlnit cuTudor-Todoran Bogdan-Ioan (avocatul lui Păun Gabriel) și au mers împreună să recupereze camera cu care a filmat Gerit. Avocatul a declarat: „le-am cerut camera şi cred că am privit pe întreaga înregistrare cu ei doi împreună, iar imaginile au fost transferate, creând o copie pe laptopul meu”. Înainte să ajungă la poliție, înregistrările video au fost falsificate și postate pe rețelele de socializare. Agenţii „eco” au ajuns la poliţie după cinci ore, dar nu au predat aparatele cu care au filmat și nici filmările originale care conțineau cu siguranță scena producerii actului criminal.

În perioada cât am fost internat la terapie intensivă și la centrul de recuperare, familia m-a ținut departe de calomniile lansate împotriva mea. În toamna anului 2015 m-am întors în țară și am văzut articolele și filmele postate de „ecologiști” pe YouTube. Evenimentul era prezentat exact pe dos: noi am fost descriși ca „interlopi” agresivi care „i-am atacat fără drept la replică” pe tinerii activiști. Faptele erau prezentate sub generice de genul: „Cum i-au călcat în picioare mafioții pe cei care apără pădurile”; „Tentativa de omor asupra investigatorului Agent Green”; „Analiza video profesionistă a ambuscadei criminale din Retezat”; „Activiști atacați, Râul Alb, Geoparcul Dinozaurilor”. 

Am solicitat avocatului să-mi facă o copie a dosarului penal și surpriza a fost enormă când am văzut că urmărirea penală era construită exact pe minciunile „activiștilor”. Atunci mi-am dat seama că polițiștii și procurorii vor să mușamalizeze fapta criminală comisă asupra mea. 

De ce era filmarea lui Andrioni la avocatul lui Păun?

Tudor-Todoran a transmis filmuleţele procurorului Herban, prin două e-mailuri succesive. Erau aceleaşi colajele editate şi postate pe YouTube. Primul e-mail conține un fişier audio-video cu numele de „Film-Agent Green-24.05.2015-Râul Alb-Hunedoara” (doc.1). Potrivit procesului verbal întocmit de poliţişti cu ocazia examinării proba este compusă din patru colaje distincte şi un colaj în care sunt redate cu încetinitorul aspecte preluate din celelalte filmări (doc.2).
Cum a ajuns această filmare în posesia avocatului lui Păun Gabriel, având în vedere declaraţia sa de martor, în care spune că i-a atras atenţia lui Andrioni „să păstreze înregistrările sale pentru că (ele) sunt probe”?
„Întrebare procuror: Dacă dvs. sau Păun Gabriel ori prietena acestuia, Gerit, ați discutat despre conținutul imaginilor cu alte persoane?
Răspuns Tudoran Tudor: În contextul pregătirii apărării, este posibil să fi discutat cu Andrioni referitor la ceea ce s-a întâmplat și am aflat că are înregistrări video făcute cu telefonul, știa despre înregistrările făcute de Gerit, cu care fusese în mașină și i-am atras atenția să păstreze înregistrările sale pentru că sunt probe; este posibil ca această discuție să fi avut loc înainte de audieri. Cu alte persoane nu am discutat despre înregistrări. Nu am discutat cu Andrioni sau cu alte persoane despre conținutul acestor imagini; este posibil să mă fi uitat pe înregistrările făcute de Andrioni în prezența sa și a însoțitorilor mei” (doc.3).
Din această declaraţie reiese clar minciuna: avocatul Tudor -Todoran spune că nu a deţinut filmarea făcută de Andrioni Alin, dar, din probatoriu reiese că el a trimis-o prin e-mail la Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara. De ce nu a predat-o imediat, cu filmările făcute de ceilalţi membri ai grupului, când a ajuns la audieri la Poliția Hațeg? Răspunsul nu poate fi decât unul singur: era nevoie de sincronizarea celor trei camere care au surprins evenimentul pentru a construi montaje convingătoare. Colajele clădite pe minciună aveau să fie prezentate ca filmări autentice care să inducă iluzia adevărului.

Colaje „stop-cadru” şi la a doua strigare

Cea de a doua examinare a colajelor a împins încă puţin interpretarea datelor în favoarea agresorilor mei. La data de 29 mai 2015, după trei zile de la prima examinare a filmuleţelor, inspectorul principal de poliţie Vonu Dacian întocmeşte (singur de această dată) un nou proces verbal pentru alte înregistrări primite prin e-maill, la data de  26 mai 2015, ora 12:33, tot de la avocatul Tudor-Todoran (doc.4). Noul calup se numeşte „av. Bogdan Ioan Tudor Todoran – Raul Alb_camera_1 si 2”. Şi aceste filmuleţe au fost prelucrate la montaj, după cum sesizează şi examinatorul care notează că: „se observă stop-cadre în diverse momente ale incidentului”. Or, aceste efecte nu pot fi obţinute natural în timpul unei filmări. Din aceste colaje, mai lungi decât primele, a fost îndepărtată filmarea lui Andrioni Alin, iar examinatorului i se par relevante doar trei aspecte: 1. Agresiunea asupra lui Păun Gabriel; 2. Agresiunea asupra martorului Leordean Vasile; 3. Locul în care a rămas victima Bocea Mihalache. Autorul expertizei inversează cronologia faptelor și se concentrează aproape exclusiv pe agresiunile asupra falşilor ecologişti, fără să spună nimic despre felul în care a fost comisă tentativa de omor.
După ce dosarul a ajuns la Parchetul de pe lângă Înalta Curte, procurorul de caz Elena Emiliea Gavadia a emis o nouă ordonanţă de efectuare a percheziţiilor în sistem informatic. La data de 24 februarie 2016, avocatul lui Păun Gabriel a depus la dosar, pe baza de proces-verbal, o camera video marca Sony cu care se susţine că a filmat prietena lui Păun – Weidinger Gerit, şi un card de memorie Micro SD despre care se spune că ar fi fost în telefonul mobil al lui Păun. De asemenea, avocatul lui Andrioni a depus un telefon mobil marca Iphone 6, despre care se zice că l-ar fi folosit Andrioni Alin în momentul când s-au filmat evenimentele. Expertiza mediilor de stocare a fost dispusă abia la data de 21 martie 2016, după aproape un an de la comiterea faptei (doc.5). Lesne de observat că administrarea probelor s-a făcut cu mare întârziere. Şi asta nu-i tot! Procurorul nu a solicitat să se stabilească dacă acele înregistrări au fost autentice. Nici organele de poliţie care au făcut expertizele nu s-au pronunţat în acest sens, cu toate că se vede cu ochiul liber că filmele au fost editate.

Insinuări şi supoziţii

Cea de a treia analiză a filmelor a fost făcută la data de 7 septembrie 2016, conform procesului-verbal întocmit de Marin Călin – Ionuţ, inspector de poliţie în cadrul IGPR. Expertiza este de o superficialitate înspăimântătoare: conţine sub două pagini de text şi o succesiune de 37 de imagini „împănate” cu comentarii subiective, tendenţioase, prin care autorul se pronunţă asupra unor fapte care nu au rezultat din înregistrări. Cităm: „Se observa cum numitul Bocea Mihalache este poziţionat în partea stângă, în faţa autoturismului Hyundai Galopper, pe capotă, cu intenţia de a opri înaintarea autoturismului, şoferul Andrioni Alin trecând peste Bocea Mihalache, care rămâne întins pe sol, fără să se mai poată mişca”(doc.6). Cum a stabilit poliţistul INTENŢIA? Se vede că s-a inspirat din procesul-verbal făcut de comisarul şef de poliţie Zaharie Marcel la scara elicopterului. Adjunctul IPJ Hunedoara inducea (încă de atunci, la câteva ore după incident) ideea că eu am vrut să opresc înaintarea maşinii cu propriul corp. Această teorie este desfiinţată de imaginile video și în final de decizia instanței.

Filmările originale n-au ajuns la dosar

Cea de a patra verificare a imaginilor filmate s-a făcut la data de 15 iulie 2019, de către de procurorul Mihai-Eduard Ilie, împreună cu Gheorghe-Ciprian Lazăr – specialist în domeniul perchezițiilor informatice, și Ionel Șcheaua, tehnician criminalist: „Am procedat la efectuarea unei analize comparative între înregistrările video de bază (înregistrările de la 1 la 4) și înregistrările video depuse la dosar de către părți”. O examinare cât de cât corectă a fotogramelor filmuleţelor i-ar fi obligat pe procurori să admită că le-au fost livrate probe alterate de avocatul lui Păun. Orice IT-ist putea să constate că a fost ştearsă amprenta originală a camerelor de filmat, ceea ce înseamnă că înregistrările au fost trecute printr-un program de editare. De altfel, la finalul expertizei se arată: „reținem că înregistrările video încărcate pe internet conțin aceleași imagini (frame-uri) ca şi fişierele depuse la dosar de către părți” (doc.7). Aşadar, la dosar avem aceleași filmări contrafăcute ce au rulat de la început pe internet.

Să recapitulăm faptele: avocatul lui Păun deţine (şi reţine) în mod nelegal filmarea lui Andrioni, alături de cele două ale clienţilor săi, şi le trimite ulterior organelor de cercetare penală. E clar că laboratoarele activiştilor aveau nevoie de toate filmările care au surprins evenimentul pentru sincronizarea minciunii. Poliţiştii s-au mulţumit să constatate că au primit „colaje” (deci probe alterate) şi nu au investigat faptele comise de agenţii „eco”. Toate astea au zădărnicit aflarea adevărului.

PRECIZARE: „Scandalul de pe Râul Alb”, cazul care a şocat România în 24 mai 2015, a apărut public la momentul respectiv în zeci de articole, cu părerea exclusivă a activiştilor de mediu (numai platforma ONG-istă România Curată a scris peste 30 de articole pe acest subiect). Cotidianul.ro prezintă povestea şi din perspectiva celui care a fost victimă a tentativei de omor. Mărturia îi aparţine lui Mihai Bocea şi este preluată cu acordul său de pe siteul raulalb.ro

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.